Baptême, baptême de désir et baptême de sang : Faits, histoire, catéchisme catholique, Bible, enseignement catholique

Baptême, baptême de désir et le baptême de sang – Les faits et l’histoire dans le catéchisme catholique, la Bible et l’enseignement catholique

Cet article contient le contenu utilisé de l’auteur : Frère Peter Dimond du monastère de la Très Sainte Famille

Traduction personnelle en français

Tout au long de l’histoire de l’Église, beaucoup ont cru aux théories appelées baptême de désir (également connu sous le nom BDD) et le baptême de sang (aussi connu sous le nom BDS) : ceux-ci sont que son désir pour le sacrement du baptême ou d’un martyre pour la foi suppléent au manque d’être né de nouveau de l’eau et du Saint-Esprit. Ceux qui croient au baptême du sang et au baptême de désir soulèvent certaines objections à la nécessité absolue de recevoir le sacrement du baptême pour le salut. Cet article va répondre à certaines des principales objections faites par les défenseurs du baptême de désir et de sang ; et dans le processus, on donnera un aperçu de l’histoire des erreurs du baptême de désir et du baptême de sang. Ce faisant, il sera démontré que ni le baptême de sang, ni le baptême de désir est un enseignement de l’Église catholique.

Dans cet article, il sera montré que l’Église catholique enseigne infailliblement que le sacrement du baptême est nécessaire au salut. Il sera également démontré que c’est seulement en recevant le sacrement du baptême que l’on est incorporé dans l’Église catholique, en dehors de laquelle il n’y a pas de salut. Il sera également démontré que l’Église catholique enseigne infailliblement que les paroles de Jésus-Christ dans Jean 3, 5 – Amen, amen, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau de l’eau et du Saint-Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu – doivent être comprises littéralement comme elles sont écrites. Tel est l’enseignement infaillible de l’Église et il exclut toute possibilité de salut sans être né de nouveau de l’eau et du Saint-Esprit.

Le sacrement du Baptême et le dogme En dehors de l’Église catholique il n’y a pas du Salut

À bien des égards le dogme « hors de l’Église catholique, il n’y a pas de salut » est le dogme le plus important dans l’Église catholique. Y est connecté est la nécessité de recevoir le sacrement du baptême. Mais aujourd’hui, ces deux vérités sont presque universellement niées par ceux qui se disent catholiques. Ils affirment que le non-baptisé peut être uni à l’Église, justifié (atteindre l’état de grâce) et sauvé par ce qu’on appelle le baptême de désir. Une petite minorité de ceux qui croient au baptême de désir (moins de 1%) le limitent à ceux qui désirent réellement le baptême et croient en la religion catholique (par exemple, les catéchumènes non baptisés). La grande majorité d’entre eux (plus de 99%) étendent la possibilité du salut par le baptême de désir aux païens, juifs, musulmans, bouddhistes, etc. et les gens sans religion, qui ne désirent vraiment pas le baptême ou ne croient pas en la foi catholique. Ce groupe majoritaire étend également en quelque sorte la «capacité de salut» du baptême de désir aux protestants, même si les protestants ont déjà été baptisés.

Dans cet article, il sera montré que l’Église catholique a infailliblement enseigné que l’on ne peut entrer dans le royaume des cieux sans être né de nouveau de l’eau et du Saint-Esprit (c’-à-d. en recevant effectivement le sacrement du baptême) et que la majorité des définitions de baptême de désir (que le baptême de désir sauve ceux qui ne croient pas à la foi catholique ou ne désirent réellement le baptême) sont directement contraires à de nombreux dogmes définis, n’ont jamais été tenues par un saint, et sont un déni du Credo Athanasien [de saint Athanase] qui définit que quiconque veut être sauvé doit croire en Jésus-Christ, la Très Sainte Trinité et la foi catholique.

Introduction

Baptême du Désir et le baptême du sang – Pas un sacrement !

D’abord, même les défenseurs eux-mêmes du baptême de désir seront d’accord que le baptême de désir n’est pas un sacrement et qu’il est sans eau. Mais le problème est que le Concile de Trente a infailliblement défini comme un dogme que LE SACREMENT DU BAPTÊME D’EAU est nécessaire pour le salut !

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 7, Can. 5 sur le Sacrement du Baptême, ex cathedra : «Si quelqu’un dit que le baptême [le sacrement] est facultatif, c’est-à-dire n’est pas nécessaire pour le salut (cf. Jn 3, 5) : Qu’il soit anathème».

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 7, Can. 2 sur le sacrement du Baptême, ex cathedra : « Si quelqu’un dit que l’eau réelle et naturelle n’est pas nécessaire pour le baptêmeet selon ces paroles de Notre Seigneur Jésus-Christ : « Si un homme ne naît de nouveau de l’eau et de l’Esprit-Saint » [Jean 3, 5], sont déformées en une sorte de métaphore : qu’il soit anathème».

Même si saint Thomas avait tort dans l’enseignement du baptême de désir et de sang, encore dans l’enseignement de la théorie du baptême de désir, saint Thomas a admis à plusieurs reprises que ce n’est pas un sacrement.

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, Troisième partie, Q. 66, Art. 11, réponse à l’objection 2 : «Comme indiqué ci-dessus, un sacrement est une sorte de signe. Les deux autres [baptême de désir et de sang], cependant, sont comme le baptême d’eau, non pas, en effet, dans la nature du signe, mais dans l’effet baptismal. Par conséquent, ils ne sont pas des sacrements».

En ligne avec saint Thomas d’Aquin, le Réseau de télévision EWTN Vatican II, dans un article sur le baptême, BAPTÊME : Extraits de diverses sources, cite le P. John Hardon selon l’enseignement duquel ce baptême de désir n’est pas un sacrement, mais néanmoins confère l’effet de baptême.

P. John Hardon, questions et réponses Catéchisme : «[Question] LE BAPTÊME DE DÉSIR EST-IL UN SACREMENT ? [Réponse] Le baptême de désir n’est pas un sacrement, il n’imprime pas le caractère du baptême ou permet à une personne de recevoir les autres sacrements. Néanmoins, il confère la grâce sanctifiante».

Même le farouche défenseur du baptême de désir, le P. Laisney, admet même dans son livre, Le Feeneyisme est-il catholique ? p. 9 :

P. Laisney, Le Feeneyisme est-il catholique ? p. 9 : «Le Baptême de Désir n’est pas un sacrement. Il n’a pas le signe extérieur requis dans les sacrements. Les théologiens, après saint Thomas … ils l’appelent « baptême » seulement parce qu’il produit la grâce du baptême … mais il ne produit pas le caractère sacramentel».

Si c’est ainsi, et si le baptême de désir et de sang ne sont pas des sacrements (comme ils l’admettent volontiers), alors comment peut-il conférer l’effet du baptême (de la grâce sanctifiante) sans le sacrement ou se réconcilier avec les dogmes infaillibles déjà cités ci-dessus, et comme nous le montrerons ci-dessous ? Il ne le peut pas ! Mais les partisans du BDD / BDS qui n’ont pas la vraie foi aux dogmes infaillibles de l’Église ne s’en soucient pas. Comme ils rejettent obstinément Dieu et son enseignement infaillible, cela se manifeste dans leur choix opiniâtre d’adhérer à des hommes faillibles et des opinions faillibles des hommes plutôt qu’à Dieu et à ses doctrines définies infaillibles.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo », 22 novembre 1439 : «Le saint baptême, qui est la porte de la vie spirituelle, tient la première place parmi tous les sacrements, à travers lui, nous sommes faits membres du Christ et du corps de l’Église. Et puisque la mort est entrée dans l’univers par le premier homme, à moins que nous ne soyons nés de nouveau de l’eau et de l’Esprit, nous ne pouvons pas, comme dit la vérité, «entrer dans le royaume des cieux» [Jean 3, 5] LA MATIÈRE DE CE SACREMENT EST L’EAU VRAIE ET NATURELLE».

Pape Innocent III, Concile de Latran IV, Constitution 1, 1215, ex cathedra : « Mais le sacrement du baptême est consacré dans l’eau à l’invocation de la Trinité indivise – à savoir, Père, Fils et Saint – Esprit – et apporte le salut à la fois aux enfants et adultes quand il est correctement effectué par quiconque dans la forme prévue par l’Église».

Pape Pie XI, Quas Primas (n° 15), 11 décembre 1925 : «En effet, ce royaume est présenté dans les Évangiles en tant que tel, dans lequel les hommes se préparent à entrer en faisant pénitence ; de plus, ils ne peuvent pas y entrer que par la foi et le baptême, qui, bien qu’ [il est] un rite extérieur, signifie et a l’effet d’une régénération intérieure».

Pape Benoît XIV, Nuper ad nos, 16 mars 1743, la profession de foi : «De même (je professe) que le baptême [le sacrement] est nécessaire pour le salut, et donc, en cas de danger imminent de mort, il devrait être conféré immédiatement et sans délai, et qu’il est valide si conféré avec la matière juste et la forme et l’intention par quiconque, et à tout moment».

Catéchisme du Concile de Trente, le baptême rendu obligatoire après la résurrection du Christ , p. 171 : «Les écrivains sacrés sont unanimes à dire qu’après la résurrection de notre Seigneur, quand il a donné à ses apôtres le commandement d’aller enseigner toutes les nations : les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Espritla loi du baptême est devenu obligatoire pour tous ceux qui devaient être sauvés».

L’éminent spécialiste patristique P. William Jurgens, qui a littéralement lu des milliers de textes des Pères de l’Église, a été forcé d’admettre ce qui suit (même s’il croit au baptême de désir) dans ses trois volumes sur les Pères de l’Église.

P. William Jurgens, La Foi des Pères, Vol. 3, pp 14-15 : «S’il n’y avait pas une tradition constante dans les Pères que le message évangélique « Si un homme ne naît de nouveau de l’eau et de l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu » est à prendre absolument, il serait facile de dire que notre Sauveur n’a tout simplement pas jugé bon de mentionner les exceptions évidentes de l’ignorance invincible et impossibilité physique. Mais la tradition est en fait, et est assez susceptible d’être trouvée si constante pour constituer la révélation ».

Et sur la base de cette vérité, déclarée par Jésus dans l’Évangile (Jean 3, 5), transmise par les Apôtres et enseigné par les pères, l’Église catholique a infailliblement défini comme un dogme (comme nous l’avons déjà vu) que personne du tout n’entre dans le ciel sans le sacrement du baptême.

Pape Paul III, Concile de Trente, Canon 5 sur le Sacrement du Baptême, ex cathedra : « Si quelqu’un dit que le baptême est facultatif, c’est-à-dire, pas nécessaire pour le salut (Jean 3, 5) : Qu’il soit anathème».

En outre, voici quelques citations très pertinentes de  Révélations de sainte Brigitte approuvées par l’Église qui décrivent la puissance d’un vrai baptême et comment l’eau réelle doit être jointe au sacrement du baptême pour que le baptême soit efficace :

«Derechef la Mère de Dieu apparut , disant : Il vous faut encore , ô mon fils , un cheval sellé. Par le cheval est entendu spirituellement le baptême : car comme le cheval porte et avance l’homme pour faire chemin en peu de temps avec quatre pieds, de même le baptême, qui est entendu par le cheval, porte l’homme devant le conspect et présence de Dieu, ayant quatre principaux effets spirituels : le premier effet est que les baptisés sont affranchis et délivrés des griffes de Satan, et s’obligent aux commandements de Dieu et à le servir ; le deuxième, ils sont purifiés du péché originel ; le troisième ils sont faits enfants et ses cohéritiers ; le quatrième, le ciel leur est ouvert.
Mais hélas ! il y en a plusieurs qui, étant arrivés aux ans de discrétion, mettent un mors à ce cheval et le détourne de la vraie voie, le conduisant par la fausse, car lors la voie du baptême est droite et est tenue à droite fil, quand l’homme est instruit avant l’âge de discrétion, et est conservé en bonnes mœurs ; et quand l’homme est parvenu à l’âge de discrétion et considère sérieusement qu’est-ce qu’il a promis aux fonts du baptême, garde la foi inviolable et la charité divine, lors le cheval est bien conduit ; mais lors il le fourvoie et l’écarte du droit chemin et lui met un mauvais frein, quand il préfère à Dieu le monde et la chair. La selle du cheval, c’est-à-dire, du baptême, c’est l’effet de la passion très amère et de la mort horrible de Jésus-Christ, par laquelle le baptême a obtenu son effet, car qu’est-ce que l’eau, sinon un élément ? Mais après avoir été fait sang de Dieu, il vient à l’élément du Verbe divin et à la vertu du sang épandu de Dieu, et de la sorte, l’eau du baptême, par la parole divine, a été la réconciliation de l’homme et de Dieu, la porte de la miséricorde et la chasse des démons infernaux, la voie du ciel et le pardon des péchés. Que qui voudra donc se glorifier en la vertu du baptême, considère, en premier lieu, l’amertume de l’effet de l’institution baptismale, afin que, quand l’esprit humain s’enflera contre Dieu, il considère mûrement avec combien d’amertume Dieu mourant l’a racheté, et qu’il pèse aussi combien de fois il a enfreint le vœu du baptême, qu’est-ce qu’il mérite pour de si horribles chutes». (Les Révélations de sainte Brigitte, Livre 4, chapitre 74)

Comme on peut le lire à partir de ce splendide enseignement par notre Sainte Mère, l’eau a reçu le sang de notre Seigneur Jésus-Christ quand il est mort pour nos péchés, et c’est ce qui est la raison pour laquelle l’eau peut avoir une si grande efficacité pour sauver les gens du péché qu’elle peut même laver le péché originel quand elle est utilisée avec l’invocation du nom de la Sainte Trinité.

Ici suit un autre bon exemple de l’efficacité du baptême dans les révélations de sainte Brigitte :

Le Christ décrit pourquoi un garçon de trois ans est tourmenté par un démon : «Et même si le garçon est né par la semence du père et de la mère, le diable a toujours le plus grand pouvoir sur lui, car il ne renaît à travers le vrai baptême, mais est seulement baptisé de la façon dont les femmes ont l’habitude de baptiser, qui ne connaissent pas les paroles de la Sainte Trinité [ie, elle ne baptisait pas son enfant correctement ou validement]. Voilà pourquoi le garçon peut être baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, puis il sera guéri».

Tous les nourrissons et les adultes non baptisés sont tenus coupables par le péché originel et sont sous la domination du diable jusqu’à ce qu’ils reçoivent un baptême valide. Tel est l’enseignement infaillible de l’Église catholique.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Session 11, 4 février 1442, ex cathedra : « En ce qui concerne les enfants, en effet, à cause de danger de mort, qui peut souvent avoir lieu, qu‘aucune aide ne peut leur être apporté par un autre remède que par le sacrement du baptêmepar lequel ils sont arrachés à la domination du diable [du péché originel] et adoptés parmi les fils de Dieu, il signale que le saint baptême ne doit pas être différée pendant quarante ou quatre-vingts jours, ou à tout moment en fonction du respect de certaines personnes … ». (Denz. 712)

La forme de baptême valide est : «Je te baptise au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit [versant de l’eau sur la tête en veillant à ce qu’elle touche la peau]».

S’il y a un doute sur la validité de votre baptême, la forme conditionnelle du baptême est : «Si vous êtes baptisé, je ne vous baptise pas encore, mais si vous n’êtes pas encore baptisé [versant de l’eau sur la tête en veillant à ce qu’elle touche la peau], je te baptise au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit». En l’absence de prêtres catholiques, vous pouvez avoir un ami catholique qui neffectue un baptême conditionnel et vous pouvez administrer le baptême à vos propres enfants.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Exultate Deo», 1439 : «En cas de nécessité, cependant, non seulement un prêtre ou un diacre, mais même un profane ou une femme, oui, même un païen et un hérétique peut baptiser, aussi longtemps qu’il conserve la forme de l’Église et a l’intention de faire ce que fait l’Église [juste de baptiser]». (Denz. 696)

Baptême de désir – À la barre des témoins

1) Est-ce que l’Église catholique comprend Jean 3, 5 comme il est écrit ?

Voici les paroles de Jésus-Christ dans Jean 3, 5 («Amen, amen, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau de l’eau et de l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu».) À prendre comme ils sont écrits, ou non comme ils sont écrits ?

Tous les défenseurs de la théorie du baptême de désir doivent admettre qu’ils croient que Jean 3, 5 n’est pas à prendre littéralement. Ils conviennent que le baptême de désir ne peut pas être vrai si Jean 3, 5 est entendu comme il est écrit. Donc la question est : Est -ce que l’Église catholique comprend Jean 3, 5 comme il est écrit ou non ?

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 6, Chap. 4 : «En ces termes, il est proposé une description de la justification de l’impie, comment il y a une transition de l’état dans lequel une personne est née comme enfant du premier Adam à l’état de grâce et d’adoption en tant que fils de Dieu par le second Adam, Jésus-Christ notre sauveur, en effet, cette transition, une fois que l’évangile a été promulgué, NE PEUT AVOIR LIEU SANS LE BAIN DE RÉGENÉRATION OU LE DÉSIR DE CELUI-CI, comme il est écrit : si un homme ne naît de nouveau DE L’EAU ET DE L’ESPRIT-SAINT, IL NE PEUT ENTRER DANS LE ROYAUME DE DIEU (JEAN 3, 5)».

Le lecteur peut voir très clairement que le Concile de Trente enseigne que Jean 3, 5 est à prendre comme il est écrit (latin: sicut scriptum est), excluant ainsi toute possibilité de baptême de désir. Ironie du sort, le Concile définit cela dans la Sess. 6, Chap. 4, le passage même que les promoteurs du baptême de désir citent tout le temps pour favoriser leur position. En fait, ce passage est avancé par les promoteurs du baptême de désir comme leur single le plus fort – et peut-être seulement – argument du Magistère pontifical. Il est leur «carte maîtresse». Pourquoi pensent-ils cela ?

Tout d’abord, les partisans du baptême de désir croient que l’utilisation du mot «ou» (latin : aut) dans le passage ci-dessus signifie que la justification peut se faire par l’eau du baptême ou le désir de celui-ci. Mais un regard attentif sur le passage prouve que cela est faux. Le passage dit que la justification ne peut avoir lieu sans la cuve de régénération (baptême d’eau) ou le désir de celui-ci ; en d’autres termes, les deux sont nécessaires pour ceux qui ont dépassé l’âge de la raison (comme nous le verrons). Supposons que je dise : «Cette douche ne peut avoir lieu sans eau ni le désir d’en prendre une». Est-ce que cela signifie que la douche a lieu par le désir de prendre une douche ? Absolument pas. Cela signifie que les deux sont nécessaires. En fait, le mot latin aut (« ou ») est utilisé de la même manière dans d’autres passages du Concile de Trente. Dans l’introduction du décret sur la justification, le Concile interdit strictement à toute personne de «croire, prêcher ou enseigner» (credere, praedicare aut docere) autrement que comme il est défini et déclaré dans le décret sur la justification.

Pape Paul III, Concile de Trente, Session 6, Introduction : «… le saint synode œcuménique et général de Trente … interdit strictement que quiconque désormais puisse présumer de croire, prêcher ou enseigner, autrement que défini et déclaré par ce présent décret».

Est-ce que « ou » (aut) dans ce passage signifie que l’on est seulement interdit de prêcher contrairement au décret du Concile sur la justification, mais qu’on est autorisé à enseigner contrairement à lui ? Non, de toute évidence « ou » (aut) signifie que les deux, la prédication et l’enseignement sont interdits, tout comme dans le chapitre 4 ci-dessus « ou » signifie que la justification ne peut pas avoir lieu sans l’eau et le désir. Un autre exemple de l’utilisation d’aut pour signifier « et » (ou les « deux ») pour Trente se trouve dans la Sess. 21, Chap. 2, le décret sur la communion sous les deux espèces (Denz. 931).

Pape Pie IV, Concile de Trente, Sess. 21, Chap. 2 : «La sainte mère Église donc … a approuvé cette coutume de communier dans les deux espèces, et a décrété qu’elle soit considérée comme une loi, qui ne peut être répudiée ou être changée à volonté sans l’autorité de l’Église».

Est-ce que aut dans cette déclaration signifie que le décret du concile ne peut être répudié, mais qu’il peut être modifié ? Non, de toute évidence, cela signifie que tant un rejet et un changement sont interdits. Ceci est un autre exemple clair de la façon dont le mot latin aut peut être utilisé dans des contextes qui rendent son sens « et » ou « les deux ». Et ces exemples soufflent la revendication des partisans du baptême de désir : [qui est] que le sens du aut au chapitre 4, Session 6, est celui qui favorise le baptême de désir à l’exclusion de recevoir réellement le baptême d’eau.

Deuxièmement, le lecteur doit noter que ce passage crucial de Trente a été horriblement mal traduit dans la version anglaise populaire Denzinger, les sources du dogme catholique, qui est cité ci-dessus.

L’expression critique, «cette transition, une fois que l’Évangile a été promulgué, ne peut avoir lieu sans la cuve de régénération ou le désir de celui-ci» a été mal traduite comme suit : « cette transition, une fois que l’Évangile a été promulgué, ne peut avoir lieu, sauf à travers [par] le bain de régénération ou le désir de celui-ci …». Cette erreur de traduction du mot latin « sine » (sans) – qui se trouve dans l’original latin – pour « sauf par » modifie complètement le sens du passage pour favoriser l’erreur du baptême de désir. Il est important de le garder à l’esprit parce que ce contresens est encore utilisé par des apologistes du baptême de désir (souvent délibérément), y compris dans des publications récentes de la FSSPX et de la CMRI.

En regardant une traduction correcte, que l’on trouve dans de nombreux livres, le lecteur devrait également remarquer que, dans ce passage, le Concile de Trente enseigne que Jean 3, 5 est à prendre comme il est écrit (latin : sicut scriptum est), ce qui exclut toute possibilité de salut sans être né de nouveau de l’eau dans le sacrement du baptême. Il n’y a aucun moyen que le baptême de désir puisse être vrai si Jean 3, 5 est à prendre comme il est écrit, parce que Jean 3, 5 dit que chaque homme doit être né de nouveau de l’eau et de l’Esprit pour être sauvé, ce que nie la théorie du baptême de désir. La théorie du baptême de désir et une interprétation de Jean 3, 5 comme il est écrit sont mutuellement exclusifs (ils ne peuvent pas être vrais en même temps) – et chaque promoteur du baptême de désir  l’admettra. Voilà pourquoi tous doivent – et le font – opter pour une interprétation non-littérale de Jean 3, 5.

Mais pourquoi Trente définit que le désir pour le baptême, ainsi que le baptême, sont nécessaires pour la justification ? Parce qu’il fait référence à la fois aux adultes et aux nourrissons recevant le baptême. Par conséquent, dans ce chapitre Trente traite exclusivement des catholiques sous l’âge de raison (nourrissons) qui n’ont pas commis des péchés actuels, et pour les nourrissons recevoir seulement le baptême est nécessaire pour la justification ; tandis que pour ceux au-dessus de l’âge de raison (adultes) qui ont commis des péchés actuels, le désir du baptême (et la pieuse contrition), en plus de recevoir réellement le baptême, est nécessaire pour la justification.

Le Concile de Trente explique cette économie de douleur d’esprit qui est nécessaire pour les adultes «pour atteindre à la grâce et la justice» avant de recevoir le baptême.

Concile de Trente, Sess. 14, Chap. 1 sur la nécessité et sur l’institution du sacrement de la Pénitence : «La Pénitencet en tout temps nécessaire, pour atteindre à la grâce et la justice, pour tous les hommes qui se sont souillés par un péché mortel, même pour ceux qui demandaient à être lavés par le sacrement du baptême, qu’ayant ainsi renoncé à leur perversité et s’étant modifiés, ils puissent, AVEC UNE HAINE DU PÉCHÉ ET UNE PIEUSE PEINE D’ESPRIT, détester UNE SI GRANDE OFFENSE DE DIEU».

Concile de Trente, Session 14, Chap. 4 sur la Contrition : «La Contrition, qui occupe la première place parmi les actes précités du pénitent, est une peine d’esprit, et une haine pour le péché commis, dans le but de ne pas pécher à l’avenir. Ce mouvement de CONTRITION FÛT EN TOUT TEMPS NÉCESSAIRE POUR OBTENIR LE PARDON DES PÉCHÉS …».

Comme nous venons de le voir infailliblement défini par le Concile de Trente : « La Pénitence fût en tout temps nécessaire, afin d’atteindre à la grâce et la justice, pour tous les hommes qui se sont souillés par un péché mortel, même pour ceux qui demandaient à être lavés par le sacrement du baptême, qu’ayant ainsi renoncé à leur perversité et s’étant modifiés, ils puissent, AVEC UNE HAINE DU PÉCHÉ ET UNE PIEUSE PEINE D’ESPRIT, détester UNE SI GRANDE OFFENSE DE DIEU». Comme nous pouvons le voir, il ne dit pas que l’adulte peut être sauvé sans une peine d’esprit selon Dieu (ou avec contrition imparfaite), même lorsqu’il est baptisé, mais dit que cette peine d’esprit selon Dieu (de contrition parfaite) «fût EN TOUT TEMPS NÉCESSAIRE, POUR ATTEINDRE A LA GRÂCE ET LA JUSTICE … qu’ayant ainsi renoncé à leur perversité et s’étant modifiés [leur vie] … » (session 14, chapitre 1)

En ce qui concerne les adultes. Voilà pourquoi le chapitre définit que la justification ne peut avoir lieu sans l’eau du baptême ou le désir celui-ciLes deux sont nécessaires. Non seulement une peine selon Dieu pour leurs péchés est nécessaire, mais aussi un désir de recevoir réellement le baptême, est nécessaire.

Catéchisme du Concile de Trente, Le Baptême – sessions pour le baptême, Tan Books, p. 180 : «INTENTION – … En premier lieu, ils [les adultes] doivent désirer et avoir l’intention de le recevoir …»

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, Troisième partie, Q. 68, Art. 7 : «Ceux qui reçoivent le baptême – Il faut répondre au 2 : Si à un adulte manque l’intention de recevoir le sacrement, il doit être rebaptisé. Mais s’il y a un doute à ce sujet, la forme à utiliser doit être : « Si tu es pas baptisé, je te baptise».

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, Troisième partie, Q. 68, Art. 7 : «Que l’intention de recevoir le sacrement du baptême est nécessaire de la part de celui qui est baptisé – Selon le rituel de l’Église, ceux qui doivent être baptisés demanderont de l’Église qu’ils puissent recevoir le baptême : et donc ils expriment leur intention de recevoir le sacrement. Je réponds que, par le baptême un homme meurt à l’ancienne vie de péché, et commence une certaine vie nouvelle, selon Romains 6, 4 : « Nous sommes ensevelis avec le Christ par le baptême dans la mort ; comme le Christ est ressuscité d’ entre les morts… afin que nous aussi nous marchions dans une vie nouvelle ». Par conséquent, tout comme, selon Augustin (Serm. CCCLI), celui qui a l’usage du libre arbitre, doit, pour mourir à la vie ancienne, »se repentir de son ancienne vie », ainsi doit-il, de sa propre volonté, avoir l’intention de mener une vie nouvelle, le début de ce qui est précisément la réception du sacrement ; donc de la part du baptisé, il est nécessaire pour lui d’avoir la volonté ou l’intention de recevoir le sacrement».

En ce qui concerne les enfants. L’Église a toujours enseigné que les enfants baptisés dans les églises hérétiques et schismatiques sont faits catholiques, membres de l’Église et sujets du Pontife romain, même si les personnes qui les ont baptisés sont des hérétiques qui sont hors de l’Église catholique. En effet, l’enfant, étant en-dessous de l’âge de raison, ne peut pas être un hérétique ou schismatique ou avoir une intention contraire à la validité ou à l’effet du baptême. Par conséquent, il ne peut pas y avoir d’obstacle qui empêcherait le baptême de le faire membre de l’Église.

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 7, Can. 13 sur le sacrement du baptême : « Si quelqu’un dit que les enfants, parce qu’ils n’ont pas la foi réelle, après avoir reçu le baptême ne doivent pas être comptés parmi les fidèles … qu’il soit anathème».

Saint Thomas d’Aquin explique aussi pourquoi les nourrissons n’ont pas besoin d’avoir un désir du baptême et avoir la contrition (ou la pénitence comme elle est aussi appelée) comme les adultes qui doivent toujours désirer le baptême et avoir la contrition afin de recevoir le plein effet et la validité du baptême.

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, première partie de la deuxième partie, Q. 113, Art. 3 : «Que pour la justification de l’impie est nécessaire un mouvement du libre arbitre – répons au 1. Les nourrissons ne sont pas capables de mouvement de leur libre arbitre ; c’est donc par la simple infusion dans leurs âmes que Dieu les pousse à la justice. Maintenant, cela ne peut pas être obtenu sans un sacrement parce que le péché originel, duquel ils sont justifiés [après avoir reçu le baptême], ne vient pas en eux de leur propre volontémais par la génération charnelle [ou du simple fait d’être né]est ainsi la grâce leur donne [pas de leur propre volonté, mais] par le Christ la régénération spirituelle [baptême]. Et la même raison est maintenue avec les fous et les idiots qui n’ont jamais eu l’usage de leur libre arbitre».

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, Troisième partie, Q. 68, Art. 9 : «Que les enfants devraient être baptisés – je réponds que, comme dit l’Apôtre (Romains 5, 17), « si par le péché d’un seul la mort a régné par un seul », à savoir Adam, »beaucoup plus ceux qui reçoivent l’abondance de la grâce, et du don de la justice, régneront dans la vie par Jésus Christ lui seul« . Maintenant, les enfants contractent le péché originel du péché d’Adam, c’est-à-dire clairement par le fait qu’ils sont sous l’interdiction [sentence] de la mort, qui « est passé en tous » à cause du péché du premier homme, comme dit l’Apôtre dans le même passage (Romains 5, 12). Bien plus, par conséquent, les enfants peuvent recevoir la grâce par le Christ, afin de régner dans la vie éternelle. Mais notre Seigneur lui-même a dit (Jean 3, 5) : « Si un homme ne naît de nouveau de l’eau et de l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu ». Par conséquent, il est devenu nécessaire de baptiser les enfants, qui, comme de naissance sont engagés dans la damnation par Adam [aucunement de leur propre volonté], donc dans une seconde naissance pourraient-ils obtenir le salut par le Christ [aussi aucune de leur propre volonté]».

Cela signifie que tous les enfants baptisés où qu’ils soient, même ceux qui sont baptisés dans les églises non-catholiques hérétiques par les ministres hérétiques, sont faits membres de l’Église catholique. Ils sont également soumis au Pontife Romain (s’il y en a un).

Ainsi, loin d’être en faveur du baptême de désir, ce chapitre du Concile de Trente va en fait contre lui. Il définit que la justification de l’impie ne peut pas avoir lieu sans l’eau du baptême ou le désir de lui, et comme nous l’avons vu, recevoir le baptême d’eau est toujours nécessaire pour la justification pour les adultes et les enfants de même. Nous savons que cette interprétation de ce passage est correct, parce que si ce que les promoteurs du baptême de désir disent était correct, nous aurions en fait le Concile nous enseignant dans la première partie de la phrase que Jean 3, 5 n’est pas à prendre comme il est écrit (désir suffirait parfois), tout en se contredisant simultanément dans la deuxième partie de la phrase en nous disant de prendre Jean 3, 5 comme il est écrit (sicut scriptumest) ! Mais ce passage est infaillible et il n’y a pas de contradiction qui y soit contenue. Alors que chaque partisan du baptême de désir cesse de prêcher que la Sess. 6, Chap. 4 enseigne que la justification « peut » être effectuée par l’eau ou le désir à l’exclusion du fait de recevoir le baptême d’eau, ce qui n’est certainement pas ce que dit le Concile. Qu’ils cessent de prêcher que Jean 3, 5 n’est pas à prendre comme il est écrit : «Amen, amen, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau de l’eau et de l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu». Qu’ils cessent de citer le contresens horrible de ce passage tel qu’il se trouve dans le Denzinger (dont beaucoup d’entre eux continuent obstinément à faire appel après que ceci leur ait été signalé). Et d’ailleurs, que ces gens ne pensent pas qu’ils soient justifiés devant Dieu qui sait tout en ignorant les faits ci-dessus et en continuant d’affirmer obstinément que la Sess. 6, Chap. 4 enseigne définitivement le baptême de désir pour le salut à l’exclusion de recevoir réellement le baptême d’eau. Ils ne peuvent pas être justifiés en affirmant ceci même en citant des célèbres théologiens de l’Église qui se sont trompés de bonne foi ; car Dieu ne donne pas le charisme d’infaillibilité aux théologiens, si grand soient-ils, mais à Saint Pierre et ses successeurs (les papes) seuls (Lc 22, 31-32).

 

Certains partisans du baptême de désir mettent également en avant la Sess. 7, Can. 4 sur les Sacrements pour essayer de prouver en quelque sorte le baptême de désir. Mais il est évident que ce canon n’enseigne pas que les sacrements ou le désir d’eux soit suffisant pour justifier, comme certains le prétendent, mais qu’il condamne ceux qui affirment que ni les sacrements, ni leur désir ne soit nécessaire pour la justification, et que la foi seule suffit. Il ne confirme pas que cela soit suffisant, mais condamne ceux qui affirment que c’est non nécessaire.

Une traduction maladroite de ce canon, ainsi que l’idée erronée selon laquelle Trente enseigne le baptême de désir dans un autre endroit (qui a déjà été réfuté), a conduit à cette affirmation erronée. En fait, nous verrons que la vérité est tout le contraire de ce que les défenseurs du baptême de désir prétendent. Jetons un coup d’œil au canon.

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 7, Can. 4, Sur les Sacrements : «Si quelqu’un dit que les sacrements de la nouvelle loi ne sont pas nécessaires pour le salut, mais sont superflus, et que les gens obtiennent la grâce de la justification de Dieu sans eux ou un désir d’eux, par la foi seule, bien que tous ne sont pas nécessaires pour chaque [comme le baptême est absolument nécessaire] : qu’il soit anathème».

Quand on examine attentivement ce canon, il voit qu’il ne déclare pas que ni les sacrements ou le désir d’eux est suffisant pour justifier ; mais il condamne ceux qui disent que ni les sacrements ni le désir d’eux est nécessaire pour la justification. Je le répète, il ne déclare pas que ce soit suffisant ; il condamne ceux qui disent ni nécessaire. Précisément, il condamne ceux qui disent que ce n’est ni nécessaire et que la foi seule suffit.

Considérons le canon  comme je l’ai fait de façon suivante : «Si quelqu’un dit que la Vierge Marie possède la Royauté du ciel sans la permission de Dieu ou est digne d’elle, mais assume cette royauté par usurpation seule, qu’il soit anathème».

La construction de la phrase de ce canon imaginaire est similaire au canon dont nous discutons. Considérez le attentivement. Après l’avoir examiné, je pose la question : est-ce que ce canon signifie que la Sainte Mère possède sa royauté uniquement par «est digne d’elle» ? Non, elle doit également avoir la permission de Dieu. Le canon ne dit pas que ce soit «est digne d’elle» ou «la permission de Dieu» qui est suffisant pour Marie pour posséder la Royauté. Au contraire, il condamne ceux qui disent que ni «la permission de Dieu», ni «est digne d’elle» n’est nécessaire. En d’autres termes, le canon condamne ceux qui disent qu’à la fois la permission de Dieu et la dignité de Marie sont inutiles, car cela suppose la Royauté en l’usurpant.

De même, le canon 4 ci-dessus ne dit pas que soit les sacrements ou soit le désir d’eux est suffisant pour justifier ; il condamne ceux qui disent que les deux, les sacrements et leur désir ne sont pas nécessaires pour obtenir la justification, puisque la foi seule est tout ce qu’il faut. Le Canon 4 ne porte en rien et n’enseigne pas la possibilité de baptême de désir.

Il est également tout à fait intéressant de considérer que, alors que le Concile de Trente n’enseigne pas le baptême de désir, il enseigne pas moins de trois fois (deux fois dans la Sess. 6, chap. 14 et une fois dans la Sess. 14, chap. 4) que le désir pour le sacrement de Pénitence (si une personne a la contrition parfaite) peut suffire à justifier avant que la Pénitence soit effectivement reçue. Cette efficacité du désir du Sacrement de Pénitence est mentionnée trois fois, mais l’efficacité supposée du désir de baptême (baptême de désir) ne figure pas du tout. Cela devrait indiquer quelque chose à ceux qui croient au baptême de désir : Dieu n’a pas permis qu’il soit enseigné dans le Concile infaillible de Trente ou tout autre Concile ou même dans toute encyclique de pape dans l’histoire de l’Église, parce qu’il est une erreur, une theorie. Jean 3, 5 est vrai exactement comme il est écrit (Trente, Sess 6, Chap 4). Si le concept de baptême de désir était un véritable enseignement de l’Église, le Concile de Trente l’aurait définitivement inclus dans les canons sur le baptême ou dans les chapitres sur la justification. Mais il est loin d’être trouvé. Il est également intéressant de noter que les termes baptême de désir et baptême de sang ne sont trouvés nul part, même dans Le Catéchisme du Concile de Trente – contrairement à ce que beaucoup affirment.

2) Y a t-il un baptême ou y en a t-il trois ?

Y a t-il un seul baptême célébré dans l’eau ? Ou bien trois baptêmes existent : d’eau, de sang et de désir ? Citons l’enseignement Dogmatique de l’Église de Nicée : «Nous confessons un seul baptême pour la rémission des péchés». D’ innombrables papes ont professé le dogme selon lequel il n’y a qu’un seul baptême. Les défenseurs du baptême de de désir se sont-ils jamais demandé pourquoi les papes innombrables ont professé qu’il n’y a qu’un seul baptême, et que pas un seul d’entre eux n’ont pris la peine de définir les soi-disant « deux autres » (de désir et de sang) ? Pourquoi pas un seul pape n’a jamais utilisé les termes «baptême de désir» et «baptême de sang» ? Pourquoi deux conciles généraux de l’Église – Latran IV et Vienne – définissent ex cathedra un seul baptême qui est d’eau ?

Pape Innocent III, Concile de Latran IV, Constitution 1, 1215, ex cathedra : «Mais le sacrement du baptême est consacré dans l’eau à l’invocation de la Trinité indivise – à savoir, Père, Fils et Saint-Esprit – et apporte le salut à la fois aux enfants et adultes quand il est correctement effectué par quiconque dans la forme prévue par l’Église».

Si le sacrement du baptême apporte le salut aux enfants et aux adultes (de fide ), alors sans lui il n’y a pas de salut !

Pape Clément V, Conseil de Vienne, 1311-1312, ex cathedra : « D’ailleurs, un seul baptême, qui régénère tous ceux qui sont baptisés dans le Christ doit être fidèlement confessé par tous, comme « un seul Dieu et une foi » [Éphésiens 4, 5], qui est célébré dans l’eau au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit que nous croyons être le remède parfait pour le salut des adultes comme des enfants».

Ici le pape Clément V définit comme un dogme qu’UN SEUL BAPTÊME doit être fidèlement confessé par tous, qui est célébré dans l’eau. Cela signifie que tous les catholiques doivent professer un seul baptême d’eau, non pas trois baptêmes : d’eau, de sang et de désir. Confesser «trois baptêmes», et non pas un, est rejeter le dogme catholique.

Pape Pie XI, Quas Primas (n° 15), 11 décembre 1925 : «En effet, ce royaume est présenté dans les Évangiles en tant que tel, dans lequel les hommes se préparent à entrer en faisant pénitence ; de plus, ils ne peuvent pas y entrer que par la foi et le baptême, qui, bien que qu’un rite extérieur, signifie et a l’effet d’une régénération intérieure».

3) Ceux qui n’ont pas reçu le sacrement du baptême sont-ils des fidèles ?

Qui sont les fidèles ? Peut-on dire que ceux qui n’ont pas été baptisés soient considérés comme faisant partie des fidèles ? Les faits suivants expliquent pourquoi la réponse à cette question est certainement non.

Pape Innocent III, Concile de Latran IV, Constitution 1, 1215, ex cathedra : «IL Y A EFFECTIVEMENT UNE ÉGLISE UNIVERSELLE DES FIDÈLES, en dehors de laquelle personne n’est sauvé, où Jésus-Christ est à la fois le prêtre et le sacrifice».

Comme beaucoup d’entre vous le savent, la messe catholique est divisée en deux parties : la masse des catéchumènes (ceux en formation pour être baptisés) et la messe des fidèles (ceux baptisés). A t-on besoin  d’en dire plus ? Dans l’Église primitive, les baptisés non-sacramentels (ie, ceux qui n’avaient pas été baptisés avec l’eau) devaient partir après la messe des catéchumènes, où les fidèles professait le Credo. Les non-baptisés n’étaient pas autorisés à rester pour la messe des fidèles, car c’est seulement en recevant le sacrement du baptême que l’on devient un des fidèles. Tel est l’enseignement de la Tradition. Cet enseignement de la Tradition est la raison pour laquelle, dans le rite traditionnel du Baptême, il est demandé au catéchumène non-baptisé ce qu’il désire de la sainte Église, et il répond «La foi». Le catéchumène non-baptisé n’a pas «la foi», donc il la demande à l’Église dans le «sacrement de la foi» (baptême), qui seul fait lui un des «fidèles».

Saint Jean Chrysostome (Hom. in Jn 25, 3), évêque et docteur de l’Église : «Le catéchumène est étranger aux fidèles … L’un [le baptisé] a le Christ pour son roi, l’autre [le non-baptisé] le péché et le diable ; la nourriture de l’un est le Christ, de l’autre,  la viande qui se désintègre et périt … Comme nous n’avons rien en commun en cela, dites-moi, allons-nous être en communion … Ensuite soyons diligents pour pouvoir devenir des citoyens de la ville en-haut … car s’il doit arriver (à Dieu ne plaise !) que par l’arrivée soudaine de la mort, nous partions donc non-initiés [non-baptisés], bien que nous ayons dix mille vertus, notre part ne sera nulle autre que l’enfer, le ver venimeux, le feu inextinguible, et les liens indissolubles».

Pape Paul III, Concile de Trente, Session 6, Chap. 7 sur la justification, ex cathedra : «… la cause instrumentale [de Justification] est LE SACREMENT DE BAPTÊME, QUI EST le « sacrement de la foi« , sans la foi personne n’est jamais justifié … cette foi, CONFORMÉMENT À LA TRADITION APOSTOLIQUE, QUE LES CATÉCHUMÈNES PRIENT DE L’ÉGLISE AVANT LE SACREMENT DU BAPTÊME, quand ils demandent « la foi qui confère la vie éternelle » (Rit. Rom., Ordo baptismi), que la foi ne peut pas donner sans l’espérance et la charité».

Avec ces faits à l’esprit (que le catéchumène « prie » pour la foi parce qu’il ne fait pas partie des fidèles), rappelez-vous la définition du pape Innocent III au IVème Concile du Latran : «Il y a en effet une seule Église universelle des fidèles, en dehors de laquelle absolument personne n’est sauvé …» lut du latin original : «Una vero is fidelium universalis ecclesia, extra quam nullus omnino salvatur …». Les mots latins nullus omnino signifient « absolument personne ». Absolument personne à l’extérieur de l’unique Église des fidèles n’est sauvé. Ainsi l’unique Église des fidèles ne comprend que ceux qui ont reçu le sacrement du Baptême – comme la tradition apostolique, la tradition liturgique et le dogme de l’Église le montrent – cela signifie qu’absolument personne n’est sauvé sans le sacrement du baptême.

Le dogme immuable Hors de l’Église catholique il n’y a pas de salut et la nécessité du sacrement du baptême pour le salut, a été défini comme une vérité par notre premier pape saint Pierre lui-même :

«… Le nom de Notre Seigneur Jésus-Christ … Il n’y a de salut en aucun autre. Car il n’y a pas d’autre nom sous le ciel, donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés». (Actes 4, 12)

Il n’y a pas de salut en dehors de Jésus-Christ, et l’Église catholique est son Corps mystique. Comme il n’y a pas d’entrée dans l’Église catholique du Christ sans le sacrement du baptême, cela signifie que seulement les catholiques baptisés qui meurent en état de grâce (et ceux qui deviennent catholiques baptisés et meurent en état de grâce) peuvent espérer être sauvés.

«Si quelqu’un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment, et séchera, et il sera rassemblé, et on le jettera dans le feu, et il brûlera». (Jean 15, 6)

Pape Pie XII, Mystici Corporis (n° 22), 29 juin 1943 : «En fait, seuls doivent être comptés parmi les membres de l’Église ceux qui ont reçu le bain de régénération [baptême d’eau] et professent la vraie foi».

Pape Pie XII, Mystici Corporis (n° 27), 29 juin 1943 : «Il (Christ) a également déterminé que par le baptême (cf. Jn 3, 5), ceux qui croiraient seraient incorporés dans le Corps de l’Église».

4) Est-ce que le commandement de Notre Seigneur d’être baptisé est impossible pour certains à accomplir ?

Catéchisme du Concile de Trente, Le Baptême, Tan Books, p. 171 : «Les écrivains sacrés sont unanimes à dire que, après la résurrection de notre Seigneur, quand il a donné à ses apôtres le commandement d’aller enseigner toutes les nations : les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint Esprit, la loi du baptême est devenu obligatoire pour tous ceux qui devaient être sauvés».

Comme démontré ci-dessus, Dieu ordonna que tous les hommes soient baptisés. Cependant, certains partisans de la théorie du baptême de désir font valoir que pour certaines personnes, le commandement d’être baptisé est impossible à accomplir.

P. Francis Spirago et P. Richard Clarke, Le Catéchisme Expliqué, 1899, le baptême : «… pour les adultes le simple désir est suffisant, si le baptême réel est impossible».

Dieu ne commande pas d’impossibilités (de fide). Ainsi, il n’est pas impossible pour tout homme de se faire baptiser.

Le pape Paul III, Concile de Trente, Session 6, Chap. 11 sur la justification, ex cathedra : «… Personne ne devrait se servir de cette déclaration impétueuse interdite sous anathème par les Pères, que les commandements de Dieu sont impossibles à observer pour qu’un homme soit justifié. CAR DIEU NE COMMANDE PAS d’impossibilités, mais en commandant vous admoneste de faire ce que vous pouvez faire, et de prier pour ce que vous ne pouvez pas faire …».

L’eau est facilement disponible et tout le monde peut baptiser

Une preuve que la réception du sacrement du baptême d’eau est nécessaire pour la sanctification et le salut est que Dieu a fait en sorte qu’il soit très facile pour quiconque de recevoir le sacrement du baptême, peu importe où il peut être. Tout d’abord, l’eau, la question du sacrement, est facilement disponible. Partout où les hommes vivent il y a de l’eau. Deuxièmement, Dieu permet à quiconque d’administrer le sacrement du baptême, même aux païens et autres incroyants, quand aucuns catholiques ne sont disponibles.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo », 1439 : «En cas de nécessité, cependant, non seulement un prêtre ou un diacre, mais même un profane ou une femme, oui, même un païen et un hérétique peut baptiser, aussi longtemps qu’il conserve la forme de l’Église et a l’intention de faire ce que fait l’Église». (Denz. 696)

Il n’y a donc pas besoin de baptême de sang ou de désir parce que Dieu a fait en sorte que le sacrement du baptême soit facilement disponible dans toutes les circonstances. Cela ne vaut pas avec le sacrement de la pénitence que Dieu a rendu plus difficile à recevoir parce que seul un prêtre catholique peut administrer le sacrement de pénitence. Il y a eu de nombreuses fois dans l’histoire de l’Église catholique où les prêtres catholiques n’étaient pas disponibles aux catholiques (Angleterre anglicane ; Révolution française ; crise Arienne, etc.) et donc Dieu permet la pénitence par le désir pour ces catholiques bloqués.

Dieu est omniscient et tout puissant et tient ses promesses

Parce que Dieu est omniscient, tout-puissant, et tient toutes ses promesses, il ne laissera jamais en fin de compte une personne de bonne volonté mourir sans se faire baptiser par l’eau et entrer dans l’Église catholique. Si vous croyez que cela est impossible pour Dieu, alors vous êtes un hérétique pour croire que Dieu n’est pas tout puissant et omniscient : «Avec Dieu tout est possible». (Mt. 19, 26)

Jésus a dit que tous les hommes doivent être baptisés par l’eau pour être sauvés ; et Il voulait dire littéralement. Jésus a également promis que d’autres bonnes brebis (qui sont des incroyants de bonne volonté) entendront sa voix et entreront dans l’Église catholique avant de mourir : «Et d’autres brebis qui ne sont pas de cette bergerie ; il faut que je les ramène, et elles entendront ma voix, et il y aura un seul troupeau et un seul pasteur» (Jn. 10, 16). Parce que Dieu tient ses promesses, il veille à ce que toutes ces autres bonnes brebis entendent sa voix, croient en Lui, et reçoivent le sacrement du baptême et entrent dans l’Église catholique un peu avant de mourir.

Saint Thomas d’Aquin, De Veritate , 14, r. 11, au 1 : Objection : «Il est possible que quelqu’un soit élevé dans la forêt, ou au milieu des loups ; un tel homme ne peut rien connaître explicitement  de la foi». St Thomas répond : «C’est la caractéristique de la Divine Providence de fournir à chaque homme ce qui est nécessaire pour le salut … à condition il n’y ait aucun obstacle de sa part. Dans le cas d’un homme qui cherche le bien et évite le mal, par la conduite de la raison naturelleDieu soit lui révélerait par l’inspiration interne ce qui devait être cru, ou lui enverrait un prédicateur de la foi …»

Saint Thomas d’Aquin, Sent. II, 28, Q. 1, r. 4, au 4 : «Si un homme né parmi les nations barbares fait ce qu’il peut, Dieu lui-même lui montrera ce qui est nécessaire pour le salut, soit par l’inspiration ou l’envoi d’un enseignant».

Saint Thomas d’Aquin, Sent. III, 25, Q. 2, r. 2, sol. 2 : «Si un homme ne devait avoir personne pour l’instruire, Dieu lui montrera, à moins qu’il ne souhaite rester coupable où il est».

Toutes les personnes qui meurent dans les cultures qui n’ont jamais été pénétrées par l’Évangile vont en enfer pour les péchés contre la loi naturelle et les autres péchés graves qu’ils commettent – la mauvaise volonté et l’incapacité à coopérer avec la grâce de Dieu est la raison pour laquelle il ne leur révèle pas l’Évangile. Saint Augustin l’explique bien en référence à des personnes qui sont mortes ignorantes de la foi et sans baptême.

St Augustin (+428) : «… Dieu a connu d’avance que s’ils avaient vécu et que l’évangile leur avait été prêché, ils auraient entendu sans conviction». (La Foi des Pères, Vol 3 ; 1997)

Parce que Dieu est omniscient, Il a connu tous les bons et les mauvaises brebis, les élus et les damnés, avant même que la terre fut créée : «Car toutes les choses sont connues du Seigneur Dieu avant qu’elles fussent créées». (Ecclés. 23, 29) Et parce que Dieu est tout-puissant, il crée les élus ainsi que les damnés et leur donne les nombreuses possibilités et les occasions, un temps ou des temps et un lieu ou les lieux dans lesquels ils peuvent coopérer avec sa grâce et obtenir d’être baptisés par l’eau et entrer dans l’Église catholique un peu avant de mourir, même si par miracle, à condition que de leur part il n’y a aucun obstacle : «C’est par un jugement de Dieu que ses ouvrages existent dès le commencement, et dès leur création il e a distingué les parties et les principes dans leurs générations» (Ecclés. 16, 26). «Il [Dieu] a fait que d’un seul, toute la race des hommes habite sur toute la face de la terre, déterminant les temps de leur durée et les limites de leur demeure» (Actes 17, 26). Et parce que Dieu est tout-puissant, il franchit tous les obstacles qui empêcheraient ses élus de bonne volonté d’être baptisés par l’eau et entrer dans l’Église catholique : «rien n’est impossible à Dieu» (Lc. 1, 37).

«Voici que je suis l’Éternel, le Dieu de toute chair ; est-ce qu’une chose sera difficile pour moi ? … Hélas, hélas, hélas, ô Seigneur Dieu, voici que vous avez fait les cieux et la terre par votre grande puissance et votre bras étendu : aucune chose ne vous sera difficile … ô le très fort, le grand, et puissant, l’Éternel des armées est votre nom. Vous êtes grand dans vos conseils, et incompréhensible dans vos pensées ; vous dont les yeux sont ouverts sur toutes les voies des fils d’Adam, afin de rendre à chacun selon ses voies et selon le fruit de ses inventions». (Jér. 32, 27, 17-19)

Jésus dit : «Si vous avez la foi comme un grain de moutarde, vous direz à cette montagne : Retire-toi de là ici, et elle se transportera ; et rien ne vous sera impossible» (Mt. 17, 19). Saint Grégoire l’ouvrier merveilleux, également connu sous le nom le Thaumaturge, a prouvé qu’il avait cette foi en Dieu. Ainsi Dieu a déplacé une grande pierre pour lui.

Saint Grégoire le Thaumaturge, les vies des Saints [majeurs], le 17 nov : «Grégoire lui expliqua [un prêtre idolâtre] les principes de la foi chrétienne, et trouva le prêtre choqué par la doctrine de l’incarnation, lui dit cette grande vérité qui n’était pas réalisée par des mots ou des raisonnements humains, mais par les merveilles de la puissance divine. Là-dessus le prêtre en montrant une grande pierre, souhaita qu’il commande de la changer de place ailleurs, il le dit à saint Grégoire qui fit ainsi, et la pierre obéit, par la puissance de celui qui a promis à ses disciples que par la foi , ils seraient en mesure de déplacer des montagnes. Le prêtre fut converti par ce miracle, et, abandonnant sa maison, amis et relations, se résigna aux instructions de la sagesse divine». (v. 4, p. 222, c. 1)

Puisque Dieu fait se déplacer de grosses pierres et même des montagnes à cause de la foi d’un homme, alors Dieu fournit certainement l’eau du baptême à un homme à cause de sa foi. Sans l’aide de Dieu, personne ne peut être sauvé. Jésus a dit : «Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m’a envoyé ne l’attire» (Jn 6, 44). Le Père attire les hommes à Jésus en leur donnant sa grâce, puis en les attirant à son Évangile, puis par leur foi, puis en les attirant vers les eaux de baptême : «Mais par la grâce du Seigneur Jésus-Christ, nous croyons être sauvés» (Actes 15, 11). «La foi vient par l’audition, et l’audition par la parole du Christ (Rom. 10, 17). «Celui qui croira et sera baptisé , sera sauvé» (Mc 16, 16). les hommes de bonne volonté n’ont rien à craindre parce que Dieu est miséricordieux, tout simplement, sachant tout, tout-puissant, et tout honnête et garde donc sa promesse d’attirer tout les bonnes brebis à Jésus : «Tout ceux que le Père me donne viennent à moi, et celui qui vient à moi, je ne le mettrai pas dehors» (Jn 6, 37). Par conséquent, le Père attire tous les bonnes brebis à Jésus en leur envoyant l’évangile, un prédicateur, en leur donnant la grâce de croire, de se faire baptiser par l’eau, même par miracle, et donc les attirent dans Son Église catholique.

Il n’y aurait pas besoin de Dieu pour sauver tout le monde par le baptême de sang (ou «baptême de désir»), car il peut garder toutes les âmes sincères en vie jusqu’à ce qu’elles soient baptisées. Saint Martin de Tours a ramené à la vie un catéchumène qui était mort pour qu’il puisse le baptiser (Vie de saint Martin, 7, 1-7). Sainte Jeanne d’Arc a ramené à la vie un enfant mort pour qu’elle puisse le baptiser (Ressuscité des morts, p. 93). Il y eut beaucoup de miracles semblables. Un exemple frappant est dit avoir eu lieu dans la vie de saint Pierre lui-même. Alors qu’il était enchaîné à un pilier dans la prison Mamertine à Rome, il a baptisé deux de ses gardes, et Martinien Processus, avec de l’eau qui miraculeusement jaillit du sol près des mains de Saint-Pierre. Ces gardes ont également été emprisonnés avec Saint Pierre et devaient subir l’exécution le lendemain parce qu’ils s’étaient convertis. Leur désir pour le baptême (baptême de désir) et leur martyre pour la foi (baptême de sang) ne seront pas suffisants. Ils avaient besoin d’être baptisés «de l’eau et du Saint-Esprit» (Jn 3, 5). Et Dieu vit qu’ils avaient vraiment désiré le Sacrement, donc Il le leur a fourni miraculeusement.

Ce qui suit est juste quelques exemples (d’) innombrables de personnes recevant miraculeusement le baptême d’eau avant leur mort.

Sainte Jeanne d’Arc, 15ème siècle

P. Albert J. Herbert, Ressuscité des morts, 1986 : « Un des saints les plus uniques de tous les temps était Jeanne d’Arc (1412-1431) … Au début de mars 1430, sainte Jeanne arriva au village de Lagny-sur-Marne, en direction de Paris. Ici, elle apprit qu’une femme était dans une grande détresse parce qu’elle avait donné naissance à un fils mort-né. Certains villageois approchèrent Jeanne et demandèrent son intercession. La mère priait seulement pour que l’enfant puisse être amené à la vie assez longtemps pour être baptisé et ainsi gagner le ciel. Jeanne alla à l’église où l’enfant mort avait été déposé aux pieds de la statue de la Vierge. Les jeunes filles du village priaient pour le petit cadavre. Jeanne ensuite ajouta ses propre prières. Le bébé revenit à la vie et bâilla trois fois. Le baptême fut administré à la hâte. Le petit garçon mourut à nouveau, et sa belle âme immaculée baptisée alla droit au ciel ».

St Patrick, 5ème siècle

L’histoire enregistre également que saint Patrick – qui releva plus de 40 personnes d’entre les morts – a relevé un certain nombre de personnes d’entre les morts spécifiquement afin de les baptiser, ce qui était totalement inutile si l’on peut être sauvé sans le baptême.

Michael Malone, Le Seul-Engendré, p. 384 : «En tout, St Patrick a ramené à la vie quarante infidèles en Irlande, dont l’un était le roi Echu … En le ressuscitant des morts, St Patrick l’instruisit et le baptisa, lui demandant ce qu’il avait vu de l’autre monde. Le roi Echu raconta comment il avait contemplé le trône préparé pour lui dans le ciel à cause de sa vie étant ouvert à la grâce de Dieu Tout-Puissant, mais qu’il n’avait pas été autorisé à entrer précisément parce qu’il n’était encore non-baptisé. Après avoir reçu les sacrements … (il) est mort instantanément et est allé vers sa récompense».

Le même savant note :

Michael Malone, Le Seul-Engendré, p. 385 : «Beaucoup de ces saints ont été enregistrés en ressuscitant les adultes spécifiquement et exclusivement pour le sacrement du Baptême, y compris Saint Pierre Claver, St Winifred du pays de Galles, St Julien du Mans, Saint Éleuthère, et d’autres. Mais même plus ont ressuscité des petits enfants pour le sacrement du salut : St Grégoire de Nazianze … St Hilaire … Ste Elizabeth … Ste Colette … St Frances de Rome … Sainte Jeanne d’Arc … St Philippe Neri … St François Xavier … Saint Gildas … Saint Gérard Majella … pour n’en citer que quelques-uns».

Saint Pierre Claver, 17ème siècle

Un des cas les plus intéressants est l’histoire d’Augustina, une fille d’esclave, qui est liée à la vie de saint Pierre Claver, un missionnaire jésuite au 17ème siècle en Colombie.

Le Fils unique, Michael Malone, p. 386 : «Quand le Père Claver est arrivé à son lit de mort, Augustina semblait froid au toucher, son corps étant déjà préparé pour l’enterrement. Il pria à son chevet pendant une heure, quand tout à coup la femme se redressa, vomit une mare de sang, et déclara, après avoir été interrogée par les personnes présentes : «Je suis venu cheminant le long d’une longue route. Après avoir parcouru un long chemin vers le bas, je rencontrai un homme blanc d’une grande beauté qui se tenait devant moi et me dit : Arrêtez. Vous ne pouvez aller plus loin. … en entendant cela, le Père Claver a ouvert la chambre, etant prêt à entendre sa confession, pensant qu’elle avait besoin d’absolution pour quelque péché qu’elle aurait peut-être oublié. Mais au cours du rituel, saint Pierre Claver fut inspiré de se rendre compte que elle n’avait jamais été baptisée. Il coupa court sa confession et refusa de donner l’absolution, demandant à la place de l’eau avec laquelle la baptiser. Le maître d’Augustina insista qu’elle ne pourrait pas avoir besoin de baptême, depuis qu’elle était à son service depuis vingt ans et n’avait jamais manqué d’aller à la messe, à la confession et la communion tout ce temps. Néanmoins, le Père Claver insista qu’elle soit baptisée, après quoi Augustina est morte à nouveau joyeusement et paisiblement en présence de toute la famille».

P. Pierre De Smet, 19ème siècle

Le grand «apôtre des Montagnes Rocheuses», P. Pierre De Smet, qui fut un missionnaire extraordinaire pour les Indiens d’Amérique au 19ème siècle, fut aussi témoin – comme ses collègues missionnaires jésuites – de nombreuses personnes venant au baptême dans des circonstances miraculeuses.

P. De Smet, 18 décembre 1839 : «J’ai souvent remarqué que beaucoup d’enfants semblent attendre le baptême avant leur envol vers le ciel, car ils meurent presque immédiatement après avoir reçu le sacrement».

P. De Smet, 9 décembre 1845 : «… plus d’une centaine d’enfants et onze personnes âgées ont été baptisés. Beaucoup de ces derniers [les personnes âgées], qui avaient été portés sur des peaux de buffle, semblaient n’attendre que cette grâce avant d’aller se reposer dans le sein de Dieu».

Saint Colomban, 6ème siècle

Dans la vie du missionnaire irlandais extraordinaire saint Colomban (543-615), nous lisons une histoire similaire de la providence de Dieu amenant toutes les âmes de bonne volonté au baptême.

Rev. Canon Howe, Le Catéchiste : «[St. Colomban dit] : « Mes fils, aujourd’hui, vous verrez un ancien chef Picte, qui a gardé fidèlement les préceptes de la loi naturelle toute sa vie, arriver sur cette île, il vient pour être baptisé et mourir». Immédiatement, un bateau fut vu approchant avec un faible vieillard assis à la proue reconnu en tant que chef d’une des tribus voisines. Deux de ses compagnons le menèrent devant le missionnaire, duquel il écoutait attentivement les paroles. Le vieil homme demanda à être baptisé, et immédiatement après rendit son dernier souffle et il fut enterré à l’endroit même».

Il y a beaucoup d’autres récits historiques de baptêmes miraculeux. Ces quelques exemples sont une preuve suffisante que Dieu nous dit que le baptême d’eau, la réception du sacrement du baptême, est non seulement possible à recevoir, même par miracle, pour une âme de bonne volonté, mais que c’est aussi la seule façon dont les hommes peuvent être sanctifiés et sauvés.

Jean 3, 5 vs Jean 6,54

Certains auteurs ont tenté de réfuter une interprétation littérale de Jean 3, 5 en faisant appel aux paroles de Notre-Seigneur dans Jean 6, 54 : «Amen, amen, je vous le dis : Si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et ne buvez son sang, vous n’aurez point la vie en vous».

Ils font valoir que le langage du verset Jean 6, 54 est le même que dans Jean 3, 5, et pourtant l’Église ne prend pas Jean 6,54 littéralement, car les nourrissons ne reçoivent pas l’Eucharistie pour être sauvés. Ainsi cet argument vacille parce que les partisans de cet argument ont raté une différence cruciale dans le libellé de ces deux versets.

Jean 6, 54 : «Amen, amen, je vous le dis : si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et ne buvez son sang, vous n’aurez point la vie en vous».

Jean 3, 5 : «Amen, amen, je te le dis, si quelqu’un ne renaît de l’eau et de l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu».

Notre Seigneur Jésus-Christ, parlant de la nécessité de recevoir l’Eucharistie dans Jean 6, 54, ne dit pas : «si un homme ne mange la chair du Fils de l’homme …». Il dit : «Si vous …». Ses mots sont donc manifestement destinés à des personnes à qui il parlait, pas à chaque homme. Ainsi les gens à qui il parlait pouvaient recevoir l’Eucharistie, ils ont dû la recevoir pour être sauvés. Cela vaut pour tous ceux qui peuvent recevoir l’Eucharistie, c’est ce que l’Église enseigne.

Mais dans Jean 3, 5, Notre Seigneur parle sans équivoque de tout homme, et parle universellement. Voilà pourquoi l’enseignement du Magistère de l’Église catholique, dans tous les cas, a traité littéralement avec Jean 3, 5, et l’a pris comme il est écrit (voir Concile de Carthage, Denz. 102 ; Florence, Denz. 696 ; Trente, Sess 5, n° 4, Denz. 791 ; Trente, Sess. 6, Chap. 4 ; Trente, Can. 2 et 5 sur le baptême, Denz. 858 et 861). En outre, il faut noter que Les Canons de Trente sur le baptême sont des canons sur le Sacrement (Canones de Sacramento baptismi).

La différence dans le libellé de ces deux versets montre effectivement l’inspiration surnaturelle de la Bible et la nécessité absolue de baptême d’eau pour chaque homme.

Cela signifie que le Can. 5 (voir ci-dessous) condamne toute personne qui dit que le sacrement du baptême (ie, le baptême d’eau) n’est pas nécessaire pour le salut. Il prend également Jean 3, 5 littéralement une fois de plus, comme l’Église le fait toujours.

Pape Paul III, Concile de Trente, canons sur le sacrement du Baptême, Can. 5 : «Si quelqu’un dis que le baptême [le sacrement] est facultatif, c’est-à-dire non nécessaire pour le salut (cf. Jean 3, 5) : qu’il soit anathème».

Jean 3, 5, 7 : «Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau de l’eau et l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu … Ne t’étonnes point que je t’aie dit : Il faut que vous naissiez de nouveau».