Ce qui est arrivé à l’Eglise avec vatican 2

Sommaire

  • La Grande Apostasie et une église de contrefaçon prévues dans le Nouveau Testament et dans la Prophétie catholique.
  • La prière du Pape Léon XIII à St. Michel – une prophétie sur l’avenir de l’apostasie à Rome.
  • Le Message de Fatima : un signe céleste qui marque le début de la fin des temps et une prévision de l’apostasie de l’Église.
  • Une liste complète des antipapes dans l’histoire.
  • Le Grand Schisme d’Occident (1378-1417) et ce que cela nous enseigne sur l’apostasie post-Vatican 2.
  • L’Église catholique enseigne qu’un hérétique cesse d’être pape, et qu’un hérétique ne peut pas être élu validement pape.
  • Les ennemis de l’Église, les communistes et les francs-maçons, font un effort organisé de s’infiltrer dans l’Église catholique.
  • La Révolution Vatican 2 (1962-1965) – Hérésies par les documents :
    • 1. Unitatis redintegratio – Décret sur l’œcuménisme.
    • 2. Orientarium Ecclesiarum – Décret sur les Eglises orientales catholiques.
    • 3. Lumen Gentium – Constitution « dogmatique » sur l’Eglise.
    • 4. Dignitatis Humanae – Déclaration sur la liberté religieuse.
    • 5. Nostra Aetate – Décret sur les religions non-chrétiennes.
    • 6. Gaudium et Spes – Constitution sur l’Eglise dans le monde moderne.
    • 7. Sacrosanctum Concilium – Constitution sur la sainte Liturgie.

Sommaire 1ère partie ci-dessus : Fatima 00 : 00. L’imposteur Sœur Lucie 12 : 02. Version Vaticane du 3e Secret 29 : 20. Vrai Message du 3e Secret 37 : 10. Élection du Cardinal Siri 42 : 36. Antipape Jean 23 46 : 21. Paul 6, Nouvelle Messe, Nouveau Rite d’Ordination 51 : 48. Les hérésies des antipapes sur les autres « chrétiens » 01 : 01 : 06.

Sommaire 2ème partie ci-dessus : Les hérésies des antipapes sur les autres religions 00 : 00. Un hérétique ne peut pas être pape 15 : 44. Apostasie de la hiérarchie Vatican 2, ses universités et lycées 18 : 51 . Les hérésies de l’imposteur Sœur Lucie 23 : 41. L’assassinat de Jean-Paul Ier 28 : 25. La Conversion et Consécration de la Russie 29 : 29. La Grande Apostasie et l’Antéchrist 40 : 18. La Prostituée de Babylone 51 : 54.

Voir aussi : 

jp2 en arc en ciel new age luciférien

Arc-en-ciel luciférien de la secte vatican 2

«Sortez de Babylone, mon peuple, de peur que vous n’ayez part à ses péchés, et que vous ne receviez de ses plaies» (Ap. 18, 4)

Cette page ci-dessous a pour auteurs frères Peter et Michael Dimond www.mostholyfamilymonastery.com

Traduction en français personnelle.

La Grande Apostasie et une église de contrefaçon prévues dans le Nouveau Testament et dans la Prophétie catholique

Luc 18, 8 :  « Et pourtant le Fils de l’homme, quand il viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ? »

Dans l’Evangile, Notre Seigneur Jésus-Christ nous apprend que dans les derniers jours, la vraie foi pourrait ne pas se trouver sur la terre. Il nous dit que «dans le lieu saint» lui-même, il y aura «l’abomination de la désolation» (Mt 24, 15), et une tromperie si profonde que, s’il était possible, même les élus seraient séduits (Mt 24, 24).

Matthieu 24, 15 :  » Quand donc vous verrez l’abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie dans le lieu saint : que celui qui lit fasse attention ! « 

Matthieu 24, 24-25 :«Car il s’élèvera de faux Christs et de faux prophètes, et ils feront de grands prodiges et des miracles, autant que de tromper (si possible), même les élus. Voici, je l’ai dit à vous, à l’avance. « 

2 Thess. 2, 3-5 : « Que personne ne vous séduise d’aucune manière, à moins que ne vienne une révolte [apostasie] d’abord, et l’homme du péché, le fils de la perdition, l’adversaire qui s’élèvera au-dessus de tout ce qui qu’on appelle Dieu ou de ce qu’on adore, de sorte qu’il est assis dans le temple de Dieu, se proclamant comme s’il était Dieu. Ne vous souvenez-vous pas que, quand j’étais encore avec vous, je vous ai dit ces choses ? « 

En 1903, le pape saint Pie X a pensé qu’il pourrait voir le début des maux qui arriveront entièrement dans les derniers jours.

Pape saint Pie X, E Supremi (n° 5), 4 octobre 1903 : «… il y a de bonnes raisons de craindre que cette grande perversité peut être en quelque sorte un avant-goût, et peut-être le début de ces maux qui sont réservés aux derniers jours, et qu’il y a peut-être déjà dans le monde le «Fils de la Perdition » dont parle l’Apôtre (2 Thess 2, 3) « . 1

Le Nouveau Testament nous dit que cette tromperie va se passer au cœur des structures physiques de l’Eglise, dans le «Temple de Dieu» (2 Thess. 2, 4) et «dans le lieu saint» (Matthieu 24, 15). Cela arrivera parce que les gens n’ont pas reçu l’amour de la vérité (2 Thessaloniciens 2, 10).

Dans 2 Thessaloniciens 2, saint Paul parle des derniers jours caractérisés par une grande apostasie qui sera la pire jamais vue – encore pire que ce qui était connu dans la crise arienne du 4ème siècle, dans laquelle un prêtre authentiquement catholique pouvait à peine être trouvé.

Père  William Jurgens : «À un moment donné dans l’histoire de l’Église, quelques années seulement avant qu’il [Nazianz] présente la prédication de Grégoire (380), peut-être que le nombre d’évêques catholiques en possession de sièges, par opposition aux évêques ariens en possession de Sièges, n’a été pas plus de quelque chose entre 1% et 3% du total. La doctrine avait été déterminée par la popularité, aujourd’hui, nous devrions tous être ariens du Christ et les adversaires de l’Esprit ». 2

Père William Jurgens : « A l’époque de l’empereur Valens (4 siècle), Basile était pratiquement le seul évêque orthodoxe dans tout l’Orient qui a réussi à conserver sa charge que l’on a vu … Si cela n’a pas d’autre importance pour l’homme moderne, la connaissance de l’histoire de l’arianisme doit démontrer au moins que l’Eglise catholique ne tient pas compte de la popularité et du nombre dans l’élaboration et le maintien de la doctrine : du reste, nous devrions depuis longtemps avoir abandonner Basile et Hilary et Athanase et Liberius et Ossius et nous appeler d’après Arius. » 3

Saint Grégoire Nazianze (380), contre les ariens : «Où sont ceux qui nous insultent pour notre pauvreté et s’enorgueillissent de leurs richesses? Ceux qui définissent l’Eglise par le nombre et méprisent le petit troupeau ?  » 4

Si la crise arienne – juste un prélude à la grande apostasie – était si étendue, l’ampleur de la grande apostasie prédite par Notre Seigneur et Saint-Paul sera-elle plus grande ?

Prophétie de Saint Nicolas de Flüe (1417-1487) : «L’Église sera punie parce que la majorité de ses membres, haut et bas, va devenir tellement pervertie. L’Eglise va sombrer plus profondément jusqu’à ce qu’elle enfin semblera enfin être éteinte, et la succession de Pierre et des autres Apôtres avoir expiré. Mais, après cela, elle sera victorieusement élevé aux yeux de tous ceux qui doutent.  » 5

Saint Paul dit en outre que cette apostasie se traduira par un homme assis dans le temple de Dieu et «se proclamant comme s’il était Dieu.» Plus tard dans ce livre, nous prouverons que c’est exactement ce qui est arrivé par un homme assis à la basilique St Pierre déclarant que lui et tout le monde est Dieu.

Le père Herman Kramer était un prêtre catholique qui a passé 30 ans à étudier et écrire un livre sur l’Apocalypse. Dans son livre, il écrit ce qui suit au sujet de la prophétie de saint Paul concernant l’Antéchrist assis dans le Temple de Dieu.

« Saint Paul dit que l’Antichrist va «s’asseoir dans le temple de Dieu » … Ce n’est pas l’ancien temple de Jérusalem, ni un temple construit par l’Antéchrist, comme certains l’ont pensé, car alors ce serait son propre temple … ce temple est montré être une Eglise catholique, peut-être l’une des églises de Jérusalem ou Saint- Pierre de Rome, qui est la plus grande église du monde et elle est dans le plein sens «Le Temple de Dieu .  » 6

Notez que Kramer dit que «le Temple de Dieu» se réfère probablement à la basilique Saint-Pierre de Rome.

Pape Pie XI, Quinguagesimo ante (n° 30), 23 décembre 1929 : «… un si grand nombre d’entre eux est venu à la Basilique de Saint-Pierre pour le jubilé de l’indulgence que nous n’avons probablement jamais vu ce grand temple si bondé. » 7

L’Encyclopédie catholique dans l’article sur « Antichrist » indique que saint Bernard croit que l’Antéchrist serait un antipape :

« … St Bernard parle dans le passage de l’antipape [comme la Bête de l’Apocalypse] ». 8

Bx Joachim († 1202) : «Vers la fin du monde, l’Antichrist va renverser le pape et usurper son Siège. » 9

Mais si l’on croit que l’Antéchrist sera un antipape, il a certainement été prophétisé que les forces de l’Antéchrist dépasseront Rome dans les derniers jours. Le 19 septembre 1846, Notre-Dame de La Salette a prophétisé que Rome perdrait la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist dans les jours de l’apostasie finale de la seule vraie foi catholique.

Notre-Dame de La Salette, 19 septembre 1846 : «Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Anti-Christ … l’Eglise sera éclipsée. »

Part 1_html_77908994

Cette prophétie étonnante coïncide avec les prophéties de l’Ecriture Sainte (Apocalypse 17 et 18), qui nous informent que la ville aux sept collines (Rome) sera devenue une prostituée (une épouse de contrefaçon du Christ), qui commettra la fornication spirituelle (l’idolâtrie) et foulera le sang des saints (faux œcuménisme). La grande prostituée prophétisée dans la Bible n’est pas l’Église catholique, c’est une église catholique de contrefaçon, une apostate, une épouse bidon qui se pose dans les derniers jours pour tromper les catholiques et éclipser la véritable Église qui a été réduite à un vestige. Dans ce livre, nous présenterons la preuve indéniable, irréfutable, écrasante des motifs doctrinaux et des faits irréfutables que « l’Eglise » qui a surgi avec le Concile Vatican II (1962 -) n’est pas l’Église catholique, mais plutôt une massive et frauduleuse Contre – Eglise qui nie les enseignements fondamentaux de l’Eglise catholique.

Nous allons montrer que les hommes qui ont imposé cette nouvelle religion Vatican II et la nouvelle messe n’étaient pas catholiques du tout, mais des hérétiques manifestes qui prêchent une nouvelle religion.

En effet, les doutes sur l’authenticité du message de Notre-Dame de La Salette seront effacés par un examen attentif de la preuve dans ce livre. Entre autres choses, ce livre permettra de documenter que le Vatican enseigne maintenant que les Juifs sont parfaitement libres de ne pas croire en Jésus-Christ.

jp 2

Cela peut en effrayer certains, mais c’est un fait. Sans même considérer toutes les autres apostasies dont nous parlerons dans ce livre, ce fait prouve que les paroles de Notre-Dame sont devenues réalité : Rome (pas l’Eglise catholique) a perdu la Foi (a cédé la place à une secte non-catholique de contrefaçon) et deviendra le siège de l’Antéchrist.

À la fin de 2001, la Commission biblique pontificale a publié un livre intitulé Le peuple juif et les Saintes Écritures dans la Bible chrétienne. L’ouvrage soutient que la poursuite de l’attente pour les Juifs du Messie est validée et justifiée par l’Ancien Testament . « L’espérance du Messie était justifiée dans l’Ancien Testament, » a expliqué le porte-parole du pape Joaquin Navarro-Valls, «et si l’Ancien Testament conserve sa valeur, il se maintient comme une valeur aussi. Il dit que vous ne pouvez pas dire que les Juifs ont tort et que nous avons raison. « Interrogé par des journalistes si ses déclarations pourraient donner à penser que le Messie ne peut en effet être venu, Navarro-Valls a répondu :« Cela signifie qu’il serait erroné pour un catholique d’attendre le Messie, mais pas pour un Juif « . Cela signifie que le Vatican tient désormais que les Juifs sont parfaitement libres de rejeter le Christ, ce qui est l’enseignement des papes de Vatican 2 « .

Rome a perdu la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist.

1 Jean 2, 22 : «Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Il est l’antichrist, qui nie le Père et le Fils ».

Mais comment est-ce arrivé et qu’ont les catholiques à faire à ce sujet ? Ce livre s’efforce de répondre à ces deux questions dans le détail.

__________________

Notes :

Les encycliques papales , par Claudia Carlen, Raleigh: la presse Pierian, 1990, Vol. 3 (1903-1939), p. 6.

William Jurgens, La Foi des Pères, Collegeville, MN: La Presse liturgique, Vol. 2, p.39.

William Jurgens, La Foi des Pères, Vol. 2, p. 3.

William Jurgens, La Foi des Pères , Vol. 2, p. 33.

Yves Dupont, catholique Prophecy par Yves Dupont, Rockford, IL: Livres Tan, 1973, p. 30.

Fr. Herman Kramer, The Book of Destiny , Tan Books, 1975, p. 321.

Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), p. 351.

L’Encyclopédie Catholique , Volume 1, « Antichrist », Robert Appleton Co. 1907, p.561.

Rev Culleton, Le règne de l’Antéchrist , Tan Books, 1974, p. 130.

La prière du Pape Léon XIII à St Michel – une prophétie sur l’avenir de l’apostasie à Rome

léon XIII

Le pape Léon XIII

Concile du Vatican, Dei Filius, chapitre 3, 1870 ex cathedra : « Car c’est à l’Eglise catholique seule que se réfèrent tous ces signes si nombreux et si admirables disposés par Dieu pour faire apparaître avec évidence la crédibilité de la foi chrétienne. Bien plus, l’Eglise, à cause de son admirable propagation, de son éminente sainteté et de son inépuisable fécondité en tout bien, à cause aussi de son unité catholique et de son invincible fermeté, est par elle-même un grand et perpétuel motif de crédibilité et un témoignage irréfutable de sa mission divine« .

Le texte de l’exorcisme de Léon XIII a prédit précisement ce qui se passe aujourd’hui (en gras) : l’Abomination sur le Siège de Pierre. 

Les « portes de l’enfer » désignent les langues des hérétiques :

Pape Vigile, Concile de Constantinople, 553 : «… nous devons garder à l’esprit ce qui a été promis à propos de la sainte Église, et celui qui dit que les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle (par celles-ci nous comprenons les langues mortifères des hérétiques) … »

Début de l’exorcisme de Léon XIII

TRÈS GLORIEUX PRINCE DE L’ARMÉE CÉLESTE, Saint Michel Archange, défendez-nous dans le combat et la lutte qui est la nôtre contre les principautés et les puissances, contre les souverains de ce monde de ténèbres, contre les esprits de malice répandus dans les airs (Ep 6, 10-12). Venez en aide aux hommes que Dieu a crées incorruptibles et faits à Son Image et ressemblance, et rachetés à si haut prix de la tyrannie du diable (Sg 2,23; 1 Co 6, 20).

Combattez aujourd’hui, avec l’armée des Anges bienheureux, les combats du Seigneur, comme vous avez combattu jadis contre le chef de l’orgueil Lucifer et ses anges rebelles, et ils n’eurent pas le dessus, et on ne trouva plus leur place dans le Ciel. Mais il fut jeté, ce grand dragon, l’antique serpent, celui qu’on appelle le diable et Satan, celui qui égare el monde entier : et il fut jeté sur la terre, et ses anges furent jetés avec lui. (Ap 12, 8-9).

Voilà que cet antique ennemi et homicide (Jn 8, 44) s’est dressé avec véhémence. Déguisé en ange de lumière (2 Co 11, 14), avec toute la horde des mauvais esprits, il parcourt et envahit la terre profondément, afin d’y effacer le Nom de Dieu et de Son Christ, et de voler, tuer et perdre de la mort éternelle les âmes destinées à la couronne de la gloire éternelle. Le poison de sa malice, comme un fleuve répugnant, le dragon malfaisant le fait couler dans des hommes à l’esprit dépravé et au coeur corrompu; esprit de mensonge, d’impiété et de blasphème; et souffle mortel de la luxure et de tous les vices et iniquités.

L’Église, épouse de l’Agneau immaculé, des ennemis très rusés l’ont saturée d’amertume et abreuvée d’absinthe; ils ont porté leurs mains impies sur tout ce qu’Elle a de plus précieux. Là où a été établi le siège du bienheureux Pierre et la Chaire de Vérité pour la lumière des nations, là ils ont posé le trône de l’abomination de leur impiété, de sorte qu’en frappant le pasteur, ils puissent aussi disperser le troupeau.

[Ajout propre : Cette prière est tirée de la lettre encyclique Humanum genus du pape Léon XIII, du 20 avril 1884 (p. 217). Texte latin : « Ecclesiam, Agni immaculati sponsam, vaferrimi hostes repleverunt amaritudinibus, inebriarunt absinthio ; ad omnia desiderabilia ejus, impias miserunt manus. Ubi sedes beatissimi Petri et Cathedra veritatis ad lucem gentium constituta est, ibi thronum posuerunt abominationis impietatis suæ ; ut percusso pastore, et gregem disperdere valeant ». Texte complet de la prière et de l’exorcisme à saint Michel ici. Fin d’ajout propre]

[…] NOUS T’EXORCISONS, esprit immonde, qui que tu sois : puissance satanique, invasion de l’ennemi infernal, légion, réunion ou secte diabolique, au Nom et par la Puissance de Notre-Seigneur † Jésus-Christ, sois arraché et chassé de l’Eglise de Dieu […]

Lui qui a bâti son Eglise sur la pierre solide, et promis que les portes de l’enfer ne prévaudront jamais contre Elle, voulant demeurer avec Elle tous les jours jusqu’à la consommation des siècles (Mt 28, 20) […]

La prière à saint Michel Archange du pape Léon XIII  est prophétique. Composée il y a plus de 100 ans, puis supprimée, l’original de la Prière à Saint-Michel du pape Léon XIII est une prière très intéressante et controversée relative à la situation actuelle dans laquelle la véritable Eglise catholique se trouve. Le 25 Septembre 1888, après sa messe du matin, le pape Léon XIII fut traumatisé au point qu’il s’est effondré. Les personnes présentes pensaient qu’il était mort. Après être revenu à la conscience, le pape a décrit une conversation effroyable qu’il avait entendu en provenance du tabernacle. La conversation se composait de deux voix – deux voix que le pape Léon XIII a clairement compris pour être la voix de Jésus-Christ et celle du diable. Le diable s’est vanté qu’il pourrait détruire l’Église, s’il lui était accordé 75 années pour mener à bien son plan (ou 100 ans selon certains témoignages). Le diable a également demandé l’autorisation d’ «une plus grande influence sur ceux qui vont se donner à mon service» ; aux demandes du diable, Notre Seigneur aurait répondu : « vous aurez le temps et la puissance. »

Secoué profondément par ce qu’il avait entendu, le pape Léon XIII composa comme suit la Prière à Saint-Michel (qui est aussi une prophétie) et a ordonné de la réciter après toutes les messes comme une protection pour l’Eglise contre les attaques de l’enfer. Ce qui suit est la prière (à noter en particulier les parties en gras), suivie par certains de nos commentaires. La prière a été prise à partir de la Raccolta 1930, Benziger Bros, pp 314-315. La Raccolta est une collection imprimaturée de prières indulgenciées de l’Église catholique.

Comme celui qui lit la prière (surtout la partie en gras) peut le voir, le pape Léon XIII semblait prévoir et prédire la grande apostasie, et il semblait cerner que cette apostasie serait dirigée à partir de Rome – Rome qui seul est « le lieu saint lui-même,  a été mis en place le Siège de saint Pierre et la chaire de la Vérité pour la lumière du monde.  » Le pape Léon XIII prévoyait que cet endroit (la Cité du Vatican à Rome), où avait été mis en place le Siège de Pierre par le premier pape, saint Pierre lui-même, deviendrait le trône de l’impiété abominable de Satan, avec la « conception inique que lorsque le pasteur (le vrai pape) a été frappé, les brebis (les fidèles catholiques) peuvent être dispersés. » Il s’agit des paroles du Pape Léon XIII.

Le pape Léon XIII n’a pas prédit la défection de l’Église catholique (ce qui est impossible, car les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre l’Eglise [Mt. 16]), ni la défection de la Chaire de Pierre (qui est aussi impossible), mais il prédisait la mise en œuvre d’un apostat, une religion catholique de contrefaçon de Rome, où «le pasteur» (le vrai pape) est remplacé par un antipape usurpateur (comme cela s’est produit à des moments de l’histoire de l’Église), avec la conception inique que  « les brebis se dispersent. »

La prière du pape Léon XIII prévoyait également que les impurs apostats de Satan poseront les mains impies  » sur les biens les plus sacrés de l’Église « . Quels sont les biens les plus sacrés de l’Église ? Les biens les plus sacrés de l’Église sont ces choses que le Christ lui a confié : à savoir, le dépôt de la foi (avec l’ensemble de ses dogmes) et les sept sacrements institués par Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même. Par conséquent, la prière du Pape Léon prédit la tentative de destruction du dépôt de la foi avec Vatican II et les nouveaux rites sacramentaux de l’Eglise Vatican II. Les deux d’entre eux seront couverts en détail dans ce livre. Nous allons voir que Paul VI est l’imposition des mains impies sur les sept rites sacramentaux de l’Eglise à compter d’Avril 1969, qui a produit une nouvelle messe invalide, un nouveau rite invalide de l’ordination, et les rites gravement douteux de confirmation et d’extrême-onction, et a rempli la prédiction du pape Léon à la lettre.

En 1934, l’impression de la prière du pape Léon (ci-dessus) a été changée sans explication. L’expression clé se référant à l’apostasie à Rome (le lieu saint, où le Siège de Pierre qui a été mis en place pour la lumière du monde) a été supprimé. Vers la même époque, l’utilisation de la Prière à Saint-Michel du pape Léon XIII après chaque Messe basse a été remplacé par une prière courte, la désormais célèbre prière à saint Michel abrégée. Cette prière se déroule comme suit :

« Saint Michel Archange, défendez-nous dans le combat, soyez notre protection contre la méchanceté et les embûches du démon; Que Dieu lui commande, nous vous en supplions, et vous, ô prince de la milice céleste, par la puissance de Dieu, plongez dans l’enfer Satan et les autres esprits mauvais qui errent à travers le monde pour la perte des âmes. Amen. « 

(Cette prière continua à être récitée jusqu’au 29 septembre 1964, quand l’instruction Inter oecumenici (n° 48, § j.) décréta «…Les prières Léoniennes sont supprimées…».

(L’antipape Jean-Paul 2, place Saint-Pierre, le dimanche 24 avril 1994, comme tous les hérétiques, mêlera la vérité (ordre de Léon XIII de réciter cette prière) avec le mensonge (cette prière n’est plus récitée à la fin de la Messe) : «…Même si cette prière n’est plus récitée à la fin de la Messe, je demande à tous de ne pas l’oublier et de la réciter…»)

Il n’y a rien de mal avec cette prière à saint Michel, en fait, elle est très bonne et efficace. Cependant, le fait est que ce n’est plus la prière à saint Michel que le pape Léon XIII avait composé. La prière courte était, de l’avis de beaucoup, promue comme un substitut, afin que les fidèles ne soient pas au courant du contenu incroyable de la plus longue prière, décrite ci-dessus. Si la plus grande Prière à Saint-Michel avait été récitée à la fin de chaque messe basse et pas supprimée en 1934, combien de millions auraient eu une résistance quand ils ont rencontré la nouvelle religion post-Vatican II, tentative que nous couvrirons dans ce livre? Combien auraient vu à le démantèlement systématique de la foi catholique traditionnelle après le Concile Vatican II ?

La prière à saint Michel plus longue du pape Léon XIII s’intègre aussi parfaitement avec l’apparence et la prédiction célèbre de Notre-Dame de La Salette en 1846 :

« Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist … l’Eglise sera éclipsée».

Les mots du Pape Léon suggèrent que l’Antéchrist lui-même, ou au moins les forces de l’Antéchrist, vont mettre en place leur siège à Rome : 

« Dans le lieu saint lui-même, où a été mis en place le siège de saint Pierre … ils ont soulevé le trône de leur impiété abominable … « 

jp 2 assise 1986

Une autre photo de Jean-Paul II à son service de prière inter-religieuse à Assise 1986, Italie – chose totalement condamnée par l’Eglise catholique 

[Ajout propre

Dans la vision du Pape Léon XIII du 13 octobre 1884 (33 ans jour pour jour avant Notre-Dame de Fatima), le diable a dit qu’il avait besoin de 75 à 100 ans. 75 ans à partir de 1884 c’est 1959. Eh bien le 25 janvier 1959, Jean 23 convoqua publiquement l’hérétique Concile Vatican 2.

Après la vision, le Pape Léon XIII a immédiatement écrit la Prière à saint Michel pour nous aider à surmonter le plan du diable. Il a demandé qu’elle soit dite après chaque messe basse. Un des premiers changements depuis Vatican 2 fut la suppression des prières du pape Léon XIII qui comprenaient la prière à saint Michel. Ces prières ont été éliminées en 1964, nécessité au démon pour détruire l’Église catholique. C’est justement le temps où il faut dire particulièrement la prière, non pas la supprimer. En 1968, à Pâques, l’antipape Paul 6 détruisait la Messe et l’ordre en 1969 avec le Novus ordo. En 1974, il rendait la nouvelle « messe » obligatoire qui interdisait la Messe traditionnelle. En 1985, sous l’antichrist Jean-Paul 2, Joseph Ratzinger, futur antipape Benoit 16, a interdit de dire l’exorcisme donné pour les fidèles sur ordre du Pape Léon XIII. En 1986, l’antipape Jean-Paul 2 réalisa l’apostasie d’Assise (réitérée par la suite). Le diable a tellement tordu et déformé les enseignements de l’Église catholique qu’il y a vraiment une fausse église avec un nouvel ordre (Novus Ordo) et la véritable Église est réduite à une simple poignée, mais « les portes de l’enfer ne prévaudront point contre Elle ».

« …tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle ». Matt. 16, 18.

« Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la consommation du monde. » Matt. 28, 20.

Fin d’ajout]

Le Message de Fatima : un signe céleste qui marque le début de la fin des temps et une prévision de l’apostasie de l’Église

 enfants de fatima

Lucie, François et Jacinthe de Fatima

Père Mario Luigi Ciappi, théologien du pape au pape Pie XII :  » Dans le Troisième Secret [de Fatima] il est prédit, entre autres choses, que la grande apostasie dans l’Eglise commencera au sommet» 1

Le message et le miracle de Notre-Dame de Fatima, en 1917, est l’un des plus grands événements de l’histoire de l’Eglise catholique. Depuis le miracle de Fatima, qui a eu lieu le 13 octobre 1917, qui s’est déroulé et accompli en présence de près de 100.000 personnes, c’est probablement le plus grand miracle dans l’histoire catholique en dehors de la Résurrection. Le miracle de Fatima et son message ont également une énorme importance pour notre sujet : la vérité sur ce qui s’est passé dans l’Eglise catholique avec et après le Concile Vatican II. Depuis le 13 mai 1917, la Mère de Dieu est apparue six fois à Jacinta (7 ans), Francisco ( 9 ans) et Lucie (10 ans) à Fatima, au Portugal. La Sainte Vierge a dit aux enfants de prier le chapelet tous les jours, elle leur a montré une vision de l’enfer, et elle a fait des prophéties sur la Seconde Guerre mondiale et l’expansion du communisme («les erreurs de la Russie»), entre autres.

La vision de l’enfer montrée par Notre Dame de Fatima aux enfants : «Comme la Dame avait dit ces derniers mots, elle ouvrit les mains une fois de plus, comme elle l’avait fait les deux mois précédents. Les rayons [de lumière] paraissaient pénétrer la terre, et nous avons vu, pour ainsi dire, une vaste mer de feu. Plongés dans ce feu, nous avons vu les démons et les âmes [des damnés]. Elles étaient comme des braises transparentes, noires ou bruni bronze, ayant formes humaines. Elles flottaient sur et dans cette conflagration, soulevées en l’air par les flammes qui sortaient d’elles-mêmes, avec des nuages de fumée. Elles sautaient de tous côtés comme des étincelles dans les grands incendies, sans poids ni équilibre, avec des cris et gémissements de douleur et de désespoir qui nous ont horrifié et nous faisaient trembler de frayeur (ça doit ce spectacle qui m’a fait crier, comme les gens disent qu’ils m’ont entendu). Les démons se distinguaient [des âmes des damnés] par leurs formes horribles et répugnantes d’animaux effrayants et inconnus, noirs et transparentd comme des charbons ardents. Cette vision n’a duré qu’un moment, grâce à notre bonne Mère céleste, qui lors de la première apparition avait promis de nous emmener au Ciel. Sans cela, je crois que nous serions morts de terreur et de peur ». 2

 » Vous voyez l’enfer où vont les âmes des pauvres pécheurs. Pour les sauver Dieu veut établir dans le monde la dévotion à mon Cœur Immaculé, dit Notre Dame « .

enfants de fatima vision enfer

Les enfants de Fatima peu après la vision de l’enfer … on peut voir sur leurs visages terrifiés la vérité de leurs paroles : ils seraient morts de peur à la vision de l’enfer s’ils ne leur avait pas été promis le ciel.

Le 13 Juillet 1917, Notre-Dame a également dit aux enfants que le 13 octobre 1917, elle ferait un miracle que tous auraient à croire :

« Lucia dit :« Je tiens à vous demander de nous dire qui vous êtes, et de faire un miracle pour que tout le monde croit que vous êtes apparue pour nous !

«Continuez à venir ici chaque mois, répondit la dame.  » En Octobre, je vais vous dire qui je suis et ce que je veux, et je vais faire un miracle que tout le monde devra croire ». 3 (Notre-Dame de Fatima, Juillet 13, 1917)

Étant donné que les enfants avaient annoncé des mois à l’avance du 13 octobre, que la dame ferait un miracle, 70.000 à 100.000 personnes se sont rassemblées à Fatima le 13 octobre pour voir le miracle prévu. Il y avait aussi beaucoup de non-croyants qui venaient se moquer que le miracle prédit n’a pas eu lieu. Cependant, même la presse laïque a confirmé que le Miracle du Soleil – comme il est maintenant connu – ne se produit pas, tout comme il a été prédit par les enfants et par Notre Dame de Fatima. Il abasourdit la foule recueillie,convertit les incroyants endurcis, y compris des athées et des francs-maçons, et des milliers se sont confirmés dans la foi catholique.

 foule miracle defatima

Ci-dessus : la foule stupéfaite à Fatima le 13 octobre 1917 témoins du miracle prédit par Notre-Dame de Fatima.

Quel était le Miracle du Soleil que a stupéfait et a converti le public ravi de plus de 70.000 à Fatima le 13 octobre 1917 ? Un bref examen du miracle et son importance fera un long chemin révélateur : La vérité sur ce qui s’est passé de l’Eglise catholique après le Concile Vatican II.

«Le soleil se tenant au zénith, clair comme un grand disque d’argent qui, plus lumineux que n’importe quel soleil qu’ils avaient jamais vu, ils pouvaient regarder en face sans sourciller, et avec une satisfaction unique et délicieuse. Cela ne dura qu’un moment. Alors qu’ils regardaient, l’énorme boule a commencé à «danser» – c’était le mot appliqué de tous les spectateurs. Maintenant, il tournait rapidement comme une roue de feu gigantesque. Après avoir fait cela pendant un certain temps, il s’est arrêté. Puis il a tourné à nouveau, avec le vertige, à une vitesse écoeurante. Enfin, il est apparu sur le rebord d’une frontière de pourpre, qui jeta dans le ciel, comme un tourbillon infernal de banderoles, rouge sang de flamme, qui se refletait sur la terre, les arbres et les arbustes, les visages levés et les vêtements de toutes sortes des couleurs brillantes successivement : vert, rouge, orange, bleu, violet, l’ensemble du spectre en fait. Tournoyant follement de cette manière trois fois, l’orbe de feu semblait trembler, frémir, puis plonger précipitamment, en zigzag puissant, vers la foule.

 » Un cri terrible s’échappa de la bouche de milliers de personnes terrifiées car ils tombèrent à genoux, en pensant que la fin du monde était arrivée. Certains ont dit que l’air est devenu plus chaud à cet instant, ils n’auraient pas été surpris si tout autour d’eux avait pris feu, les enveloppant et les consommant » 4.

«Partout au Portugal, en fait, la presse anticléricale a été contrainte de témoigner de la même sorte. Il y a eu accord général sur l’essentiel. Comme le Dr Domingos Pinto Coelho a écrit dans O Ordem, «Le soleil, parfois entouré de flammes écarlates, à d’autres moments auréolé de jaune et de rouge, d’autres fois encore semblait tourner avec un mouvement très rapide de rotation, toujours avec à nouveau l’air de se détacher lui-même du ciel, pour approcher la terre … » 5

Pendant le miracle, le soleil a été vu en accélération vers la terre et les gens pensaient que la fin du monde était arrivée. L’importance devrait être évidente : Fatima est un signe apocalyptique, c’était un signe que la fin était proche, que les événements qui précéderont le point culminant du monde et la seconde venue de Jésus-Christ devaient commencer. Les hommes doivent modifier leur vie avant que la fin du monde soit vraiment venue.

Sur la base de certaines de ces considérations, beaucoup ont conclu que Notre Dame de Fatima est la femme revêtue du soleil décrit dans le chapitre 12, 1 de l’Apocalypse :

« Et un grand signe apparut dans le ciel : une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et sur sa tête une couronne de douze étoiles. « (Apocalypse 12, 1)

Le voyants Fatima ont également signalé que Notre-Dame a été d’autant de lumière – elle était plus brillante que le soleil. La preuve est très forte que Notre Dame de Fatima était la femme revêtue du soleil prophétisée dans l’Apocalypse, chapitre 12. En fait, il y a une confirmation étonnante que l’apparition de Notre-Dame de Fatima était l’accomplissement de la prophétie de l’Apocalypse de la femme revêtue du soleil.

Le quotidien maçonnique, O Seculo , confirme étonnamment, sans même le savoir, que Notre-Dame était la femme revêtue du soleil de l’Apocalypse 12, 1

Le Miracle du Soleil fait par Notre Dame de Fatima a été rapporté par les journaux anti-catholiques à travers le Portugal. Le quotidien progressiste, maçonnique et anti-clérical de Lisbonne, O Seculo, avait son rédacteur en chef, Avelino de Almeida, sur place pour rendre compte de l’événement. À son crédit, il a honnêtement rapporté le prodige solaire. Ce sur quoi nous voulons attirer votre attention est le titre de son article qui a été publié dans O Seculo le 15 octobre 1917. Compte-rendu de l’événement extraordinaire à Fatima le 13 octobre, son article paru dans O Seculo du 15 Octobre fut intitulé :

« Comment le soleil a dansé en plein jour à Fatima. Les apparitions de la Vierge. – Le signe du ciel. – Des milliers de déclarent un miracle. – Guerre et paix ». 6

Notez que le quotidien maçonnique anti-clérical de Lisbonne décrit le cas de Fatima et le Miracle du Soleil comme « Le signe du Ciel». Lui est-ce familier ?

Apocalypse 12, 1 : « et un grand signe apparut dans le ciel : une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et sur sa tête une couronne de douze étoiles ».

Devons-nous croire que le journal maçonnique de Lisbonne avait Apocalypse 12, 1 à l’esprit lors de la publication de cet article peu de temps après le prodige solaire en 1917 ? Les anti-cléricaux envisageaient la possibilité que l’apparition de Notre-Dame constituait la femme revêtue du soleil et le «signe du ciel» décrit dans la Bible ? Bien sûr que non, même les catholiques à l’époque n’avaient relié Fatima avec la femme revêtue du soleil, et encore moins les anticléricaux qui ne croient même pas dans l’Ecriture Sainte ou ne savent probablement même pas la prophétie dans Apocalypse12,1 ! Ce titre, donc, est une confirmation inconsciente, par une source publique et anti-catholique, que Notre-Dame de Fatima et son miracle du 13 octobre était en effet le signe prophétisé dans Apocalypse 12, 1 !

C’est presque comme si l’on demandait à Dieu : Seigneur, comment saurons-nous que le grand «signe du ciel», que vous prédisez dans Apocalypse 12,1, va se produire ? Et le Seigneur répondrait : il suffit de lire le titre dans le journal maçonnique, car lorsque ce signe se produira, il sera signalé même en lui.

Ce fait étonnant sert non seulement à confirmer que Notre Dame de Fatima est la femme revêtue du soleil de l’Apocalypse 12,1, mais aussi cela confirme en outre l’authenticité de la foi catholique et la Sainte Écriture.

Par conséquent, pour completer finalement notre point sur Fatima et sa pertinence pour ce qui s’est passé dans l’Eglise catholique après le Concile Vatican II, nous pouvons dire : Fatima était le signe prophétisé dans Apocalypse 12,1, cela signifie que nous sommes dans l’ère apocalyptique, les derniers jours du monde.

Fatima, le signe de l’Apocalypse 12, 1, et le grand dragon rouge (le communisme), le signe de l’Apocalypse 12, 3, entrent tous les deux en scène en 1917

Pour appui à l’idée que Fatima était le « signe » de de l’Apocalypse 12, 1, l’Apocalypse parle du «grand dragon rouge» seulement deux versets plus loin. L’Écriture semble indiquer que les deux vont entrer en scène en même temps.

Apocalypse 12, 3 :  » Et il y eu un autre signe dans le ciel : et voici, c’était un grand dragon rouge, ayant sept têtes et dix cornes, et sur ses têtes sept diadèmes : Sa queue entraînait le tiers des étoiles du ciel, et les jetait sur la Terre … « 

De nombreux commentateurs estiment que le «grand dragon rouge» est le communisme, car le communisme est indéniablement associé avec le rouge, et a été responsable de l’assassinat de plus de 20 millions de personnes dans la seule Russie. Par la « vertu » de Vladimir Lénine, les bolcheviks prirent le dessus sur la Russie par le communisme pour remporter la victoire importante qui rendrait le communisme une puissance mondiale, le 7 novembre 1917, immédiatement après les apparitions de Notre-Dame de Fatima, qui avait mis en garde contre la propagation des « erreurs de la Russie » 7. Même aujourd’hui, nous parlons de la Chine communiste comme « la Chine rouge ». La révolution communiste en Chine a été lancé en mode de célébration par des hommes avec des  » bannières énormes rouges, des dizaines de milliers de drapeaux rouges, et des masses de ballons rouges volaient sur eux  » 8. La preuve que le « grand dragon rouge », décrit l’empire communiste est très forte.

Il est également très intéressant de constater que le grand dragon rouge entraînait le tiers des étoiles du ciel :

Apocalypse 12, 3 :  » Et il y eu un autre signe dans le ciel : et voici, c’était un grand dragon rouge … Et sa queue entraînait le tiers des étoiles du ciel, et les jetait sur la terre … « 

Est-ce juste une coïncidence que le communisme, à son apogée, a tenu un tiers du monde à sa portée ?

Warren H. Carroll, Grandeur et décadence de la révolution communiste, p. 418 : « Quand Joseph Staline entra dans la vallée de l’ombre de la mort, le mouvement communiste international qui il a dirigé tenait plus d’un tiers du monde à sa portée ». 9

Sœur Lucie de Fatima a dit au père Fuentes en 1957 que nous sommes dans les derniers temps

Un des trois voyants de Fatima, sœur Lucie, dit au père Fuentes en 1957 :

« Père, la Très Sainte Vierge ne m’a pas dit que nous sommes dans les derniers temps du monde, mais elle me l’a fait comprendre ce pour trois raisons. La première raison est parce qu’elle m’a dit que le diable est prêt à s’engager dans une bataille décisive contre la Vierge. Et une bataille décisive est la bataille finale où un côté sera victorieux et l’autre subira la défaite. C’est pourquoi à partir de maintenant, nous devons choisir chacun son camp. Soit nous sommes pour Dieu ou nous sommes pour le diable, il n’y a pas d’autre possibilité.

« La deuxième raison est parce qu’elle a dit à mes cousins ainsi que pour moi-même que Dieu donne deux derniers remèdes au monde. Ce sont le Saint Rosaire et la dévotion au Cœur Immaculé de Marie. Ce sont les deux derniers remèdes, ce qui signifie qu’il n’y aura pas d’autres. 

« La troisième raison est que dans les plans de la Divine Providence, Dieu toujours, avant qu’il ne soit sur le point de châtier le monde, épuise tous les autres recours. Maintenant, quand il voit que le monde n’y porte aucune attention alors, comme nous le disons dans notre manière imparfaite de parler, il nous offre, avec une certaine appréhension, le dernier moyen de salut, Sa Très Sainte Mère. C’est avec une certaine appréhension, parce que si nous méprisons et repoussons ce moyen ultime, nous n’aurons pas plus de pardon du ciel parce que nous aurons commis un péché que l’Evangile appelle le péché contre le Saint-Esprit. Ce péché consiste à rejeter ouvertement avec la pleine connaissance et le consentement, le salut qu’Il offre. Rappelons-nous que Jésus-Christ est un très bon fils et qu’il ne permet pas que nous commettions et méprisions Sa Très Sainte Mère. Nous avons vu, à travers plusieurs siècles d’histoire de l’Église, le témoignage évident qui démontre, par les châtiments terribles qui ont frappé ceux qui ont attaqué l’honneur de Sa Très Sainte Mère, comment Notre Seigneur Jésus-Christ a toujours défendu l’honneur de sa mère ».10

Comme nous l’avons déjà dit, la principale caractéristique de la fin des temps est une apostasie de la foi catholique. Dans «le lieu saint» lui-même (Rome), il y aura «l’abomination de la désolation» (Mt 24, 15) et une déception si profonde que, s’il était possible, même les élus seraient séduits (Mt. 24, 24). Le Nouveau Testament nous dit que cette tromperie va se passer au cœur des structures physiques de l’Eglise, dans le «Temple de Dieu» (2 Thess. 2, 4). Elle arrivera parce que les gens n’ont pas reçu l’amour de la vérité (2 Thessaloniciens 2, 10). C’est précisément pourquoi les dernières paroles que Notre Dame de Fatima nous donne dans le grand secret du 13 Juillet 1917 sont les suivants :

 » Au Portugal, le dogme de la Foi sera toujours préservé, etc… « 

Ce sont les derniers mots donnés avant le troisième secret de Fatima non divulgué. A partir de cela, des savants de Fatima ont conclu que le troisième secret traite sans aucun doute d’une crise spirituelle massive et l’apostasie de la foi catholique parmi ceux qui prétendent détenir des positions d’autorité dans l’Eglise.

Puisque nous n’avons pas la phrase complète des dernières paroles de Notre-Dame du message de juillet, nous ne pouvons pas dire avec certitude ce qu’ils veulent dire, mais la sentence pourrait être : «Au Portugal, le dogme de la Foi sera toujours préservé dans un reste fidèle … » ; Ou encore :« Au Portugal, le dogme de la Foi sera toujours préservé jusqu’à ce que la Grande Apostasie … » ; Ou encore : «Au Portugal, le dogme de la Foi sera toujours préservé parmi ceux qui écoutent mes avertissements … « . Le troisième secret traite sans aucun doute de la présente apostasie de la secte Vatican II. Nous allons documenter cette apostasie en détail dans ce livre.

Le père cité au début de cet article, Mario Luigi Ciappi, le théologien du pape du pape Pie XII, a déclaré :

« Dans le Troisième Secret il est prédit, entre autres choses, que la grande apostasie dans l’Eglise commencera au sommet ». 11

Un autre « cardinal » de l' »église Vatican 2″ a incroyablement admis que le troisième secret traite de l’apostasie post-Vatican 2.

« Cardinal » Silvio Oddi : «… le troisième secret [de Fatima] … n’est pas une conversion supposée de la Russie …. mais concerne la «révolution» dans l’Église catholique ». 12

Témoignages selon lesquels le Ciel a demandé que le troisième secret de Fatima soit révélé, en 1960, au plus tard

  • Canon Galamba :«Quand l’évêque a refusé d’ouvrir la lettre, Lucie lui fit promettre qu’il pourrait certainement être ouvert et lu dans le monde, soit à sa mort ou en 1960, selon ce qui viendrait en premier.  » ( La Verdad sobre el Secreto de Fatima , Fr. Joaquin Alonso, Espagnol édition, p 46-47)
  • John Haffert :« Dans la maison de l’évêque (à Leiria), je me suis assis à table à sa droite, avec les quatre canons. Au cours de ce premier dîner, Canon Jose Galamba de Oliveira se tourna vers moi quand l’évêque avait quitté la pièce momentanément et a demandé : «Pourquoi ne pas demander à l’évêque d’ouvrir le Secret ». Essayant de ne pas montrer mon ignorance au sujet de Fatima, dont le temps était presque complet, je l’ai simplement regardé sans expression. Il a poursuivi : «L’évêque peut ouvrir le secret, il n’a pas à attendre jusqu’en 1960. « ( Cher Monseigneur! John Haffert, AMI 1981, pp 3-4)
  • Cardinal Cerejeira: En Février 1960, le Patriarche de Lisbonne a rapporté les directions de l’évêque de Leiria  » répercutées sur lui » au sujet du Troisième Secret : « Mgr da Silva a fermé (l’enveloppe cachetée par Lucie) dans une autre enveloppe sur laquelle il a indiqué que la lettre devait être ouverte en 1960 par lui-même, Mgr José Correia da Silva, s’il était encore en vie, ou à défaut, par le Cardinal Patriarche de Lisbonne. « ( Novidades , 24 Février 1960, cité par La Documentation catholique , le 19 Juin 1960, col. 751)
  • Canon Barthas: Au cours de ses conversations avec Sœur Lucie du 17-18 Octobre 1946, il a eu l’occasion de lui poser des questions sur le Troisième Secret. Il écrit : «Quand le troisième élément du secret nous sera révélé à ? ». Déjà en 1946, à cette question, Lucie et l’évêque de Leiria m’ont répondu de manière uniforme, sans hésitation et sans commentaire : «  En 1960, «  Et quand je poussais mon audace jusqu’à demander pourquoi il aura fallu attendre jusque-là, la seule réponse que j’ai reçue de l’un était :  » Parce que les Vierge bénie le veut ainsi. «  (Barthas, Fatima, merveille du XXe siecle , p 83.. Fatima-éditions, 1952)
  • Les Armstrongs: Le 14 mai 1953, Lucie a reçu la visite des Armstrongs, qui ont pu lui poser des questions sur le troisième secret. Dans leur compte rendu publié en 1955, ils ont confirmé que le troisième Secret  » doit être ouvert et divulgué en 1960. » (AO Armstrong, Fatima, le pèlerinage à la paix, le travail dans le monde, Kingswood, Surrey, 1955)
  • Cardinal Ottaviani : Le 17 mai 1955, le cardinal Ottaviani, Pro-Préfet du Saint-Office, est venu au Carmel de Sainte Thérèse à Coimbra. Il a interrogé Lucie sur le troisième secret, et dans sa conférence de 1967 a rappelé : «Le message ne devait pas être ouvert avant 1960. J’ai demandé à Sœur Lucie, «Pourquoi cette date ? Elle répondit: «Parce qu’alors, il semblera plus clair (claro). » ( La Documentation catholique , le 19 Mars 1967, col. 542)
  • Père Joaquin Alonso, archiviste officiel de Fatima : «D’autres évêques ont aussi parlé et avec autorité sur l’année 1960 comme la date indiquée pour l’ouverture de la fameuse lettre. Ainsi, lorsque l’évêque titulaire de Tiava, et évêque auxiliaire de Lisbonne a demandé à Lucie quand le secret devait être ouvert, il a toujours reçu la même réponse : en 1960 ». ( La Verdad sobre el Secreto de Fatima, le Père Joaquin Alonso. Édition espagnole, p. 46)
  • Père Joaquin Alonso: «Quand Don José, le premier évêque de Leiria, et Sœur Lucie ont convenu que la lettre devait être ouverte en 1960, ils signifiaientt évidemment que son contenu devrait être rendu publique pour le bien de l’Eglise et du monde. » (ibid., p. 54)
  • Père Fuentes :Le Père Fuentes a interviewé Sœur Lucie le 26 Décembre 1957, qui lui a dit : «Père, la Très Sainte Vierge est très triste parce que personne n’a prêté attention à son message, ni le bien ni le mal. Les bons poursuivent leur chemin, mais sans donner aucune importance à son message … Je ne suis pas encore en mesure de donner d’autres détails parce que c’est encore un secret. Selon la volonté de la Très Sainte Vierge, que le Saint-Père et l’évêque de Fatima sont autorisés à connaître le secret, mais ils ont choisi de ne pas le connaître, afin qu’ils ne soient pas influencés. Ceci est la troisième partie [Troisième Secret ] du Message de Notre-Dame qui restera secret jusqu’en 1960. « ( La Verdad sobre el Secreto de Fatima, Fr. Joaquin Alonso, Espagnol édition, p. 103-104)
  • F. Stein : « Les témoignages qui ont annoncé la révélation du secret pour l’année 1960 sont d’une telle importance et si nombreux qu’à notre opinion, même si les autorités ecclésiastiques de Fatima [en 1959, les experts eux-mêmes ignoraient encore que Rome avait pris le secret de l’évêque de Leiria plus de deux ans auparavant] n’avaient pas encore décidé de publier le Secret en 1960, ils devraient désormais se voir forcés de le faire par les circonstances.  » (Mensagem de Fatima, Juillet-Août 1959)
  • Père Dias Coelho : «… nous pouvons utiliser, comme un fait incontestable, cette affirmation du Dr Galamba de Oliveira (en 1953) à Fatima, Autel do Mundo : «La troisième partie du secret a été scellé entre les mains de Sa Grâce l’évêque de Leiria, et sera ouvert soit après la mort du prophète ou au plus tard en 1960. « (L’Homme Nouveau, n° 269, le 22 Novembre, 1959)

Tous les témoignages et les déclarations indiquent clairement que le ciel voulait que le troisième secret de Fatima soit révélé au monde entier pas plus tard qu’en 1960, car il serait alors plus clair.

Pourquoi le troisième secret de Fatima serait plus clair en 1960 ?

C’est le 25 janvier 1959 que Jean 23 a annoncé qu’il avait une inspiration spéciale d’appeler tout à coup un nouveau concile œcuménique. (Le 25 janvier, en passant, était le même jour où la lumière inconnue qui a illuminé le monde avant la Seconde Guerre mondiale a illuminé le ciel d’Europe. Cette lumière inconnue qui est apparue le 25 janvier 1938 avait été prédite par Notre-Dame de Fatima comme l’avertissement que Dieu va punir le monde avec les choses révélées dans la deuxième partie du secret. Était-ce le fait que Jean 23 ait appelé Vatican II un 25 janvier qui était un avertissement du châtiment à venir décrit dans le troisième secret ?)

Ce concile convoqué par Jean 23 en 1959  s’avérait être Vatican II, avec les résultats désastreux qui font l’objet de cette page. Est-ce en raison de ce concile en 1959 que Notre Sainte Mère a demandé que le troisième secret de Fatima soit révélé en 1960 ? Est-ce qu’elle nous avertit directement de l’apostasie qui résulterait de ce concile, qui a véritablement donné naissance à une nouvelle fausse Eglise non-catholique, comme nous le verrons ? En vérité, le seul signe majeur qui avait eu lieu en 1960, en ce qui concerne l’énorme apostasie que nous sommes en train de vivre qui rend les choses «plus claires», c’est que Jean 23 avait annoncé son intention de convoquer un nouveau concile en 1959. À notre avis, il est bien évident que le troisième secret de Fatima traite de l’apostasie résultant d’un faux concile, sinon le troisième secret ne serait pas plus judicieux en 1960, comme notre Sainte Mère nous le dit (ne serait clair qu’après 1959).

Voir aussi : Toute la vérité sur la consécration et la conversion de la Russie et de l’imposteur Sœur Lucie

______________

Notes  :

1 Communication personnelle de Ciappi à un professeur Baumgartner à Salzbourg, cité dans Bataille The Devil final , rédigé par Paul Kramer, de bonnes publications des avocats, 2002; également cité par le Père Gérard Mura, «Le Troisième Secret de Fatima: at-elle été complètement révélé ? « , la revue catholique (publié par les Rédemptoristes transalpins, les îles Orkney, en Ecosse, Grande-Bretagne), Mars 2002.

2 William Thomas Walsh, Notre-Dame de Fatima , Doubleday Reprint, 1990, p. 81.

3 William Thomas Walsh, Notre-Dame de Fatima , p. 80.

4 William Thomas Walsh, Notre-Dame de Fatima , pp 145-146.

5 William Thomas Walsh, Notre-Dame de Fatima , p. 148.

6 journal portugais, O Seculo , 15 oct. 1917.

7 Warren H. Carroll, The Rise and Fall de la révolution communiste , Front Royal, en Virginie: la chrétienté Press, p. 93.

8 Warren H. Carroll, The Rise and Fall de la révolution communiste , p. 538.

9 Warren H. Carroll, The Rise and Fall de la révolution communiste , p. 418.

10 Entretien de Sœur Lucie avec le Père. Fuentes, cité dans The Whole Truth About Fatima par Frère Michel de la Sainte Trinité, Buffalo, NY: Cœur Immaculé Publications, Vol. 3, p. 503 et suiv.

11 Communication personnelle de Ciappi à un professeur Baumgartner à Salzbourg, précité.

12 Silvio Oddi, Le doux chien de garde de Dieu , Rom. Progetto Museali Editore , 1995, pp 217-218.

Une liste complète des antipapes dans l’histoire

Pour comprendre ce que Dieu pourrait permettre de supporter dans les derniers jours, nous devons comprendre l’enseignement catholique sur la papauté et regarder quelques exemples dans l’histoire de l’Église sur les choses que Dieu a permis de se produire à l’égard de la papauté. C’est un fait de l’histoire, l’Écriture et la tradition que Notre Seigneur Jésus-Christ a fondé son Eglise universelle (l’Eglise catholique) sur Saint-Pierre.

Matthieu 16, 17-18 : «Et je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Egliseet les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elleEt je te donnerai les clefs du royaume des cieux et ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux ».

Notre Seigneur a fait de Saint-Pierre le premier pape, lui a confié tout son troupeau et lui a donné l’autorité suprême de l’Eglise universelle du Christ.

Jean 21, 15-17 : « Jésus dit à Simon Pierre : Simon, fils de Jean, m’aimes-tu ? Il lui dit : Oui, Seigneur, tu sais que je t’aime. Il lui dit : Pais mes agneaux. Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jean, m’aimes-tu?  Il lui dit : Oui, Seigneur, tu sais que je t’aime. Il lui dit: Pais mes agneaux. Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jean, m’aimes-tu ? Pierre fut attristé, parce qu’il lui avait dit pour la troisième fois : M’aimes-tu ? Et il lui dit : Seigneur, tu sais toutes choses. Tu sais que je t’aime. Il lui dit : Pais mes brebis. « 

Mais en 2000 années d’histoire de l’Église catholique, il ya eu plus de 40 antipapes. Un antipape est un évêque qui prétend être le pape, mais n’a pas été canoniquement élu comme évêque de Rome (c.-à-dire souverain pontife). Voici une liste des 42 antipapes que l’Eglise a connu avant le Concile Vatican 2 :

  1. Saint-Hippolyte (réconcilié avec le pape saint Pontien et mort en martyr de l’église), 217-235.
  2. Novatien, 251-258.
  3. Felix II (confondu avec un martyr du même nom et donc considéré comme un pape authentique jusqu’à récemment), 355-365.
  4. Ursicinus (Ursinus), 366-367.
  5. Eulalius, 418-419.
  6. Laurentius, 498-499, 501-506.
  7. Dioscore (légitime peut-être par opposition à Boniface II mais il est mort 22 jours après l’élection), 530.
  8. Theodore (II) (contrairement à l’antipape Pascal), 687.
  9. Paschal (I) (contrairement à l’antipape Théodore), 687.
  10. Theofylact, 757.
  11. Constantin II, 767-768.
  12. Philippe (a remplacé l’antipape Constantin II brièvement; a régné pendant une journée, puis retourna à son monastère), 768.
  13. Jean VIII, 844.
  14. Anastase III Bibliothecarius, 855.
  15. Christopher, 903-904.
  16. Boniface VII, 974, 984-985.
  17. John Filagatto (Jean XVI), 997-9.
  18. Grégoire VI, 1012.
  19. Sylvestre III, 1045.
  20. John Mincius (Benoît X), 1058-1059.
  21. Pietro Cadalus (Honorius II), 1061-1064.
  22. Guibert de Ravenne (Clément III), 1080 et 1084-1100.
  23. Théodoric, 1100-1101.
  24. Adalbert, 1101.
  25. Maginulf (Sylvestre IV), 1105-1111.
  26. Maurice Burdanus (Grégoire VIII), 1118-1121.
  27. Thebaldus Buccapecuc (Célestin II) (légitime, mais soumis à s’opposer au pape Honorius II, et par la suite considéré comme un antipape), 1124.
  28. Pietro Pierleoni (Anaclet II), 1130-1138.
  29. Gregorio Conti (Victor IV), 1138.
  30. Ottavio di Montecelio (Victor IV), 1159-1164.
  31. Guido di Crema (Pascal III), 1164-1168.
  32. Giovanni de Struma (Calixte III), 1168-1178.
  33. Lanzo de Sezza (Innocent III), 1179-1180.
  34. Pietro Rainalducci (Nicolas V), antipape à Rome, 1328-1330.
  35. Robert de Genève (Clément VII), antipape de la ligne d’Avignon, du 20 Septembre 1378 au 16 Septembre 1394.
  36. Pedro de Luna (Benoît XIII), antipape de la ligne d’Avignon, 1394-1423.
  37. Pietro Philarghi, Alexandre V, antipape de la ligne de Pise, 1409-1410.
  38. Baldassare Cossa (Jean XXIII), antipape de la ligne de Pise, 1410-1415.
  39. Gil Sánchez Muñoz (Clément VIII), antipape de la ligne d’Avignon, 1423-1429.
  40. Bernard Garnier (premier Benoît XIV), antipape de la ligne d’Avignon, 1425-1429.
  41. Jean Carrier (second Benoît XIV), antipape de la ligne d’Avignon, 1430-1437.
  42. Duc Amédée VIII de Savoie (Félix V), du 5 Novembre 1439 au 7 Avril 1449 (Wikipedia)

Un des cas les plus notoires dans l’histoire de l’Eglise est celui de l’antipape Anaclet II, qui régna à Rome de 1130 à 1138. Anaclet avait été implanté dans une élection non canonique après qu’Innocent II, le vrai pape, avait déjà été choisi. Malgré son élection nulle et non canonique, l’antipape Anaclet II prit le contrôle de Rome et le soutien de la majorité du collège des cardinaux. Anaclet eu le soutien de presque toute la population de Rome, jusqu’à ce que le vrai pape reprenne le contrôle de la ville en 1138 (L’Encyclopédie catholique, «Anaclet, » Vol. 1, 1907, p. 447).

Nous devons maintenant aussi jeter un oeil sur le Grand Schisme d’Occident pour voir ce que Dieu a permis dans l’histoire de l’Église et donc ce qu’il pourrait permettre de la grande apostasie.

Le Grand Schisme d’Occident (1378-1417) et ce que cela nous enseigne sur l’apostasie post-Vatican 2

Confusion massive, plusieurs antipapes, des antipapes à Rome, un antipape reconnu par tous les cardinaux, le Grand Schisme d’Occident prouve qu’une ligne d’antipapes au cœur de la crise post-Vatican II est tout à fait possible.

La répartition du Grand Schisme d’Occident

Papes :

Urbain VI (1378-1389)

Boniface IX (1389-1404)

Innocent VII (1404-1406)

Grégoire XII (1406-1415) : Le pape le moins soutenu dans l’histoire, le moins reconnu des trois lignées, rejeté par la quasi-totalité de la chrétienté.

 

Lignée d’Avignon (antipapes) :

Clément VII (1378 -1394) reconnue par tous les cardinaux vivants qui avaient élu Urbain VI

Benoît XIII (1394 -1417) reconnu par saint Vincent Ferrier pour un temps.

 

Lignée de Pise (antipapes) : La ligne favorisée par la plupart des théologiens de l’époque, élue par les cardinaux des deux camps.

Alexandre V (élu par les cardinaux à Pise) 1409 -1410

Jean XXIII (1410-1415) régna à Rome, a reçu un soutien plus large des trois lignées.

Résolu avec l’élection du pape Martin V (1417) au Concile de Constance 

 

Comment tout cela est arrivé

Le conclave au Vatican (1378), après la mort du pape Grégoire XI a été le premier à se réunir à Rome depuis 1303. Les papes avaient résidé à Avignon pour environ 70 ans en raison de l’agitation politique. Le conclave a eu lieu au milieu de scènes de tumulte sans précédent. Depuis la France était devenue la maison des papes pendant les 70 dernières années, la foule romaine entourant le conclave était assez indisciplinée et réclamait les cardinaux pour élire un Romain, ou au moins un Italien. À un moment donné, quand on croyait que le Français avait été élu à la place d’un Italien, la foule a pris d’assaut le palais :

 » Dans la fureur la foule a commencé à jeter des pierres sur les fenêtres du palais et à attaquer les portes avec des pioches et des haches. Il n’y avait aucune force de défense efficace, la foule a pris d’assaut.  » 2

Finalement, un italien, le pape Urbain VI, a été élu par 16 cardinaux. Le nouveau pape a demandé aux cardinaux s’ils l’avaient élu librement et canoniquement, ils ont dit qu’ils l’avaient fait. Peu de temps après l’élection, les 16 qui avaient élu Urbain VI ont écrit aux six cardinaux qui étaient restés obstinément à Avignon :

« Nous avons donné nos voix pour Bartolomeo, l’archevêque de Bari [Urbain VI], qui est remarquable pour ses grands mérites et dont les multiples vertus font de lui un brillant exemple, nous devons en plein accord l’élever au sommet de l’excellence apostolique et l’annoncer notre choix à la multitude des chrétiens.  » 3

LES CARDINAUX REJETTENT le pape Urbain VI, sous prétexte que la foule ROMAINE est INDISCIPLINÉE

Peu de temps après son élection, cependant, le pape Urbain VI a commencé à aliéner les cardinaux.

 » Les cardinaux français, qui formaient la majorité dans le Sacré Collège, étaient insatisfaits de la ville et ont souhaité revenir à Avignon, où il n’y avait pas de basiliques délabrées et des palais en ruines, pas de foules romaines tumultueuses et de fièvres mortelles romaines, où la vie était, en un mot, plus à aisée. Urbain VI a refusé de quitter Rome, et sa détermination sévère, leur a laissé entendre sans mâcher aucun ses mots, de réformer la cour pontificale et de briser le luxe de sa vie, a profondément fait infraction aux cardinaux.  » 4

Un par un, les cardinaux sont allés à Anagni en France pour les vacances.

« Le nouveau pape, ne se doutant de rien, leur avait donné la permission d’y aller pour l’été. À la mi-juillet … ils ont convenu entre eux que l’élection d’avril avait été invalide en raison de la contrainte par la foule environnante et, en utilisant cela comme une raison, ils retirèrent la reconnaissance d’Urbain.  » 5

Après que les nouvelles de la décision des cardinaux de répudier Urbain VI avait été distribué, le canoniste Baldus, considéré comme le plus célèbre juriste de la journée, a publié un traité en désaccord avec leur décision. En cela, il a déclaré :

« … Il n’y avait pas de raisons pour lesquelles les cardinaux pourraient désavouer un pape une fois qu’ils l’avaient élu, et aucun sur lequel l’Eglise dans son ensemble pourrait le déposer, sauf hérésie ouverte persistante.  » 6

Malgré l’imprécision de cette déclaration par Baldus – un vrai pape ne peut jamais être déchu, un hérétique se dépose – nous pouvons clairement voir dans ses paroles la vérité communément admise que le candidat à la papauté qui est ouvertement et de façon persistante hérétique peut être rejeté comme un non-pape, car il est en dehors de l’Eglise.

TOUS LES CARDINAUX REJETENT Urbain VI et reconnaissent un antipape

Le 20 Juillet 1378, 15 des 16 cardinaux qui avaient élu pape Urbain VI se sont retiré de son obéissance au motif que la foule romaine indisciplinée avait fait le choix non canonique.

Un cardinal qui ne renia pas le pape Urbain VI était le cardinal Tebaldeschi, mais il est mort peu de temps après, le 7 septembre – en laissant une situation dans laquelle aucun des cardinaux de l’Église catholique n’a reconnu le vrai pape, Urbain VIToutes les cardinaux vivants ont considéré maintenant son élection comme invalide. 7

Après avoir répudié Urbain VI, le 20 septembre 1378, les cardinaux ont procédé à l’élection de Clément VII comme « pape », qui a mis en place sa « papauté » rivale à Avignon. Le Grand Schisme d’Occident avait commencé.

 » Les cardinaux rebelles ont ensuite écrit aux tribunaux européens expliquant leur action. Charles V de France et l’ensemble de la nation française a immédiatement reconnu Clément VII, comme l’a fait également la Flandre, l’Espagne et l’Ecosse. L’Empire et l’Angleterre, avec les pays du Nord et de l’Est et la plupart des républiques italiennes, ont adhéré à Urbain VI.  » 8

Même si la validité de l’élection d’Urbain VI était vérifiable, on peut voir pourquoi beaucoup ont été pris par l’argument de la foule romaine qui avait illégalement influencé son élection, la rendant ainsi non canonique. En outre, on peut voir comment la position de l’antipape Clément VII a été considérablement renforcée et imposée dans les yeux de beaucoup par le fait que 15 des 16 cardinaux qui avaient élu Urbain VI en sont venu à répudier son élection comme invalide. La situation qui a abouti après l’acceptation de l’antipape Clément VII par les cardinaux fut un cauchemar, un cauchemar dès le début – un cauchemar qui nous montre à quel point déroutant, Dieu peut parfois laisser se faire les choses, sans violer les promesses essentielles qu’il a fait à son Église :

« Le schisme était maintenant un fait accompli, et pendant quarante ans la chrétienté a été traité avec le triste spectacle de deux et même trois papes rivaux revendiquant leur allégeanceC’est la crise la plus périlleuse à travers laquelle l’Eglise ne soit jamais passée, deux papes déclarés, une croisade l’un contre l’autre. Chacun des papes a revendiqué le droit de créer des cardinaux et de confirmer les archevêques, évêques, abbés et, donc il y avait deux collèges de cardinaux et dans de nombreux endroits deux prétendants aux postes élevés dans l’Eglise. Chaque pape a tenté de rassembler tous les revenus ecclésiastiques, et chaque pape a excommunié l’autre avec tous ses adhérents.  » 9

Le spectacle a continué quand les papes et antipapes semblables sont morts, pour être remplacés par d’autres de plus. Le pape Urbain VI est mort en 1389, et a été remplacé par le pape Boniface IX, qui a régné de 1389 à 1404. Après l’élection de Boniface IX, il a rapidement été excommunié par l’antipape Clément VII, et il a répondu en l’excommuniant.

Pendant son règne, le pape Boniface IX  » n’a pas pu agrandir sa sphère d’influence en Europe, la Sicile et Gênes en fait se sont éloignées de lui. Pour prévenir la propagation du soutien de Clément en Allemagne, il combla de faveurs le roi allemand Wenceslas …  » 10

Les CARDINAUX des deux camps prêtent serment d’action pour mettre fin au schisme avant de participer à de nouvelles élections qui démontrent à quel point en était la situation

Pendant ce temps, à Avignon, l’antipape Clément VII meurt en 1394. Avant d’élire le successeur de l’antipape Clément VII, les 21 cardinaux ont  » juré de travailler pour l’élimination de la scission, et chacun, s’il est élu, d’abdiquer si et quand la majorité l’a jugé bon. » 11 Gardez cela à l’esprit, car cela deviendra pertinent lorsque nous verrons pourquoi un troisième prétendant à la papauté est entré en scène.

Les cardinaux d’Avignon ont procédé à l’élection de Pedro de Luna (antipape) Benoît XIII, pour succéder à l’antipape Clément VII. Benoît XIII a régné en tant que candidat d’Avignon pour le reste du schisme. Après quelques temps, Benoît XIII avait pour autre soutien de sa personne de la République dominicaine, le thaumaturge St. Vincent Ferrier. Saint-Vincent lui a réellement servi de confesseur pendant un certain temps,12 croyant la ligne d’Avignon être la ligne valide (jusqu’à un certain temps plus tard dans le schisme). Saint-Vincent avait été évidemment persuadé que l’élection du pape Urbain VI était invalide en raison de la foule romaine indisciplinée, en plus de l’acceptation formidable de la ligne d’Avignon par 15 des 16 cardinaux qui avaient pris part à l’élection d’Urbain VI.

En tant que cardinal, l’antipape Benoît XIII avait initialement pris part lui-même à l’élection du pape Urbain VI, puis avait abandonné urbain au milieu et avait aidé Clément élu (bien sûr convaincu que l’élection d’Urbain était invalide). En tant que cardinal sous l’antipape Clément VII, Benoît XIII  » est allé sur la péninsule ibérique pendant onze ans comme son légat, et par sa diplomatie a balancé sous son obéissance [de l’antipape Clément VII] Aragon, la Castille, Navarre, et le Portugal.  » 13

Après avoir juré de poursuivre sur la voie d’abdication afin de mettre fin au schisme si la majorité de ses cardinaux l’avait convenu, l’antipape Benoît XIII a aliéné beaucoup de ses cardinaux, quand il est revenu sur sa promesse et s’est montré peu disposé à considérer l’abdication, même si la majorité de ses cardinaux voulaient lui faire faire. Son rival, le pape Boniface IX, était également réticent.

En 1404, le Pape Boniface IX (le successeur d’Urbain VI) est mort, et le pape Innocent VII a été élu comme son successeur par les huit cardinaux disponibles. Le pape Innocent VII n’a pas vécu longtemps, cependant, il est mort deux ans plus tard, en 1406. Pendant son court règne, Innocent VII est resté opposé à une rencontre avec le candidat d’Avignon, Benoît XIII, malgré avoir prêté serment avant son élection à faire tout en son pouvoir pour mettre fin au schisme, y compris l’abdication si nécessaire.

Comme le schisme persistait, les membres des deux camps sont devenus de plus en plus frustrés par le manque de volonté des deux prétendants à prendre des mesures efficaces pour mettre fin au schisme.

 » On entendait des voix de tous les côtés pour exiger que l’union soit rétablie. L’Université de Paris, ou plutôt, ses deux plus éminents professeurs, John Gerson et Pierre d’Ailly, ont proposé qu’un Conseil général devrait être convoqué pour départager les prétendants.  » 14

Conformément au sentiment répandu de prendre des mesures efficaces pour mettre fin au schisme, un autre serment fut prêté avant l’élection du successeur du pape Innocent VII.

« … chacun des quatorze cardinaux au conclave suivant [le pape] la mort d’Innocent VII jura que, s’il était élu, il ferait abdiquer l’antipape Benoît XIII ou doive mourir; et aussi qu’il ne créerait pas de nouveaux cardinaux, sauf pour maintenir la parité de chiffres avec les cardinaux d’Avignon, et que, dans les trois mois, il entamerait des négociations avec son rival sur un lieu de rencontre.  » 15

Le fait même que les cardinaux se préparant à élire un vrai pape ont prêté serment comme cela – qui comprenait des négociations avec un antipape – montre l’horreur de la situation durant le schisme, et combien l’antipape l’antipape eu de soutien de la chrétienté.

Le conclave a élu le pape Grégoire XII le 30 novembre 1406. L’espoir que la fin du schisme viendrait a été renouvelé par les négociations du pape Grégoire XII avec l’antipape Benoît XIII. Les deux se sont mis d’accord sur un lieu de rencontre, mais le pape Grégoire XII a hésité, il avait craint (à juste titre) la sincérité des intentions de l’antipape Benoît XIII. Le pape Grégoire XII a aussi été influencé contre un chemin de démission par certains de ses proches, qui ont peint une image négative de ce qui pourrait arriver s’il démissionnait.

LES CARDINAUX des deux camps en ont marre, ils vont à Pise et élisent un nouveau «pape» lors d’une cérémonie impressionnante avec LES CARDINAUX DES DEUX CAMPS

 » Alors que les négociations [entre le pape Grégoire XII et l’antipape Benoît XIII] traînaient, les cardinaux de Grégoire sont devenus de plus en plus agités. Une rupture ouverte devint inévitable lorsque Grégoire, suspecta leur loyauté, et rompit sa promesse pré-électorale, et le 4 mai, il annoncait la création de quatre nouveaux cardinaux … Tous sauf trois de son collège d’origine maintenant l’aavaient quitté et ont fuis vers Pise …  » 16

Les 14 cardinaux qui ont quitté l’obéissance du pape Grégoire XII et se sont enfuis à Pise ont été rejoints par 10 cardinaux qui ont quitté l’obéissance de l’antipape Benoît XIII. Les cardinaux des deux camps avaient organisé un concile, et ont décidé de mettre fin au schisme au moyen d’un choix conjoint à Pise.

« Aux yeux du monde, le concile de Pise était en effet un ensemble étincelant, en présence de 24 cardinaux (quatorze anciennement adhérants au pape Grégoire XII, dix à de Luna [Benoît XIII] … quatre patriarches, 80 évêques, 89 abbés, 41 prieurs, les chefs des quatre ordres religieux et des représentants de pratiquement toutes les universités, un chef couronné, et une grande maison noble dans l’Europe catholique.  » 17

Le cardinal archevêque de Milan a prononcé le discours d’ouverture à Pise. Il a condamné les deux prétendants, Grégoire XII et Benoît XIII (antipape), et les a formellement cité à comparaître au concile. Ils ont été déclarés contumace.

Il faut souligner que, à ce point du schisme (1409), les gens étaient si exaspérés par la désunion durable et les promesses non tenues des deux prétendants que l’assemblée de Pise a été largement accueillie et soutenue. Elle a été rendue d’autant plus impressionnante et attrayante par le fait que ses 24 cardinaux étaient constitués d’un grand nombre de cardinaux qui avaient fait partie des deux camps [Grégoire XII et l’antipape Benoît XIII]. Cela lui a donné l’apparence d’une action unie des cardinaux de l’Eglise. Le 29 Juin 1409, les 24 cardinaux ont élu à l’unanimité Alexandre V. Il y avait trois prétendants à la papauté en même temps.

Père John Laux, Histoire de l’Église, p. 405 : «Il y avait maintenant trois papes, et trois collèges de cardinaux, dans certains diocèses trois évêques rivaux et, dans certains ordres religieux trois supérieurs rivaux.  » 18

LE TROISIÈME requérant, l’antipape pisan, est soutenu par la majorité des théologiens, parce qu’il avait l’air d’être LE CHOIX D’UNITÉ des cardinaux des deux camps

L’antipape Pisan nouvellement élu, Alexandre V, a eu le soutien le plus large de la chrétienté parmi les trois prétendants. et le vrai pape Grégoire XII a eu le moins large.

Dès le début, Alexandre V  » a eu l’appui de l’Angleterre, en plus de la France, des Pays-Bas, la Pologne, Bohême … et son propre Milan, Venise et Florence. De Luna [l’antipape Benoît XIII] a conservé le soutien de son propre Aragon, de Castille, des régions du sud de la France, et l’Ecosse … Grégoire XII était le plus faible des troisavec seulement la fidélité de Naples, l’ouest de l’Allemagne, certaines villes du nord de l’Italie, et Carlo Malatesta de Rimini … Le Grand Schisme d’Occident était devenu un triangle de loyautés déformées, avec le vrai pape le plus faible des trois … L’Eglise catholique semblait souffrir le sort qui serait rattrapé plus tard par le protestantisme : répétition de subdivision irrépressible. .. Le pire de tout, est qu’aucun sauvetage de cette catastrophe ne semblait possible .  » 19

La plupart des savants théologiens et canonistes de l’époque favorisait la ligne Pisanne d’antipapes.

«Après la chute de 1408 et l’hiver 1409, le débat continuait à faire rage parmi les théologiens et canonistes. La plupart d’entre eux, à des degrés divers de désespoir, étaient désormais favorables au concile indépendamment de qui pouvait être le vrai pape ou comment il devait être autorisé.  » 20

Aucun vrai pape dans l’histoire n’a eu si peu d’assistance que le seul pape Grégoire XII près de la fin du schisme.

En 1411, le nouvel empereur romain germanique élu, Sigismond, a suivi le sentiment général et a abandonné le vrai pape Grégoire XII.

«Sigismond voulait l’approbation électorale unanime, et en vue de l’abandon généralisé de Grégoire XII par beaucoup de ceux qui avaient déjà obéi (notamment en Italie et en Angleterre), la propre confiance de Sigismond dans la légitimité de Grégoire peut avoir été sincèrement ébranlée. Aucun vrai pape dans l’ l’histoire de l’Église n’avait eu si peu de soutien que Grégoire XII après le concile de Pise.  » 21

L’antipape Pisan nouvellement élu, Alexandre V, n’a pas vécu longtemps. Il est décédé moins d’un an après son élection, en mai 1410. Pour lui succéder, le 17 mai 1410, les cardinaux Pisan ont élu à l’unanimité Baldassare Cossa comme Jean XXIII. Comme son prédécesseur l’antipape Alexandre V, Jean XXIII a également reçu le plus large soutien parmi les trois prétendants.

 » Alors qu’il y avait encore trois prétendants à la papauté, Jean [XXIII] occupait le soutien le plus large avec la France, l’Angleterre et plusieurs Etats italiens et allemands le reconnaîssant. Avec l’aide de Louis d’Anjou … il a réussi à s’imposer à Rome.  » 22

Comme on le voit, l’antipape Jean XXIII a pu régner à Rome. Jean XXIII (1410-1415) était le dernier antipape à régner à Rome, jusqu’à ce que l’apostasie post-Vatican II, commencée avec un homme, Jean XXIII (Angelo Roncalli,1958-1963), qui lui-même a également été prétendant.

Au cours de la 4ème année de son règne d’antipape, Jean XXIII convoqua le concile de Constance en 1414, sur l’insistance de l’empereur Sigismond. Il est assez intéressant de noter que le récent Jean XXIII a également appelé Vatican II dans la 4ème année de son règne, en 1962. Et comme Vatican II, le concile de Constance a commencé comme un faux Conciie, après avoir été appelé par un antipape.

À ce stade de la scission, l’empereur Sigismond était déterminé à unir la chrétienté en travaillant à l’abdication des trois requérants. Lorsque l’antipape Jean XXIII a réalisé qu’il ne serait pas accepté comme le vrai pape au concile de Constance, il s’enfuit du concile. « Ce soir-là Cossa a fui Constance, à cheval sur un petit cheval noir (contrairement aux neuf chevaux blancs derrière lesquels il était entré dans la ville en Octobre), blotti dans un manteau gris grand et rond enveloppé autour de lui pour cacher plus son visage et corps …  » 23

L’antipape Jean XXIII a ensuite été formellement condamné par le concile et déposé. Une ordonnance de son arrestation a été envoyée par l’empereur, il a été arrêté et jeté en prison. En prison, l’antipape Jean XXIII  » a abandonné son sceau papal et l’anneau du pêcheur, en larmes, aux représentants du concile. » Il a accepté le verdict contre lui sans protester. 24

 » Quand le concile de Constance (compté en tout ou en partie le seizième général, 1414-1417) … avait déposé Jean, il est entré en négociations avec Grégoire, à qui il a transmis sa volonté d’abdication pour autant qu’il avait été officiellement autorisé à convoquer les prélats réunis et les dignitaires de nouveau comme un concile général ; en tant que pape, il ne pouvait pas reconnaître celui qui était appelé par Jean. Cette procédure a été acceptée et, à la 14 séance solennelle, le 4 Juillet 1415, le cardinal Jean Dominici lut la convocation du concile, après quoi Carlo Malatesta [le pape Grégoire XII] a annoncé sa démission. Les deux collèges de cardinaux étaient unis, les actes de Grégoire dans son pontificat ont été ratifiés … » 25

Ainsi, après que l’antipape Jean XXIII fut déposé, le pape Grégoire XII décida de convoquer le concile de Constance (afin de lui conférer une légitimité papale que l’antipape Jean XXIII ne pouvait pas lui donner), puis démissionna dans l’espoir de mettre fin au schisme.

Pendant ce temps, l’antipape Benoît XIII (prétendant d’Avignon) avait été approché par l’empereur Sigismond qui lui a demandé de démissionner. Il refusait obstinément, mais le sentiment général était tellement allé contre lui que son suivi a été grandement diminué.

«Sigismond, qui avait fait tout en son pouvoir pour inciter Benoît XIII, de la ligne Avignon, à abdiquer, a réussi à détacher les Espagnols de sa cause. Là-dessus, le Concile a déclaré sa déposition, le 16 juillet 1417.  » 26

Les deux antipapes ayant été éliminés, et le vrai pape ayant démissionné, le Concile de Constance procéda à l’élection du pape Martin V, le 11 novembre 1417, mettant un terme officiel au Grand Schisme d’Occident. (La ligne des antipapes d’Avignon a continué après la mort de l’antipape Benoît XIII avec l’élection de l’antipape Clément VIII comme son successeur par ses quatre cardinaux restants. Ces cardinaux ont alors considéré l’élection de l’antipape Clément VIII invalide et ont élu l’antipape Benoît XIV; mais au moment du dépôt de l’antipape Benoît XIII par le concile de Constance la ligne Avignon avait perdu tellement de soutien que les deux derniers successeurs de l’antipape Benoît XIII étaient insignifiants pour mériter seulement une note).

CONCLUSION : Ce que le grand schisme d’Occident NOUS ENSEIGNE POUR NOTRE TEMPS

Dans cet article, nous avons examiné un des chapitres importants de l’histoire de l’Église. Dans ce processus, nous avons vu un certain nombre de choses très importantes – des choses tout à fait pertinentes pour notre situation actuelle.

  • Nous avons vu que les antipapes peuvent exister.
  • Nous avons vu que les antipapes peuvent régner à Rome.
  • Nous avons constaté que tous les cardinaux, peu de temps après l’élection du pape Urbain VI, l’ont répudié (le vrai pape) et reconnu l’antipape Clément VII. Cela montre que ce n’est pas du tout incompatible avec l’indéfectibilité (les promesses du Christ d’être avec son Église et la papauté jusqu’à la fin des temps) pour tous les cardinauxde reconnaître un antipape.
  • Nous avons constaté que la plupart des théologiens de l’époque favorisaient la troisième ligne, la ligne Pisane d’antipapes. Cette ligne d’antipapes dû être une option tentante pour beaucoup parce que les cardinaux des deux camps l’ont appuyé. Cela nous montre comment Dieu peut parfois laisser les choses arriver sans violer les promesses essentielles qu’il a fait à son Église. En outre, la majorité de l’appui des théologiens de la ligne Pisane démontre clairement que l’enseignement commun des théologiens sur une question particulière (par exemple, le salut), peu importe comment il est enseigné, n’est pas obligatoire, contrairement à ce que certains font valoir aujourd’hui.
  • Nous avons également vu que le principe selon lequel un hérétique ouvert ne peut pas être considéré comme le pape est ancien et a été exprimé par le premier canoniste de l’époque, Baldus.
  • Nous avons vu que les choses étaient si mauvaises et si désespérées au cours du Grand Schisme d’Occident que les gens ne voyaient aucun moyen de sortir de ce désastre – un désastre dans lequel les gens se sont vu offrir, à un moment donné, trois évêques rivaux, trois religieux supérieurs rivaux, et trois prétendants à la papauté excommuniant l’autre.

Apprendre cela peut nous aider à voir clairement que ce que nous avons prouvé des raisons doctrinales, à savoir qu’il y a eu une ligne d’antipapes depuis Vatican II qui a imposé sur le monde une nouvelle religion de contrefaçon, ce qui a réduit la véritable Église catholique à un reste (en accomplissement des prophéties bibliques et catholiques au sujet de la tromperie de la Grande Apostasie et les derniers jours), n’est pas une absurdité comme certains l’ont dit à tort.

Au contraire, si Dieu a permis la catastrophe du Grand Schisme d’Occident de se produire (qui aurait pu être, au pire, juste un prélude à la grande apostasie), avec plusieurs antipapes qui règnent à la fois et le vrai pape le plus faible des trois, pourrait-Il permettre ce genre de catastrophe et de tromperie avec antipapes (sans jamais violer les promesses essentielles qu’il a fait à son Église) au cours de la dernière tribulation spirituelle, qui sera la plus trompeuse de toutes ? C’est une absurdité et directement réfuté par l’enseignement catholique et les faits de l’histoire de l’Église, d’affirmer qu’une ligne d’antipapes qui a créé une secte de contrefaçon s’opposant à la véritable Église est une impossibilité. Par ailleurs, il est scandaleux à l’extrême d’affirmer qu’une telle situation est «absurde», après avoir examiné les faits indéniables que nous avons mis en avant pour la prouver vraie.

Nous terminerons cette revue du Grand Schisme d’Occident en citant Fr. Edmund James O’Reilly, SJ. Il avait des choses très intéressantes à dire sur le Grand Schisme d’Occident dans son livre sur les relations de l’Église à la société – Essais théologiques, écrit en 1882. Dans ce processus, il évoque la possibilité d’un interrègne papal (une période sans pape) couvrant toute la période du Grand Schisme d’Occident (presque 40 ans).

Nous commençons par une citation de la discussion du Père O’Reilly du Grand Schisme d’Occident.

«Nous pouvons nous arrêter ici pour nous demander ce qu’il faut dire de la position, à l’époque, des trois prétendants et de leurs droits à l’égard de la papauté. En premier lieu, il y a eu à la suite de la mort de Grégoire XI, en 1378, un pape – à l’exception, bien sûr, des intervalles entre les décès et les élections pour pourvoir les postes vacants ainsi créées. Il y avait, je dis à chaque fois un Pape de donné, vraiment investi de la dignité de Vicaire du Christ et chef de l’Eglise, quelles que soient les opinions qui peuvent exister parmi d’autres quand à son authenticité ; non pas qu’un interrègne couvrant toute la période n’ait pas été impossible ou incompatible avec les promesses du Christ, car ce n’est pas du tout évident, mais, en fait, il n’y avait pas un tel interrègne.  » 27

Le Père O’Reilly dit qu’un interrègne (une période sans pape) couvrant toute la période du Grand Schisme d’Occident n’est en aucun cas incompatible avec les promesses du Christ pour Son Église. La période dont parle Fr. O’Reilly a commencé en 1378 avec la mort du pape Grégoire XI et s’est terminée essentiellement en 1417 avec l’élection du pape Martin V. Cela fait un interrègne de 39 années !

Écrit après le premier concile du Vatican, il est évident que le Père O’Reilly est du côté de ceux qui, rejetant les antipapes Jean XXIII, Paul VI, Jean Paul I, Jean-Paul II et Benoît XVI, maintiennent la possibilité d’une vacance à long terme du Saint-Siège. En effet, à la page 287 de son livre, le père O’Reilly donne cet avertissement prophétique :

« Le grand schisme d’Occident me suggère une réflexion que je prends la liberté d’exprimer ici. Si ce schisme n’avait pas eu lieu, l’hypothèse qu’une telle chose se produise apparaîtrait à beaucoup chimérique (absurde). Ils disent que cela ne pourrait pas être, Dieu ne permettrait pas à l’Eglise d’entrer en si malheureuse situation. Des hérésies pourraient surgir et se propager sur une période douloureusement longue, par la faute et pour la perdition de leurs auteurs et complices, et la grande détresse de trop de fidèles, et augmenter la persécution réelle dans de nombreux endroits où les hérétiques seraient dominants. Mais la vraie Église qui doit rester entre trente et quarante ans sans un chef soigneusement établi, et le représentant du Christ sur terre, cela ne serait pasPourtant, cela a étéet nous n’avons aucune garantie que cela ne sera pas à nouveau, même si nous pouvons espérer ardemment le contraire. Ce que je déduis, c’est que nous ne devons pas être trop prêt à nous prononcer sur ce que Dieu peut permettre.

Nous savons avec certitude qu’il remplira ses promesses … Nous pouvons également avoir confiance qu’il fera beaucoup plus que ce qu’il a lui-même tenu par ses promesses. Nous pouvons regarder l’avenir avec la probabilité d’exemption pour l’avenir de certains des problèmes et des malheurs qui ont frappé dans le passé. Mais nous, ou nos successeurs dans les futures générations de chrétiens, verrons peut-être des maux les plus étranges qui n’ont pas encore été expérimentés, avant même l’approche immédiate de cette grande liquidation de toutes choses sur terre qui précédera le jour du jugement. Je ne suis pas en train de me prendre pour un prophète, ni faire semblant de voir les merveilles ou malheurs, dont je n’ai pas du tout connaissance. Tout ce que je veux transmettre, c’est que les imprévus en ce qui concerne l’Eglise, ne sont pas exclus par les promesses divines, ne peuvent être considérés comme pratiquement impossibles, simplement parce qu’ils seraient terribles et douloureux à un très haut degré.  » 28

Le père O’Reilly dit que si le Grand Schisme d’Occident ne s’était jamais produit, nous dirions qu’une telle situation est impossible et incompatible avec les promesses du Christ à son Eglise, et que nous ne pouvons pas écarter la possibilité de choses semblables et peut-être pire à l’avenir parce qu’elles seraient pénibles à un très haut degré.

_______________

Notes :

JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes , Oxford University Press, 1986, p. 227.

Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), Front Royal, Virginie: la chrétienté Press, p. 429.

Warren H. Carroll , Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), p. 431.

Fr. John Laux, Histoire de l’Église , Rockford, IL: Tan Books, 1989, p. 404.

Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté, Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté ), pp 432-433.

Cité par Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté ), p. 433.

Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), pp 432-434.

Fr. John Laux, Histoire de l’Église , p. 404.

Fr. John Laux, Histoire de l’Église , p. 405.

10 JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes , p. 231.

11 JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes , p. 232.

12 Fr. Andrew Pradel, Saint- Vincent Ferrer: L’Ange du Jugement , Tan Books, 2000, p. 39.

13 JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes, p. 237.

14 Fr. John Laux, Histoire de l’Église, p. 405.

15 JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes , p. 235.

16 JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes , p. 235.

17 Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), p. 472.

18 Fr. John Laux, Histoire de l’Église , p. 405.

19 Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), pp 473-474.

20 Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), p. 471.

21 Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), p. 479.

22 JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes , p. 238.

23 Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), p. 485.

24 Warren H. Carroll, Une histoire de la chrétienté , Vol. 3 ( La Gloire de la chrétienté), p. 487.

25 JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes , p. 236.

26 Fr. John Laux, Histoire de l’Église , p. 408.

27 Fr. James Edmund O’Reilly, les relations de l’Église à la société – Essais théologiques .

28 Fr. James Edmund O’Reilly, p. 287.

L’Eglise catholique enseigne qu’un hérétique cesse d’être pape, et qu’un hérétique ne peut pas être élu validement pape

L’Encyclopédie catholique, «hérésie», 1914, Vol. 7, p. 261 : « Le pape lui-même, s’il était notoirement coupable d’hérésie, cesserait d’être pape parce qu’il cesserait d’être membre de l’Eglise. « 1

L’hérésie est la négation le doute obstiné, par une personne baptisée, d’un article de foi divine et catholique. En d’autres termes, une personne baptisée qui refuse délibérément une autorité doctrinale de l’Eglise catholique est un hérétique.

luther

Martin Luther, peut-être l’hérétique le plus célèbre dans l’histoire de l’Église, a enseigné l’hérésie de la justification par la foi seule, parmi beaucoup d’autres.

Outre les antipapes régnants à Rome en raison d’élections non canoniques, l’Eglise catholique enseigne que si un pape devenait un hérétique, il perdrait automatiquement sa fonction et cesserait d’être le pape. Tel est l’enseignement de tous les pères et docteurs de l’Eglise qui ont abordé la question :

Saint Robert Bellarmin, cardinal et docteur de l’Église, De Romano Pontifice, II, 30 : « Un pape qui est un hérétique manifeste cesse automatiquement (en soi) d’être pape et la tête, tout comme il cesse automatiquement d’être un chrétien et un membre de l’Eglise. C’est pourquoi, il peut être jugé et puni par l’Eglise. C’est l’enseignement de tous les anciens Pères qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction ».Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 : « Ce principe est le plus certain qu’un non-chrétien ne peut en aucune façon être pape, comme Cajetan l’admet lui-même (ib. c 26.). La raison de cela est qu’il.. ne peut pas être responsable de ce dont il n’est pas membre ; celui qui n’est pas chrétien n’est pas un membre de l’Église, et un hérétique manifeste n’est pas un chrétien, comme cela est clairement enseigné par saint Cyprien (lib. 4, Epist. .. 2), Saint Athanase (Scr. 2 contre les Ariens), saint Augustin (lib. De grand Christ Cap 20), Saint-Jérôme (contra Lucifer) et d’autres ;…. donc l’hérétique manifeste ne peut pas être pape ».

Saint François de Sales (17e siècle), Docteur de l’Eglise, La Controverse catholique, pp 305-306 : « Maintenant, quand il [le Pape] est explicitement un hérétique, il perd ipso facto sa dignité et est à l’extérieur de l’Eglise …  »

Saint-Antonin (1459) : « Dans le cas où le pape deviendrait un hérétique, il se trouverait, de ce seul fait et sans autre peine, séparé de l’Église. Une tête séparée du corps ne peut pas, aussi longtemps qu’elle reste séparée, être chef d’un même corps dont elle a été coupée. Un pape qui serait séparé de l’Eglise par l’hérésie, donc, cesserait par le fait même lui-même d’être chef de l’Eglise. Il ne peut pas être un hérétique et rester pape, parce que, depuis qu’il est à l’extérieur de l’Eglise, il ne peut pas posséder les clefs de l’Eglise.  » (Somme Théologique, cité dans Actes de Vatican I. V. Fronde pub.)

Qu’un hérétique ne peut pas être un pape est enraciné dans le dogme selon lequel les hérétiques ne sont pas membres de l’Église catholique

Il convient de noter que l’enseignement des saints et des docteurs de l’Église cité ci-dessus – qu’un pape qui est devenu un hérétique cesse automatiquement d’être pape – est enraciné dans le dogme infaillible qu’un hérétique n’est pas membre de l’ Église catholique.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, et non seulement les païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas partager dans la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s’ils sont unis à l’Église avant la fin de leur vie … « 

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n° 23), 29 juin 1943 : «Ce n’est pas tout péché, si grave soit-il, qui, comme de sa propre nature, amène un homme à rompre du corps de l’Eglise, comme le fait le schisme, l’hérésie ou l’apostasie « .

Nous pouvons voir que c’est l’enseignement de l’Eglise catholique que l’homme est séparé de l’Eglise par l’hérésie, le schisme ou l’apostasie.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «La pratique de l’Eglise a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir le plus à l’extérieur de la communion catholique, et étranger à l’Église, celui qui voudra s’éloigner le moins du monde de n’importe quel point de la doctrine proposée par l’autorité de son Magistère. « 

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9) : «Ce n’est pas celui qui ne croit pas seulement en toutes ces hérésies qui peut pour cette raison se considérer ou même être appelé catholique. Car il peut y avoir ou se poser d’autres hérésies, qui ne sont pas énoncées dans ce travail qui est le nôtre, et, le cas échéant si il s’en tient à une seule d’entre elles, il n’est pas catholique « .

Pape Innocent III, eius exemplo, 18 décembre 1208 : «Par le cœur, nous croyons et nous confessons de bouche non pas une église des hérétiques, mais l’Église Sainte, romaine, catholique et apostolique en dehors de laquelle nous croyons qu’aucun n’est sauvé. « 

Ainsi, ce n’est pas seulement l’opinion de certains saints et docteurs de l’Église qu’un hérétique cesserait d’être pape, c’est un fait inextricablement lié à un enseignement dogmatique. C’est la vérité inextricablement liée à un dogme qu’on appelle un fait dogmatique. C’est donc un fait dogmatique qu’un hérétique ne peut pas être le pape. Un hérétique ne peut pas être le pape, car celui qui est à l’extérieur ne peut pas diriger ce dont il n’est pas un membre.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 15), 29 juin 1896 : «Personne, donc, sauf en communion avec Pierre peut partager son autorité, car il est absurde d’imaginer que celui qui est à l’extérieur peut commander dans l’Église. « 

Le pape Paul IV a émis une bulle papale déclarant solennellement que l’élection d’un hérétique en tant que pape est nulle et non avenue.

En 1559, le pape Paul IV a publié toute une bulle papale traitant du sujet et la possibilité d’un hérétique d’être élu pape.

pape paul IV

Le pape Paul IV

Au moment où Paul IV a publié la Bulle (cité ci-dessous), il y avait des rumeurs selon lesquelles l’un des cardinaux était un protestant secret. Afin d’empêcher l’élection d’un tel hérétique à la papauté, le Pape Paul IV a solennellement déclaré que l’hérétique ne peut être validement élu pape. Voici les parties pertinentes de la Bulle Pour l’ensemble de la Bulle, consulter CUM EX APOSTOLATUS – Paul IV

Pape Paul IV, Bulle Cum ex Apostolatus Officio, 15 février 1559 : «1 … Et, puisque là où le danger s’étend, là aussi il devient plus profond, il faut y veiller avec plus de diligence de telle sorte que des pseudo-prophètes ou des hommes revêtus d’une juridiction séculière ne puissent prendre misérablement dans leurs actes les âmes des gens simples, entraîner avec eux à la perdition et à la damnation éternelle des peuples innombrables soumis à leur soin et à leur autorité, soit spirituelle, soit temporelle. Et, pour que nous puissions ne jamais voir dans le lieu-Saint l’abomination de la désolation prédite par le Prophète Daniel, nous voulons autant que nous le pourrons avec l’aide de Dieu et selon notre charge pastorale, capturer les renards occupés à saccager la vigne du Seigneur et écarter les loups des bergeries, afin de ne pas sembler être comme les chiens muets, impuissants à aboyer, pour ne pas nous perdre avec les mauvais serviteurs et ne pas être assimilé à un mercenaire …

«6. De plus, [par Notre présente Constitution, qui doit rester valide à perpétuité Nous adoptons, déterminons par un décret et définissons que] si jamais un jour il apparaissait qu’un évêque, faisant même fonction d’archevêque, de patriarche ou de primat ; qu’un cardinal de l’Église Romaine, même légat ; qu’un SOUVERAIN PONTIFE LUI-MÊME, avant sa promotion et élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, déviant de la foi catholique, est tombé en quelque hérésie, sa promotion ou élévation, même si elle a eu lieu dans la concorde et avec l’assentiment unanime de tous les cardinaux, est NULLE , SANS VALEUR, NON AVENUE. Son entrée en charge, consécration, gouvernement, administration, tout devra être tenu pour ILLEGITIME.

«S’il s’agit du souverain Pontife, on ne pourra prétendre que son intronisation, adoration (agenouillement devant lui), l’obéissance à lui jurée, le cours d’une durée quelle qu’elle soit (de son règne), que tout cela a convalidé ou peut convalidé son pontificat ; celui-ci ne peut être tenu pour légitime JAMAIS ET EN AUCUN DE SES ACTES.

«De tels hommes, promus évêques, archevêques, patriarches, primats, cardinaux ou SOUVERAIN PONTIFE, ne peuvent être censés avoir reçu ou pouvoir recevoir AUCUN DROIT d’administration, ni dans le domaine spirituel, ni dans le domaine temporel. Tous leurs dits, faits, et gestes, leur administration et tous ses effets, tout est dénué de valeur et ne confère, par conséquent, aucune autorité, aucun droit à personne. Ces hommes ainsi promus seront donc, sans besoin d’aucune déclaration ultérieure, privés de toute dignité, place, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir, même si tous et chacun de ces hommes n’a dévié de la foi catholique, tombant dans le schisme ou l’hérésie, qu’après son élection, soit en suscitant soit en embrassant ces erreurs.

«7. Quand aux personnes assujetties au Pontife, aussi bien clercs séculiers et réguliers que laïcs, cardinaux y compris, qui auraient participé à l’élection du Pontife Romain déjà hors de la foi catholique, par hérésie ou schisme, ou qui y consentiraient de quelque autre manière, qui lui auraient promis obéissance, qui se seraient agenouillées devant lui…etc. de même quiconque se lierait à de telles personnes par hommage, serment ou caution, au lieu de renoncer en tout temps à leur obéir, les servir impunément, de les éviter comme des MAGICIENS, des PAÏENS et des PUBLICAINS et HERESIARQUES , toutes ses personnes assujetties, si elles prétendent néanmoins rester attachées fidèles et obéissantes… toutes ces personnes seront soumises au châtiment des censures et des peines qui frappent les gens qui déchirent la tunique du Seigneur…

«Donné à Rome, près de Saint Pierre en l’an de l’Incarnation du Seigneur 1559, 15 Février dans la quatrième année de notre pontificat.

«+ Moi, Paul, évêque de l’Eglise catholique …»

Avec la plénitude de son autorité pontificale, le pape Paul IV a déclaré que l’élection d’un hérétique n’est pas valide, même si elle a lieu avec le consentement unanime des cardinaux et est acceptée par tous.

Le pape Paul IV a également déclaré qu’il faisait cette déclaration dans le but de lutter contre l’arrivée de l’abomination de la désolation, dont a parlé Daniel, dans le lieu saintC’est étonnant, et il semble indiquer que le Magistère lui-même se connecte avec l’éventuelle arrivée de l’abomination de la désolation dans le lieu saint (Matthieu 24:15) avec un hérétique se posant comme le pape – peut-être parce que l’hérétique se posant comme le pape nous donnera l’abomination de la désolation dans le lieu saint (la nouvelle messe), comme nous croyons que c’est le cas, ou parce que l’antipape hérétique va constituer l’abomination de la désolation dans le lieu saint.

L’Encyclopédie catholique répète cette vérité déclarée par le pape Paul IV en affirmant que l’élection d’un hérétique en tant que pape serait, bien entendu, complètement nulle et non avenue.

L’Encyclopédie catholique, « élections papales», 1914, Vol. 11, p. 456 : « Bien sûr, l’élection d’un hérétique, schismatique, ou femme [en tant que Pape] serait nulle et non avenue ».

Conformément à la vérité qu’un hérétique ne peut pas être le pape, l’Église enseigne que les hérétiques ne peuvent pas être priés par le canon de la messe

Un pape est prié par Te Igitur, prière du canon de la messe. Mais l’Église enseigne aussi que les hérétiques ne peuvent pas être priés par le canon de la messe. Si un hérétique pouvait être un vrai pape, il y aurait un dilemme insoluble. Mais ce n’est pas vraiment un dilemme, car un hérétique ne peut pas être un pape valide :

Libellus professionis fidei, 2 Avril, 517, profession de foi prescrite par le pape saint Hormisdas : «Et, par conséquent, j’espère que je mérite d’être dans une communion avec vous, que le Siège Apostolique proclame, dans laquelle il y a l’ensemble et le véritable fondement de la religion chrétienne, promettant qu’à l’avenir les noms de ceux qui sont séparés de la communion de l’Église catholique, c’est-à-dire ceux qui n’étaient pas d’accord avec le Siège Apostolique, ne doivent pas être lus pendant les mystères sacrés. Mais si je devait tenter d’aucune façon de dévier de ma profession, je dois avouer que je serais un complice à mon avis avec ceux que j’ai condamné. Cependant, j’ai de ma propre main signé cette profession de la mine, et j’ai réalisé qu’elle est à vous, HORMISDAS, le pape saint et vénérable de la ville de Rome « .

Pape Benoît XIV, Ex Quo Primum (n° 23), 1er Mars 1756 : « En outre les hérétiques et les schismatiques sont soumis à la censure de l’excommunication majeure par la loi du Can. de Ligu. 23, quest. 5, et Can.Nulli, 5, dist. 19Mais les saints canons de l’Eglise interdisent la prière publique pour les excommuniés comme on le voit dans le chap. A nobis, 2, et chap. Sacris sur la sentence d’excommunication. Bien que cela ne veut pas interdire la prière pour leur conversion, encore cette prière ne doit pas prendre la forme d’une proclamation de leurs noms dans la prière solennelle pendant le sacrifice de la messe. « 

Pape Pie IX, Quartus Supra (n° 9), 6 Janvier 1873 : « Pour cette raison, Jean, évêque de Constantinople, a déclaré solennellement – et l’ensemble du huitième Concile l’a fait plus tard – «que les noms de ceux qui ont été séparés de la communion avec l’Église catholique, qui sont de ceux qui n’étaient pas d’accord sur toutes les questions avec le Siège Apostolique, ne doivent pas être lus pendant les mystères sacrés ».

________________

Notes :

L’Encyclopédie catholique , «hérésie», New York: Robert Appleton Co. 1914, Vol. 7, p. 261.

décrets des conciles œcuméniques , Sheed & Ward et Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, p. 578; Denzinger, Les Sources du dogme catholique , B. Herder Book.Co., trentième édition, 1957, no. 714.

Les encycliques papales , par Claudia Carlen, Raleigh: la presse Pierian, 1990, Vol. 4 (1939-1958), p. 41.

Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 393.

Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 393.

6 Denzinger 423.

Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 401.

L’Encyclopédie catholique , « élections papales», 1914, Vol. 11, p. 456.

9 Denzinger 172.

10 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 84.

11 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 415.

Les ennemis de l’Eglise, les communistes et les francs-maçons, font un effort organisé de s’infiltrer dans l’Eglise catholique

Pape Léon XIII, dall’alto (n° 2), 15 octobre 1890 : «Il est inutile désormais de mettre en procès les sectes maçonniques. Elles sont déjà jugées, leurs extrémités, leurs moyens, leurs doctrines et leurs actions, sont tous connus avec certitude indiscutable. Possédées par l’esprit de Satan, dont elles sont l’instrument, elles brûlent comme lui d’une haine mortelle et implacable de Jésus-Christ et de son œuvre, et elles s’efforcent par tous les moyens de l’entraver et renverser»1

Pape Léon XIII, In Ipso (n° 1), 13 mars 1891 : « Néanmoins, il nous attriste de penser que les ennemis de l’Eglise, se sont joints au complot le plus méchant, le schéma d’affaiblir et même, si possible, complètement effacer cet édifice merveilleux que Dieu Lui-même a érigé comme un refuge pour la race humaine»2

C’est un fait bien connu que les communistes et les francs-maçons ont fait des efforts organisés pour infiltrer l’Église catholique. Ils ont envoyé un grand nombre de leurs propres hommes à la prêtrise dans l’espoir de l’affaiblir et de l’attaquer en déplaçant ces hommes à des postes élevés.

Mme Bella Dodd passé la plupart de sa vie dans le Parti communiste d’Amérique et a été procureur général désigné du parti qui a remporté la Maison Blanche. Après sa défection, elle a révélé que l’un de ses emplois comme un agent communiste était d’encourager les jeunes radicaux (pas toujours avec la carte communiste) d’entrer dans les séminaires catholiques. Elle dit, avant d’avoir quitté le Parti aux Etats-Unis, qu’elle avait encouragé près de 1000 jeunes radicaux d’infiltrer les séminaires et les ordres religieux.

Le frère Joseph Natale, était présent à une des conférences de Bella Dodd dans le début des années 1950. Il a déclaré :

«J’ai écouté cette femme pendant quatre heures et elle avait les cheveux dressés sur la tête. Tout ce qu’elle a dit a été respecté à la lettre. On pourrait penser qu’elle était le plus grand prophète du monde, mais elle n’était pas prophète. Elle avait simplement exposé le plan de bataille étape-par-étape de la subversion communiste de l’Eglise catholique. Elle a expliqué que de toutes les religions du monde, l’Eglise catholique était la seule redoutée par les communistes, car c’était son seul adversaire efficace.  » 3

Bella Dodd s’est convertie au catholicisme à la fin de sa vie. Parlant comme une ex-communiste, elle a déclaré : « Dans les années 1930, nous avons mis onze cents hommes à la prêtrise afin de détruire l’Eglise de l’intérieur. « L’idée était que ces hommes soient ordonnés, puis gravissent les échelons de l’influence et l’autorité de Messeigneurs les évêques. À l’époque, elle a déclaré : «En ce moment ils sont dans les plus hauts lieux de l’Eglise. Ils travaillent pour apporter des changements afin que l’Eglise catholique ne soit pas efficace contre le communisme. « Elle a également déclaré que ces changements seraient si drastiques que  » vous ne pourrez pas reconnaître l’Eglise catholique.  » (C’était 10 à 12 ans avant Vatican 2)

Le Frère Joseph a ensuite raconté ce que Bella Dodd avait dit : « L’idée était de détruire, non pas l’institution de l’Église, mais plutôt la foi du peuple, et même d’utiliser l’institution de l’Église, si possible, pour détruire la foi à travers la promotion d’une pseudo-religion : quelque chose qui ressemblerait au catholicisme, mais qui n’était pas la vraie chose. Une fois que la foi aura été détruite, elle a expliqué qu’il y aurait un complexe de culpabilité introduit dans l’Eglise … à l’étiquette de l’Eglise du passé « comme étant oppressive, autoritaire, pleine de predjudices, arrogante en prétendant être le seul détenteur de la vérité, et responsable des divisions des corps religieux à travers les siècles. Ce serait nécessaire pour couvrir de honte les dirigeants de l’Église dans une «ouverture au monde», et à une attitude plus souple envers toutes les religions et philosophies. Les communistes pourraient alors exploiter cette ouverture afin de saper l’Église.  » 4

Les francs-maçons ont fait des tentatives similaires pour infiltrer l’Église catholique et élever leur propre aux plus hauts niveaux. La société luciférienne secrète, les Carbonari, connue sous le nom Alta Vendita, a écrit une série d’instructions permanentes, ou le code des règles, qui est paru en Italie en 1818. Il a déclaré :

« … Il est du devoir des sociétés secrètes de faire le premier pas dans l’Eglise, et pour le pape, dans le but de le conquérir à la fois. Le travail pour lequel nous nous ceingnons n’est pas le travail d’un jour, ni d’un mois, ni un an. Il peut durer de nombreuses années, peut-être un siècle … Ce que nous devons demander, ce que nous devons chercher et attendre, comme les Juifs attendent le Messie, c’est un pape selon nos besoins. Nous avons besoin d’un pape pour nous-mêmes, si un tel pape était possible. Avec un tel homme, nous marcherons plus solidement à l’assaut de l’Église, que tous les petits livres de nos frères français et anglais.  » 5

Le même document maçonnique a fait cette prédiction frappant :

« Dans environ cents ans … les évêques et les prêtres vont penser qu’ils sont en marche derrière la bannière des clefs de Pierre, quand en fait ils suivront notre drapeau … Les réformes devront être apportées au nom de l’obéissance.  » 6

Ces organisations et les individus qui en font partie sont des agents que le diable utilise pour attaquer la véritable Eglise du Christ.

Ephésiens 6,12 : «Car notre lutte n’est pas contre la chair et le sang, mais contre les principautés et les puissances, contre les princes du monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes. »

Le 3 Avril 1844, un chef de file de l’Alta Vendita nommé Nubius a écrit une lettre à un autre maçon haut placé. Cette lettre a encore parlé du plan pour infiltrer l’Église catholique, et la tentative d’insérer un « pape » maçonnique qui favoriserait la religion de la franc-maçonnerie. « Maintenant, afin d’assurer un pape dans les proportions requises, il faut tout d’abord préparer une génération digne de ce royaume dont on rêve … Que le clergé avance sous votre bannière (la bannière maçonnique) croyant toujours qu’il avance sous la bannière des clefs apostoliques. Jetez le filet comme Simon Bar Jonas; étalez-le au fond des sacristies, des séminaires et couvents … Vous aurez terminé une révolution habillée en triple couronne et cape du pape, portant la croix et le drapeau, une révolution qui n’aura besoin que d’une petite relance pour mettre le feu aux quatre coins de la terre. « 7

Le franc-maçon Eliphas Levi a dit en 1862 : « Un jour viendra où le pape … déclarera que toutes les excommunications sont levées et tous les anathèmes sont rétractés, lorsque tous les chrétiens seront unis dans l’Eglise, quand les juifs et les musulmans seront bénis et appelés de nouveau à elle. . . elle permettra à toutes les sectes son approche par degrés et adoptera tous les hommes dans la communion de son amour et de ses prières. Ensuite, les protestants n’existeront plus. Contre quoi seront-ils capables de protester ? Le souverain pontife sera alors vraiment le roi du monde religieux, et il fera ce qu’il veut avec toutes les nations de la terre.  » 8

Un prêtre apostat et ancien chanoine-avocat, nommé Roca (1830-1893), après avoir été excommunié a déclaré : «La papauté va tomber, elle mourra sous le couteau sacré que les Pères du dernier Concile forgeront « . 10 Roca a également dit :  » Vous devez avoir un nouveau dogme, une nouvelle religion, un nouveau ministère, et de nouveaux rituels qui ressemblent de très près à ceux de l’Eglise abandonnée. Le culte divin réalisé par la liturgie, le cérémonial, le rituel et les règlements de l’Église catholique romaine devront prochainement subir une transformation lors d’un Concile œcuménique.  » 11

Plus de détails, voir :

________________

Notes :

Les encycliques papales , par Claudia Carlen, Raleigh: la presse Pierian, 1990, Vol. 2 (1878-1903), p. 226.

Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 237.

Déclarations de Bro. Joseph Natale concernant ce que l’ancien communiste Bella Dodd dit.

Déclarations de Bro. Joseph Natale concernant ce que l’ancien communiste Bella Dodd dit.

La Formation Permanente de la Alta Vendita .

La Formation Permanente de la Alta Vendita .

NUBIUS, des instructions secrètes à la conquête de l’église, dans Emmanuel Barbier, Les infiltrations maconiques DANS i’Eglise, Paris / Bruxelles, Desclée de Brouwer, 1901, p.5) partie également de Piers Compton, La Croix brisée, Cranbrook, en Australie occidentale: Veritas Pub. Co. Ltd Ptd 1984, p. 15-16.

M. Rara Coomaraswamy, La Destruction de la tradition chrétienne , p. 133.

Piers Compton, La Croix brisée, Cranbrook, en Australie occidentale: Veritas Pub.Co. Ltd Ptd 1984, p. 42.

10 M. Rudolf Graber, Athanase et l’Eglise de notre temps.

11 Piers Compton, La Croix brisée, p. 42.

 

La Révolution Vatican 2 (1962-1965)

Yves Marsaudon, franc-maçon 33ème degré du Rite Ecossais, 1965 : «… l’idée courageuse de la liberté de pensée … – on peut vraiment parler ici d’une révolution qui nous vient de nos loges maçonniques – a magnifiquement déployé ses ailes sur le dôme de Saint-Pierre »¹.

 session vatican 2

Une session de Vatican 2

Vatican II était un concile qui a eu lieu de 1962 à 1965. Vatican II était un faux concile qui a constitué une révolution contre 2000 ans d’enseignement et de Tradition catholique. Vatican II contient de nombreuses hérésies qui ont été directement condamnées par les papes passés et les conciles infaillibles, comme nous allons le voir. Vatican II a tenté de donner aux catholiques une nouvelle religion. Dans la période qui a suivi Vatican II, des changements massifs dans tous les aspects de la foi catholique s’ensuivirent, y compris la mise en œuvre d’une nouvelle messe.

avant apres vatican 2

Avant Vatican II                          Après Vatican II

Vatican II a également sorti avec de nouvelles pratiques et des vues vers les autres religions. L’Eglise catholique ne peut pas changer son enseignement sur les autres religions et comment elle considère les membres d’autres religions, puisque ce sont des vérités de la foi livrés par Jésus-Christ. Vatican II a essayé de changer ces vérités de l’Eglise catholique.

Vatican II a été appelé par Jean XXIII, et a été solennellement promulgué et confirmé par Paul VI le 8 décembre 1965. Vatican II n’était pas un vrai concile général ou œcuménique de l’Eglise catholique parce que, comme nous le verrons plus en détail, il a été appelé et confirmé par des hérétiques manifestes (Jean XXIII et Paul VI) qui n’étaient pas admissibles pour l’élection de pape (voir la Constitution apostolique de Paul IV ci-dessus). Les fruits de Vatican II sont clairs à voir. Tout catholique honnête qui vivait avant ce concile et le compare avec la religion dans les diocèses d’aujourd’hui peut témoigner du fait que Vatican II a inauguré une nouvelle religion.

Hérésies par les documents

Les principales hérésies de Vatican II

Nous allons aborder maintenant les autres hérésies trouvées dans les documents suivants du Concile Vatican II :
1. Unitatis redintegratio – Décret sur l’œcuménisme

2. Orientarium Ecclesiarum – Décret sur les Eglises orientales catholiques

3. Lumen Gentium – Constitution « dogmatique » sur l’Eglise

4. Dignitatis Humanae – Déclaration sur la liberté religieuse

5. Nostra Aetate – Décret sur les religions non-chrétiennes

6. Gaudium et Spes – Constitution sur l’Eglise dans le monde moderne

7. Sacrosanctum Concilium – Constitution sur la sainte Liturgie

 

1. Unitatis redintegratio – le décret de Vatican II sur l’œcuménisme.

Unitatis redintegratio a affirmé que tous les baptisés se professent «chrétiens» et sont en communion avec l’Eglise et ont le droit d’avoir le nom chrétien, bien que ne mentionnant rien sur la nécessité pour eux de se convertir à la foi catholique pour le salut.

Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 : « Ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le baptême sont en communion avec l’Église catholique, même si cette communion est imparfaite. Les différences de degrés qui existent entre eux et l’Eglise, que ce soit dans la doctrine et dans la discipline catholique parfois variable, ou sur la structure de l’Église, constituent nombre d’obstacles, parfois graves, à la pleine communion ecclésiale. Le mouvement œcuménique tend à surmonter ces obstacles. Mais même malgré eux, il reste vrai que tous ceux qui ont été justifiés par la foi dans le baptême sont incorporés au Christ, et ont le droit d’être appelé chrétien, et sont donc correctement reconnus comme des frères par les enfants de l’Eglise catholique. « 7

Notez que Vatican II enseigne que les membres de la secte protestante et schismatique sont en communion avec l’Église catholique (même partielle), et les frères de la même église, avec un droit du nom chrétien. L’Eglise catholique, d’autre part, enseigne qu’ils sont en dehors de la communion de l’Eglise et étrangers à ses fidèles. Cela contredit directement l’enseignement du Concile Vatican II :

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «La pratique de l’Eglise a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir le plus à l’extérieur de la communion catholique, et étranger à l’Église, celui qui voudra s’éloigner le moins du monde de n’importe quel point de la doctrine proposée par l’autorité de son Magistère »8.

La citation qui suit est tiré d’un article paru dans une publication qui est largement lue et approuvée par la secte Vatican II, Saint- Anthony Messenger. Nous pouvons voir comment cette publication «approuvée» comprend l’enseignement de Vatican II le Décret sur l’œcuménisme.

Renee M. Lareau, «Vatican II pour la génération X, » St. Anthony Messenger, Novembre 2005, p. 25 : « Unitatis redintegratio (Décret sur l’œcuménisme) et Nostra Aetate (Déclaration sur la relation de l’Eglise avec les religions non-chrétiennes) ont montré des changements marqués dans les attitudes de l’Église envers les autres religions. Venant d’une institution insulaire qui avait insisté maintes fois sur le fait qu’il n’y avait pas de salut hors de l’Eglise et que l’Eglise catholique était la seule véritable Eglise du Christ, l’ouverture d’esprit qui caractérise ces enseignements a été remarquable. Unitatis redintegratio a affirmé que l’Eglise comprend tous les chrétiens et n’est pas limité exclusivement à l’Église catholique, tandis que Nostra Aetate a reconnu que la vérité et la sainteté des religions non chrétiennes a été l’œuvre du même seul vrai Dieu »9.

Renee a mal compris Vatican II ? Non, nous avons juste montré que Unitatis redintegratio en effet enseigne cette chose même. Avec ce qui est expliqué, nous citerons le pape Clément VI et le Pape Léon XIII contredire cette terrible hérésie de Vatican II.

Pape Clément VI, super quibusdam, le 20 septembre 1351 : «Nous demandons : En premier lieu, si vous et l’Eglise des Arméniens qui vous obéit, croyez que tous ceux qui par le baptême ont reçu la même foi catholique, après s’être retiré dans l’avenir de la communion de CETTE ÉGLISE ROMAINE même qui est la seule CATHOLIQUE, sont schismatiques et hérétiques, si ils restent obstinément séparés de la foi de l’Église romaine »12.

Vatican II a enseigné que les protestants et les schismatiques n’étaient pas en faute pour avoir quitté l’Eglise catholique, les deux parties n’étaient pas à blâmer. Daley a mal compris Vatican II ? Non, Vatican II enseigne en effet cette chose même par cette déclaration stupéfiante :

Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 : «  Les enfants qui sont nés dans ces communautés et qui vivent de la foi dans le Christ ne peuvent pas être accusés de péché impliqué dans la séparation, et l’Eglise catholique les embrasse comme des frères, avec respect et affection.  » (http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat- ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.html)

Il faut étudier attentivement cette déclaration pour comprendre le plein impact de sa malice. Sans aucune clarification ou une qualification donnée, Vatican II émet une déclaration générale et les excuses du péché de séparation (de l’hérésie et de schisme) tous ceux qui sont nés dans les communautés protestantes et schismatiques, grandissent dans leur « foi en Christ. » C’est incroyablement hérétique. Cela voudrait dire que l’on ne poeut accuser tout protestante d’être un hérétique, peu importe comment il est anti-catholique, s’il est né dans une telle secte ! Cela contredit directement l’enseignement catholique, comme nous l’avons vu (Léon XIII). Tous ceux qui rejettent même un dogme de la foi catholique sont des hérétiques et sont coupables de se détacher de la véritable Église.

Ensuite, nous arrivons au n° 3 de Vatican II le Décret sur l’œcuménisme :

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 :  » En outre, certains, voire la plupart, des éléments et des dotations importantes qui vont ensemble pour construire et donner vie à l’Eglise elle-même, peut exister en dehors des limites visibles de l’Eglise catholique : la Parole de Dieu écrite, la vie de la grâce, la foi, l’espérance et la charité, d’autres dons intérieurs du Saint-Esprit, et les éléments visibles « 15.

Ici, nous découvrons de plus l’hérésie du n° 3 du Décret sur l’œcuménisme. Il affirme que «la vie de la grâce» (la grâce sanctifiante / justification) existe en dehors des limites visibles de l’Eglise catholique. Cela est directement contraire à l’enseignement solennel du pape Boniface VIII dans la Bulle Unam Sanctam.

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302 : «Avec la foi qui nous pousse, nous sommes forcés de croire et de tenir une, sainte, catholique et apostolique, et nous croyons fermement et confessons simplement cette Eglise en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni rémission des péchés, l’épouse du Cantique qui proclame : «On est ma colombe, ma parfaite « 16.

Vatican II contredit le dogme selon lequel il n’y a pas de rémission des péchés en dehors de l’Eglise catholique en affirmant que l’on peut posséder la vie de la grâce (qui comprend la rémission des péchés) hors de l’Eglise catholique. Et il y a en plus l’hérésie dans la même section du décret sur l’œcuménisme : Vatican II affirme sans ambages que ces communautés, qu’il décrivait, sont des moyens de salut.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio (n° 3) : «Il s’ensuit que ces Églises et communautés séparées en tant que tels, bien que nous croyons qu’elles soient déficientes à certains égards, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. Car l’Esprit du Christ ne refuse pas de se servir d’elles comme de moyens de salut dont l’efficacité vient de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l’Eglise catholique. « 17

C’est l’une des pires hérésies de Vatican II. Elle constitue un rejet du dogme Hors de l’Eglise catholique, point de salut.

Pape saint Pie X, Editae Saepe (n° 29), 26 mai 1910 : « L’Église seule possède avec son magistère le pouvoir de gouverner et de sanctifier la société humaine. Grâce à ses ministres et serviteurs (chacun dans sa propre place et fonction), elle confère à l’humanité les moyens de salut appropriés et nécessaires »18.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, et non seulement les païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas participer à la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s’ils sont unis à l’Église avant la fin de leur vie … »19

Dans son décret sur l’œcuménisme Vatican II enseigne également que les non-catholiques témoignent du Christ en versant leur sang. Le paragraphe suivant implique qu’il y a des saints et des martyrs pour le Christ dans les églises non catholiques, ce qui est une hérésie.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio n° 4 : «D’autre part, les catholiques reconnaissent avec joie et apprécient les valeurs réellement chrétiennes qui découlent de notre patrimoine commun et qui se trouvent parmi nos frères et sœurs séparés. Il est juste et salutaire de reconnaître les richesses du Christ et les actes vertueux dans la vie des autres qui portent témoignage au Christ, même dans les moments jusqu’à l’effusion de leur sang . « 20

En se fondant sur cet enseignement, Jean-Paul II a répété et étendu cette hérésie de nombreuses fois.

Jean-Paul II, Ut Unum Sint (n° 1), 25 mai 1995 : «Le témoignage courageux de tant de martyrs de notre siècle, y compris les membres des Eglises et des Communautés ecclésiales pas en pleine communion avec l’Église catholique, donne un nouvel élan à l’appel du Conciie et nous rappelle notre devoir d’écouter et mettre en pratique son exhortation »21.

Jean-Paul II, Ut Unum Sint (n° 84), le 25 mai 1995 : « Bien que de manière invisible, la communion entre nos communautés, même si elle est encore incomplète, est réellement et solidement ancrée dans la pleine communion des saints – ceux qui, à la fin d’une vie fidèle à la grâce, sont en communion avec le Christ dans la gloire. Ces saints viennent de toutes les Églises et Communautés ecclésiales qui ont leur entrée dans la communion du salut »22.

L’Eglise catholique enseigne dogmatiquement que hors de l’Eglise il n’y a pas martyrs chrétiens.

Pape Pélage II, lettre (2) dilectionis vestrae, 585 : «Ceux qui n’étaient pas disposés à être à un accord dans l’Église de Dieu, ne peuvent pas rester avec Dieu, bien que consacrés aux flammes et aux feux, ils brûlent, ou jetés aux bêtes sauvages, ils donnent leur vie, il n’y aura pas pour eux la couronne de la foi, mais la punition de l’infidélité, pas un résultat glorieux (de la vertu religieuse), mais la ruine de désespoir. Une telle personne peut être tué, il ne peut être couronné « 23.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, Session 11, 4 février 1442 : «… personne, quel que soit l’aumône qu’il a pratiqué, même s’il a versé le sang pour le nom du Christ, ne peut être sauvé, à moins qu’il soit resté dans le sein et l’unité de l’Eglise catholique. « 24

Dans son décret sur l’œcuménisme , Vatican II enseigne également que les hérétiques et les schismatiques Orientaux aident l’Eglise à grandir.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio (s # ’13-15) : «Nous tournons maintenant notre attention sur les deux principaux types de division car elles affectent la tunique sans couture du Christ. La première division a eu lieu dans l’est, où les formules dogmatiques de les conciles d’Éphèse et de Chalcédoine ont été contestées, et plus tard, quand la communion ecclésiale entre les patriarcats orientaux et le Siège romain a été dissoute … Tout le monde sait avec quel amour les chrétiens d’Orient célèbrent la sainte liturgie … Ainsi, à travers la célébration de l’Eucharistie dans chacune de ces Églises, l’Église de Dieu s’édifie et grandit, et par la concélébration, leur communion avec l’autre se manifeste. « 25

L’Eglise catholique enseigne que les hérétiques sont les portes de l’enfer.

Pape Vigile, deuxième concile de Constantinople, 553 : «Ces questions ayant été traitées avec exactitude minutieuse à vivre, nous gardons à l’esprit ce qui a été promis sur la sainte Eglise et celui qui a dit les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle (par ceux-ci nous comprenons les langues mortifères des hérétiques) … et nous comptons avec le diable, le père du mensonge, les langues incontrôlées des hérétiques et leurs écrits hérétiques, avec les hérétiques eux-mêmes qui ont persisté dans leur hérésie, même à la mort.  » 26

Pape saint Léon IX, in terra pax hominibus, 2 septembre 1053, pour le «père» de l’Eglise orthodoxe orientale, Michael Cerularius, Chap. 7 : «La sainte Eglise construite sur le roc, qui est le Christ, et sur Pierre ou Céphas, le fils de Jean qui le premier a été appelé, par les portes de l’enfer, qui sont les disputes des hérétiques qui conduisent en vain à la destruction, elle ne sera jamais vaincue. « 27

Une autre hérésie qui occupe une place de premier plan dans de Vatican II le Décret sur l’œcuménisme est l’expression constante de respect pour les membres de religions non-catholiques.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 : « Mais dans les siècles ultérieurs, beaucoup de plus vastes dissensions ont fait leur apparition et les grandes collectivités en sont venues à être séparées de la pleine communion de l’Église catholique – pour qui, assez souvent, les deux parties étaient à blâmer. Les enfants qui sont nés dans ces communautés et qui grandissent croyant dans le Christ ne peuvent pas être accusés de péché impliqué dans la séparation, et l’Eglise catholique les embrasse comme des frères, d‘égard et d’affection. « 28

L’Eglise catholique ne regarde pas les membres de religions non-catholiques avec respect. L’Eglise travaille et espère pour leur conversion, mais dénonce et anathématise les membres de sectes comme hérétiques ceux qui rejettent l’enseignement catholique:

Pape Innocent III, Concile de Latran IV, 1215, Constitution 3, aux hérétiques : « Nous excommunions et jetons l’anathème sur toute hérésie s’élevant contre cette sainte foi, orthodoxe et catholique que nous avons exposé ci-dessus, nous condamnons tous les hérétiques, quels que soient les noms qu’ils peuvent porter. Ils ont des visages différents, certes, mais leurs queues sont liés entre eux dans la mesure où ils se ressemblent dans leur orgueil. « 29

Pape Pélage II, épître (1) Quod annonce dilectionem, 585 : «Si quelqu’un, cependant, que ce soit suggère ou croit ou prétend enseigner contraire à cette foi, qu’il sache qu’il est condamné et également frappé d’anathème selon l’opinion des mêmes Pères. « 30

Premier Concile de Constantinople, 381, Can. 1 : « Chaque hérésie est anathème et en particulier celle d’eunomiens ou Anomoeans, celle de des ariens ou Eudoxians, celle des semi-ariens ou Pneumatomachi, celle des Sabelliens, celle des Marcellians, celle des Photinians et des Apollinarians » 31.

 

2. Orientarium Ecclesiarum – le décret de Vatican II sur les Eglises orientales catholiques

Le Décret Orientalium Ecclesiarum de Vatican II traite des Églises orientales catholiques. Il traite aussi des sectes schismatiques de l’Est, les soi-disant églises non catholiques « orthodoxes ». En traitant avec les orthodoxes dans le n° 27 de ce décret, le Concile Vatican II nous offre une de ses hérésies les plus importantes.

Document de Vatican II, Orientalium Ecclesiarum n° 27 : «Compte tenu des principes énoncés ci-dessus, les sacrements de la Pénitence, de l’Eucharistie et de l’onction des malades peut être conférée aux chrétiens orientaux qui, de bonne foi séparés de l’Église catholique, s’ils font la demande de leur propre gré et sont bien disposés.  » 34

Depuis 20 siècles, l’Eglise catholique a toujours enseigné que les hérétiques ne peuvent pas recevoir les sacrements. Cet enseignement est enraciné dans le dogme selon lequel hors de l’Eglise catholique, il n’y a pas de rémission des péchés, défini par le pape Boniface VIII. Il est également ancré dans le dogme selon lequel les sacrements profitent seulement au salut pour ceux à l’intérieur de l’Église catholique, tel que défini par le pape Eugène IV.

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302 : «Avec la foi qui nous pousse, nous sommes forcés de croire et de tenir une, sainte, catholique et apostolique, et nous croyons fermement et confessons simplement cette Eglise en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni rémission des péchés, l’épouse du Cantique qui proclame : «On est ma colombe, ma parfaite. « 35

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : « Elle croit fermement, professe et prêche qu' » aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront  » dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges » Mt 25, 41 à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l’Eglise n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que  » personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Eglise catholique. »»36.

C’est seulement pour ceux qui demeurent dans l’Eglise catholique que les sacrements de l’Église contribuent au salut. C’est un dogme ! Mais ce dogme est répudié par l’enseignement scandaleux de Vatican II qu’il est licite de donner la Sainte Communion à ceux qui ne restent pas dans l’Église catholique. Les papes à travers les âges ont proclamé que les non-catholiques qui reçoivent la Sainte Eucharistie en dehors de l’Église catholique reçoivent leur propre damnation.

Pape Pie VIII, Cuisin Humilitati (n° 4), 24 mai 1829 : « Jérôme disait ainsi : celui qui mange l’agneau en dehors de cette maison périra comme ceux lors de l’inondation qui n’étaient pas avec Noé dans l’arche. »37

Pape Grégoire XVI, commissum divinitus (n° 11), 17 mai 1835 : « … quiconque ose s’écarter de l’unité de Pierre pourrait comprendre qu’il ne partage plus le mystère divin …  » Celui qui mange l’agneau à l’extérieur de cette maison est impie. »38

Pape Pie IX, Amantissimus (n° 3), 8 Avril, 1862 : « … celui qui mange de l’agneau et n’est pas membre de l’Église, a profané »39.

Jean-Paul II et Benoît XVI ont répété et étendu cette hérésie de Vatican II à plusieurs reprises. Dans le cas de Jean-Paul II, il l’a enseigné clairement dans son nouveau Code de Droit Canon (Canon 844,3-4), dans son Directoire pour l’application des principes et des normes de l’œcuménisme (s # ‘122-125) et dans son nouveau catéchisme (# 1401). Il a également fait de nombreuses références à cette hérésie dans ses discours.

Jean-Paul II, Audience générale, 9 août 1995 : « Concernant les aspects de l’intercommunion, le récent Directoire œcuménique confirme et indique avec précision tout ce que le Concile a déclaré : qui est, qu‘une certaine intercommunion est possible, puisque les Églises d’Orient possèdent de vrais sacrements, surtout le sacerdoce et l’Eucharistie.
 » Sur ce point sensible, des instructions précises ont été émises, en indiquant que, chaque fois qu’il est impossible pour un catholique d’avoir recours à un prêtre catholique, il peut recevoir les sacrements de la Pénitence, de l’Eucharistie et de l’Onction des Malades du ministre de l’ Eglise d’Orient (Directoire, n. 123). Réciproquement, les ministres catholiques peuvent licitement administrer les sacrements de la Pénitence, de l’Eucharistie et de l’Onction des Malades aux chrétiens d’Orient qui leur demandent. « 

Jean-Paul II, Ut Unum Sint (n° 48), 25 mai 1995 : « L’expérience pastorale montre que par rapport à nos frères de l’Est il devrait être et peut être pris en considération les différentes situations qui affectent les individus, dans lesquelles l’unité de l’Église n’est pas compromise et ne sont pas intolérables les risques impliqués, mais dans lesquelles le salut lui-même et le profit spirituel des âmes constituent un besoin urgent. Par conséquent, compte tenu des circonstances particulières de temps, de lieu et de personne, l’Eglise catholique a souvent adopté et adopte une politique plus douce, offrant à tous les moyens de salut et un exemple de charité entre chrétiens par la participation aux sacrements et dans d’autres fonctions et objets sacrés … Il ne faut jamais perdre de vue la dimension ecclésiologique de la participation aux sacrements, surtout l’Eucharistie. « 40

Trois choses sont frappantes dans ce paragraphe : 1) Jean-Paul II appelle à la participation aux sacrements, surtout l’Eucharistie, 2) il tente de le justifier en invoquant «le bien spirituel des âmes», ce qui signifie qu’il nie directement la définition d’Eugène IV sur la façon de recevoir des sacrements en dehors de l’Eglise qui ne font pas bénéficier d’un salut; 3) Jean-Paul II nous rappelle de ne jamais oublier la « dimension ecclésiologique » de la participation aux sacrements – qui implique que ces hérétiques et schismatiques avec lesquels ils partagent les sacrements sont également dans la même Église du Christ ! Est-ce que le lecteur voit ce que signifie cette hérésie ? Cela signifie que l’Église de Vatican II, maintenant dirigée par Benoît XVI, se considère de la même Église du Christ avec ceux à qui elle donne la Sainte Communion, les protestants et les schismatiques de l’Est !

Enfin, fonctionnant sur le principe que toutes les sectes hérétiques sont aussi bonnes que l’Église catholique, et que le Saint-Esprit approuve toutes les sectes hérétiques, Orientalium Ecclesiarum appelle les catholiques à partager leurs églises avec les hérétiques et les schismatiques.

Document de Vatican II, Orientalium Ecclesiarum n° 28 : « Avec les mêmes principes à l’esprit, le partage des fonctions sacrées, les choses et les lieux, est autorisé chez les catholiques et leurs frères et sœurs orientaux séparés … »44

3. Lumen Gentium – la constitution de Vatican II sur l’Eglise Vatican II qui enseigne que les catholiques adorent le même Dieu que les musulmans

Peut-être que l’hérésie la plus frappante sur l’ensemble de Vatican II se trouve dans Lumen Gentium 16.

Document de Vatican II, Lumen Gentium n° 16 : « Mais le plan de salut englobe aussi ceux qui reconnaissent le Créateur, et parmi ceux-ci les MUSULMANS sont d’abord, ils professent avoir la foi d’Abraham et avec NOUS adorent le Dieu miséricordieux qui jugera l’humanité au dernier jour.  » 49

C’est un blasphème incroyable ! Les catholiques sont des adorateurs de Jésus-Christ et de la Très Sainte Trinité, les musulmans ne le sont pas !

musulmans                                        jésus

Les musulmans rejettent la divinité de Jésus-Christ.      Les chrétiens adorent Jésus comme                                                                                                   Dieu.

Un enfant peut comprendre que nous n’avons pas le même Dieu.

Pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio (n° 6), 27 mai 1832 : « Par conséquent, ils doivent les instruire dans le vrai culte de Dieu, qui est unique à la religion catholique »50.

Pape saint Grégoire le Grand : «La sainte Eglise universelle enseigne qu’il n’est pas possible d’adorer Dieu selon la vérité, sauf en Elle … « 51

Certaines personnes tentent de défendre cette terrible hérésie de Vatican II, en affirmant que les musulmans reconnaissent et adorent un seul Dieu tout-puissant. Ils affirment ainsi : Il n’y a qu’un seul Dieu. Et puisque les musulmans adorent un Dieu tout-puissant – pas beaucoup de divinités, comme les polythéistes – ils adorent le même Dieu tout-puissant que nous, comme catholiques le font.

S’il était vrai que les musulmans adorent le même Dieu que les catholiques parce qu’ils adorent un Dieu tout-puissantalors celui qui le professe adorer un seul Dieu tout-puissant adore le seul vrai Dieu avec les catholiques. Il n’y a pas moyen de contourner cela. Cela signifie que ceux qui adorent Lucifer comme le seul vrai Dieu tout-puissant adorent le même Dieu que les catholiques ! Mais c’est évidemment absurde. Cela devrait prouver à tout le monde que l’enseignement de Vatican II est hérétique. Ceux qui rejettent la Sainte Trinité n’adorent pas le même Dieu que ceux qui adorent la Sainte Trinité !

C’est clairement un déni de la Très Sainte Trinité d’affirmer que les musulmans adorent le vrai Dieu, sans culte de la Trinité. Deuxièmement, et c’est encore pire quand elle est examinée avec attention, c’est la déclaration étonnante selon laquelle les musulmans adorent le Dieu miséricordieux qui jugera l’humanité au dernier jour ! C’est une hérésie incroyable. Les musulmans n’adorent pas Jésus-Christ, qui est juge suprême de l’humanité au dernier jour. Par conséquent, ils n’adorent pas Dieu qui jugera les hommes au dernier jour ! Dire que les musulmans adorent Dieu qui jugera les hommes au dernier jour, comme Vatican II le fait dans Lumen Gentium 16, c’est nier que Jésus-Christ jugera les hommes au dernier jour.

Pape saint Damase I, Concile de Rome, Can. 15 : «Si quelqu’un ne dit pas qu’Il (Jésus-Christ) … viendra juger les vivants et les morts, il est un hérétique. « 52

En plus de cette incroyable hérésie dans Lumen Gentium 16, nous trouvons une autre hérésie de premier plan.

Vatican II enseigne que l’Église est unie à ceux qui n’acceptent pas la foi ou la papauté

Dans Lumen Gentium 15, Vatican II enseigne l’hérésie sur la question de ceux qui sont unis à l’Eglise. Si l’on devait résumer les caractéristiques de l’unité de l’Eglise catholique, ce serait que l’Église est unie à ces personnes baptisées qui acceptent la foi catholique dans son ensemble et restent sous le facteur unificateur de la papauté. Pour le dire autrement : ces gens qui ne sont sûrement pas unis avec l’Église catholique sont ceux qui n’acceptent pas la foi catholique dans son intégralité ou la papauté. Mais Vatican II énumère ces deux critères pour l’unité et enseigne exactement le contraire !

Document de Vatican II, Lumen Gentium n° 15 :  » Pour plusieurs raisons, l’Église reconnaît qu’y sont joints ceux qui, bien que baptisés et ainsi honoré avec le nom chrétien, ne professent pas la foi dans son intégralité ou ne conservent pas la communion sous le successeur de Saint-Pierre.  » 56

Vatican II dit que l’Église est unie à ceux qui n’acceptent pas la foi et la papauté. Ceci est totalement hérétique. C’est le contraire de l’enseignement de l’Eglise. Comme on le voit ci-dessous, c’est un dogme que ceux qui rejettent la papauté, ou une partie de la Foi, ne sont pas reliés à l’Église catholique.

Pape Pie IX, Amantissimus (n° 3), 8 Avril 1862 :  » Il y a d’autres innombrables preuves tirées des témoins les plus fiables qui témoignent clairement et ouvertement avec une grande foi, l’exactitude, le respect et l’obéissance que tous ceux qui veulent appartenir à l’Eglise véritable et unique du Christ doivent honorer et obéir à ce Siège apostolique et au Pontife Romain »57.

Pape Pie VI, Caritas (n° 32), 13 Avril 1791 : « Enfin, en un mot, rester près de nous. Car personne ne peut être dans l’Eglise du Christ sans être dans l’unité avec son chef visible et fondée sur le Siège de Pierre »58.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «La pratique de l’Eglise a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir en DEHORS de la communion catholiqueET ETRANGER à l’église, CELUI QUI s’éloignerait le moins du monde de tout point de doctrine au gré de l’autorité de son Magistère. « 59

Vatican II enseigne également que les hérétiques tiennent en honneur les Saintes Écritures avec un zèle religieux sincère.

Document de Vatican II, Lumen Gentium n° 15, en parlant des non-catholiques : « Car beaucoup de ceux qui tiennent l’écriture sacrée en honneur comme la norme pour croire et pour vivre, affichent un zèle religieux sincère … Ils sont marqués par le baptême … et en effet ils ont d’autres sacrements qu’ils reconnaissent et acceptent dans leurs propres Eglises ou communautés ecclésiales »60.

L’Eglise catholique enseigne que les hérétiques nient la Parole de Dieu traditionnelle.

Pape Grégoire XVI, Inter Praecipuas (n° 2), 8 mai 1844 : « En effet, vous savez que dès les premiers âges des Chrétiens, tel a été l’artifice particulier des hérétiques qui, reniant la Parole de Dieu traditionnelle, et en rejetant l’autorité de l’Église catholique, soit falsifient les Écritures à la main, ou modifient l’explication du sens. « 61

4. Dignitatis Humanae – Déclaration de Vatican II sur la liberté religieuse

La Déclaration sur la liberté religieuse de Vatican II était sans aucun doute le plus célèbre de tous les documents de Vatican II. Afin de comprendre pourquoi l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est hérétique, il faut comprendre l’enseignement infaillible de l’Église catholique sur la question.

C’est un dogme de l’Église catholique que les États ont le droit et même le devoir, d’empêcher les membres de fausses religions de se propager publiquement et de pratiquer leurs fausses croyances. Les États doivent tout faire pour protéger le bien commun – le bien des âmes – qui est lésé par la diffusion publique du mal. C’est pourquoi l’Église catholique a toujours enseigné que le catholicisme devrait être la seule religion de l’Etat, et que l’État devrait exclure et interdire la population à la profession et la propagation de toute autre.

Nous allons maintenant examiner trois propositions qui ont été condamnées d’autorité par le pape Pie IX dans son Syllabus des erreurs.

Pape Pie IX, Syllabus, 8 décembre 1864, n° 77 : «En cette ère qui est la nôtre, il n’est plus opportun que la religion catholique doive être la seule religion de l’Etat, à l’exclusion de tous les autres cultes que ce soit. » – Condamné. 62

Remarquez, l’idée que la religion catholique ne devrait pas être la seule religion de l’Etat, à l’exclusion des autres religions, est condamné. Cela signifie que la religion catholique devrait être la seule religion de l’Etat et que les autres doivent être exclues du culte public, leur profession, leur pratique et leur propagation. L’Eglise catholique ne force pas les non-croyants à croire en la foi catholique, car la croyance (par définition) est un acte libre de la volonté.

Pape Léon XIII, Immortale Dei (n° 36), 1er novembre 1885 : «Et, en effet, l’Eglise a coutume de prendre sérieusement garde que nul ne peut être contraint à embrasser la foi catholique contre sa volonté, car, comme St . Augustin nous le rappelle à bon escient, «L’homme ne peut pas penser autrement que de sa propre volonté. » 63

Cependant, l’Église enseigne que les Etats doivent interdire la propagation et la profession publique de fausses religions qui mènent les âmes en enfer.

Pape Pie IX, Syllabus, n° 78 : « Ainsi, dans certaines régions de nom catholique, il a été louable de sanctionner par la loi que les hommes ayant immigré peuvent être autorisés à avoir des exercices publics de toute forme de leur propre culte.. « – Condamné. 64

Pape Pie IX, Syllabus, le 8 décembre 1864, n° 55 : «LÉglise doit être séparée de l’État, et l’État de l’Église. « – Condamné. 65

Dans Quanta Cura, le pape Pie IX a également condamné l’idée que chaque homme devrait avoir le droit civil à la liberté religieuse.

Pape Pie IX, Quanta Cura (n° 3), 8 décembre 1864 : «…l’idée totalement fausse d’un gouvernement social qu’ils ne craignent pas de favoriser telle l’opinion erronée, la plus fatale dans ses effets sur l’Eglise catholique et le salut des âmes, appelée par Notre prédécesseur, Grégoire XVI, une folie, à savoir que «la liberté de conscience et de culte est un droit personnel pour CHAQUE HOMME, qui devrait être LÉGALEMENT proclamé et affirmé dans toute société bien constituée … « 66

Mais Vatican II enseigne exactement le contraire :

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : « Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte par des individus ou par des groupes, ou par aucune puissance humaine, que nul ne devrait être forcé d’agir contre sa conscience en matière religieuse, ni empêché d’agir selon sa conscience, que ce soit en privé ou en public, dans de justes limites … Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse devrait avoir une telle reconnaissance dans la régulation de la société pour devenir un droit civil »67.

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : «C’est pourquoi ce droit à la non-ingérence persiste même chez ceux qui ne s’acquittent pas de leurs obligations de chercher la vérité et tenus par elle, et l’exercice de ce droit ne doit pas être réduit, à condition que l’ordre public soit préservé. « 68

Vatican II enseigne que la liberté religieuse doit être un droit civil, ce qui est directement condamnée par le pape Pie IX. Vatican II affirme également que ce droit à la liberté religieuse s’applique à l’expression publique, ainsi que privée, et que nul ne doit être empêché de l’expression publique ou de la pratique de sa religion. L’enseignement de Vatican II est directement une hérésie contre l’enseignement infaillible du Pape Pie IX et une foule d’autres papes. L’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse pourrait littéralement ajouté aux erreurs du Syllabus des erreurs condamnées par le pape Pie IX.

Benoît XVI admet que l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est en contradiction avec l’enseignement du Syllabus de Pie IX !

Ce qui est étonnant, c’est que Benoît XVI admet ce que nous venons de prouver au-dessus !

Benoît XVI, Principes de la théologie catholique de 1982, p. 381 : « S’il est souhaitable de proposer un diagnostic du texte [du document Vatican II, Gaudium et Spes] dans son ensemble, on peut dire que (en conjonction avec les textes sur la liberté religieuse et les religions du monde), il s’agit d’une révision du Syllabus de Pie IX , une sorte de contre-programme … En conséquence, l’unilatéralité de la position adoptée par l’Eglise sous Pie IX et Pie X en réponse à la situation créée par la nouvelle phase de l’histoire inaugurée par la Révolution Française, a été, dans une large mesure, corrigée … « 69

Benoît XVI admet ici que l’enseignement de Vatican II (auquel il adhère) est directement contraire à l’enseignement du Syllabus de Pie IX. En d’autres termes, il vient d’admettre que l’enseignement de Vatican II est contraire à l’enseignement du Magistère catholique. On ne peut guère demander plus de confirmation que l’enseignement de Vatican II est hérétique. Dans son livre, Benoît XVI répète encore et encore, en appelant l’enseignement de Vatican II « le contre-syllabus, » et en disant qu’il ne peut y avoir de retour au Syllabus des Erreurs !

Benoît XVI, Principes de la théologie catholique de 1982, p. 385 : «Par une sorte de nécessité intérieure, par conséquent, l’optimisme du contre-syllabus a cédé la place à un nouveau cri qui était beaucoup plus intense et plus spectaculaire que le précédent. « 70

Benoît XVI, Principes de la théologie catholique de 1982, p. 391 : «La tâche n’est pas, par conséquent, de supprimer le Concile, mais de découvrir le Concile réel et d’approfondir sa véritable intention, à la lumière de l’expérience actuelle. Cela signifie qu’il ne peut y avoir de retour au Syllabus, qui pourrait avoir marqué la première étape dans la confrontation avec le libéralisme et une nouvelle conception du marxisme, mais qui ne peut pas être la dernière étape. « 71

L’hérésie de Vatican II est peut-être plus clairement exprimée dans la citation suivante :

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 3 : «Alors l’Etat, dont la fin propre est de pourvoir au bien commun temporel, doit certainement reconnaître et promouvoir la vie religieuse de ses citoyens. Avec la même certitude qu’elle dépasse les limites de son autorité, si elle prend sur elle de diriger ou d’empêcher toute activité religieuse »72.

Vatican II affirme que l’État outrepasse ses pouvoirs si il ose prévenir l’activité religieuse. Ceci est totalement hérétique.

Pape Léon XIII, Libertas (# 21-23), 20 juin 1888 :  » la justice interdit donc, et la raison elle-même interdit, l’État d’être impie; ou d’adopter une ligne d’action qui mettrait fin à l’impiété – à savoir, de traiter les différentes religions (comme ils les appellent) semblables, et de conférer à leur promiscuité droits et privilèges égaux. Ensuite, la profession d’une religion est nécessaire dans l’État, la religion qui seule est vraie doit être professée, et peut être reconnue sans difficulté, en particulier dans les États catholiques, parce que les marques de la vérité sont, pour ainsi dire, gravées sur elle … Les hommes ont le droit librement et prudemment de propager dans tout l’État tout ce qui est vrai et honorable, afin que le plus grand nombre possible puisse le posséder, mais la fausse opinion, à laquelle aucune peste mentale n’est plus grande, et les vices qui corrompent le cœur et la vie morale doivent être diligemment réprimées par l’autorité publique, de peur qu’ils travaillent insidieusement à la ruine de l’Etat »73.

Ici, nous voyons le pape Léon XIII (qui réitère simplement l’enseignement constant pape après pape) enseigner que l’Etat non seulement peut mais doit limiter et interdire les droits et privilèges des autres religions à accomplir des actes religieux – exactement le contraire de ce que Vatican II a déclaré. Ces actes publics, ces faux avis et faux enseignements doivent être réprimés par les pouvoirs publics (l’Etat), selon l’enseignement de l’Église catholique, de sorte que les âmes ne soient pas scandalisés ou attirés par eux.

L’hérésie de Vatican II sur cette question est très claire, mais il y a toujours des hérétiques qui tentent de défendre l’indéfendable.

Réfutation des tentatives de défense de l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse

Certains défenseurs de l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse affirment que Vatican II a simplement enseigné que nous ne devrions pas forcer les gens à croire.

Patrick Madrid, le pape Fiction, p. 277 : «Remarquez que la déclaration [sur la liberté religieuse] n’approuve pas une liberté générale de croire ce que vous voulez, mais plutôt une liberté d’être contraint à croire quelque chose. Autrement dit, nul ne peut être contraint de se soumettre à la foi catholique »74.

Comme nous l’avons déjà vu, c’est complètement faux. Vatican II n’a pas seulement enseigné que l’Eglise catholique ne doit pas forcer ou contraindre un non-croyant d’être catholique. Au contraire, Vatican II a enseigné que les Etats n’ont pas le droit de déposer l’expression publique et la propagation de la pratique des fausses religions (parce que le droit civil à la liberté religieuse devrait être universellement reconnu). Encore une fois, nous devons comprendre la distinction entre les deux questions différentes que les défenseurs malhonnêtes de Vatican II tentent parfois de confondre :

Première question : l’Eglise catholique ne doit pas forcer ou contraindre un non-croyant à croire, puisque la croyance est gratuite – vrai ;

Deuxième question qui rend Vatican II hérétique : l’Etat ne peut pas réprimer l’expression publique de ces fausses religions – c’est là que Vatican II contredit l’Église catholique sur la liberté religieuse. La deuxième question est la clé.

Pour mieux comprendre cela, nous allons donner un exemple : Si un État permettait, par exemple, avec les musulmans et les juifs, la  tenue de leurs services religieux et célébrations dans un lieu public (même si elles ne troublent pas la paix ou n’empiètent pas sur une propriété privée ou ne perturbernt pas l’ordre public), l’État pourrait et devrait (selon l’enseignement catholique) réprimer ces services et célébrations et envoyer les juifs et les musulmans à la maison (ou ferait arrêter, si la loi était bien établie), car ils scandalisent les autres et pourraient entraîner d’autres à se joindre à ces fausses religions. L’État leur dirait leur obligation d’être catholique devant Dieu et essaierait de les convertir en les orientant vers les prêtres catholiques, mais ne les forcerait pas à le faire. Ceci est un exemple de la distinction entre 1) forcé d’être catholique, ce que l’Eglise condamne, car la croyance est gratuite et 2) le droit et devoir de l’État de réprimer l’activité de fausses religions, ce que l’Église enseigne.

Pape Pie IX, Syllabus, n° 78 : «Ainsi, dans certaines régions de nom catholique, il a été louable de sanctionner par la loi que les hommes ayant immigré peuvent être autorisés à avoir des exercices publics de toute forme de leur propre culte. « – Condamné. 75

Mais Vatican II enseigne exactement le contraire. Le passage cité ci-dessous est la plus claire hérésie de Vatican II sur la liberté religieuse. Nous le citons à nouveau parce que ce passage est tout à fait indéfendable et traverse toutes les tentatives de distorsions, telles que la distorsion de Patrick Madrid ci-dessus.

Le document du Vatican, Dignitatis Humanae n° 3 :  » Donc l’Etat, dont la fin propre est de pourvoir au bien commun temporel, doit certainement reconnaître et promouvoir la vie religieuse de ses citoyens. Avec la même certitude il dépasse les limites de son autorité si il prend sur lui de diriger ou d’empêcher toute activité religieuse.  » 76

Voici que Vatican II affirme que l’État outrepasse ses pouvoirs si il ose diriger ou empêcher l’activité religieuse. Nous avons vu ci-dessus que le Syllabus des erreurs condamne l’idée que l’Etat ne peut pas empêcher l’activité des autres religions. Cela prouve que l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est clairement faux et hérétique, et que Vatican II n’a pas seulement enseigné qu’il ne faut pas être contraint de devenir catholique.

Le subterfuge « dans de justes limites » 

Pour tenter de défendre l’enseignement hérétique de Vatican II sur la liberté religieuse par tous les moyens, les défenseurs du Concile Vatican II se livrent à d’énormes distorsions. Ils citent le passage ci-dessous de Vatican II et faussent son enseignement dans l’espoir que le passage puisse (étant ainsi déformé) d’une certaine manière être conforme à l’enseignement traditionnel contre la liberté religieuse. Ils affirment que Vatican II n’a pas permis la liberté inconditionnelle de culte public, mais ont mentionné certaines «limites».

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : «Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte par des individus ou par des groupes, ou par aucune puissance humaine, que nul ne devrait être forcé d’agir contre sa conscience en matière religieuse, ni empêché d’agir selon sa conscience, que ce soit en privé ou en public, dans de justes limites … Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse devrait avoir une telle reconnaissance dans la régulation de la société pour devenir un droit civil »77.

« Voyez », disent-ils, « Vatican II a enseigné que les États pourraient imposer des limites à cette expression religieuse, et cela est en conformité avec l’enseignement traditionnel». C’est un argument malhonnête, une telle distorsion du texte, que les catholiques devraient en être outrés. Dans le passage ci-dessus, tout en enseignant qu’une personne (quelle que soit sa religion) ne peut être empêchée d’exprimer sa religion publiquement, Vatican II reste sur ses bases et fait en sorte que cela aille dans le sens de ne pas permettre l’anarchie dans l’État.

Vatican II a dû ajouter la clause «dans de justes limites» de sorte qu’il n’est pas allé dans le sens de soutenir, par exemple, un groupe religieux bloquant la circulation aux heures de pointe ou des services religieux qui se tiennentt au milieu de routes achalandées. Ainsi, il a enseigné que « nul ne doit être empêché … d’agir selon sa conscience, en privé comme en public, dans de justes limites. « Vatican II n’a en aucun cas dit que l’Etat catholique pourrait restreindre le droit de la liberté religieuse des citoyens non-catholiques ; Vatican II enseigne toujours l’indéniable hérésie sur la liberté religieuse : que la liberté religieuse doit être un droit civil et que nul ne peut être empêché par l’État d’agir selon sa conscience en public, mais il a simplement indiqué que l’ordre public ne doi past être violé par ceux qui exercent ce droit.

Pour prouver que tel est le sens – ce qui, bien sûr, est évident pour tout évaluateur honnête sur cette question – nous pouvons simplement citer le même n° 2 dans cette déclaration :

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : «C’est pourquoi ce droit à la non-ingérence persiste même chez ceux qui ne s’acquittent pas de leurs obligations de chercher la vérité et tenus par elle, et l’exercice de ce droit ne doit pas être réduit, à condition que l’ordre public soit préservé. « 78

Nous pouvons voir que «dans de justes limites» signifie simplement « aussi longtemps que l’ordre public est préservé ». Ainsi, selon Vatican II, tout homme a droit à la liberté religieuse, y compris l’expression publique et la pratique de sa religion, que l’État ne peut restreindre, pour autant que l’ordre public soit préservé. Ceci est hérétique. Vatican II n’était pas conforme à l’enseignement traditionnel, peu importe comment les hérétiques durs tels que « Fr ». Brian Harrison malhonnête, tentent d’utiliser cette clause pour faire valoir. Vatican II a enseigné que l’Etat ne peut pas empêcher l’expression publique des religions fausses, comme on le voit très clairement dans cette citation que nous avons déjà vu.

Le document du Vatican, Dignitatis Humanae n° 3 :  » Donc l’Etat, dont la fin propre est de pourvoir au bien commun temporel, doit certainement reconnaître et promouvoir la vie religieuse de ses citoyens. Avec la même certitude qu’il dépasse les limites de son autorité si il prend sur lui de diriger ou d’empêcher toute activité religieuse »79.

Il n’est pas possible du tout de défendre l’enseignement hérétique inexcusable de Vatican II sur la liberté religieuse.

Objection : « L’enseignement sur la liberté religieuse n’est pas un dogme » 

Compte tenu de la contradiction évidente entre l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse et l’enseignement traditionnel, d’autres défenseurs de l’apostasie post-Vatican II ont insisté sur le fait que, malgré la contradiction, l’enseignement de Vatican II n’implique pas l’hérésie parce que l’enseignement traditionnel sur la liberté religieuse n’a pas été infailliblement enseigné comme un dogme.

Chris Ferrara, Catholic Family Nouvelles, « S’opposer à l’entreprise sédévacantiste, Partie II, » octobre 2005, pp 24-25 : «Le [sédévacantiste] affirme qu’il y a une contradiction directe entre le document DH [Vatican II Dignitatis Humanae sur la liberté religieuse] et l’enseignement traditionnel : DH affirme un droit naturel [sic] de liberté religieuse dans les manifestations publiques de fausses religions par des membres de sectes non-catholiques, tandis que l’enseignement traditionnel condamne cette notion … Mais supposons pour la commodité du raisonnement que la contradiction directe existe entre DH [ Dignitatis Humanae ] et l’enseignement de tradition, et que cette contradiction est manifeste, aucune explication n’est nécessaire pour démontrer que même ainsi, la contradiction ne serait pas hérésie manifeste comme telle, puisque l’enseignement traditionnel de l’Église sur le droit et le devoir de l’Etat de réprimer les violations extérieures de la religion catholique n’est pas un dogme défini de la foi catholique, ni l’enseignement qu’il n’y a pas de droit en tant que tel publiquement de manifester publiquement une fausse religion catholique dans les États »80.

Ceci est complètement faux et facilement réfuté. L’idée qu’a enseigné le Concile Vatican II, est que chaque homme devrait avoir le droit civil à la liberté religieuse, de sorte qu’il est garanti par la loi le droit pour pratiquer publiquement et diffuser sa fausse religion, était dogmatiquement, solennellement et infailliblement condamnée par le pape Pie IX dans Quanta Cura. Le language que Pie IX utilise satisfait plus qu’aux exigences d’une définition dogmatique. S’il vous plaît noter en particulier les parties en gras et soulignées.

Pape Pie IX, Quanta Cura (s # 3-6), 8 décembre 1864, ex cathedra : «De même totalement fausse est l’idée qu’un gouvernement social ne craigne pas de favoriser cette opinion erronée, la plus fatale dans ses effets sur l’Église catholique et le salut des âmes, appelée par Notre prédécesseur, Grégoire XVI, une folie, à savoir que «la liberté de conscience et de culte est un droit personnel de CHAQUE HOMME, qui devrait être LÉGALEMENT proclamé et affirmé dans toute société bien constituée, et que ce droit réside pour les citoyens à une liberté absolue, qui ne doit être retenu par aucune autorité ecclésiastique ou civile, par lequel ils peuvent être en mesure ouvertement et publiquement de manifester et de déclarer QUOI QUE CE SOIT de leurs idées, de bouche à oreille, par la presse, OU DE TOUTE AUTRE MANIERE. Mais alors qu’ils affirment imprudemment, ils ne comprennent pas qu’ils prêchent la liberté de perdition … Par conséquent, PAR NOTRE autorité apostolique, NOUS réprouvons, proscrivons, et nous condamnons toutes les opinions et DOCTRINES singulières et MAUVAISES spécialement mentionnées dans cette lettre et ET NOUS COMMANDONS qu’elles soient rigoureusement tenues par tous les fils de l’Église catholique, réprouvées, proscrites et condamnées. « 81

Le pape Pie IX condamne solennellement, réprouvé et proscrit (interdit) cette opinion mauvaise par son autorité apostolique, et déclare solennellement que tous les fils de l’Église catholique doivent tenir cette opinion mauvaise comme condamnée. C’est un langage solennel et de l’ordre de l’enseignement infaillible. Il ne fait aucun doute que Quanta Cura constitue une condamnation dogmatique de l’idée selon laquelle la liberté religieuse doit être un droit civil donné à chaque homme. L’enseignement de Vatican II était donc directement une hérésie contre l’enseignement infaillible dogmatique sur la question.

L’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse rejette toute l’histoire de la chrétienté et détruit la Société catholique 

Nous avons montré que l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est hérétique. Beaucoup d’autres exemples pourraient être donnés pour illustrer que l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est faux, mal et non catholique. Par exemple, le concile dogmatique de Vienne  enjoint spécifiquement aux dirigeants des États catholiques qu’ils doivent contrôler publiquement (supprimer publiquement) la pratique publique du culte islamique. Le pape Clément V rappela à l’État son devoir d’interdire la profession publique de fausses religions.

Pape Clément V, concile de Vienne, 1311-1312 :  » C’est une insulte au saint nom et une honte pour la foi chrétienne que dans certaines régions du monde soumises à des princes chrétiens où les Sarrasins [les adeptes de l’islam, aussi appelés les musulmans] en direct, parfois en dehors, sont parfois mêlés à des chrétiens, les prêtres sarrasins, communément appelés Zabazala, dans leurs temples ou mosquées où les Sarrasins se réunissent pour adorer l’infidèle Mahomet, invoquent et exaltent son nom tous les jours à certaines heures d’un haut lieu … Cela jette le discrédit sur notre foi et est un grand scandale pour les fidèles. Ces pratiques ne peuvent être tolérées sans déplaire à la majesté divine. Nous avons donc, avec l’approbation du concile sacré, défendu aussi strictement ces pratiques désormais dans les terres chrétiennes. Nous enjoignons les princes catholiques, tous et chacun … Ils doivent interdire expressément l’invocation publique du nom sacrilège de Mahomet … Ceux qui prétendent agir autrement doivent être ainsi châtiés par les princes pour leur irrévérence, pour que d’autres puissent être dissuadés d’une telle audace. « 82

Selon Vatican II, cet enseignement du Concile de Vienne est erroné. Il a aussi eu tort, selon l’enseignement du Concile Vatican II, de dire que la religion chrétienne a été déclaré la religion de l’Empire romain par Théodose en 392 après J-C et tous les temples païens qui ont été fermés .83 Cela nous montre à nouveau que l’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse était mal et hérétique.

L’enseignement hérétique de Vatican II sur la liberté religieuse est précisément la raison pour laquelle, après Vatican II, un certain nombre de nations catholiques ont changé leurs constitutions catholiques en faveur des laïques ! Les constitutions catholiques d’Espagne et la de Colombie ont été effectivement supprimées à la demande expresse du Vatican, et les lois de ces pays ont été changées pour permettre la pratique publique des religions non-catholiques.

Les modifications apportées à la loi catholique espagnole à la suite de l’enseignement de Vatican II

Le « Fuero de los Españoles, » la loi fondamentale de l’Etat espagnol a adopté le 17 Juillet 1945, a interdit toutes les activités de propagande de la part des fausses religions.Article 6, 1 : «La profession et la pratique de la religion catholique, qui est celle de l’État espagnol, bénéficie d’une protection officielle. »

Article 6, 2 : «… les seules cérémonies et autres manifestations ouvertes de religion permises seront catholiques.  »

Nous pouvons voir que, en conformité avec la doctrine catholique traditionnelle, le droit espagnol a décrété que les seules cérémonies et manifestations publiques de la religion seraient catholiquesAprès Vatican II, cependant, la « Ley Organica del Estado» (10 janvier 1967) a remplacé ce deuxième alinéa de l’article 6 par ce qui suit :

 » L’Etat prendra en charge la protection de la liberté religieuse qui sera sous la protection de la magistrature chargée de protéger la moralité et l’ordre public.  »

En outre, le préambule de la Constitution de l’Espagne, modifié par cette même « Ley Organica del Estado » après le Concile Vatican II, a explicitement déclaré :

« … Compte tenu de la modification introduite à l’article 6 de la Ley Organica « del Estado », ratifiée par référendum de la nation, afin d’adapter le texte de la Déclaration conciliaire sur la liberté religieuse promulguée le 7 décembre 1965 [par le Concile Vatican II ], qui exige la reconnaissance explicite de ce droit [la liberté religieuse], et se conforme par ailleurs au deuxième principe fondamental du Mouvement selon lequel l’enseignement de l’Église doit inspirer nos lois …  »

Nous pouvons voir que le deuxième alinéa de l’article 6 de la Constitution de 1945 a été remplacé par celui de 1967, précisément pour mettre les lois de l’Espagne en accord avec la déclaration de Vatican II ! Peut-être que cette révision des lois catholique dans un pays catholique, qui a été faite dans le but de se conformer à la nouvelle religion de Vatican II, illustre plus que tout autre les forces à l’œuvre ici. L’Espagne est passée d’une nation catholique à une athée, qui maintenant donne une protection juridique pour le divorce, la sodomie, la pornographie et la contraception, tout cela grâce à Vatican II.

Pape saint Pie X, Vehementer, 11 février 1906 : «Nous avons, en accord avec l’autorité suprême que nous détenons de Dieu, désapprouvé et condamné la loi établie qui sépare l’Etat français de l’Église, pour les raisons que nous avons ont mises en avant : car elle inflige le plus grand tort à Dieu le rejettant solennellement, en déclarant au début que l’État est dénué de tout culte religieux … « 84

Pape Grégoire XVI, Inter Praecipuas (n° 14), 8 mai 1844 : « L’expérience montre qu’il n’y a pas de moyen plus direct pour aliéner la population de la fidélité et de l’obéissance à ses dirigeants que par l’indifférence à la religion propagée par les membres de la secte dans le cadre du nom de liberté religieuse »85.

En accord avec son enseignement hérétique sur la liberté religieuse, le Concile Vatican II enseigne l’hérésie selon laquelle toutes les religions ont la liberté de parole et la liberté de la presse.

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 4 : « En outre, les communautés religieuses ont le droit d’enseigner et de témoigner publiquement de leur foi, par la parole et l’écriture sans entrave. « 86

L’idée que tout le monde a le droit à la liberté d’expression et de la presse a été condamnée par de nombreux papes. Nous allons seulement citer le pape Grégoire XVI et le Pape Léon XIII. Notez que le pape Grégoire XVI a appelé cette idée (la chose enseignée par le Concile Vatican II) nuisible et «jamais suffisamment dénoncée. »

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n° 15), 15 août 1832 : «Ici, nous devons comprendre que la liberté nuisible et jamais suffisamment dénoncée à publier des écrits quels qu’ils soient et de les diffuser à la population, que certains osent réclamer de promouvoir et avec tant grande clameur. Nous sommes horrifiés de voir ces monstrueuses doctrines et ces erreurs prodigieuses diffusées un peu partout dans d’innombrables livres, brochures et autres écrits qui, bien que petits en poids, sont très grands dans la méchanceté. « 87

Pape Léon XIII, Libertas (n° 42), 20 juin 1888 : « De ce qui a été dit il s’ensuit qu’il est tout à fait illégal d’exiger, de défendre ou d’accorder la liberté inconditionnelle de la pensée, de la parole ou de l’écriture, ou de l’adoration, comme si celles-ci étaient de si nombreux droits accordés par la nature à l’homme »88.

Pape Léon XIII, Immortale Dei (n° 34), 1er novembre 1885 : « Ainsi, Grégoire XVI dans sa lettre encyclique Mirari Vos, en date du 15 Août 1832, a invectivé par des paroles lourdes contre les sophismes qui, même à son époque étaient publiquement inculqués – à savoirqu’aucune préférence ne doit être indiquée pour une forme particulière d’adoration ; qu’il est bon pour les individus de former leurs propres jugements personnels sur la religion, que la conscience de chaque homme est son seul guide et suffit à tout, et qu’il est licite pour chaque homme de publier ses propres opinions, quelles qu’elles soient, et même de complot contre l’État »89.

Tout cela prouve que l’enseignement catholique contredit directement l’enseignement hérétique de Vatican II.

5. Nostra Aetate – le décret de Vatican II sur les religions non-chrétiennes

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 3 : «L’Église regarde aussi les musulmans avec respect. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s’ils sont cachés, ils s’efforcent de se soumettre sans réserve, tout comme Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers, soumise à Dieu … C’est pourquoi ils tiennent compte de la vie morale et adorent Dieu dans la prière, l’aumône et le jeûne. « 95

Ici nous trouvons l’enseignement de Vatican II selon lequel les musulmans adorent le Dieu unique, le Créateur du Ciel et de la Terre. Ceci est similaire, mais légèrement différent de l’hérésie que nous avons déjà exposé dans Lumen Gentium. Le faux dieu des musulmans (qui n’est pas la Trinité) n’a pas créé le ciel et la terre. La Très Sainte Trinité a créé le Ciel et la Terre.

Pape saint Léon IX, Congratulamur Vehementer, 13 Avril 1053 :  » Car je crois fermement que la Sainte Trinité, du Père et du Fils et du Saint-Esprit, est un seul Dieu tout-puissant, et dans la Trinité toute Divinité est co-essentielle et consubstantielle, co-éternelle et co-puissante, et d’une volonté, une puissance, une majesté, le créateur de toute la création, à partir de qui toutes choses, par qui sont toutes choses, en qui toutes choses, visibles ou invisibles, sont dans les cieux et sur la terre. De même, je crois que chaque personne dans la Sainte Trinité est le seul vrai Dieu, complet et parfait. « 96

Comparaison intéressante du language entre Vatican II et le Concile de Florence

Document Vatican II, Nostra Aetate n° 3 : «L’Église regarde aussi les musulmans avec respect. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s’ils sont cachés, ils s’efforcent de se soumettre sans réserve, tout comme Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers, soumise à Dieu … C’est pourquoi ils tiennent compte de la vie morale et adorent Dieu dans la prière, l’aumône et le jeûne « . Pape Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex cathedra : «Elle [la sainte Église] croit fermement, professe et prêche qu' »aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront  » dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges » Mt 25,41 à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l’Eglise n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Eglise catholique. »

Veuillez noter que le Concile de Florence a défini dogmatiquement la nécessité de la foi catholique pour le salut, il a souligné les prières, l’aumône et le jeûne de ceux à l’intérieur du giron de l’Eglise. Il a déclaré que cette aumône ne profitera pas à celui qui est en dehors de l’Eglise. Il est intéressant que le Concile Vatican II, en louant les musulmans et leur religion fausse, utilise presque exactement le même langage que le Conseil de Florence, mais encore une fois avec un sens contraire : Vatican II salue les jeûnes, l’aumône et la prière des membres d’une fausse religion non-catholique.

Nostra Aetate 3 dit aussi que l’Eglise catholique regarde avec estime les musulmans, qui cherchent à se soumettre à Dieu sans réserve, tout comme Abraham l’a fait. Mais l’admiration de Vatican II pour les musulmans infidèles n’est pas partagé par l’Eglise catholique. L’Eglise désire la conversion et le bonheur éternel de tous les musulmans, mais elle reconnaît que l’islam est une religion horrible et fausse. Elle ne prétend pas qu’ils se soumettent à Dieu. Elle sait qu’ils appartiennent à une fausse religion.

Pape Eugène IV, Concile de Bâle, Session 19, 7 septembre 1434 : «… il y a de l’espoir qu’un très grand nombre de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique »97.

Pape Benoît XIV a strictement interdit aux catholiques de même donner des noms musulmans à leurs enfants sous peine de damnation.

Pape Benoît XIV, Quod Provinciale, 1er août 1754 : « Le Concile provincial de votre province de l’Albanie … a décrété solennellement dans son troisième canon, entre autres questions, comme vous le savez, que des noms turcs ou musulmans ne doivent pas être administrés à des enfants ou adultes dans le baptême … Cela ne devrait pas être difficile pour l’un de vous, Vénérables Frères, qu’aucun des schismatiques et hérétiques ont été assez téméraires pour prendre un nom musulman, et à moins que votre justice abonde plus que la leur, vous ne saisissiez le royaume de Dieu »98.

Dans la partie sur l’hérésie plus précise de Vatican II (avant), nous avons couvert que Nostra Aetate n° 4 enseigne l’hérésie selon laquelle les Juifs ne devraient pas être considérés comme rejetés par Dieu. Nous ne le répéterons pas ici.

Nostra Aetate a également veillé à rappeler au monde à quel niveau est le bouddhisme et comment cette fausse religion mène à la plus haute illumination.

bouddhistes

Les bouddhistes reconnaissent de nombreux faux dieux

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 2 : « Dans le bouddhisme, selon ses diverses formes, l’insuffisance radicale de ce monde changeant est reconnue et une façon est enseignée par laquelle ceux qui ont un esprit dévot et confiant peuvent être en mesure d’atteindre soit un état de parfaite liberté ou, en s’appuyant sur leurs propres efforts ou l’aide d’une source supérieure, la plus haute illumination.  » 99

Vatican II dit que dans le bouddhisme «une façon est enseignée» par laquelle les hommes peuvent atteindre la plus haute illumination ! Il s’agit d’apostasie. C’est l’une des pires hérésies de Vatican II. En outre, on peut lire comment Paul VI (l’homme qui a solennellement promulgué Vatican II) a compris son enseignement sur le bouddhisme.

Paul VI, Audience générale pour les bouddhistes japonais, le 5 septembre 1973 : « C’est un grand plaisir pour nous d’accueillir les membres bouddhistes du Europe Tour japonais, les adeptes d’honneur de la secte Soto-shu du bouddhisme … Au Concile Vatican II, l’Eglise catholique a exhorté ses fils et filles pour étudier et évaluer les traditions religieuses de l’humanité et à «apprendre par le dialogue sincère et patient, quelles richesses Dieu bienfaisant a distribué parmi les nations de la terre» ( Ad Gentes, 11) … Le bouddhisme est une des richesses de l’Asie … « 100

Se basant sur Vatican II (qu’il a solennellement promulgué), Paul VI affirme que cette fausse religion païenne est l’une des «richesses de l’Asie» !

Vatican II salue également la fausse religion de l’hindouisme pour sa richesse inépuisable d’«investigations philosophiques pénétrantes», ainsi que sa durée de vie ascétique et la méditation profonde.

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 2 : « Ainsi, dans l’hindouisme le mystère divin est exploré et défendu avec une richesse inépuisable des mythes et des investigations philosophiques pénétrantes, et la libération des angoisses de notre état est demandée soit à travers différentes formes de la vie ascétique ou la profonde méditation ou en prenant refuge en Dieu avec confiance amour. « 101

 vatican 2

Vatican II

kali

Kali, l’un des quelques 330.000 faux dieux adorés par les hindous – une religion non pas condamnée, mais saluée par Vatican II

Remarquez comment précisément l’éloge de Vatican II pour la fausse religion de l’hindouisme est contredite par le pape Léon XII :

Pape Léon XIII, Extremas (n° 1), 24 juin 1893 : «Nos pensées se tournent tout d’abord vers le bienheureux apôtre Thomas qui est appelé à juste titre le fondateur de la prédication de l’Evangile aux hindous. Ensuite, il y a François Xavier … Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a converti des centaines de milliers d’hindous des mythes et des superstitions infâmes des brahmanes à la vraie religion. Sur les traces de ce saint homme ont suivi de nombreux prêtres … Ils poursuivent ces nobles efforts, toutefois, dans les vastes étendues de la Terre, beaucoup sont encore privés de la vérité, misérablement emprisonnés dans les ténèbres de la superstition. « 102

Ce sont vraiment deux religions différentes :

Le pape Léon XIII, Extremas (n° 1), 24 juin 1893 : « … Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a converti des centaines de milliers d’hindous des mythes et des superstitions infâmes des brahmanes à la vraie religion. Sur les traces de ce saint homme, ont suivi de nombreux prêtres … Ils poursuivent ces nobles efforts, toutefois, dans les vastes étendues de la terre, beaucoup sont encore privés de la vérité, misérablement emprisonnés dans les ténèbres de la superstition « . Document Vatican II, Nostra Aetate (n° 2) : « Ainsi, dans l’hindouisme, le mystère divin est exploré et défendu avec une richesse inépuisable des mythes et des investigations philosophiques pénétrantes, et la libération est des angoisses de notre Etat est demandée soit à travers différentes formes de la vie   ascétique ou la méditation profonde ou le refuge en Dieu avec confiance et amour . « 

Au milieu de tout cela Vatican II blasphème, aucune mention n’est faite comme quoi ces infidèles doivent être convertis au Christ, aucune prière n’est faite pour que la foi puisse leur être accordée et aucune mise en garde comme quoi ces idolâtres doivent être délivrés de leur impiété et l’obscurité de leurs superstitions. Ce que nous voyons est la louange et l’estime envers ces religions du diable. Ce que nous voyons est un syncrétisme sans équivoque, qui traite toutes les religions comme si elles étaient des chemins vers Dieu.

Pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 2), 6 janvier 1928 : «… cette fausse opinion qui considère que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louables, … Non seulement ceux qui soutiennent cette opinion sont dans l’erreur et trompés, mais de plus, en pervertissant l’idée de la vraie religion ils la rejettent … « 103

Pape Pie IX, Qui Pluribus (n° 15), 9 novembre 1846 : «Aussi perverse est la théorie choquante selon laquelle cela ne fait aucune différence à quelle religion on appartient, une théorie fortement en contradiction même avec la raison. Par le biais de cette théorie, ces hommes rusés suppriment toute distinction entre la vertu et le vice, la vérité et l’erreur, l’action honorable et la vile. Ils prétendent que les hommes peuvent obtenir le salut éternel par la pratique de toute religion, comme si il pouvait jamais y avoir de partage entre la justice et l’iniquité, toute collaboration entre la lumière et les ténèbres, ou tout accord entre Christ et Bélial. « 104

6. Gaudium et Spes – la Constitution de Vatican II sur l’Église dans le monde moderne

Document de Vatican II, Gaudium et Spes n° 22 : « Car, par son Incarnation, le Fils de Dieu s’est uni d’une certaine manière à chaque être humain. Il a travaillé avec des mains humaines, a pensé avec une intelligence d’homme, a agi avec une volonté d’homme, et aimé avec un cœur humain. « 105

Une des hérésies les plus fréquemment répétées de la secte Vatican II est l’idée que, par son Incarnation, le Christ s’est uni à tout homme. Vatican II parle d’une union entre le Christ et l’homme qui résulte de l’Incarnation elle-même. Jean-Paul II a pris le relais de cette hérésie et a couru avec elle à toute vitesse jusqu’à sa conséquence logique – le salut universel.

Jean-Paul II, Redemptor hominis (n° 13), 4 Mars 1979 : « Le Christ Seigneur a indiqué cette façon, surtout lorsque, comme l’enseigne le Concile, « par son Incarnation, le Fils de Dieu, s’est en quelque sorte uni Lui-même avec chaque homme (Gaudium et Spes, 22) ». 106

Jean-Paul II, Redemptor hominis (n° 13), 4 Mars 1979 : «Nous sommes confrontés à chaque homme, car chacun a été inclus dans le mystère de la Rédemption et avec chacun Christ s’est uni lui-même à jamais à travers ce mystère. « 107

Plus de l’enseignement de Jean-Paul II à ce sujet est couvert dans la page sur ses hérésies. L’idée que Dieu s’est uni à tout homme dans l’Incarnation est fausse et hérétique. Il n’y a pas d’union entre Jésus-Christ et l’homme qui résulte de l’incarnation elle-même.

En fait, cette doctrine du Concile Vatican II, répétée et étendue à d’innombrables reprises par Jean-Paul II, est en fait pire que la doctrine hérétique de Martin Luther. Luther, tout hérétique qu’il était, au moins croyait que pour être uni à Christ, il devait posséder la foi dans la Croix de Jésus-Christ. Mais, selon la doctrine du Concile Vatican II et Jean-Paul II, la foi dans la Croix de Jésus-Christ est superflue puisque toute l’humanité a déjà été unie au Christ «pour toujours» (Jean-Paul II, Redemptor hominis, 13). Nous espérons que le lecteur peut voir la méchanceté incroyable qui se cache derrière la déclaration de la constitution de Vatican II Gaudium et Spes n ° 22.

Nous allons maintenant reprendre les dogmes catholiques qui révèlent que l’union entre l’homme pécheur et le Christ ne vient que par la foi et le baptême, le péché originel n’est pas lavé d’une autre manière.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Session 11, 4 février 1442, « Cantate Domino » :  » En ce qui concerne les enfants, pour qui le danger de mort est souvent présent, le seul recours possible pour eux est le sacrement du baptême par lequel ils sont arrachés à la domination du diable et adoptés comme enfants de Dieu … « 108

Pape Pie XI, Quas Primas (n° 15), 11 décembre 1925 : «En effet, ce royaume est présenté dans les Evangiles comme tel, dans lequel les hommes se préparent à entrer en faisant pénitence, d’ailleurs, ils ne peuvent entrer que par la foi et le baptême, qui, bien qu‘un rite extérieur, signifie et opère une régénération intérieure. « 109

L’union avec le Christ est également perdue par la séparation avec l’Église, chose que Vatican II n’a pas pris la peine de mentionner.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 5), 29 juin 1896 :  » Celui qui est séparé de l’Église est unie à une femme adultère. Il s’est coupé des promesses de l’Eglise, et celui qui quitte l’Eglise du Christ ne peut pas arriver à la récompense de Christ. « 110

Dans ce parcours, nous devons couvrir l’adoration de l’homme par Vatican II.

Document de Vatican II, Gaudium et Spes n° 26 : «Il y a aussi la sensibilisation de la dignité exceptionnelle qui appartient à la personne humaine, qui est supérieur à tout, et dont les droits et devoirs sont universels et inviolables « 114

Document de Vatican II, Gaudium et Spes n° 12 : « Selon l’avis presque unanime des croyants et non-croyants, toutes choses sur terre doivent être ordonnées à l’homme comme à son centre et sa couronne. « 115

C’est un blasphème. Si toutes choses sur terre doivent être ordonnées à l’homme comme à son centre et couronne, cela signifie que tout doit être mesuré par la loi de l’homme, et non pas celle de Dieu. Cela signifie que pour toutes fins utiles, l’homme est réellement Dieu – tout doit être lié à lui. L’homme a été mis à la place de Dieu.

 vatican 2 b

Vatican II

. Sacrosanctum Concilium – Constitution de Vatican II sur la liturgie

Sacrosanctum Concilium fut la constitution de Vatican II sur la liturgie sacrée. Elle a été responsable des changements incroyables de la messe et des autres sacrements qui ont suivi Vatican II.

 messe vatican 2

messe vatican 2 b

Une « Messe » post-Vatican 2

Ces changements incroyables sont abordés plus en détail dans la page traitant de La révolution liturgique. Ce que Sacrosanctum Concilium a commencé, Paul VI l’a fini par la suppression de la messe traditionnelle en latin et en la remplaçant par un service protestant invalide qui est la nouvelle messe ou le Novus Ordo Missae (le nouvel ordre de la messe). La « nouvelle messe » seuel est responsable du le départ de millions de l’Église catholique.

 messe vatican 2 '

messe vatican 2 'b

Une autre « Messe » post-Vatican 2

Paul VI a également modifié les rites des sept sacrements de l’Église, a apporté des changements graves et éventuellement invalides des sacrements de l’extrême-onction, et la confirmation. Mais tout a commencé avec la Constitution du Concile Vatican II, Sacrosanctum Concilium.

Les intentions révolutionnaires de Vatican II sont clairs dans Sacrosanctum Concilium.

Sacrosanctum Concilium # 63b :  » Il y aura une nouvelle édition de l’ouvrage romain des rites, et, après cela comme un modèle, chaque autorité de l’église locale compétente (voir article 22.2) devrait préparer son propre, adapté aux besoins des différents domaines, y compris ceux à voir avec la langue, dès que possible. « 116

Sacrosanctum Concilium n° 66 : « Les rites du baptême des adultes doivent être révisés, le plus simple et le plus élaboré, celui en référence au catéchuménat renouvelé. « 117

Sacrosanctum Concilium n° 67 :  » Le rite du baptême des enfants doit être révisé et adapté à la réalité de la situation avec des bébés. « 118

Sacrosanctum Concilium n° 71 :  » Le rite de la confirmation doit également être révisé. « 119

Sacrosanctum Concilium n° 72 : « Les rites et les formules de la pénitence doivent également être révisés de manière à ce qu’elles expriment plus clairement ce que le sacrement est et ce qu’il apporte. « 120

Sacrosanctum Concilium n° 76 : « Les rites pour différents types de coordination doivent être révisés – à la fois les cérémonies et les textes. « 121

Sacrosanctum Concilium n° 77 :  » Le rite de la célébration de mariage dans le livre romain de rites doit être révisé, et fait plus riche, de telle sorte qu’il exprime la grâce du sacrement plus clairement … « 122

Sacrosanctum Concilium n° 79 :  » Les sacramentaux devraient être révisées. … la révision doit également prêter attention aux besoins de notre temps « 123

Sacrosanctum Concilium n° 80 :  » Le rite de la consécration des vierges qui se trouve dans le pontifical romain doit être soumis à un examen. « 124

Sacrosanctum Concilium n° 82 :  » Le rite d’enterrement des petits enfants devrait être révisé, et une messe spéciale fournie. « 125

Sacrosanctum Concilium # 89d : « L’heure de prime doit être supprimée. « 126

Sacrosanctum Concilium n° 93 : « . … les chants doivent être restaurés dans leur forme originale, les choses qui sentent la mythologie ou qui sont moins adaptées à la sainteté chrétienne doivent être supprimées ou modifiées. « 127

Sacrosanctum Concilium n° 107 :  » L’année liturgique doit être révisée. « 128

Sacrosanctum Concilium n° 128 :  » Les canons ecclésiastiques et les lois qui traitent de la fourniture des choses visibles pour le culte doivent être révisés DÈS QUE POSSIBLE … « 129

Oui, le diable ne pouvait pas attendre pour détruire le précieux patrimoine liturgique de l’Église catholique au moyen des hérétiques de Vatican II. Son but était de laisser le moins de Tradition restant comme il le pouvait. Et, comme nous allons continuer à le documenter, c’est exactement ce qu’il a fait.

 autre messe vatican 2

Une autre « Messe » post-Vatican 2

Dans Sacrosanctum Concilium # 37 et # 40.1, le Concile tombe dans l’hérésie contre l’enseignement du Pape Pie X dans Pascendi sur le culte moderniste.

Sacrosanctum Concilium n° 37 : « … (l’Eglise) cultive et encourage les dons et les dotations de l’esprit et du cœur possédées par diverses races et peuples … En effet, elle les permet parfois dans la liturgie elle-même, à condition qu’elles soient compatibles avec la pensée derrière le vrai esprit de la liturgie ». 130

Veuillez noter : Vatican II permet les coutumes des différents peuples dans le culte liturgique.

Sacrosanctum Concilium # 40.1 : «L’autorité de l’Eglise locale compétente devrait examiner soigneusement et consciencieusement, à cet égard, les éléments des traditions et des talents particuliers des peuples individuels qui peuvent être mis dans le culte divin. Les adaptations qui sont jugées utiles ou nécessaires devraient être proposées au Siège Apostolique, et introduites avec son consentement. « 131

Notez encore que Vatican II demande que les coutumes et les traditions des différents peuples doivent être incorporés dans la liturgie.

Ce que Vatican II a enseigné ci-dessus (et qui a été mis en place partout dans l’Eglise Vatican II dans les décennies qui ont suivi la promulgation de Vatican II) est exactement ce que le pape Pie X condamne solennellement dans Pascendi sur le culte moderniste !

Pape St Pie X, Pascendi Dominici gregis (n° 26), 8 septembre 1907, sur le culte des modernistes : « Le stimulus CHEF DANS LE DOMAINE DE CE CULTE consiste dans le BESOIN de s’adapter aux usages et aux coutumes des peuples, ainsi que la nécessité de se prévaloir de la valeur que certains actes ont acquis par un long usage. « 132

L’enseignement de Vatican II a été condamné mot pour mot par le pape Pie X en 1907 !

Dans Sacrosanctum Concilium n° 34 et n° 50, Vatican II a de nouveau démenti une constitution dogmatique de l’Église mot pour mot.

Sacrosanctum Concilium n° 34 : « Les rites doivent rayonner une riche simplicité ; ils doivent être brefs et clairs, en évitant les répétitions inutiles; ils doivent être intelligibles pour le peuple, et ne devraient pas en général avoir besoin de nombreuses explications. « 133

Sacrosanctum Concilium n° 50 : « Par conséquent, les rites, d’une manière qui préserve soigneusement ce qui importe vraiment, devraient devenir plus simples. Les duplications venues en plus au cours du temps doivent être arrêtés, de même que les accroissements moins utiles. « 134

vatican 2 simples

Nous pouvons voir à quel point ils sont devenus «simples»

Le pape Pie VI condamne explicitement l’idée que les rites liturgiques traditionnels de l’Eglise devraient être simplifiés dans sa Constitution dogmatique Auctorem fidei !

Pape Pie VI, Auctorem fidei, 28 août 1794, n° 33 : «La proposition du synode par lequel il se montre désireux d’éliminer la cause par laquelle, en partie, il a été induit un oubli des principes relatifs à l’ordre de la liturgie, « en rappelant celle-ci à une plus grande simplicité de rites, en l’exprimant dans la langue vernaculaire, en la prononçant d’une voix forte … » – Condamné comme téméraire, une offense aux oreilles pieuses, une insulte à l’Eglise, favorise les attaques des hérétiques contre elle. 135

Il y a d’autres hérésies dans les documents de Vatican II. Cependant, ce qui a été couvert devrait suffire à convaincre n’importe qui de bonne volonté qu’aucun catholique ne peut accepter ce concile hérétique sans renier la Foi. Et il ne suffit pas simplement de résister aux hérésies de Vatican II, il faut entièrement condamner ce concile non-catholique et tous ceux qui obstinément adhérent à ses enseignements. Car si une personne rejette les hérésies de Vatican II, mais se considère toujours en communion avec ceux qui acceptent les hérésies de Vatican II, alors une telle personne est encore réellement en communion avec les hérétiques et est donc un hérétique.

___________________

Notes :

1 Yves Marsaudon dans son livre L’œcuménisme vu par un franc-maçon traditionnel, Paris: Éd. Vitiano, 121; cité par Permanences , aucun. 21 (Juillet 1965), 87; également cité par Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre , Kansas City, MO: Angelus Press, 2004, p. 328.

2 Denzinger, Les Sources du dogme catholique , B. Herder Book. Co., trentième édition, 1957, n° 703-705.

3 Walter M. Abbott, les documents de Vatican II , The America Press, 1966, p. 666.

décrets des conciles œcuméniques , Sheed & Ward et Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, p. 970.

1937 Version latine de Denzinger , Enchiridion Symbolorum , Herder & Co.., non.705.

décrets des conciles œcuméniques , 1990, Vol. 2, p. 908.

7

Les encycliques papales , par Claudia Carlen, Raleigh: la presse Pierian, 1990, Vol. 2 (1878-1903), p. 393.

Renee M. Lareau, «Vatican II pour la génération X, » St. Anthony Messenger , Novembre 2005, p. 25.

10 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 912.

11 « Cardinal » Ratzinger , Dominus Iesus # 17, approuvé par Jean-Paul II, le 6 août 2000.

12 Denzinger 570a.

13 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 393.

14 Michael J. Daley, « 16 Documents du Conseil » St. Anthony Messenger , novembre 2005, p. 15.

15 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 910.

16 Denzinger 468.

17 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 910.

18 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), pp 121-122.

19 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 578; Denzinger 714.

20 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 912.

21 Les encycliques de Jean-Paul II , Huntington, IN: Notre Division Sunday Visitor Publishing, 1996, p. 914.

22 Les encycliques de Jean-Paul II , p. 965.

23 Denzinger 247.

24 Denzinger 714.

25 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, pp 915-916.

26 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 113.

27 Denzinger 351.

28

29 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 233.

30 Denzinger 246.

31 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 31.

32 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 914.

33 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), p. 315.

34 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 907.

35 Denzinger 468.

36 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 578 ; Denzinger 714.

37 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 222.

38 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 256.

39 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 364.

40 Les encycliques de Jean-Paul II, p. 950.

41 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 907.

42 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 201.

43 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 74.

44 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 907.

45 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 866.

46 Denzinger 468.

47 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 400.

48 Denzinger 1961.

49 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 861.

50 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 231 .

51 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 230.

52 Denzinger 73.

53 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 861.

54 Denzinger 1806.

55 Denzinger 1801.

56 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 860.

57 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 364.

58 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 184.

59 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 399.

60 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, pp 860-861.

61 Denzinger 1630.

62 Denzinger 1777.

63 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 115.

64 Denzinger 1778.

65 Denzinger 1755.

66 Denzinger 1690.

67 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1002.

68 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1003.

69 Benoît XVI, Principes de la théologie catholique , San Francisco, CA: Ignatius Press, 1982, p. 381.

70 Benoît XVI, Principes de la théologie catholique , p. 385.

71 Benoît XVI, Principes de la théologie catholique , p. 391.

72 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

73 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), pp 175-176.

74 Patrick Madrid, le pape Fiction , San Diego: Basilique Press, 1999, p. 277

75 Denzinger 1778.

76 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

77 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1002.

78 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1003.

79 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

80 Chris Ferrara, Catholic Family Nouvelles , « S’opposer à l’entreprise de sédévacantiste, Partie II, » octobre 2005, pp 24-25.

81 Denzinger 1690 1699.

82 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 380.

83 Fr. John Laux, Histoire de l’Église, p. 98.

84 Denzinger 1995.

85 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 271.

86 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

87 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 238.

88 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 180.

89 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 114.

90 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1015.

91 Denzinger 423.

92 Denzinger 570b.

93 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1035.

94 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, pp 605-606.

95 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 969.

96 Denzinger 343.

97 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 479.

98 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), pp 49-50.

99 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 969.

100 L’Osservatore Romano , le 13 sept., 1973, p. 8.

101 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 969.

102 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 307.

103 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), pp 313-314.

104 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 280.

105 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1082.

106 Les encycliques papales , Vol. 5 (1958-1981), p. 255.

107 Les encycliques papales , Vol. 5 (1958-1981), p. 255.

108 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 576.

109 Denzinger 2195Les encycliques papales, Vol. 3 (1903-1939), p. 274.

110 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 391.

111 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, pp 1103-1104.

112 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1105.

113 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1132.

114 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1085.

115 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1075.

116 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

117 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

118 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

119 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

120 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

121 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

122 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

123 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

124 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 835.

125 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 835.

126 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 836.

127 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 836.

128 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 838.

129 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 838.

130 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 828.

131 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 829.

132 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), p. 83.

133 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 827.

134 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 831.

135 Denzinger 1533 2633.

136 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 827.

137 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 828.

138 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 328.

139 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 378.

140 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 841.

141 décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 737.

142 Les encycliques papales , Vol. 4 (1939-1958), pp 283-284.

143 Denzinger 856.