Hérésies de François, l’Apocalypse et la fin du monde

Sommaire

  • Jorge Bergoglio exposé
  • Les incroyables hérésies de l’Antipape François
  • Les hérésies de François sur l’athéisme et les athées
  • Enseignement hérétique de François sur les « unions civiles » homosexuelles et l’homosexualité
  • Les hérésies de François sur Dieu
  • Les hérésies de François sur les Juifs
  • Les hérésies de François sur l’islam
  • Les hérésies de François sur les autres fausses religions
  • L’antipape François sur les « saints et martyrs » non-catholiques
  • Enseignement hérétique de François sur la liberté religieuse
  • François sur les réunions de prière inter-religieuse
  • Les hérésies de François sur l’Église
  • François accepte et respecte ceux qui se suicident
  • Enseignement hérétique de François sur le péché
  • François sur le communisme
  • François sur la peine de mort
  • François promeut l’éducation sexuelle
  • François encourage les prêtres à quitter la prêtrise s’ils tombent amoureux
  • L’enseignement de François sur l’homme
  • Enseignement hérétique de François sur les hérétiques et schismatiques
  • Les hérésies de François sur l’éducation chrétienne
  • François révolutionnaire liturgique et ennemi de la messe traditionnelle latine
  • L’antipape François a donné la « Communion » à des pro-avortement
  • L’antipape François a approuvé la fausse apparition de Medjugorje
  • Les francs-maçons approuvent François ; L’antipape François est-il un franc-maçon ?
  • Autres déclarations et hérésies de François
  • Un hérétique ne peut pas être un pape valide
    • Enseignement de l’Église catholique sur l’hérésie
    • Points finaux
  • Pourquoi François ne doit pas être considéré comme le pape
  • Prophétie des papes et antipapes de saint Malachie
  • Deuxième partie : Plus sur l’apostasie de François
    • L’ombre de François avec des cornes
    • Armoiries de François, pentagramme
    • Croix recurve utilisée par les antipapes vatican 2
    • Croix pectorale gnostique de François
    • Poignée maçonnique
    • Jorge Bergoglio, pro sport
    • Jorge Bergoglio et pratique taoiste
    • Est-ce que vatican 2 invoque Lucifer ?
    • Selon l’antipape François, Allah est le nom de Dieu
    • Apostasie de François dans une mosquée centrafricaine
    • Déclaration commune hérétique de l’apostat François avec le schismatique Bartholomée 1er
    • Apostasie de François – réunion de prière inter-religieuse à New-York
    • L’«échec de la croix» – Apostasie
    • La fausse église vatican 2 et la fausse église schismatique orientale en « communion » de « foi »
    • François reçoit le Prix Charlemagne
    • Apostasie : L’antipape François à la synagogue de Rome
    • Apostasie complète : L’antipape François commémorera le 500ème anniversaire de l’hérésie protestante
    • Hérésies de l’antipape François : les divorcés-remariés sont dans l’Église
    • Apostasie – l’Antipape François compare l’Islam à l’Évangile
    • Hérésie totale : L’antipape François dit que le péché mortel du concubinage est un mariage catholique
    • Apostasie : François prône le bouddhisme
    • L’antipape François, un apostat et un antichrist qui défend les musulmans en accusant les catholiques
    • L’antipape François rend un culte à Luther, l’initiateur de l’hérésie du protestantisme

    • Apostasie de François avec l’alliance des juifs « qui nous rapproche et ouvre des voies de bien à parcourir ensemble »
    • Chrislam, apostasie de François avec l’Islam
    • François est votre chef ? Vous êtes apostat
    • Conclusion générale

« Adhérer à un faux évêque de Rome, c’est être en dehors de la communion de l’Église » – Saint Cyprien de Carthage

Ci-dessus, apostasie de l’antipape François proclamant : « la ‘foi’ des musulmans avec le Coran fait avancer spirituellement ». L’Église catholique enseigne, par les Papes Eugène IV (Concile de Bâle) et Calixte III, que l’islam est une secte «abominable» et «diabolique», et par le Pape Clément V (Concile de Vienne) qu’est «une insulte, une honte et une offense, l’invocation publique du nom sacrilège de l’infidèle Mahomet». (Voir plus bas : Hérésies de François sur l’Islam)

Jorge Bergoglio exposé

Il y a eu 260 papes valides dans l’histoire catholique, et plus de 40 antipapes (c’est-à-dire, des hommes qui se sont posés comme papes, mais n’avaient pas été vraiment élus). Il y a eu plus de 200 sièges vacants papaux (périodes sans un pape). Les faits disponibles prouvent que les six derniers hommes qui ont prétendu être papes – François 1er, Benoît 16, Jean-Paul 2, Jean-Paul 1er, Paul 6 et Jean 23, les hommes qui ont amené Vatican II – ont été et sont des antipapes. Il est prouvé qu’ils étaient et sont des hérétiques manifestes et non de vrais catholiques. Cette partie défend l’enseignement catholique et des vrais papes ; elle expose les antipapes manifestement hérétiques qui se sont faussement fait passer pour des chefs de l’Église catholique.

Jorge Mario Bergoglio (né le 17 Décembre 1936) est un personnage public argentin qui est de facto chef de l’État de la Cité du Vatican. Ses partisans dans l’Église Vatican II affirment qu’il a été élu «pape de l’Église catholique», en tant que François Ier en mars 2013.

Il est né à Buenos Aires, en Argentine dans une famille de la classe ouvrière; ses deux parents sont de l’italien (Piémont) l’ascendance du Nord et son père est né en Italie. Il a rejoint la Compagnie de Jésus juste avant le Concile Vatican II et a été « ordonné » prêtre de cette secte en 1969 dans le nouveau rite invalide d’ordination. Il était le supérieur provincial des jésuites en Argentine de 1973 à 1979. Il a commencé à monter les rangs de l’Église de Vatican II en Argentine quand la foi catholique était en déclin ; il est devenu « archevêque » de Buenos Aires en 1998 et un « Cardinal » de Vatican II  en 2001 et «Pape» de Vatican II  en 2013.

francois le laïc

francois contre la pedophilie tête faux cul

bergoglio

Jorge Bergoglio, un laïc apostat qui prétend être pape

La première partie de cette page ci-dessous a pour auteurs frères Peter et Michael Dimond www.mostholyfamilymonastery.com

Traduction en français personnelle

Les incroyables hérésies de l’Antipape François

Le 13 mars 2013 Jorge Bergoglio d’Argentine a été élu antipape François de la secte Vatican II.

Ce bref aperçu révélera, par les paroles et les actions de François, qu’il est un hérétique complet. Nous citerons le journal officiel du Vatican L’Osservatore Romano, ses interviews et discours publics, l’Exhortation « apostolique » Evangelii Gaudium et deux livres de François qui documentent ses croyances sur divers sujets – Conversations avec Jorge Bergoglio et Sur le Ciel et la Terre.

livres réfutant françois

L’Osservatore Romano (interviews et discours publics de François), Conversations avec Jorge Bergoglio et Sur le Ciel et la Terre (deux livres de François), titres anglais sur l’image.

La secte Vatican II a fait tout à fait une sélection dans l’élection du cardinal Jorge Mario Bergoglio comme antipape. À bien des égards, cela est une énorme nouvelle pour les vrais catholiques et les sédévacantistes ; car cela déchire complètement le masque de la contre-Eglise. C’est la secte Vatican II dévoilée : son infidélité, l’indifférentisme, le modernisme et la saleté présentés aux yeux de tous, sans même d’efforts rusés de subterfuge (et la continuité avec la Tradition) faits par les antipapes précédentes (éventuellement le Faux Prophète et l’Antichrist). C’est la fin (et un choix approprié pour) du compteur de l’Église dans la toute dernière étape de la Grande Apostasie. Bergoglio n’est pas seulement un profane (étant ordonné «prêtre» dans le Nouveau rite invalide de l’ordination), mais il est également un partisan éhontée de l’activité interconfessionnelle, le faux œcuménisme, etc. Il est également liturgiquement révolutionnaire. C’est un libéral, même selon les normes de la secte Vatican II. Selon l’évaluation de faux traditionalistes qui sont consommés avec des messes latines sous l’autorité de la contre-Eglise, l’antipape François est un farouche ennemi de la messe traditionnelle. Il est peut-être le plus grand ennemi de la messe traditionnelle parmi les «cardinaux». Il est considéré comme un choix de cauchemar pour les faux traditionalistes qui acceptent les antipapes. Pour les vrais catholiques, bien sûr, tous ces faits justifient en outre la vraie position du sédévacantisme et font une parodie complète de la position de faux traditionalistes (et tous les autres) qui ont obstinément défendu la contre-Eglise  ou les antipapes comme des papes valides – et ont rejeté Dieu et la foi dans ce processus. Cela rend le travail pour exposer la contre-Eglise beaucoup plus facile.

Les hérésies de François sur l’athéisme et athées

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 254), 24 novembre 2013 :  » Les non-chrétiens [comme les païens et les athées], en gracieuse initiative de Dieu, quand ils sont fidèles à leurs propres consciences , peuvent vivre « justifiés par la grâce de Dieu « , et donc être » associés au mystère pascal de Jésus Christ « … à la dimension sacramentelle de la grâce sanctifiante … pour vivre nos propres croyances.  »

françois dialogue avec non-croyants

« Un dialogue ouvert avec les non-croyants »

Il est enseigné infailliblement dans l’Écriture Sainte que tout le monde au-dessus de l’âge de raison peut savoir avec certitude qu’il y a un Dieu. On le sait par les choses créées : les arbres, l’herbe, le soleil, la lune, les étoiles, etc. Quiconque est athée ou agnostique (qui croit que Dieu n’existe pas ou est inconnaissable) est sans excuse. La loi naturelle le condamne. C’est une vérité révélée de la Sainte Écriture.

La création elle-même témoigne qu’il y a un Dieu, c’est sa vie, son être tout-puissant et intelligent qui l’a créé. L’apôtre Paul a écrit aux saints à Rome que depuis la création du monde, les qualités invisibles de Dieu – sa puissance éternelle et sa divinité – ont été clairement visibles, étant entendu de ce qui a été fait (Romains 1, 20) ; et David dit que les cieux racontent la gloire de Dieu, et le firmament montre son ouvrage (Psaume 19, 1). Par conséquent, puisque l’existence de Dieu est attestée clairement par ses œuvres, ceux qui nient son existence sont sans excuse. « L’insensé dit en son cœur : «Dieu ne existe pas» « (Psaume 53, 1).

Dieu est défini infailliblement, basé sur Romains 1, comme le seul vrai Dieu qui peut être connu avec certitude par les choses qui ont été faites, et par la lumière naturelle de la raison humaine.

Romains 1, 19-21 : «Parce que ce qui est connu de Dieu est manifeste pour eux. Car Dieu le leur a manifesté. Car les perfections invisibles de Dieu, de la création du monde, sont clairement visibles, étant entendu par les choses qui sont faites ; Son éternelle puissance et divinité : de sorte qu’ils sont INEXCUSABLES « .

Pourtant, la secte Vatican II et François enseignent officiellement que l’on peut être un athée sans faute de sa propre part et que les athées peuvent être excusés et sauvés :

Document du Vatican II, Lumen Gentium n ° 16 : « la providence divine ne nie pas non plus les aides qui sont nécessaires pour le salut de ceux qui, sans aucune faute de leur part, n’ont pas encore atteint à la reconnaissance expresse de Dieu encore qui s’efforcent, non sans grâce divine, de mener une vie droite « .

Vatican II enseigne ici qu’il y a des gens qui, sans aucune faute de leur part, n’ont pas encore atteint à la reconnaissance expresse de Dieu. En d’autres termes, il y a des gens qui, sans aucune faute de leur part, ne croient pas en Dieu (c’est-à-dire sont athées). C’est une hérésie.

Saint Paul enseigne que les athées sont inexcusables, car la création de Dieu prouve son existence. Vatican II et François, au contraire, enseignent que les athées peuvent être excusés et sauvés. Cela nous amène à demander : «En quoi la bible aidait Vatican II et François ?» Cela doit avoir été l’édition révisée satanique. Leur déclaration au sujet de ceux qui ne reconnaissent pas Dieu n’est pas seulement condamnée par saint Paul, mais aussi par le Concile Vatican I. Vatican I défini dogmatiquement le principe énoncé dans Romains 1 – ce qui contredit directement l’enseignement de l’athéisme, l’agnosticisme, l’antipape François et la secte Vatican II.

Pape Pie IX, premier Concile du Vatican, Session 3, sur la Révélation, Can. 1 : « Si quelqu’un doit avoir dit que le seul vrai Dieu, notre Créateur et Seigneur, ne peut être connu avec certitude par ces choses qui ont été faites, par la lumière naturelle de la raison humaine : qu’il soit anathème. « 

Pape Pie IX, premier Concile du Vatican, Session 3, Le Dieu Créateur, Can. 1 : « Si quelqu’un doit avoir nié le seul vrai Dieu, Créateur et Seigneur de visibles et les invisibles : qu’il soit anathème. « 

Vatican II et François tombent directement sous ces anathèmes par leur enseignement hérétique ci-dessus.

françois respecte athés

François respecte les athées

François respecte indépendamment les croyances

Pourtant, malgré cet enseignement dogmatique basé sur Romains 1, dans Sur le Ciel et la Terre, pp. 12-13 François dit qu’il respecte les athées et n’essaie pas de les convertir. Il dit aussi que leur « vie n’est pas condamnée » :

 » Je n’aborde pas la relation afin de faire du prosélytisme, ou de convertir l’athée ; Je le respecte … ni que je voulais dire que sa vie est condamné, parce que je suis convaincu que je n’ai pas le droit de porter un jugement sur l’honnêteté de cette personne … chaque homme est l’image de Dieu, qu’il soit croyant ou pas. Pour cette seule raison tout le monde a une série de vertus, des qualités, et une grandeur propre « . ( Francis, Sur le Ciel et la Terre, pp. 12-13)

Contrairement à François, le Concile de Florence définit dogmatiquement que toute personne qui a un point de vue contraire à l’enseignement de l’Église catholique sur Notre Seigneur Jésus-Christ ou de la Trinité, ou l’une quelconque des vérités sur Notre Seigneur ou la Trinité, est rejeté, condamné et frappé d’anathème par Dieu.

Eugène IV, Concile de Florence, Bulle Cantate Domino, 1442, ex-cathedra : «… la sainte Église romaine, fondée sur les paroles de notre Seigneur et Sauveur, croit fermement, professe et prêche un seul vrai Dieu, tout-puissant, immuable et éternelle, Père, Fils et Saint-Esprit … Par conséquent, elle [l’Église] condamne, rejette, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ [et de Dieu], qui est l’Église, celui qui tient adverse ou des opinions contraires. « 

Un athée a interrogé François pour le journal italien La République. L’interview a été publiée le 1er Octobre 2013. François a directement dit à l’athée qu’il n’a pas l’intention d’essayer de le convertir. François rejette le prosélytisme à quatre reprises dans cette interview. François a déclaré : «Le prosélytisme est un non-sens solennel, cela n’a aucun sens».

Maintenant, notre Seigneur a commandé l’apôtre d’aller faire du prosélytisme, d’aller enseigner. Il a dit : «Allez donc, et enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé». (Matthieu 28, 19)

Combien cela est clair. Et ce qui est vraiment scandaleux dans cette déclaration, c’est qu’il s’agit essentiellement de cracher sur les martyrs et de s’en moquer, eux qui ont souffert, sont morts, ont été torturés, pour l’enseignement, la prédication et la diffusion de la vraie foi ; et cet apostat a le culot de l’appeler un non-sens solennel. Que quiconque prétendant être le Pape dise une telle déclaration maligne, est incroyable.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (# 13) 29 juin 1896 :  » Par conséquent, si un homme ne veut pas être, ou être appelé un hérétique, qu’il s’efforce de ne plaire à tel ou tel homme … mais qu’il se hâte avant toutes choses d’être en communion avec le Siège romain « .

Pie IV, profession de foi, Concile de Trente, ex-cathedra : « Cette vraie foi catholique, en dehors de laquelle nul ne peut être sauvé … Je professe maintenant et tient véritablement … « 

L’Église catholique enseigne infailliblement que les athées sont condamnés et qu’ils doivent être convertis à la foi catholique pour le salut. Pourtant, l’antipape François fait la une partout dans le monde avec son affirmation selon laquelle les gens n’ont pas besoin de croire en Dieu pour aller au ciel.

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 254), 24 novembre 2013 :  » Les non-chrétiens [comme les athées], en gracieuse initiative de Dieu, quand ils sont fidèles à leurs propres consciences, peuvent vivre « justifiés par la grâce de Dieu », et donc être « associés au mystère pascal de Jésus-Christ » … à la dimension sacramentelle de la grâce sanctifiante … à vivre nos propres croyances « .

Certains diront que lorsque François a continué dans son Evangelii Gaudium , disant : «elles [les fausses religions, pratiques et croyances] peuvent être des canaux que l’Esprit Saint suscite pour libérer les non-chrétiens de l’immanentisme athée ou des expériences purement individuels religieuses » – que cela signifie qu’ils seront convertis. Mais nous savons déjà qu’il ne croit pas que la foi catholique est nécessaire pour le salut, et qu’il rejette le prosélytisme aux athées ; donc ce ne est pas ce qu’il veut dire. Il dit juste que cela pourrait arriver – « elles peuvent » – non pas qu’elles le feront, c’est pourquoi il dit : ils peuvent être justifiés si ils suivent leur conscience. Et puis il a terminé en disant : «qui peut mieux nous aider à vivre nos propres croyances » ( Evangelii Gaudium, # 254).

Sa position est bien sûr hérésie et apostasie. Il a fait une déclaration similaire dans une lettre ouverte au fondateur du journal La Repubblica.

Des déclarations de ce genre ne font que confirmer ce que nous avons recensé sur les antipapes de Vatican II, et ce qui a été prouvé dans la vidéo « Ce que croit vraiment François « . J’ai lu toute la lettre de François. Les titres reflètent fidèlement ce qu’a écrit l’antipape François dans son Evangelii Gaudium.

françois athés au ciel

« Les athées peuvent aller au ciel ».

Concernant les athées, François a écrit :

« Tout d’abord, demandez-vous si le Dieu des chrétiens pardonne ceux qui ne croient pas et ne cherche pas la foi. Étant donné que – et c’est fondamental – la miséricorde de Dieu n’a pas de limites si celui qui demande la miséricorde le fait dans la contrition et avec un cœur sincère, la question pour ceux qui ne croient pas en Dieu est d’obéir à leur propre conscience. En fait, l’écouter et lui obéir, signifie décider de ce qui est perçu être bon ou être mal. La bonté ou la méchanceté de notre comportement dépend de cette décision « . (Le « Pape » François écrit à La Repubblica :  » Un dialogue ouvert avec les non-croyants « , 9 nov. 2013).

Voici François indiquant clairement que les gens qui ne croient pas en Dieu peuvent être pardonnés et sauvés s’ils obéissent à leur propre conscience et suivent ce qu’ils perçoivent comme bon ; et plus tard dans son «Evangelii Gaudium » (254), il a confirmé que c’était bien ce qu’il voulait dire. Donc, cela ne permet pas aux menteurs de prétendre que la déclaration de François a été déformée. Elle n’a pas été déformée comme François lui-même l’a confirmé.

C’est une hérésie incroyable parce que c’est un dogme fondamental du catholicisme que la foi est nécessaire pour le salut. C’est une question fondamentale. Comme le dit Hébreux 11, 6, «… sans la foi il est impossible de plaire à Dieu».

Le dogme de l’Église selon lequel personne ne peut être justifié, sauvée ou agréable à Dieu sans la foi a été enseignée à travers l’histoire et a solennellement été déclaré par le Concile de Trente et Vatican I, deux conciles qui ont répétés la vérité de Hébreux 11, 6. Bien sûr, c’est aussi un dogme qu’il faut avoir la foi catholique pour être sauvé, et que nul ne peut être sauvé en dehors de l’Église catholique. Ces vérités ont été définis par de nombreux papes.

L’hérésie de François entache et nie toutes ces proclamations, mais cela est pire encore, car il y a des définitions dogmatiques spécifiques contre la notion selon laquelle les athées peuvent être excusés ou sauvés.

Basé sur Romains 1, 20, qui enseigne que tous ceux qui nient l’existence de Dieu sont inexcusables, le Concile Vatican I a solennellement déclaré dans un Canon, sur la Révélation,

« Si quelqu’un doit avoir dit que le seul vrai Dieu, notre Créateur et Seigneur, ne peut pas être connu avec certitude par ces choses qui ont été faites, par la lumière naturelle de la raison humaine : qu’il soit anathème « .

Par conséquent, la position selon laquelle les athées peuvent être excusés de ne pas reconnaître ce qui est clair à partir de la lumière naturelle de la raison humaine, à savoir qu’il y a un Dieu, est une hérésie anathème.

Dans un Canon, Le Dieu Créateur, le Concile Vatican I a également déclaré,

 » Si quelqu’un doit avoir nié le seul vrai Dieu, Créateur et Seigneur des choses visibles et des invisibles, qu’il soit anathème ».

Cela signifie que quiconque nie Dieu ou son existence, est spécifiquement anathème.

Les déclarations de François rejettent ces définitions dogmatiques, en plus de toutes les autres mentionnées précédemment. Les gens ont besoin de reconnaître l’importance de cette hérésie.

La vérité selon laquelle il faut avoir la foi est un enseignement élémentaire et fondamental du christianisme. Sa déclaration [de l »hérétique François] selon laquelle les gens peuvent être sauvés sans la foi équivaut à nier que Jésus est Dieu, que Marie est la Mère de Dieu, ou que Jésus est ressuscité. Ce sont tous des dogmes de base.

Il a ouvertement renié l’enseignement du christianisme, la nécessité de la foi. Il est un hérétique complet, non pas que la preuve était plus nécessaire, mais la déclaration de François dans l’interview, et plus tard confirmée dans son « exhortation apostolique » adressée à «l’Église universelle», est une autre preuve qu’il n’est pas le pape, mais un antipape non catholique hérétique.

L’organisation qu’il représente, la secte Vatican II, n’est pas l’Église catholique, mais la contre-Eglise de la Fin des Temps.

Enseignement hérétique de François sur les « unions civiles » homosexuelles et l’homosexualité

Comme nous le verrons, François dit qu’il respecte ceux qui favorisent l’abomination du « mariage » de même sexe, et dit qu’il n’a jamais été irrespectueux envers les sodomites et pervers. François dit aussi qu’il n’a pas à «juger» les homosexuels  et qu’une personne qui est gay peut avoir «bonne volonté».

Discutant des homosexuels (les gens en général et ceux du clergé), François dit en juillet 2013 :

 » Si une personne est gay et cherche Dieu et a une bonne volonté, qui suis-je pour la juger ?  »

François prétend être le premier juge dans l’Église catholique, un pape, et dit : «qui suis-je pour juger» les homosexuels. C’est choquant et une inversion totale de la morale catholique … Il n’est pas surprenant que François estime ces choses horribles quand il idolâtre l’homme.

Notez également les déclarations intéressantes suivantes que François fait autour du «mariage» gay et des homosexuels.

François, Sur le Ciel et la Terre , p. 117 : « Lorsque la tête du gouvernement de la ville de Buenos Aires, Mauricio Macri, n’a pas fait appel de l’avis du juge autorisant immédiatement un mariage [de même sexe], j’ai senti que j’avais quelque chose à dire, à informer ; Je me voyais avec une obligation de mon avis. C’était la première fois en dix-huit ans comme évêque que j’ai critiqué un fonctionnaire du gouvernement. Si vous analysez les deux déclarations que j’ai formulé, à aucun moment n’ai-je parlé des homosexuels et je ne ai fait aucune référence désobligeante à leur égard … Macri m’a dit que c’étaient ses convictions ; je le respectais pour cela, mais la tête du gouvernement n’a pas à transférer ses convictions personnelles à la loi. A aucun moment je n’ai parlé irrespectueusement sur les homosexuels …  »

Nous voyons ici que François dit qu’il respecte ceux qui favorisent l’abomination de « mariage » de même sexe, et qu’il n’a jamais été irrespectueux envers les sodomites et pervers.

François accueille le président argentin Nestor Kirchner pro-«mariage» gay

François accueille le président argentin Nestor Kirchner pro-«mariage» gay

François mentionne aussi comment il a permis au président de l’Argentine, Nestor Kirchner soutenant le «mariage» gay , de présider un service «catholique» commémoratif en l’honneur des «prêtres catholiques» décédés et séminaristes :

François, Conversations, p. 145 : «Je lui ai même demandé de présider la cérémonie quand il est arrivé à l’église …»

Plus tard, quand le président apostat est mort, François a immédiatement offert une «messe de requiem» publique pour lui.

François a également permis aux politiciens qui sont pro-avortement publiques et partisans du «mariage» homosexuel, de recevoir la «communion» à sa «messe» d’installation.

LIFEnews, 20 mars 2013 :  » Les pro-avortement Biden et Pelosi ont communié à la messe de l’antipape François – La question de la communion a été exacerbée lorsque, en dépit de leurs points de vue pro-avortement, le vice-président Joe Biden et la leader parlementaire démocratique Nancy Pelosi ont reçu tous deux la communion à la messe pour célébrer l’inauguration de François. Le bureau de M. Biden a confirmé au Washington Times qu’il avait reçu la communion et les journalistes de la tribune de déclaration présidentielle à la Maison Blanche ont confirmé dans un courriel à LIFEnews que Pelosi l’avait reçu ainsi. …  » Lors d’une messe au cours de laquelle notre nouveau pape a insisté sur les droits des fonctionnaires – et tout le reste d’entre nous – qui doivent protéger les plus faibles parmi nous, Joe Biden et Nancy Pelosi ont l’audace de recevoir la communion tout en renonçant publiquement à leur responsabilité de protéger les faibles d’entre nous « .

Il a maintenant été documenté et confirmé que François a favorisé les unions civiles homosexuelles quand il était en Argentine. Il ne voulait tout simplement pas qu’une union civile homosexuelle soit appelée un mariage.

CNN 21 mars 2013 :  » Derrière les portes closes, le pape a soutenu les unions civiles en Argentine, dit un activiste – Moins d’une heure après avoir envoyé une lettre de colère aux dirigeants de l’Église catholique à propos de leur traitement sur le débat du mariage de même sexe de l’Argentine, Marcelo Marquez dit que son téléphone a sonné. … « Il [l' »archevêque » de Buenos Aires, puis François] m’a dit : … «Je suis en faveur des droits des homosexuels et en tout cas, je privilégie aussi les unions civiles pour les homosexuels, mais je crois que l’Argentine n’est pas encore prête pour une loi sur le mariage gay », a déclaré Marquez, un militant des droits des homosexuels, un catholique dévot auto-décrit et un ancien professeur de théologie dans un séminaire catholique « .

HuffingtonPost, le 20 mars, 2013 : « François a plaidé pour l’union civile pour les couples homosexuels en 2010, comme cardinal Bergoglio d’Argentine – François a soutenu les unions civiles pour les couples homosexuels aussi récemment qu’en 2010. … Comme la législature de l’Argentine débattait du projet de loi de la présidente Cristina Fernandez de Kirchner pour permettre le mariage homosexuel, François – alors connu comme le cardinal Jorge Mario Bergoglio – suggéra à ses évêques que l’Église soutienne les unions civiles comme un compromis de toutes sortes. À l’époque, les unions civiles étaient déjà légales dans certaines parties de l’Argentine, a noté ABC. Les unions civiles étaient «le moindre de deux maux», a déclaré Sergio Rubin, biographe autorisé du cardinal Bergoglio, selon le New York Times. « Il [Bergoglio] a misé sur une position de plus grand dialogue avec la société « . »

Il a également été rapporté que François favorise toujours les unions civiles homosexuelles comme « pape ».

DailyMail, le 10 Mars, 2014 :  » Le pape pour arrêter de condamner à propos des partenariats civils de même sexe dans le principal mouvement du cardinal qui pourrait être l’étape vers le mariage homosexuel Catholique – François a suggéré que le Vatican pourrait soutenir les unions civiles homosexuelles à l’avenir, selon un des cardinaux les plus hauts de l’église. Cardinal Timothy Dolan a dit que le pontife veut l’Église catholique étudie les unions de même sexe, «plutôt que de les condamner». Le Cardinal Dolan a déclaré à la télévision américaine que François veut que les dirigeants de l’Église «examinent la question et étudient les raisons qui les ont poussé». … Dans une interview à l’occasion de sa première année au plus haut poste de l’église, François a réaffirmé semaine dernière l’opposition du Vatican au mariage gay, mais a indiqué que certains types d’unions civiles pourraient être acceptables pour l’église. Le pape a réaffirmé l’enseignement de l’Église que «le mariage est entre un homme et une femme», mais il a ajouté : Nous devons examiner les différents cas et les évaluer dans leur variété». Certains pays justifient les unions civiles comme un moyen de fournir les mêmes droits économiques et juridiques aux couples cohabitants que ceux qui sont mariés», a déclaré le pape dans l’interview avec le journal italien Corriere della Sera. … les commentaires de François sont la première fois qu’un Pape a indiqué, même l’acceptation provisoire des unions civiles, selon les observateurs du Vatican. … En reconnaissance du changement perçu dans sa position, François est apparu sur la couverture du magazine gay L’avocat comme personne de l’année « .

Sergio Rubin est un journaliste argentin et biographe autorisé de François. Il a écrit (en 2010) la seule biographie de Jorge Bergoglio (maintenant antipape François) disponible au moment de son élection. Rubin a déclaré que tout en prenant une position ferme contre le mariage de même sexe, Bergoglio a évoqué la possibilité en 2010 avec ses évêques en Argentine qu’ils soutiennent l’idée de l’union civile comme une position de compromis. Sur les unions homosexuelles, un pragmatique avant qu’il ne soit pape. L’article poursuit en disant que «la majorité des évêques ont voté passer outre ».

En plus de Marquez et des témoignages de Rubin, deux autres journalistes argentins et deux hauts fonctionnaires de la « conférence des évêques » d’Argentine, était pour le compte de Rubin :

NCR en ligne, le 12 avril 2013 : « Le 19 Mars, le New York Times a rapporté que lorsque l’Argentine se préparait à un débat national amer sur le mariage gay en 2009 et 2010, Bergoglio était tranquillement en faveur d’une solution de compromis qui aurait inclus les unions civiles pour les couples de même sexe . … Sur ce point, on m’a dit par trois sources en Argentine que le Times avait essentiellement raison : Bergoglio a, en fait, favorisé les unions civiles. Cela a été confirmé sur le fond par deux hauts fonctionnaires de la conférence des évêques en Argentine, qui ont tous deux travaillé avec Bergoglio et ont pris part aux discussions derrière les scènes quand la conférence a essayé de façonner sa position. « Bergoglio a soutenu les unions civiles », m’a dit un de ces fonctionnaires. Mariano de Vedia, un journaliste vétéran de La Nación, porté sur des questions église / Etat en Argentine depuis des années et a dit qu’il pouvait confirmer que la position de Bergoglio avait été correctement décrite pour le compte du Times. Guillermo Villarreal, un journaliste catholique en Argentine, a dit qu’il était bien connu à l’époque que la position modérée de Bergoglio a été contestée par Mgr Héctor Rubén Aguer de La Plata, le chef de file des faucons « .

C’est une hérésie. Cela signifie que François a approuvé le comportement sexuel perverti et abominable qui est condamné dans l’Écriture et l’enseignement catholique. Sa position ne est pas du tout différente d’approuver l’avortement dans la condition que l’état ne donne pas de statut spécial ou privilégié à l’avortement en utilisant des fonds d’état pour cela.

Tout cela prouve sans aucun doute que François n’est certainement pas un catholique. Il n’est pas un pape, il n’est pas un amant de la vérité et du vrai Dieu, il n’est pas honnête, il ne cherche pas à convertir les âmes à la seule vraie foi, etc. Comme il ne peut pas défendre ouvertement le pseudo-mariage gay, il utilise le relativisme pour défendre «l’agenda gay», et la réduction de la question de l’homosexualité à un simple lobby politique. « Si une personne est gay et dans la recherche de Dieu, qui suis-je pour la juger ? », dit l’antipape François.

Comme François idolâtre l’homme, il n’est pas étonnant qu’il approuve de tels blasphèmes et perversions. À l’entendre « Vous ne pouvez pas juger ! » Une hérésie qui tant de fois rend malade. Les hérétiques aiment cette mauvaise phrase et vont la répéter chaque fois que quelqu’un reproche charitablement leur mode de vie pécheur. Ils ne semblent pas saisir le fait que Dieu a déjà jugé (Lévitique 20, 13 ; 1 Corinthiens 6, 9).

Plus d’informations sur les hérésies de François sur les homosexuels et l’homosexualité

L’antipape François a récemment donné une interview choquante à l’éditeur de la revue soi-disant jésuite La Civiltà Cattolica. Il a été interviewé par Antonio Spadaro pour le compte de La Civiltà Cattolica, Penser la foi, l’Amérique et plusieurs autres grandes revues jésuites à travers le monde. L’interview a été réalisée en italien. Après que le texte italien ait été officiellement approuvé, une équipe de cinq experts indépendants ont été commandés pour produire la traduction en anglais, qui est également publié par l’Amérique.

Nous citerons la traduction du pdf en anglais trouvé dans la revue jésuite Penser la Foi, le 19 septembre 2013.

5746b-captureno2

L’interview d’Antonio Spadaro

À la p. 7 de l’entrevue, François parle des homosexuels. Il dit :

« A Buenos Aires j’avais l’habitude de recevoir des lettres de personnes homosexuelles qui sont « blessées sociales » parce qu’elles me disaient qu’elles se sentaient comme si l’église les avait toujours condamnées. Mais l’église ne veut pas le faire. Pendant le vol de retour de Rio de Janeiro, j’ai dit que si une personne homosexuelle est de bonne volonté et est à la recherche de Dieu, je ne suis pas quelqu’un pour juger « . Il poursuit en disant, « il n’est pas possible d’interférer spirituellement dans la vie d’une personne». Penser Foi, le 19 septembre 2013, p. 7.

Il a ensuite re-cité quelque chose qu’il avait dit précédemment sur les homosexuels :

« Une personne m’a demandé une fois, d’une manière provocante, si j’approuvais l’homosexualité. Je lui ai répondu par une autre question : « Dites-moi : quand Dieu regarde une personne gay, il cautionne l’existence de cette personne avec amour, ou rejette et condamne cette personne ? » Nous devons toujours tenir compte de la personne « . Penser la foi , le 19 septembre 2013, p. 8.

C’est une hérésie méchante ! D’abord, il dit qu’il n’est « pas quelqu’un pour juger » et que « l’église ne veut pas le faire [c’est-à-dire condamner les homosexuels]». C’est intéressant parce que le premier Concile du Vatican a déclaré qu’un Pape (un vrai pape) est le juge suprême des fidèles. François ne juge ni ne condamne personne, car il n’est pas catholique et il n’est pas le pape. Aussi, dire que l’Église ne condamne pas les homosexuels revient à dire que Dieu ne condamne pas les homosexuels. Il n’y a pas de différence entre les deux.

05e3e-capturevatican1

Concile Vatican I – Un vrai pape est le juge suprême

En effet, nous savons qu’il parle de ceux qui se livrent à des actes homosexuels parce François se réfère à homosexuels qui ont prétendu qu’ils se sentaient exclus. Cela inclut évidemment les homosexuels actifs. En fait, dans ce contexte, François parle de la confession. « C’est aussi le plus grand bénéfice de la confession comme sacrement : l’évaluation au cas par cas et pour discerner ce qui est la meilleure chose à faire pour une personne qui cherche Dieu et la grâce « . Penser la foi, le 19 septembre 2013, p. 8.

Deuxièmement, il parle des homosexuels. Il dit qu’il n’est pas quelqu’un pour en juger, et il enseigne que Dieu et l’Église ne les condamne pas, ou les rejettent. Cela indique clairement que les homosexuels sont justifiés, malgré leur méchanceté et leur comportement abominable. Et, nous savons que François inclut notamment les homosexuels actifs dans ses commentaires, parce qu’il ne fait aucune distinction entre les personnes qui se considèrent simplement ayant une orientation homosexuelle, et ceux qui s’engagent dans le comportement homosexuel.

La secte Vatican II envisagerait les actes homosexuels, et non l’orientation homosexuelle, comme question pour la confession (les deux sont tout aussi erronés cependant).

Antipape Jean-Paul II, Nouveau Catéchisme, # 2357 : «L’homosexualité … Sa genèse psychique reste largement inexpliquée».

Et Joseph Ratzinger (Benoît XVI) et Jean-Paul II ont à la fois approuvé la déclaration suivante concernant l’homosexualité :

«L’Écriture Sainte condamne les actes homosexuels « comme des dépravations graves … (cf. Rom. 1, 24-27 ; 1 Cor. 6, 10 ; 1 Tim. 1, 10) ». Ce jugement de l’Écriture ne nous permet pas de conclure que tous ceux qui souffrent de cette anomalie [l’homosexualité] sont personnellement responsables, mais il atteste du fait que les actes homosexuels sont intrinsèquement désordonnés. …

«Le Souverain Pontife Jean-Paul II, dans l’audience du 28 Mars 2003, a approuvé les présentes considérations, adoptées à la Session ordinaire de cette Congrégation, et a ordonné leur publication.

«Rome, au siège de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le 3 Juin 2003, mémoire de Saint Charles Lwanga et de ses compagnons, martyrs.

«Joseph Card. Ratzinger

«Préfet »

(Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF), Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, nr. 4, 2003)

Par ailleurs, l’Écriture est tout à fait claire disant que l’orientation homosexuelle n’est pas naturelle et résulte de péché mortel, d’idolâtrie et d’apostasie. Voyez Romains chapitre 1.

Romains 1, 26-27 : «C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions honteuses. Car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature. Et, de la même manière, les hommes aussi, abandonnant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désirs l’un pour l’autre, l’homme commettant l’infamie avec l’homme, et recevant ainsi en eux-mêmes la récompense qui était due à leur égarement».

Les gens peuvent en être délivrés par la grâce de Dieu. Voir Surmonter l’homosexualité.

François parle ensuite dans le même contexte du «mariage» gay. Cela se rapporte et comprend évidemment les homosexuels pratiquants. François dit aussi dans ce contexte, «que nous devons tenir compte de leur situation» et regarder les choses avec «miséricorde» venant dans le cadre de sa référence à la confession, et qui ne peut avoir de sens que si il fait référence aux homosexuels qui pratiquent, ainsi la secte Vatican II  envisagerait les actes homosexuels, et non l’orientation homosexuelle, comme questions de la confession.

François a également appliqué ses commentaires aux deux, aux «personnes homosexuelles» et à «l’homosexualité».

Lisez attentivement dans le contexte, il ne fait aucun doute que l’enseignement de François est qu’il ne juge pas, condamne ou rejette les homosexuels ou l’homosexualité, y compris les homosexuels pratiquants. C’est totalement mauvais et c’est une hérésie.

ed204-capturenexttwoones

« Le pape sur les homosexuels : Qui suis-je pour juger ? »

Vatican I – un pape est le juge suprême des fidèles – François n’est en aucun cas un pape !

Sur la base de l’Écriture Sainte, l’Église a toujours enseigné que ceux qui pratiquent l’homosexualité, et ont une orientation homosexuelle sont condamnés, jugés et rejetés.

1 Corinthiens 6, 9 enseigne explicitement que les homosexuels sont rejetés du Royaume de Dieu et Romains 1, 32 enseigne que « non seulement ceux qui les font, mais quiconque aussi approuve ceux qui les font. … sont dignes de mort ». Cela signifie qu’ils sont rejetés et condamnés, à l’opposé de ce que François enseigne.

1 Corinthiens 6, 9-10 : « Ne savez-vous pas que les injustes ne possèderont pas le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes [homosexuels], ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, ne posséderont le royaume de Dieu « .

Romains 1, 32 : «Qui, après avoir connu la justice de Dieu, n’ont pas compris que ceux qui commettent de telles choses sont dignes de mort ; et non seulement ceux qui les font, mais quiconque aussi approuve ceux qui les font».

Donc, non seulement les gens qui sont homosexuels sont dignes de mort, mais aussi ceux qui favorisent ce mode de vie pécheur ! Donc, c’est un avertissement clair que les homosexuels sont jugés et qu’ils seront jugés.

Pape saint Pie V, Horrendum Illud Scelus, 30 août 1568 : « Nous établissons que tout prêtre ou un membre du clergé, soit séculier ou religieux, qui commet un tel crime exécrable [le vice homosexuel contre nature], en vigueur de la loi actuelle peut être privé de tout privilège clérical, de chaque fonction, de dignité et de bénéfice ecclésiastique, et après avoir été dégradé par un juge ecclésiastique, qu’il soit immédiatement remis à l’autorité séculière pour être mis à mort, tel que mandaté par la loi comme le châtiment approprié pour les laïcs qui ont sombré dans cet abîme  » (Dans Bullarium Romanum, Rome, Typographia Reverendae camerae Apostolicae, Mainardi, 1738, chap 3, p 33).

La position de François est hérétique. Elle constitue un nouvel faux évangile.

L’Église appelle les homosexuels de leur méchanceté et de leur perversion. Elle les appelle à se convertir. Mais comme ils sont, ils sont dans un état de condamnation.

Les commentaires mauvais et hérétiques de François sur l’homosexualité viennent à un moment où l’acceptation de l’homosexualité déferle sur le monde. Elle domine. Elle se déplace si rapidement que les gens qui adhèrent à la position biblique sur l’homosexualité ne peuvent même pas gérer une entreprise dans certains endroits.

b83a0-capturecakeshop

François fait le travail du diable

La déclaration méchante de François est exactement ce que le monde n’avait pas besoin d’entendre. C’est exactement le message que le diable voulait que le monde entende pour le faire avancer sans obstacle sur la voie de la perversion.

À la p. 8 François continue sa discussion sur l’homosexualité. Il entre également dans la contraception et l’avortement. C’est un passage auquel les médias ont donné beaucoup d’attention, il dit :

«Nous ne pouvons pas insister seulement sur les questions liées à l’avortement, le mariage homosexuel et l’utilisation des méthodes contraceptives. Cela n’est pas possible». Il poursuit en disant, «L’enseignement de l’Église, d’ailleurs, est clair et je suis un fils de l’église, mais il n’est pas nécessaire de parler de ces questions tout le temps».  Penser la Foi, le 19 septembre 2013, p. 8.

Ainsi la secte Vatican II ne fait rien pour arrêter l’avortement, le «mariage» gay et la contraception, comme le prouve le fait que les gens qui soutiennent ces maux vont à la «communion» librement, non seulement au faux services de François, mais partout dans la secte du Concile Vatican II , la déclaration de François selon laquelle nous ne devrions pas parler de ces questions tout le temps, signifie clairement dans le contexte, qu’il ne veut pas que ces questions soient soulignées, qu’il ne veut pas que les gens envisagent une opposition à ces maux, prérequises ou exigées pour considérer quelqu’un de Catholique.

En fait, dans ce contexte, il poursuit en disant, «Les enseignements dogmatiques et moraux de l’Église ne sont pas tous équivalents … La proclamation dans un style missionnaire se concentre sur l’essentiel, sur les choses nécessaires ; … Nous devons trouver un nouvel équilibre».

Quand il dit que, «nous devons nous concentrer sur l’essentiel, sur les choses nécessaires», et qu’il parle dans le contexte des vérités dogmatiques et morales, telles que l’enseignement de l’Église contre les maux susmentionnés, il enseigne en fait la très fausse doctrine condamnée par Pape Pie XI dans Mortalium Animos.

a9b67-capturepopepiusximortaliumanimos

Le pape Pie XI

Pape Pie XI, Mortalium Animos (# 9) 6 janvier 1928 : « De plus, quant aux vérités à croire, il est absolument illicite d’user de la distinction qu’il leur plaît d’introduire dans les dogmes de foi, entre ceux qui seraient fondamentaux et ceux qui seraient non fondamentaux, comme si les premiers devaient être reçus par tous tandis que les seconds pourraient être laissés comme matières libres à l’assentiment des fidèles : la vertu surnaturelle de foi a en effet, pour objet formel l’autorité de Dieu révélant, autorité qui ne souffre aucune distinction de ce genre. C’est pourquoi tous les vrais disciples du Christ accordent au dogme de l’Immaculée Conception de la Mère de Dieu la même foi que, par exemple, au mystère de l’Auguste Trinité, et de même ils ne croient pas à l’Incarnation de Notre Seigneur autrement qu’au magistère infaillible du Pontife Romain … « 

Le Pie XI condamne l’idée que si l’on considère les choses qui ont été infailliblement enseignées par l’Église, certaines peuvent être considérées comme fondamentales et d’autres peuvent être considérées comme non-fondamentales ou comme le dit François, « Certains peuvent être considérés comme essentiels et d’autres peuvent être considérés non essentiels », du point de vue de leur obligation d’accepter ces enseignements quand ils vous sont proposés. Non, vous devez tous les accepter !

François fait clairement la distinction que Pie XI condamne.

Il dit que ce n’est pas vraiment nécessaire de s’opposer à l’avortement, au «mariage» gay et à la contraception comme ses déclarations précédentes sur la façon dont « il ne juge ni ne condamne les homosexuels » le prouve, et, comme le prouve le fait que les gens qui soutiennent ces maux vont à la «communion» librement, non seulement au faux services de François, mais partout dans la secte Vatican II.

Nourrir les pauvres - L'essentiel pour François

Nourrir les pauvres – L’essentiel pour François

Ce qui est essentiel pour lui est de «nourrir les pauvres» et «d’accepter tous les pécheurs». Cela n’a pas vraiment d’importance si vous vous opposez au « mariage » gay, à la contraception et à l’avortement.

Et, ainsi la secte Vatican II ne condamne pas les maux, en réalité, sa tentative de minimiser l’importance de ces questions dans le contexte indique clairement ne pas insister sur eux.

4e980-capturefrancis22

N’insistez pas sur eux :

« Nous ne pouvons pas insister seulement sur les questions liées à l’avortement, le mariage homosexuel et l’utilisation des méthodes contraceptives »

Cela purement mauvais et c’est une preuve supplémentaire qu’il est un hérétique et un apostat complet. La distinction même qu’il en tire en est une hérétique condamnée par l’Église.

Le fait que c’est le sens – que c’est le sens qu’il veut transmettre – est précisément la raison pour laquelle le groupe pro-avortement notoire, NARAL, a remercié l’antipape François pour ses commentaires.

Le groupe pro-avortement NARAL aime François

Le groupe pro-avortement NARAL aime François

Ils ont reconnu que les déclarations de François signifient que les gens n’ont pas à insister sur l’opposition à l’avortement, la contraception et le «mariage» gay.

À la p. 3, François parle de sa devise et que sa devise est celle de Jean XXIII. Il dit : « Voir tout, fermer les yeux sur beaucoup ; corriger un peu. Jean XXIII a vu toutes les choses, la dimension maximale, mais il a voulu corriger quelques-unes, la dimension minimale». Penser la foi , le 19 septembre 2013, p. 3

Donc, la devise de François, c’est qu’il ferme les yeux sur beaucoup, et quand vous considérez que les questions sur lesquelles il a fermé les yeux impliquent l’hérésie, le péché, la violation de la loi de Dieu, cela vous montre quel apostat méchant il est.

L'apostat François fermant les yeux

L’apostat François ferme les yeux

L’interview d’homo-hérésie de François est une nouvelle preuve qu’il est un antipape non catholique hérétique et que l’organisation qu’il dirige, la secte Vatican II, n’est pas l’Église catholique, mais la contre-Eglise de la Fin des Temps.

Les hérésies de François sur Dieu

François a fait les unes depuis qu’il a été élu antipape le 13 mars 2013, et maintenant il commence à donner encore plus d’attention. « Je crois en Dieu, et non pas en un Dieu catholique », a t-il déclaré dans une interview.

Antipape François 1er octobre 2013 : « Et je crois en Dieu. Pas en un Dieu catholique ; un Dieu catholique n’existe pas ; Dieu existe. Et je crois en Jésus-Christ, son incarnation. Jésus est mon maître / enseignant et pasteur, mais Dieu, le Père, Abba, est la lumière et le Créateur. Ceci est mon être. Pensez-vous que nous sommes très éloignés ? », a déclaré François dans l’interview avec le journal italien La Repubblica.

Bergoglio est un moderniste complet en plus d’un apostat et hérétique. Tout d’abord, dit-il, « Il n’y a pas de Dieu catholique », ce qui est une hérésie complète ; puis il dit, « et je crois en Jésus-Christ, son incarnation [du Dieu non-catholique de François] ». Jésus est la deuxième personne de la Sainte Trinité et est Dieu, le Dieu catholique, il est l’incarnation de Dieu et, comme le dernier Évangile le montre clairement, il est Dieu.

François dit alors, « Dieu est ma lumière, Jésus est mon enseignant. Ceci est mon être. Pensez-vous que nous sommes très éloignés ? » Oui, François, nous croyons que vous êtes très éloignés. En fait, vous êtes aussi loin de Dieu le Père que l’enfer l’est du Ciel !

François a clairement une mission d’essayer de détruire quoi que ce soit de catholique. Il ne croit même pas dans le Dieu catholique, et croit encore moins que la foi catholique est nécessaire pour le salut. François est un clair moderniste / hérétique / apostat, comme Martin Luther était un luthérien et qu’Arius était un arien. Et le modernisme est une hérésie condamnée comme l’arianisme ou le luthéranisme.

Les hérésies de François sur les Juifs

Les juifs rejettent que Jésus-Christ est Dieu, mais Jésus dit dans Jean 8, 24 :  » Car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans votre péché « .

Première audience oeucumenique de franços 20 mars 2013

François et les juifs

L’Église catholique enseigne infailliblement que vous devez croire en Jésus-Christ et avoir la foi catholique pour le salut.

Eugène IV, Concile de Florence, Le symbole d’Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex-cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, car si quelqu’un ne la garde pas entière et inviolée, sans nul doute il périra  pour l’éternité ».

L’Église enseigne que c’est un péché mortel d’observer ou de pratiquer le judaïsme. Les juifs pratiquent l’ancienne loi et rejettent la Trinité et la divinité du Christ en plus d’appeler le Christ un menteur ou un mythe inventé par les chrétiens – Pourtant, malgré cela, beaucoup de soi-disant chrétiens affirment effectivement que les Juifs sont «bons», ou qu’ils peuvent être sauvés ou qu’ils restent les personnes « élues de Dieu ».

L’Église catholique enseigne ce qui suit à propos de la cessation de l’ancienne loi et de tous ceux qui continuent de l’observer :

Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex cathedra : « Elle [la sainte Église romaine] croit fermement, professe et enseigne que les prescriptions légales de l’Ancien Testament [la loi mosaïque], qui se divisent en cérémonies, [rites sacrés] saints sacrifices, sacrements … une fois venu notre Seigneur Jésus-Christ … ont pris fin, et qu’ont commencé les sacrements du Nouveau Testament. Quiconque encore après la passion, met son espoir dans les prescriptions légales et se soumet à elles en les croyant nécessaires au salut, comme si la foi dans le Christ ne pouvait sauver sans elles, a péché mortellement. … Tous ceux, donc, qui, après ce moment-là (la promulgation de l’Évangile) observent la circoncision et le sabbat (à ne pas confondre avec le sabbat chrétien) et les autres exigences de la loi [que sont les juifs pratiquants], la sainte Église romaine les déclare étrangers à la foi chrétienne et pas le moins aptes à participer au salut éternel ».

Mais dans son étonnante Exhortation apostolique, « Evangelii Gaudium », que François, en passant, a adressé à l’Église universelle, il professe que les Juifs ont une alliance valide avec Dieu (247), contrairement à l’enseignement de l’Église catholique dans le dogmatique Concile de Florence, que nous venons de voir ci-dessus.

Antipape François, Evangelii Gaudium, § Relations avec le judaïsme, # 247, le 24 novembre 2013 :  » Un regard très spécial s’adresse au peuple juif, dont l’alliance avec Dieu n’a jamais été révoquée … « 

François a poursuivi en disant :  » En tant que chrétiens, nous ne pouvons pas considérer le judaïsme comme une religion étrangère, ni classer les juifs parmi ceux qui sont appelés à laisser les idoles [faux dieux] pour se convertir au vrai Dieu [ie, François dit que les Juifs ne doivent pas être considérés comme ceux qui se détournent de faux dieux pour servir le vrai Dieu, Jésus-Christ et la Trinité alors qu’il croit déjà qu’ils servent le vrai Dieu !] … Nous croyons ensemble en l’unique Dieu qui agit dans l’histoire, et nous accueillons avec eux la commune Parole révélée.  » (Evangelii Gaudium, # 247)

C’est l’apostasie ; c’est un déni du Christ. Elle seule prouve que François n’est pas le pape alors qu’il nie totalement, rejette, et crache sur le Concile de Florence.

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n ° 13), 15 août 1832 : L’Apôtre nous en avertit :  » Il n’y a qu’un Dieu, qu’une foi, qu’un baptême  » (Ephes. IV, 5) ; qu’ils tremblent donc ceux qui s’imaginent que toute religion conduit par une voie facile au port de la félicité ; qu’ils réfléchissent sérieusement sur le témoignage du Sauveur lui-même :  » qu’ils sont contre le Christ dès lors qu’ils ne sont pas avec le Christ  » (Luc XI, 23) ; qu’ils dissipent misérablement par là même qu’ils n’amassent point avec lui, et que par conséquent,  » ils périront éternellement, sans aucun doute, s’ils ne gardent pas la foi catholique et s’ils ne la conservent entière [l’ensemble de la foi] et sans altération [inviolable] (Symb. St Athanase) ».

Il est vrai que certains aspects de l’Ancienne Alliance sont toujours valides, car ils sont inclus dans la Nouvelle et Éternelle Alliance de Jésus-Christ, comme les dix commandements, mais l’Ancienne Alliance elle-même (l’accord entre Dieu et le peuple juif) a cessé avec la venue du Messie. Par conséquent, dire que l’Ancienne Alliance est toujours valide c’est affirmer que le judaïsme est une religion vraie et que Jésus-Christ n’est pas vraiment le Messie. C’est également, comme cela a été noté, nier le dogme catholique défini, comme l’enseignement du Concile de Florence, qui a défini ex cathedra que l’ancienne loi est maintenant morte et que ceux qui la pratiquent (à savoir les juifs) ne peuvent pas être sauvés.

Benoît XIV a réitéré ce dogme dans son encyclique Ex Quo Primum.

Benoît XIV, Ex Quo Primum (# 61) :  » La première considération est que les cérémonies de la loi mosaïque ont été abrogées par la venue du Christ et qu’elles ne peuvent plus être respectées sans péché après la promulgation de l’Évangile. « 

La destruction du Temple juif en l’an 70 par les Romains, ne laissant que le Mur occidental, a toujours été comprise par les catholiques pour signifier le jugement de Dieu sur les Juifs. Les Juifs prient au Mur occidental comme le site le plus saint dans le judaïsme. La destruction du Temple interdit aux Juifs d’être en mesure d’offrir le sacrifice, ce qui signifie que leur religion était arrivée à sa fin. La destruction du Temple était le signe puissant de Dieu aux Juifs que le Messie était venu, que l’Ancienne Alliance avait cessée, et que le Temple avait été remplacé par l’Eglise catholique. Alors, quand un Juif prie au Mur occidental, ou laisse une prière là, ou participe à des services religieux juifs, c’est un déni que Jésus est le Messie ; c’est une affirmation qu’il estime que l’Ancienne Alliance est toujours en vigueur ; et c’est une tentative pitoyable et triste d’ignorer le signe très clair de Dieu selon lequel les juifs doivent abandonner le Temple détruit (la foi obsolète) et entrer dans l’Église catholique.

jp2 B16 françois prière mur lamentations

Jean-Paul II, Benoît XVI et François prient au mur des Lamentations ou mur occidental à Jérusalem

Mais même si, comme nous l’avons vu, « les prescriptions légales de l’Ancien Testament [la loi mosaïque], qui se divisent en cérémonies, [rites sacrés] saints sacrifices, sacrements … une fois venu notre Seigneur Jésus-Christ … ont pris fin », l’antipape Francis approuve la fausse religion du judaïsme et prie dans les synagogues juives :

François, Conversations avec Jorge Bergoglio, p. 208 : «Il n’y a pas longtemps, j’étais dans une synagogue pour prendre part à une cérémonie. J’ai prié beaucoup et, tout en priant, j’ai entendu une phrase de l’un des livres de sagesse qui s’était glissée mon esprit : «Seigneur, puis-je supporter la moquerie dans le silence». Cela m’a donné beaucoup de paix et de joie».

Contrairement à l’apostasie de François, l’Église catholique interdit aux catholiques d’entrer dans les synagogues ou les lieux de réunions des hérétiques «pour se joindre à la prière avec eux».

Troisième Concile de Constantinople, 680-681 : « Si un ecclésiastique ou laïque doit aller dans la synagogue des Juifs ou les lieux de réunions des hérétiques pour se joindre à la prière avec eux, qu’ils soit destitué et privé de la communion. Si un évêque ou un prêtre ou le diacre doit s’unir dans la prière avec les hérétiques, qu’il soit suspendu de la communion ».

Concile de Carthage : « Il ne faut ni prier, ni chanter des psaumes avec les hérétiques, et celui qui doit communiquer avec ceux qui sont coupés de la communion de l’Église, [c’est-à-dire les hérétiques et les schismatiques tels que juifs, musulmans, protestants, etc.] clerc ou laïque : qu’il soit excommunié ».

François enseigne aussi que le peuple d’Israël continue d’être le « peuple élu » de Dieu.

François, Le Ciel et la Terre, p. 188 : « L’Église [Vatican 2] reconnaît officiellement que le peuple d’Israël continue d’être le peuple élu. Nulle part il n’est dit : «Vous avez perdu le jeu, maintenant c’est notre tour». C’est une reconnaissance du peuple d’Israël ».

Cela signifie clairement que François tient que les gens qui rejettent Jésus-Christ sont le peuple élu au regard de Dieu. C’est un blasphème contre Dieu.

Cette hérésie sur les Juifs a été également enseignée dans Vatican II lui-même et par les autres précédents antipapes de Vatican II.

Antipape Paul 6, Déclaration vatican 2 Nostra Aetate (n° 4) : « Bien que l’Église est le nouveau peuple de Dieu, les Juifs ne doivent pas être présentés comme réprouvés ou maudits par Dieu, comme si cela découlait des saintes Écritures « .

Par exemple, l’antipape Jean Paul 2 a maintes fois nié ce dogme, un dogme enseigné par l’Église catholique depuis 2000 ans, infailliblement défini par le Concile de Florence, et affirmé clairement par le pape Benoît XIV.

Dans un discours aux Juifs en Allemagne de l’Ouest, le 17 novembre 1980, l’antipape Jean Paul 2 a parlé de la citation, « l’Ancienne Alliance, jamais révoquée par Dieu …  »

Antipape Jean-Paul II, Nouveau Catéchisme de l’Église catholique, paragraphe 121 : « … car l’Ancienne Alliance n’a jamais été révoquée.  »

En 2001, la Commission biblique pontificale a publié un livre intitulé Le peuple juif et ses Saintes Écritures dans la Bible chrétienne. Ce livre rejette le dogme selon lequel l’Ancienne Alliance a cessé. Il enseigne que l’Ancienne Alliance est toujours valide, et que les Juifs attendent la venue du Messie (qui faisait partie de l’Ancienne Alliance) est également toujours valide. Il enseigne que Jésus ne doit pas être vu comme le Messie prophétisé ; il est possible de le voir, comme le font les Juifs, non pas comme le Messie et non pas le Fils de Dieu.

Dans la section II, A, 5, Le peuple juif et ses Saintes Écritures dans la Bible chrétienne déclare :

 » l’attente messianique juive n’est pas vaine …  »

Dans la partie II, A, 7, Le peuple juif et ses Saintes Écritures dans la Bible chrétienne déclare :

« … Lire la Bible comme le judaïsme implique nécessairement une acceptation implicite de tous ses présupposés, c’est-à-dire l’acceptation complète de ce qu’est le judaïsme, en particulier, l’autorité de ses écrits et les traditions rabbiniques, qui excluent la foi en Jésus comme Messie et Fils de Dieu … les chrétiens peuvent et doivent admettre que la lecture juive de la Bible est une lecture possible …  »

Ainsi, selon ce livre Vatican 2, les chrétiens peuvent et doivent admettre que la position juive selon laquelle Jésus n’est pas le Fils de Dieu et le Messie prophétisé est une lecture possible ! La préface de ce livre totalement hérétique a été écrite par nul autre que Joseph Ratzinger, désormais Benoît 16.

C’est l’antéchrist !

1 Jean 2, 22 : « … celui qui nie que Jésus est le Christ ? Il est l’antéchrist … « 

L’hérésie est un rejet d’un dogme de la foi catholique ; l’apostasie est un rejet de la foi chrétienne en entier. Ce livre contient à la fois hérésie et apostasie, pleinement approuvées par Benoît XVI.

Lorsque Vatican 2 enseigne que les Juifs, malgré qu’ils n’appartiennent pas à l’Église, ne sont pas à considérer comme rejetés par Dieu, cela signifie qu’ils restent dans une alliance valide avec Dieu et peuvent être sauvegardés. C’est également la façon dont les apostats dans la secte Vatican 2 ont compris et appliqué Nostra Aetate. L’hérésie de François sur l’Ancienne Alliance est tout simplement une réitération de la doctrine de Nostra Aetate et des déclarations des antipapes précédents. Cela est aussi une nouvelle formalisation de cette hérésie comme doctrine officielle de la contre-Eglise, car François l’enseigne ouvertement dans une Exhortation apostolique adressée à l’Église tout entière.

Contrairement à l’enseignement officiel et hérétique de François et Vatican II comme quoi le peuple juif « n’est pas rejeté par Dieu » comme son « peuple élu » après la promulgation de l’Évangile, l’Église catholique rejette, condamne, anathématise et répudie les Juifs comme aliénés de Dieu et du salut « sauf s’ils sont agrégés à l’Église [et croient en Jésus-Christ] avant la fin de leur vie. » (Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex-cathedra)

Eugène IV, Concile de Florence, Bulle Cantate Domino, 1442, ex-cathedra : «… la sainte Église romaine, fondée sur les paroles de notre Seigneur et Sauveur, croit fermement, professe et prêche un seul vrai Dieu, tout-puissant, immuable et éternel, Père, Fils et Saint-Esprit … Par conséquent, elle [l’Église] condamne, rejette, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ [et de Dieu], qui est l’Église, celui qui tient des opinions contraires  ou opposées « .

Sans même entrer dans les détails, il devrait être évident pour tous que la déclaration de Nostra Aetate (n ° 4) et de François dans Le Ciel et la Terre p. 188 est hérétique. Les Juifs sont rejetés par Dieu, parce que tous ceux qui rejettent Jésus-Christ se voient rejetés par Dieu. C’est une vérité que Notre Seigneur a spécifiquement révélé dans la Sainte Écriture.

Matthieu 10, 33 : «Mais celui qui me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux  « .

Le mot «renier» signifie rejeter ou répudier. Cherchez dans le dictionnaire. Par conséquent, l’antipape Francis et la secte Vatican 2 et ses antipapes nient la vérité divinement révélée de Matthieu 10, 33 : celui qui nie Notre Seigneur est rejeté par Lui. Ainsi, sans même aller plus loin dans les détails, on devrait facilement voir que François et Vatican 2 enseigne l’hérésie flagrante. Mais cela est encore pire si l’on considère cela plus en détail.

Considérez ce qui suit. La Bulle Cantate Domino (citée ci-dessus) du Concile de Florence, est une définition dogmatique sur les individus qui ont une vue sur Notre Seigneur Jésus-Christ ou la Sainte-Trinité qui est contraire à celle de l’Église (par exemple, les Juifs, etc.). Le Concile de Florence définit solennellement que celui qui a une opinion contraire à l’enseignement de l’Église sur Notre Seigneur et la Trinité (par exemple, les Juifs) est condamné et rejeté. Remarque : le Concile ne dit pas seulement que le point de vue contraire à Notre-Seigneur est rejeté et condamné, mais que l’individu (par exemple, le Juif) est condamné et rejeté !

François - Les juifs ne sont pas rejetés par Dieu

François – Les juifs ne sont pas rejetés par Dieu

Autres hérésies de François sur les Juifs

François, Le Ciel et la Terre, p. 37 : « Il existe aussi l’intercession ministérielle d’un rabbin ou d’un prêtre qui prie ou qui demande la santé de l’autre et il est délivré. Ce qui donne la crédibilité à une personne qui est guérit selon la loi de Dieu qui est la simplicité, l’humilité et l’absence d’un spectacle « .

Donc François croit que les rabbins juifs qui sont rejetés par Dieu ont un véritable ministère spirituel d’intercession « conformément à la loi de Dieu ».

François, Le Ciel et la Terre, p. 220 : François dit au rabbin juif Skorka : «Je n’ai pas oublié la façon dont vous m’avez invité à deux reprises à prier et à parler dans la synagogue, et je vous ai invité à parler à mes séminaristes sur les valeurs.  »

Donc François explique comment il a joyeusement invité le rabbin juif Skorka rejetant le Christ pour parler de valeurs à ses séminaristes.

À la même page François a également mentionné son apostasie interreligieuse et explique comment, comme « archevêque » de Buenos Aires, il a provoqué les «changements» reconnus et qui ont bénéficiés au Christ rejetant les fausses religions :

François, Le Ciel et la Terre, p. 220 : « Je ne sais pas si vous vous souvenez, quand j’ai commencé les Messes Te Deum comme archevêque, je suis descendu avec le nonce accompagnant le président et nous l’avons accompagné vers la porte. Chacun d’entre vous, représentants d’autres confessions, restait à votre place, comme des marionnettes dans un spectacle. J’ai changé cela : maintenant le président monte et salue tous les représentants des autres religions. … mais les représentants d’autres religions présentent aussi leurs propres prières [à ses réunions de prière interreligieux]  Maintenant, il y a une plus grande participation .  »

Ici, nous voyons clairement que l’antipape François approuve directement que les membres de toutes sortes de fausses religions soient autorisés à prier le diable dans son Église, ce qui est l’apostasie totale, et un péché mortel, et comme si cela n’était pas assez mauvais, il a aussi directement contribué à les amener là pour prier le diable.

Ce serait louable si cela avait été fait avec l’intention de les convertir au Christ. Cependant, comme nous l’avons vu, François ne croit pas au prosélytisme ou à convertir personne. Car comme François l’a récemment déclaré dans une interview à Eugenio Scalfari, un athée, lorsqu’il a demandé à un moment donné s’il essayait de le convertir, François répondit :

 » vous convertir ? « « Le prosélytisme est un non-sens solennel, cela n’a aucun sens « . La Repubblica, 1er octobre 2013

Ainsi toutes les paroles et les actions de François sont seulement préoccupées «concernant» l’homme et «respecter» leurs fausses religions – et saccage tout sur la vraie religion de Dieu dans ce processus. C’est l’apostasie.

Dans la cathédrale de Buenos Aires, en Argentine le 15 avril 1998, François a tenu un service interreligieux pour honorer des Juifs décédés. Lors de cette réunion, François dit aux Juifs : « Nous sommes tous frères, parce que nous avons le sceau de Dieu dans nos cœurs ». Le sceau de Dieu est le baptême – que les Juifs rejettent.

Le sceau de Dieu est le baptême, que les Juifs rejettent

En Septembre 2004, François a participé à un service juif dans une synagogue et le 9 novembre 2005, François avait un autre service dans une basilique pour commémorer les Juifs décédés. Cela comprenait que François allume une bougie en «l’honneur» d’eux – c’est-à-dire les défunts Juifs condamnés.

L’Église catholique, depuis le début, a rejeté l’idée que l’infidèle pouvait être sauvé dans le Christ. C’est pourquoi, tout au long de toute l’histoire de l’Église, la prière, le sacrifice et la sépulture chrétienne n’étaient pas autorisés pour les incroyants (et même) catéchumènes qui sont morts sans la foi et le baptême.

Père William Jurgens, La Foi des Pères, Vol. 3, p 14-15 :  » S’il n’y avait pas une tradition constante dans les Pères que le message évangélique « Si un homme ne naît de nouveau de l’eau et du Saint-Esprit [baptême] il ne peut entrer dans le royaume de Dieu » est à prendre absolument … la tradition en fait est là ; et elle est assez susceptible d’être trouvée si constante pour constituer la révélation « .

Par conséquent, on ne peut pas assister à des services non-catholiques, des funérailles ou des mariages, et encore moins pacifier amis, parents ou collègues de travail et donner à des non-catholiques la fausse impression que des vies non-catholiques peuvent conduire au salut ou que les mariages ou services religieux non-catholiques sont agréables à Dieu.

Aussi, on ne peut certainement pas aller à la réception de mariage ou événements funéraires après les services [religieux]. Car ce faisant c’est donner aux non-catholiques la même fausse impression : que leur mariage est agréable à Dieu ou que les gens peuvent être sauvés comme non-catholiques. Un vrai catholique doit complètement fuir tous les événements associés aux funérailles et mariages non-catholiques, y compris les événements de la réception par la suite.

Pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 9), le 6 janvier 1928 : « Tout le monde sait que Jean lui-même, l’apôtre de l’amour, qui semble révéler dans son Évangile les secrets du Sacré-Cœur de Jésus, et qui n’ont jamais cessé d’impressionner les mémoires de ses disciples du commandement nouveau « Aimez vous les uns les autres », a totalement interdit toute relation avec ceux qui professait une forme mutilée et corrompue de l’enseignement du Christ : « Si quelqu’un vient à vous et n’apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans la maison, ni ne lui dites : Dieu vous bénisse » (Jean 10, II) « .

François assistant à un service juif Roch Hashanah

En 2007, François a assisté à des services juifs de Roch Hachana (Nouvel An juif) dans une synagogue en Argentine. Il a dit à la congrégation juive lors de sa visite qu’il s’était rendu à la synagogue pour examiner son cœur, « comme un pèlerin, avec vous, mes frères aînés ».

Le 7 Juillet 2008, François a approuvé les livres du rabbin Sergio Bergman. Francis l’a appelé un «croyant» et dit : «son travail est celui d’un rabbin qui, comme notre maître nous aide ».

Frères aînés de François

Frères aînés de François

Le 7 Juin 2010, François a visité le Centre juif en Argentine et a appelé les Juifs « nos frères aînés » et « le peuple élu de Dieu ». Il a également prié devant la liste des Juifs décédés en « l’honneur » d’eux. François a déclaré : « Ce rappel est un autre lien de douleur, la persécution et le sang que le peuple élu de Dieu a souffert dans l’histoire. Je remercie le Seigneur que ce jour je sois autorisé à partager une partie du chemin avec nos frères aînés … « . Encore une fois, les Juifs ne sont plus le peuple élu de Dieu, car ils rejettent le Christ :« après la venue de Notre Seigneur, l’ancienne loi [c’est-à-dire la religion juive] … a cessé « (Concile dogmatique de Florence).

Le 11 octobre 2012, François a donné au rabbin Abraham Skorka – qui est un négationniste du Christ et un partisan bien connu de l’homosexualité – un diplôme honorifique à l’université « catholique ». Après que le rabbin ait reçu le diplôme, il a dit :  » Nous attendons le Messie [c’est-à-dire, qu’ils sont toujours en attente de sa venue alors que le Messie, le Christ, est déjà venu], mais pour sa venue, nous devons préparer la terre …  »

« En attente du Messie »

Ainsi le rabbin a explicitement rejeté le droit de Jésus-Christ comme Messie devant François.

Le 12 novembre 2012, François était conférencier invité et a participé activement à une autre cérémonie religieuse juive dans la cathédrale de Buenos Aires, en Argentine. Cette cérémonie religieuse juive était de nouveau consacrée à honorer des Juifs décédés. La bougie finale pour commémorer les Juifs décédés a été allumée conjointement par un rabbin et François.

François commémore les Juifs décédés dans la cathédrale de Buenos Aires

François commémore les Juifs décédés dans la cathédrale de Buenos Aires

Sous la direction de François, des services commémoratifs honorant les Juifs décédés ont été célébrés dans les églises soi-disant catholiques en Argentine chaque année depuis 1998.

Prendre part à une cérémonie religieuse juive pour les défunts, des Juifs condamnés qui sont morts comme des ennemis de Jésus-Christ et de son Église, c’est l’apostasie complète de la foi catholique.

Constitutions apostoliques, Canon 65 :  » Si l’un ou l’autre des membres du clergé ou laïcs, entre dans une synagogue des Juifs ou des hérétiques pour prier, qu’il soit destitué et suspendu. « 

Concile de Laodicée, Canon 33 (364) :  » Nul ne peut se joindre à la prière avec les hérétiques ou schismatiques. « 

Constitutions apostoliques, Canon 45 :  » Un évêque, prêtre ou un diacre, qui a seulement prié avec les hérétiques, qu’il soit excommunié : mais s’il leur a permis de remplir n’importe quelle fonction cléricale, qu’il soit déposé. « 

Le 13 mars 2013, quelques heures après que François a été élu antipape, il a envoyé une lettre de vœux au Grand Rabbin de Rome qui rejette le Christ.

Le 25 mars 2013, François envoya un télégramme au grand rabbin de Rome pour la Pâque. Ce message constitue une hérésie et une apostasie, parce qu’en lui, l’antipape Francis a approuvé la fausse religion du judaïsme, et il a encouragé les Juifs à observer leurs rites. François a dit qu’il estimait les Juifs et leur a demandé de prier pour lui. Il a également demandé que Dieu « continue à vous délivrer de tout mal», même si le rabbin rejette Jésus – le seul qui peut nous délivrer du mal (cf. Matthieu 6, 13). L ‘Osservatore Romano, le 27 mars 2013, p . 4.

Dans son adresse, le 24 juin 2013, aux membres du Comité juif international, François a appelé les Juifs des « croyants », et a demandé aux Juifs de prier pour lui.

François appelle les juifs des «croyants» au Comité juif international

François appelle les juifs des «croyants» au Comité juif international

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (# 5), 29 Juin 1896 :  » Celui qui est séparé de l’Église est uni à une femme adultère. Il s’est coupé des promesses de l’Église, et celui qui laisse l’Église du Christ ne peut pas arriver aux récompenses du Christ « .

L’antipape François pratique le Judaïsme

Au cours des derniers jours, l’antipape François a accueilli son ami, rabbin juif, Abraham Skorka au Vatican.

5dd74-capturebestfriendsn02

L’antipape François et le Rabbin Skorka – meilleurs amis

Skorka a récemment donné une interview à propos de son séjour avec François. L’interview révèle plus incroyablement l’apostasie étonnante et la pleine acceptation du judaïsme de François.

Skorka explique que pendant son séjour avec François au Vatican, qui commença le 25 septembre 2013, François l’a aidé à pratiquer le judaïsme et les cérémonies observées de la loi mosaïque. François a également répondu aux prières juives de Skórka et François rejeta pour lui le prosélytisme, c’est-à-dire essayer de convertir Skorka au catholicisme.

L'article est intitulé «François et et le Rabbin Skorka font l'histoire au Vatican

L’article est intitulé «François et et le Rabbin Skorka font l’histoire au Vatican. Skorka dit :

« Je mange avec lui au petit déjeuner, au déjeuner et au dîner tous les jours. Il prend soin de moi, et contrôle tout ce qui concerne ma nourriture pour s’assurer qu’ils sont tous [les aliments qui sont conformes à la loi alimentaire juive] cashers, et selon ma tradition religieuse. Ce sont des jours de fête, et je dois dire certaines prières aux repas et, je les augmente de la dernière prière et la traduis. Il m’a accompagné avec les autres à table – ses secrétaires et un évêque, et ils ont tous dit «Amen» à la fin », a déclaré le rabbin. «Nous nous réunissons sans enterrer nos identités. Je lui ai parlé de l’évangélisation, et il a déclaré avec insistance, que l’Église catholique ne peut pas s’engager dans le prosélytisme, a t-il dit « .

Les actions de François constituent clairement l’hérésie et l’apostasie, un rejet total de Jésus-Christ et de la foi catholique, parce que l’Église catholique enseigne dogmatiquement que le respect de la loi ancienne est interdite sous peine de péché mortel et de la perte du salut, et que le judaïsme est une fausse religion de laquelle les gens doivent être convertis pour être sauvés. Le message de l’antipape François nie ces vérités et la nécessité du Christ, Lui-même.

c9ae7-no3

François et le Rabbin Skorka

Qui osera nier Jésus-Christ et appeler cet apostat méchant, François, qui rejette totalement Jésus-Christ et Sa nécessité, un représentant, que dis-je, le chef de l’Église de Jésus-Christ ?

François est un hérétique ; il n’est pas un catholique – selon l’enseignement catholique, les hérétiques ne peuvent pas être des Papes valides.

L’Encyclopédie Catholique, « Hérésie », 1914, Vol. 7, p. 261 :  » Le pape lui-même, si notoirement coupable d’hérésie, cesserait d’être pape parce qu’il cesserait d’être un membre de l’Église « .

48587-captureno13

François et les Juifs

François n’est rien de plus qu’un antipape non-catholique, se posant à tort comme le chef de l’Église catholique.

Comme cela a été mentionné précédemment, le Concile de Florence définit comme un dogme que c’est un péché mortel d’observer le judaïsme ou la loi mosaïque après la promulgation de l’Évangile. Le Concile a également déclaré que le judaïsme et la loi mosaïque ne peuvent pas être observés sans la perte du salut éternel.

3cc30-capturecouncilofflorence

Concile de Florence

C’est un enseignement solennellement défini de l’Église catholique. En aidant Skorka à pratiquer le judaïsme et à observer les cérémonies de l’ancienne loi, François nie ouvertement l’enseignement dogmatique de l’Église catholique. François encourage Skorka à commettre le péché mortel et à pratiquer une religion non-chrétienne qui rejette Jésus.

L’action de François à cet égard est l’hérésie et l’apostasie parce que ses actes ainsi que ses mots manifestent sa position selon laquelle il est acceptable de pratiquer le judaïsme, observer la loi ancienne et rejeter Jésus. Et cette position est un déni du dogme catholique, comme saint Thomas d’Aquin l’a enseigné : « Or, l’homme peut faire la profession de sa foi intérieure, selon des actes aussi bien que selon des mots : et dans l’une ou l’autre profession, s’il fait une fausse déclaration il pèche mortellement.  » (Somme théologique, I-II, Q. 103, R. 4).

« Or, l’homme peut faire la profession de sa foi intérieure, selon des actes aussi bien que selon des paroles : et dans l’une ou l’autre profession, s’il fait une fausse déclaration il pèche mortellement ». (Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, I-II, Q. 103, Rép. 4).

 

En ce qui concerne la profession de foi de François en action, il prend part à un culte juif condamné, contrairement à l’enseignement catholique, il participe au culte non catholique. Il utilise même son «autorité» pour organiser des repas cashers et d’autres aspects de culte juif condamné, de sorte que les Juifs peuvent observer les lois mosaïques contraires à la profession de la vraie foi.

François accueille des dirigeants juifs pour le déjeuner casher et prie avec eux

Dans une telle réunion en janvier 2014, François a accueilli les dirigeants juifs argentins pour un déjeuner casher et la prière commune. Ensemble, François et les dirigeants juifs ont entonné le Psaume 133 en hébreu, qui dit : «Combien il est bon et agréable quand le peuple de Dieu vit ensemble dans l’unité ».

François professe ainsi en paroles et en actes que les Juifs qui rejettent le Fils ont l’unité avec Dieu le Père. La profession de la vraie foi est précisément le contraire. Pas celui qui nie le Fils a le salut ou l’unité avec le Père. «Celui qui nie le Fils nie aussi le Père ». (1 Jean 2, 23)

«Celui qui nie le Fils nie aussi le Père ». (1 Jean 2, 23)

« … Quiconque n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie.» (1 Jean 5, 12)

 

Donc, la réponse à notre question – « Est-ce que François professe la vraie foi » – ne pouvait pas être plus claire.

C’est un fait que François ne professe pas, ne fait pas état et n’affiche pas la vraie foi, mais une fausse foi non-catholique.

François affiche une fausse foi non-catholique

Dans son encyclique 1943, Mystici Corporis Christi, le pape Pie XII a enseigné :

« En fait, seuls ceux doivent être inclus en tant que membres de l’Église qui ont reçu la cuve de régénération et professent la vraie foi … »

C’est l’enseignement de l’Église catholique que vous pouvez considérer comme membres de l’Église catholique seuls ceux qui ont reçu la cuve de la régénération (c’est-à-dire le baptême d’eau) et professent la vraie foi.

« En fait, seuls ceux doivent être inclus en tant que membres de l’Église qui ont reçu la cuve de régénération et professent la vraie foi … « 

 

Selon l’enseignement catholique, donc, François ne peut pas être compté parmi les membres de l’Église, car seuls ceux qui sont baptisés et professent la vraie foi doivent être considérés comme des membres de l’Église.

C’est précisément la raison pour laquelle le pape Léon XIII a déclaré dans l’encyclique « Satis Cognitum », # 13, le 29 Juin 1896 : « Vous ne devez pas être considérés comme tenant de la vraie foi Catholique si vous n’enseignez pas que la foi de Rome doit être tenue ».

« Vous ne devez pas être considérés comme tenant de la vraie foi Catholique si vous n’enseignez pas que la foi de Rome doit être tenue ». (Léon XIII, Satis Cognitum, # 13)

 

La révélation de Skorka selon laquelle François rejette également d’essayer d’évangéliser / le prosélytisme / de le convertir, prouve en outre que François rejette le dogme catholique défini «Hors de l’Église point de salut», et le dogme selon lequel la foi en Jésus-Christ est nécessaire pour le salut.

François n’est pas seulement un apostat complet qui endosse le judaïsme et répudie l’enseignement catholique, mais il est vrai de dire que François est en fait un Juif pratiquant. C’est parce que François célèbre les fêtes juives et a maintes fois participé à des cérémonies et au culte juifs.

Bergoglio Célèbre Hanukkah avec les Juifs argentins, en décembre 2012

Bergoglio célèbre Hanukkah avec les Juifs argentins, en décembre 2012

Le 14 Décembre 2012, quelques mois avant son élection comme antipape – François a célébré Hanukkah avec les Juifs dans la synagogue qui comprenait que François allume une menorah, et comme le rabbin Skorka l’a noté, quand Skorka disait ses prières et avait mené des cérémonies judaïques dans le respect de l’Ancienne Loi et pour les jours de fête du judaïsme, François a aidé et a même participé en disant : «Amen». François s’est donc engagé à plusieurs reprises dans la participation active du judaïsme.

Cela signifie que, en plus d’être un antipape hérétique, qui prétend faussement être un catholique, François est un Juif pratiquant !

 

Les hérésies de François sur l’islam

L’islam est une fausse religion qui nie la divinité du Christ et rejette la Très Sainte Trinité. Outre rejeter le vrai Dieu, l’islam autorise la polygamie jusqu’à quatre épouses, et ses disciples (musulmans) diffusent cette fausse religion avec un zèle inégalé pour les autres. L’islam est la fausse religion la plus importante vicieusement anti-chrétienne dans le monde. Car convertir au christianisme dans de nombreux pays islamiques signifie la mort. La propagation de la vraie foi est strictement interdite par les musulmans. La société islamique est une des choses les plus mauvaises de l’histoire humaine.

L’Église catholique considère officiellement l’islam comme une secte « abominable »  et « diabolique » :

Pape Eugène IV, Concile de Bâle, Session 19, 7 septembre 1434 : « … il y a de l’espoir qu’un très grand nombre de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique ».

Pape Calixte III, 1455 : « Je jure de … exalter la vraie foi, et d’extirper la secte diabolique des réprouvés et infidèle Mahomet [l’islam] à l’Est [orient] ».

Une «abomination» est quelque chose qui est odieux aux yeux de Dieu ; c’est quelque chose pour lequel Il n’a pas d’estime et aucun respect. Quelque chose de «diabolique» est quelque chose du Diable. L’islam rejette, parmi beaucoup d’autres dogmes, la divinité de Jésus-Christ et la Trinité. Ses adeptes sont en dehors du salut tant qu’ils restent musulmans.

Pape Clément V, Concile de Vienne, 1311-1312 : « C’est une insulte au saint nom et une honte pour la foi chrétienne que dans certaines parties du monde soumises à des princes chrétiens où les Sarrasins [ie, les adeptes de l’islam, aussi dit musulmans] en direct, parfois séparément, parfois mêlés avec les chrétiens, les prêtres sarrasins, communément appelés Zabazala, dans leurs temples ou mosquées, dans lesquels les Sarrasins se réunissent pour adorer l’infidèle Mahomet, invoquent et exaltent son nom bruyamment chaque jour à certaines heures d’un haut lieu … Il est un lieu, d’ailleurs, où une fois a été enterré un certain sarrasin que d’autres Sarrasins vénèrent comme un saint. Cela jette le discrédit sur notre foi et est un grand scandale pour les fidèles. Ces pratiques ne peuvent pas être tolérées sans déplaire à la majesté divine. Avec l’approbation du concile sacré, Nous interdisons donc formellement ces pratiques, désormais dans les terres chrétiennes. Nous enjoignons les princes catholiques, tous et chacun … Ils doivent éliminer cette offense de leurs territoires et veiller à ce que leurs sujets l’éliminent, afin qu’ils puissent ainsi atteindre la récompense du bonheur éternel. Ils doivent interdire expressément l’invocation publique du nom sacrilège de Mahomet … Ceux qui prétendent agir autrement doivent être ainsi châtiés par les princes pour leur irrévérence, pour que d’autres puissent être dissuadés d’une telle audace ».

Alors que l’Église enseigne que tous ceux qui meurent comme des non-catholiques sont perdus, elle enseigne également que nul ne doit être contraint à embrasser le baptême, car la croyance est un acte libre de la volonté.

Pape Léon XIII, Immortale Dei (n° 36), le 1er novembre 1885 : «Et en effet, l’Église a coutume de prendre garde sincèrement que nul ne peut être contraint à embrasser la foi catholique contre sa volonté, car, comme Saint Augustin nous le rappelle à bon escient, «L’homme ne peut pas croire autrement que de sa propre volonté».

L’enseignement du Concile de Vienne selon lequel les princes chrétiens devraient faire respecter leur autorité civile d’interdire l’expression publique de la fausse religion de l’Islam montre à nouveau que l’islam est une fausse religion qui conduit les âmes en Enfer (non au Ciel) et déplaît à Dieu.

Pourtant, le 2 août 2005, François a rendu honneur et prié devant le cadavre de l’ennemi juré de Jésus-Christ, le président musulman éternellement condamné du Centre islamique d’Argentine. Le corps a été placé vers la Mecque à l’est.

DYN01, BUENOS AIRES 01/08/05, MONSEÑOR BERGOGLIO REZA FRENTE AL FERETRO DEL PRESIDENTE DEL CENTRO ISLAMICO DE LA REP ARGENTINA, ADEL MOHAMED MADE. FOTO:DYN/RICARDO ABAD.

M. Bergoglio (antipape François) prie au Centre islamique d’Argentine [Buenos Aires 01/08/05]

François a déclaré : «Avec ma prière, je demande au créateur, le plus miséricordieux, de le récompenser pour tout le bien qu’il a fait. »

L’imam islamique a récité des versets du Coran et a demandé des «bénédictions» de Mohammed en présence de François. Le Coran et son auteur, Mohammed, et tous les musulmans qui y adhèrent blasphème la Trinité, nie la divinité du Christ, et dit que ceux qui y croient sont des excréments. Il dit aussi que tous les chrétiens sont damnés.

Saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, P. II, Q. 12, R. 1, Obj. 2 : « … si quelqu’un devait adorer … au tombeau de Mahomet, il serait réputé apostat « .

Saint Thomas dit que celui qui adore sur la tombe de Mahomet est réputé apostat ; L’action de François de vénérer le corps mort d’un leader musulman qui a rejeté et blasphémé le Christ et la religion chrétienne au cours de sa vie est équivalent à adorer sur la tombe du réprouvé Mohammed. C’est pourquoi aucun pape dans l’histoire n’a même jamais été dans une mosquée ou participé à une cérémonie religieuse fausse ; ils savaient tous que, seulement y aller aurait signifié l’acceptation de la fausse religion.

jp2 embrasse le Coran

Jean-Paul 2 embrassant le Coran

Le 14 mai 1999, Jean-Paul 2  salua et embrassa le Coran. Le Coran est le « saint » livre des musulmans qui blasphème la Très Sainte Trinité et nie la divinité de Jésus-Christ. Vénérer le livre « saint » d’une fausse religion a toujours été considéré comme un acte d’apostasie – un rejet complet de la vraie religion. Cet acte seul fait de Jean-Paul 2 un apostat, car c’est équivalent à adorer sur la tombe de Mahomet, comme saint Thomas souligne que cela ferait apostat.

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 252), le 24 novembre 2013 :  » Les écrits sacrés de l’islam …  »

Le 29 juin 2010, François a visité un Centre islamique et a dit : «Je suis venu comme un frère pour renforcer les liens ».

François : « renforcer les liens » avec les frères musulmans

Dans son homélie du 8 juillet 2013, François a parlé aux musulmans en disant : «Je pense aussi avec affection à ces immigrants musulmans qui commencent ce soir le jeûne du Ramadan, qui je l’espère va porter des fruits spirituels abondants ».

François veut grandir dans l’estime avec les croyants de cette secte diabolique ; il dit qu’ils sont ses frères ; il souhaite des « fruits spirituels abondants » pendant leur jeûne du Ramadan. C’est tout simplement l’apostasie.

Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex cathedra (déclaration infaillible de la chaire de Pierre) : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges » Mt 25,41, à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Église a un tel pouvoir que les sacrements de l’Église n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Église catholique».

S’il vous plaît, notez que le Concile de Florence a dogmatiquement défini la nécessité de la foi catholique pour le salut, il a insisté sur la prière, l’aumône et le jeûne pour ceux à l’intérieur du giron de l’Église. Il a déclaré que cette aumône ne profitera pas à celui qui est en dehors de l’Église.

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 252), le 24 novembre 2013 :  » il est admirable de voir comment les musulmans les deux, jeunes et vieux, hommes et femmes, prennent le temps pour la prière quotidienne et fidèlement participer à des services religieux.  »

Il est intéressant que le Concile Vatican II, en louant les musulmans et leur religion fausse, utilise presque exactement le même langage que le Concile de Florence, mais encore une fois avec un sens contraire : Le document Vatican 2, Nostra Aetate, n° 3, tout comme le fait François, fait l’éloge des jeûnes, des aumônes et des prières des membres d’une religion fausse non-catholique.

Document de Vatican 2, Nostra Aetate, n ° 3 : «L’Église regarde aussi les musulmans avec respect. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé à l’humanité et aux décrets duquel, même ceux qui leurs sont cachés, ils cherchent à se soumettre sans réserve, tout comme Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers, soumis à Dieu … C’est pourquoi ils ont tenu à la vie morale et adorent Dieu dans la prière, l’aumône et le jeûne. »

Ici nous trouvons l’enseignement de Vatican 2 comme quoi les musulmans adorent le Dieu unique, le Créateur du ciel et de la Terre. Cela est semblable à l’hérésie, mais légèrement différente, dans Lumen Gentium. Le faux dieu des musulmans (qui n’est pas la Trinité) n’a pas créé le ciel et la Terre. La Très Sainte Trinité a créé le Ciel et la Terre.

Pape saint Léon IX, Congratulamur vehementer, 13 avril 1053 : « Car je crois fermement que la Sainte Trinité, le Père et le Fils et le Saint-Esprit, un seul Dieu tout-puissant, et dans la Trinité toute la Divinité est co-essentielle et consubstantiel, co-éternelle et co-puissante, et d’une volonté, puissance, majesté ; le créateur de toute la création, de qui toutes choses, par qui sont toutes choses, en qui toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, visible ou invisible. De même, je crois que chaque personne dans la Sainte Trinité est le seul vrai Dieu, complet et parfait « .

Les musulmans n’adorent pas le seul vrai Dieu, la Sainte-Trinité, avec les catholiques. Affirmer que les musulmans adorent le même Dieu que les catholiques est une hérésie. Même un enfant peut comprendre que nous n’avons pas le même Dieu.

Le pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio (n° 6), 27 mai 1832 : « Par conséquent, ils doivent les instruire dans la vraie adoration de Dieu, qui est uniquement la religion catholique. « 

Le pape saint Grégoire le Grand :  » La sainte Église universelle enseigne qu’il ne est pas possible d’adorer Dieu selon la vérité, sauf en Elle … « 

Le pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio (n° 2), 27 mai 1832 : « Enfin, certains de ces gens égarés tentent de se persuader et d’autres que les hommes ne sont pas uniquement sauvés dans la religion catholique, mais que même les hérétiques peuvent atteindre la vie éternelle. « 

Peut-être que l’hérésie la plus frappante dans de tout Vatican 2 se trouve dans Lumen Gentium 16. Ici nous trouvons la secte Vatican II et ses antipapes enseigner que le dieu des musulmans (qui n’est pas Jésus-Christ) jugera les hommes au dernier jour. Cela signifie que ce ne sera pas Jésus-Christ qui jugera l’homme au dernier jour, mais plutôt le dieu que les musulmans adorent qui le fera. C’est un déni de la seconde venue de Jésus-Christ venant juger les vivants et les morts.

Document de Vatican II, Lumen Gentium n ° 16 : « Mais le plan du salut englobe aussi ceux qui reconnaissent le Créateur, et parmi ceux-ci les MUSULMANS viennent d’abord ; ils professent avoir la foi d’Abraham et avec nous, ils adorent le Dieu de miséricorde qui jugera L’HUMANITÉ AU DERNIER JOUR « .

Antipape Paul 6, Adresse, le 18 septembre 1969 : « … les musulmans … avec nous? adorent l’unique et miséricordieux, qui le dernier jour jugera les hommes.  »

Antipape Paul 6, Adresse, le 2 décembre 1977 : «… les musulmans (qui) professent avoir la foi d’Abraham, et avec nous (qui) adorent le Dieu unique, miséricordieux, qui jugera les hommes au dernier jour, selon ce que le  Concile du Vatican déclara solennellement « .

Antipape Jean-Paul 2, Nouveau Catéchisme (paragraphe 841) : « … les musulmans ; ceux-ci prétendent avoir la foi d’Abraham, et avec nous, ils adorent le Dieu unique, miséricordieux, qui jugera les hommes au dernier jour « .

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 252), le 24 novembre 2013 :  » l’Islam … ils déclarent «avoir la foi d’Abraham, et avec nous, ils adorent le Dieu unique, miséricordieux, qui jugera l’humanité au dernier jour …  »

C’est un blasphème incroyable ! Les catholiques sont adorateurs de Jésus-Christ et de la Très Sainte Trinité ; les musulmans ne le  sont pas ! Et certainement, les musulmans n’adorent pas Dieu qui jugera les hommes au dernier jour, Jésus-Christ.

Le pape saint Damase Ier, Concile de Rome, Can. 15 : «Si quelqu’un n’a pas dit qu’Il (Jésus-Christ) … viendra juger les vivants et les morts, il est un hérétique. « 

Certaines personnes tentent de défendre cette hérésie terrible de Vatican II en affirmant que les musulmans reconnaissent et rendent un culte au Dieu tout-puissant. Ils soutiennent ainsi : Il y a un seul Dieu. Et alors les musulmans adorent un Dieu tout-puissant – pas plusieurs divinités, comme les polythéistes – ils adorent le même Dieu tout-puissant, comme nous catholiques le faisons.

S’il était vrai que les musulmans adorent le même Dieu que les catholiques parce qu’ils adorent un Dieu tout-puissant, alors n’importe qui professant d’adorer un Dieu tout-puissant adorerait le seul vrai Dieu avec les catholiques. Il n’y a pas moyen de contourner cela. Cela signifie que ceux qui adorent Lucifer comme un vrai Dieu tout-puissant adorent le même Dieu que les catholiques ! Mais cela est évidemment absurde. Cela devrait prouver à toute personne que l’enseignement de Vatican II est hérétique. Ceux qui rejettent la Sainte Trinité n’adorent pas le même Dieu que ceux qui adorent la Sainte Trinité !

C’est clairement un déni de la Très Sainte Trinité d’affirmer que les musulmans adorent le vrai Dieu, sans adorer la Trinité. Deuxièmement, et encore pire est la déclaration étonnante, quand examinée attentivement, que les musulmans adorent le Dieu Miséricordieux qui jugera l’humanité le dernier jour ! C’est une hérésie incroyable. Les musulmans n’adorent pas Jésus-Christ, qui est le juge suprême de l’humanité au dernier jour. Par conséquent, ils n’adorent pas Dieu qui jugera les hommes au dernier jour ! Car dire que les musulmans adorent Dieu qui jugera les hommes au dernier jour, comme Vatican II le fait dans Lumen Gentium 16 , c’est nier que Jésus-Christ jugera les hommes au dernier jour.

Le pape saint Damase Ier, Concile de Rome, Can. 15 : «Si quelqu’un n’a pas dit qu’Il (Jésus-Christ) … viendra juger les vivants et les morts, il est un hérétique « .

Vatican II enseigne aussi que l’Église catholique regarde avec estime les musulmans, qui cherchent à se soumettre à Dieu de tout cœur, tout comme Abraham l’a fait. Mais l’admiration de Vatican II pour les musulmans infidèles n’est pas partagée par l’Église catholique. L’Église désire la conversion et le bonheur éternel de tous les musulmans, mais elle reconnaît que l’islam est une religion horrible et fausse. Elle ne prétend pas qu’ils se soumettent à Dieu. Elle sait qu’ils appartiennent à une fausse religion.

Benoît XIV, Quod Provinciale, 1er août 1754 : « Le Conseil provincial de votre province d’Albanie … a décrété solennellement dans son troisième canon, entre autres questions, comme vous le savez, que des noms turcs ou musulmans ne doivent pas être donnés soit à enfants ou à des adultes dans le baptême … Cela ne devrait pas être difficile pour l’un de vous, vénérables frères, car aucun schismatiques et hérétiques n’a été assez impétueux pour prendre un nom mahométan et à moins que votre justice n’abonde plus que la leur, vous n’entrerez pas dans le royaume de Dieu. »

Dans son message du 10 juillet 2013 aux Musulmans pour la fin du Ramadan, François a déclaré : « estime et amitié pour tous les musulmans, en particulier ceux qui sont les chefs religieux. … Chrétiens et musulmans, nous sommes appelés à respecter la religion de l’autre, ses enseignements, ses symboles, ses valeurs. Un respect particulier est dû aux chefs religieux et aux lieux de culte. … penser et parler avec respect d’autres religions et leurs adeptes et éviter de ridiculiser ou dénigrer leurs convictions et pratiques. … Bonne fête [du ramadan] à vous tous !  » (Du Vatican, messages pontificaux, le 10 juillet 2013)

Estimer et respecter les fausses religions, leur enseignement ou donner son adhésion comme François est condamné dans l’enseignement catholique. En fait, estimer et respecter les fausses religions qui rejettent Jésus-Christ et la Trinité est équivalent à nier et manquer de respect envers la divinité de Jésus-Christ, la Trinité, la maternité divine de la Vierge Marie, etc. C’est l’apostasie de la foi catholique. Comme le Pape Pie XI l’enseigné dans Mortalium Animos (n° 2), le 6 janvier 1928 : « … il s’ensuit clairement que celui qui soutient ceux qui tiennent ces théories et tente de les réaliser, abandonne tout à fait la religion divinement révélée ».

Jean-Paul II a également enseigné que les musulmans et les catholiques ont le même Dieu et que les catholiques et les musulmans adorent ainsi le seul vrai Dieu. Jean-Paul II a répété cette hérésie un nombre incalculable de fois depuis Vatican II.

Jean-Paul II, Encyclique sur les préoccupations sociales (n° 47), le 30 décembre 1987 : « … les musulmans qui, comme nous, croient dans le Dieu juste et miséricordieux ».

Jean-Paul II, Homélie, 13 octobre 1989 : «… les adeptes de l’islam, qui croient dans le même Dieu bon et juste ».

Jean-Paul II, Homélie, 28 janvier 1990 : « … nos frères et sœurs musulmans … qui adorent comme nous le faisons le seul et miséricordieux Dieu.  »

Jean-Paul II, Audience générale, 16 mai 2001 : « … les croyants de l’Islam, à qui nous sommes unis par l’adoration du Dieu unique.  »

Jean-Paul II, Audience générale, le 5 mai 1999 : «Aujourd’hui, je voudrais répéter ce que j’ai dit, il y a quelques années, aux jeunes musulmans à Casablanca :« Nous croyons au même Dieu … »

Cela est un blasphème et l’apostasie. Les musulmans rejettent la Très Sainte Trinité. Ils n’adorent pas le seul vrai Dieu. En affirmant que les musulmans et les catholiques croient au même Dieu, encore et encore, Jean-Paul II a rejeté la Très Sainte Trinité, encore et encore. En outre, on est frappé par la spécificité avec laquelle Jean-Paul II (comme Vatican II) a renié Jésus-Christ dans beaucoup de ces citations.

Voici ce que Benoît XVI a pensé de cette fausse religion qui rejette le Christ et la Trinité :

Benoît XVI, Audience générale, 20 septembre 2006 :  » J’espère que dans les différents moments de ma visite – par exemple, lorsque j’ai souligné à Munich combien il est important de respecter ce qui est sacré pour les autres – que mon profond respect pour les grandes religions, et en particulier les musulmans, qui adorent Dieu … semblait tout à fait clair !  »

Remarquez qu’il a «un profond respect» pour non seulement la fausse religion de l’Islam, mais d’autres fausses religions aussi, en plus de nommer «croyants» les musulmans eux-mêmes,, il dit « adorent Dieu ».

Benoît XVI, Adresse, le 22 décembre 2006 : « Ma visite en Turquie m’a offert l’occasion d’exprimer également publiquement mon respect pour la religion islamique, un respect, d’ailleurs, que le Concile Vatican II (déclaration Nostra Aetate n° 3) nous a souligné comme une attitude qui est juste ».

Notez que Benoît XVI admet ici que Vatican II lui-même enseigne le respect de la fausse religion de l’Islam.

Benoît XVI, Adresse, le 25 septembre 2006 :  » Je voudrais aujourd’hui redire toute l’estime et le profond respect que j’ai pour les croyants musulmans, rappelant les paroles du Concile Vatican II qui est, pour l’Église catholique la Magna Carta de dialogue islamo-catholique : « L’Église regarde avec estime les musulmans. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant … A cette époque où pour les musulmans le pèlerinage spirituel du mois du Ramadan commence, j’adresse à tous mes vœux cordiaux, en priant pour que le Tout-Puissant leur accorde une vie sereine et paisible. Que le Dieu de paix vous comble de l’abondance de ses Bénédictions, ainsi que les communautés que vous représentez !  »

Benoît XVI respecte les croyants de cette secte diabolique ; il dit qu’ils adorent Dieu ; il leur souhaite les bénédictions de Dieu au cours de leur « pèlerinage spirituel » du Ramadan. C’est tout simplement l’apostasie.

Benoît XVI, Association de pèlerin de la Foi, 2002, p. 273 : « … l’Islam, aussi, … a hérité d’Israël et des chrétiens le même Dieu …  »

L’islam et le christianisme n’ont pas le même Dieu. Les adeptes de l’islam rejettent la Trinité. Les Chrétiens adorent la Trinité. C’est tout simplement l’apostasie.

Voici ce que [l’antipape et apostat] Paul 6 pensait de cette fausse religion qui rejette le Christ et la Trinité :

Paul VI, Discours, le 9 septembre 1972 : « Nous aimerions également que vous sachiez que l’Église reconnaît la richesse de la foi islamique – une foi qui nous lie à l’unique Dieu.  »

Paul VI parle des «richesses» de la foi islamique, une « foi » qui rejette Jésus-Christ et la Trinité. Il dit que cette « foi » nous lie au Dieu Unique. C’est l’apostasie.

Paul VI, Discours à l’Ambassadeur musulman, 4 Juin 1976 : « …les musulmans marocains … nos frères dans la foi en un Dieu unique. Vous serez toujours très bien accueillis et vous trouverez l’estime et la compréhension ici.  »

Il dit que les musulmans sont « frères dans la foi en un seul Dieu ». C’est l’apostasie. Il dit aussi que les musulmans trouveront toujours l’estime au Vatican (c’est-à-dire, la secte Vatican II).

Les hérésies de François sur les autres fausses religions

L’Église catholique enseigne que toutes les religions non-catholiques sont fausses. Il y a une seule véritable Église, hors de laquelle nul ne peut être sauvé. C’est le dogme catholique.

Le pape saint Grégoire le Grand, 590-604 : «La sainte Église universelle enseigne qu’il n’est pas possible d’adorer Dieu selon la vérité, sauf en elle et affirme que tous ceux qui sont en dehors de son sein ne seront pas sauvés. « (Les encycliques papales, vol. 1 (1740-1878), p. 230)

Toutes les autres religions appartiennent au diable. C’est l’enseignement de Jésus-Christ, de l’Église catholique et de la Sainte Écriture.

 » Mais les choses que les païens sacrifient,  ils le sacrifient à des démons, et non à Dieu « . (1 Corinthiens 10, 20)

 » Car tous les dieux des païens sont des démons : mais le Seigneur a fait les cieux « . (Psaume 95, 5)

Toute personne qui montre de l’estime ou du respect à des religions non-chrétiennes, ou agissant comme bonne ou digne de respect, nie et ne respecte pas Jésus-Christ, et est un apostat.

Le pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 2), le 6 janvier 1928 : « … cette fausse opinion qui considère que toutes les religions soient plus ou moins bonnes et louables … Non seulement ceux qui soutiennent cette opinion sont dans l’erreur et trompés, mais aussi déforment l’idée de la vraie religion, ils la rejettent, et peu à peu, se tournent vers le naturalisme et l’athéisme, comme on l’appelle ; d’où il suit clairement que celui qui soutient ceux qui tiennent ces théories et tentent de les réaliser, abandonne tout à fait la religion divinement révélée « .

Hindouisme

Pourtant, dans Le Ciel et la Terre, p. 236, François a écrit sur de nouveaux systèmes et mouvements de croyances religieuses. Il a déclaré : «Je suis respectueux de toutes les nouvelles propositions spirituelles … Survivre au passage du temps est le principal test de pureté spirituelle « .

L’hindouisme a survécu au «passage du temps»

Ainsi, selon l’apostat François, la fausse religion de l’hindouisme qui conduit les âmes en Enfer est une spiritualité «respectueuse» et «pure» car elle a duré pendant 3000 ans et a survécu « au passage du temps ».

kali

Kali, une des quelques 330 000 faux dieux adorés par les Hindous ; une religion – non pas condamnée, mais louée par le Concile Vatican II

Remarquez comment François, qui fait spécifiquement l’éloge de la fausse religion de l’hindouisme, est contredit par le pape Léon XIII :

Pape Léon XIII, Ad Extremas (n° 1) 24 Juin 1893 : «Nos pensées se tournent tout d’abord vers le bienheureux apôtre Thomas qui est appelé à juste titre le fondateur de la prédication de l’Évangile aux hindous. Ensuite, il y a François Xavier … Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a converti des centaines de milliers d’hindous, des mythes et viles superstitions des brahmanes, à la vraie religion. Sur les traces de ce saint homme ont suivi de nombreux prêtres … Ils ont poursuivi ces nobles efforts ; Néanmoins, dans les vastes étendues de la Terre, beaucoup sont encore privés de la vérité, lamentablement emprisonnés dans les ténèbres de la superstition ».

En outre, dans son Exhortation apostolique « Evangelii Gaudium, » François professe que c’est admirable pour les musulmans de participer à des prières islamiques quotidiennes et des services religieux (252). Il professe que les non-chrétiens sont justifiés par la grâce de Dieu (254), directement contraire à la profession de la foi catholique et au dogme catholique selon lesquels seuls les chrétiens, c’est-à-dire ceux qui ont la foi catholique, peuvent être justifiés. Et, (254) avec ce document, François parle aussi des rites non-chrétiens, des signes et expressions, en d’autres termes, les fausses croyances et pratiques méchantes de religions païennes et non-chrétiennes, en tant que «œuvres de Dieu» et des choses que « le Saint-Esprit suscite « .

Cela, bien sûr, s’oppose directement à la profession de la foi catholique, selon laquelle les religions fausses et non-chrétiennes sont les produits des mauvais esprits.

Puisque nous savons de la Sainte Écriture et de l’enseignement catholique que Satan est l’auteur de toutes les religions non-chrétiennes (voir 1 Corinthiens 10, 20), ce qui est dit ici par l’antipape François est que le Saint-Esprit, l’Esprit de vérité, est en fait l’esprit de mensonge(s) – Satan. C’est un blasphème incroyable contre Dieu.

Bouddhisme

Le document du Vatican II, Nostra Aetate a également veillé à rappeler au monde à quel point le bouddhisme est, et comment cette fausse religion mène à la plus haute illumination.

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 2 : « Dans le bouddhisme, selon ses diverses formes, l’insuffisance radicale de ce monde changeant est reconnue et un moyen est enseigné dans lequel ceux qui ont un cœur dévot et confiant peuvent être en mesure d’atteindre un état de la liberté parfaite, soit en s’appuyant sur leurs propres efforts ou à l’aide d’une source supérieure, la plus haute illumination.  »

Vatican II dit que dans le bouddhisme « un moyen est enseigné » par lequel les hommes peuvent atteindre la plus haute illumination ! C’est l’apostasie. C’est l’une des pires hérésies dans Vatican II. En outre, voyez comment Paul VI (l’homme qui a promulgué solennellement Vatican II) a compris son enseignement sur le bouddhisme.

Paul VI, Audience générale pour les bouddhistes japonais, le 5 septembre 1973 :  » C’est un grand plaisir pour nous d’accueillir les bouddhistes japonais membres de l’Europe Tour, les adeptes d’honneur de la secte Soto-shu du bouddhisme … Au Concile Vatican II, l’Église catholique a exhorté ses fils et filles d’étudier et évaluer les traditions religieuses de l’humanité et d’ «apprendre par un dialogue sincère et patient, quelles richesses abondantes Dieu a distribué parmi les nations de la terre» (Ad gentes, 11) … Le bouddhisme est une des richesses de l’Asie …  »

Se basant sur Vatican II (qu’il a promulgué solennellement), Paul VI dit que cette religion fausse et païenne est « une des richesses de l’Asie » !

Vatican II fait aussi l’éloge de la fausse religion de l’hindouisme pour sa richesse inépuisable « d’investigations philosophiques pénétrantes », ainsi que sa vie ascétique et sa méditation profonde.

Document du Vatican II, Nostra Aetate n ° 2:  »  » Ainsi, dans l’hindouisme le mystère divin est exploré et défendu avec une richesse inépuisable de moyens et d’investigations philosophiques pénétrantes, et la libération est recherchée par les angoisses de notre état soit à travers différentes formes de la vie ascétique ou la profonde méditation ou en se réfugiant en Dieu avec amour confiance « .

Vraiment deux religions différentes :

Pape Léon XIII, Ad Extremas (n° 1), le 24 juin 1893 :

« … Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a converti des centaines de milliers d’hindous des mythes et viles superstitions des brahmanes à la vraie religion. Sur les traces de ce saint homme ont suivi de nombreux prêtres … Ils ont poursuivi ces nobles efforts ; Néanmoins, dans les vastes étendues de la Terre, beaucoup sont encore privés de la vérité, lamentablement emprisonnés dans les ténèbres de la superstition « .

 

Le pape Pie IX, Qui Pluribus (n° 15), le 9 novembre 1846 :

«Aussi perverse est la théorie choquante selon laquelle cela ne fait aucune différence à quelle religion on appartient, une théorie fortement en contradiction même avec la raison. Par le biais de cette théorie, ces hommes rusés suppriment toute distinction entre la vertu et le vice, la vérité et l’erreur, l’honorable et la vilenie. Ils prétendent que les hommes peuvent obtenir le salut éternel par la pratique de toute religion, comme s’il pouvait jamais exister tout partage entre la justice et l’iniquité, toute collaboration entre la lumière et les ténèbres, ou tout accord entre le Christ et Bélial ».

 

 

 

 

Antipape François, Le Ciel et la Terre, p. 236 :

«Je suis respectueux de toutes les nouvelles propositions spirituelles … Survivre au passage du temps est le principal test de pureté spirituelle « .

 

Document de Vatican II, Nostra Aetate (# 2) :

 » Ainsi, dans l’hindouisme le mystère divin est exploré et défendu avec une richesse inépuisable de moyens et d’investigations philosophiques pénétrantes, et la libération est recherchée par les angoisses de notre état soit à travers différentes formes de la vie ascétique ou la profonde méditation ou en se réfugiant en Dieu avec amour confiance « .

 

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 254), le 24 novembre 2013 :

 » Les non-chrétiens [comme les païens et les athées], en gracieuse initiative de Dieu, quand ils sont fidèles à leurs propres consciences, peuvent vivre « justifiés par la grâce de Dieu », et donc être « associés au mystère pascal de Jésus Christ »… à la dimension sacramentelle de la grâce sanctifiante … pour vivre nos propres croyances  « .

 

 

Au milieu de tout ce blasphème Vatican II, aucune mention n’est faite comme quoi ces infidèles doivent être convertis au Christ ; aucune prière n’est proposée pour que la foi puisse leur être accordée ; et aucune mise en garde comme quoi ces idolâtres doivent être délivrés de leur impiété et de l’obscurité de leurs superstitions. Ce que nous voyons est la louange et l’estime envers ces religions du Diable. Ce que nous voyons, c’est un syncrétisme sans équivoque, qui traite toutes les religions comme si elles étaient des chemins vers Dieu.

L’antipape François sur les « saints et martyrs » non-catholiques

Le 14 Décembre 2013, La Stampa a publié une interview que l’antipape François a donné au journaliste Andrea Tornielli.

Dans cette interview l’antipape François enseigne une autre hérésie massive en plus de faire de nombreuses déclarations scandaleuses.

François discute « œcuménisme » avec les anglicans, les luthériens et les soi-disant orthodoxes.

Il enseigne clairement l’hérésie condamnée selon laquelle il existe des saints et martyrs non-catholiques. En fait, il favorise même l’idée qu’un «pasteur» luthérien pourrait être avancé pour la béatification.

François dit que : « Aujourd’hui, il y a un œcuménisme de sang … si les gens sont anglicans, luthériens, catholiques ou orthodoxes ».

Concernant les différents groupes, dit-il, « Nous sommes unis dans le sang ». Il dit ainsi : «J’ai connu un curé à Hambourg qui s’occupait du procès de béatification d’un prêtre catholique guillotiné par les nazis pour avoir enseigné aux enfants le catéchisme. Après lui, dans la liste des individus condamnés, il y avait un pasteur luthérien qui a été tué pour la même raison. Leur sang était mélangé. Le curé m’a dit qu’il était allé voir l’évêque et lui a dit : « Je vais continuer à défendre la cause, mais leurs deux causes, et pas seulement celle du prêtre catholique ». [François :] C’est ce qu’est l’œcuménisme de sang …  »

Notez que François approuve et encourage l’idée qu’un luthérien qui est tué pourrait être avancé pour la « béatification ». C’est une hérésie formelle.

Le pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n ° 13), le 15 août 1832 : « Avec l’exhortation de l’apôtre qu’ « il y a un seul Dieu, une seule foi, un seul baptême » (Ep 4, 5) certains s’arrangent avec l’idée que le port du salut est ouvert aux personnes de toute religion quelle que soit « .

Rien ne pouvait plus clairement nier le dogme catholique solennellement défini Hors de l’Église pas de salut.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex-cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent pas avoir part à la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s’ils sont agrégés à l’Église avant la fin de leur vie, et que personne, quelle que soit l’aumône qu’il a pratiqué, même s’il a répandu le sang pour le nom du Christ, ne peut être sauvé, à moins qu’il soit resté dans le sein et l’unité de l’Église catholique « .

«La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent pas avoir part à la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s’ils sont agrégés à l’Église avant la fin de leur vie… »

Eugène IV sur la nécessité d’appartenir à l’Église catholique pour le salut

Ce dogme solennellement défini du Conseil de Florence a été répété par le pape Pie XI :

Le pape Pie XI, Rappresentanti in terra (n ° 99), le 31 décembre 1929 : « Il se démarque ostensiblement dans la vie de nombreux saints, que l’Église et elle seule produit, en qui est parfaitement réalisé le but de l’éducation chrétienne … « 

Le Pape Pélage II déclara même en 585, une vérité qui a toujours été enseigné dans l’Église.

Pape Pélage II, Dilectionis Vestrae, 585 : «Ceux qui n’ont pas été disposés à être en un accord dans l’Église de Dieu, ne peuvent pas rester avec Dieu ; mais, davantage réservés aux flammes et au feu, ils brûlent, ou jetés aux bêtes sauvages, ils perdent leur vie, il n’y aura pas pour eux cette couronne de la foi, mais la punition de l’infidélité, pas un résultat glorieux (de vertu religieuse), mais la ruine du désespoir. Un qui peut être ainsi massacré, il ne peut pas être couronné. « 

François est un hérétique formel et un antipape.

François, Penser la foi, p. 6 : «Je vois la sainteté du peuple de Dieu … Il est une « classe moyenne sainte »… Je vois la sainteté dans la patience du peuple de Dieu ; une femme qui élève les enfants, un homme qui travaille à ramener à la maison le pain, les malades, les prêtres âgés, les sœurs, mon père, ma mère, ma grand-mère Rosa … c’est une sainte.  »

Le point ici, c’est qu’il pense que tout est saint. Il pense que tout le monde est un saint ; le péché ne signifie rien pour cet apostat. Tout va. Tout le monde essentiellement va aller au ciel et tout va bien, aussi longtemps que vous nourrissez les pauvres, acceptez les pécheurs et ne jugez personne.

Dans l’interview, François dit aussi clairement, une fois de plus, qu’il accepte pleinement les schismatiques « orthodoxes ». Les « orthodoxes » de rejetent la papauté et d’autres dogmes catholiques. François appelle même le schismatique « orthodoxe » Tawadros, le chef des coptes schismatiques, un mystique. Tawadros est un hérétique public à la tête d’un grand groupe de personnes en désaccord avec l’enseignement catholique.

Tawadros, schismatique « orthodoxe »

François a également rejeté la nécessité pour les schismatiques « orthodoxes », comme Tawadros, de se convertir.

François a également été interrogé sur les divorcés remariés recevant la «communion». Il ne l’exclut pas, mais même y souscrit, bien qu’on lui ait donné de nombreuses occasions de le faire.

DailyMail, le 24 avril 2014 : « Une femme divorcée François a reçu un appel téléphoné pour dire que c’était OK pour prendre la communion en violation stricte de l’enseignement catholique – Une femme divorcée argentine, qui a reçu un appel téléphonique personnel du pape pour calmer ses inquiétudes quant à savoir si elle pourrait prendre la communion comme une femme divorcée, a été photographiée pour la première fois. Jaqueline Sabetta, qui a épousé son mari en 1994, a demandé au pontife des conseils sur la prise de l’Eucharistie, qui est traditionnellement interdite aux divorcés. Dans une rupture importante de la doctrine catholique, François lui a dit qu’elle pourrait «ne pas nuire». Mme Sabetta, de Santa Fe en Argentine, le pays du Pape, lui a écrit l’année dernière demandant quoi faire, « étant donné que de prendre la communion violerait l’une des règles de l’église ». Sept mois plus tard, elle a été surprise de recevoir un appel téléphonique à la maison de quelqu’un qui « s’est présenté comme le père Bergoglio », le nom du pape avant qu’il ait été élu à la tête de l’église. Après s’être excusé pour le retard de sa réponse, François aurait déclaré : «C’est une question dont nous discutons au Vatican, parce qu’une personne divorcée qui prend la communion ne fait pas de mal». Le mois dernier, il a dit une messe du matin à Rome pour que les divorcés ne devraient pas être condamnés, mais plutôt «accompagnés». L’appel téléphonique extraordinaire a été révélé par le nouveau mari de Mme Sabetta Julio, qui a publié là-dessus sur Facebook le lundi de Pâques. Le couple, qui sont tous les deux divorcés de leurs premiers partenaires, se sont mariés en 1994 et ont deux enfants. … La nouvelle sera un baume pour les divorcés catholiques à travers le monde qui, actuellement, se sentent exclus de l’église par un sentiment de honte. Un changement dans la doctrine officielle devrait être discuté au Synode extraordinaire pour la famille en octobre de cette année. Dans la perspective de la réunion, qui est similaire à un parlement, le Vatican a commissioné une «enquête sexuelle» de tous les diocèses dans le monde demandant l’opinion des paroissiens sur le divorce, le mariage homosexuel et le célibat « .

Il est important de se rappeler Malachie 2, 16 : « Je déteste le divorce, dit l’Éternel, le Dieu d’Israël». Selon la Bible, le mariage est un engagement à vie. « Ainsi, ils ne sont plus deux, mais un. Donc, ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas »(Matthieu 19, 6).

Matthieu 19, 9 : «Et je vous le dis, quiconque répudiera sa femme, si ce n’est pour cause de fornication, et en épousera une autre, commet un adultère, et celui qui l’épousera répudiée, commet un adultère « .

Le commentaire de la Bible Catholique Douay-Rheims explique :  » si ce n’est : Dans le cas de fornication, qui est, l’adultère, la femme peut être répudiée [c’est-à-dire, la séparation (pas le divorce)] : mais même alors, le mari ne peut pas en épouser une autre tant que la femme vit ».

Pape Léon XIII, Dum Multa (n ° 2), 24 décembre 1902 : « Il s’ensuit que le mariage des chrétiens lorsqu’il est complètement accompli … ne peut pas être dissout pour une raison autre que la mort de l’un des époux, selon les saintes paroles : «Ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ».

Le divorce et remariage est un adultère. L’antipape François, en enseignant que la «communion» peut être accordée à ces adultères, encourage donc que des sacrilèges et des péchés mortels contre le Corps et le Sang de Jésus-Christ soient engagés dans ses églises.

 » Ne donnez pas les choses saintes aux chiens ; ne jetez pas vos perles devant les pourceaux » (Matthieu 7, 6).

C’est pourquoi l’Église catholique a toujours refusé aux divorcés de recevoir la communion. Pourtant, François n’a pas de problème avec les pécheurs mortels et les adultères pour qu’ils reçoivent « la Sainte Communion » dans son Église.

François se moque totalement du sang des saints et des martyrs qui sont morts, même pour un article de la foi catholique. Saint Thomas More, par exemple, a été martyrisé parce qu’il a refusé d’accepter et de reconnaître le mariage invalide et sacrilège du roi Henri VIII avec Catherine d’Aragon. Voilà pour son martyre, selon François.

En parlant de Dieu, François dit aussi : « Il nous attend ; il ne se lasse pas de nous attendre ».

En fait, Dieu se lasse d’attendre les gens, c’est pourquoi la plupart des gens sont condamnés à l’enfer (Matthieu 7, 13).

condamnés en enfer

La plupart des gens sont condamnés à l’enfer

François est un hérétique manifeste. Selon l’enseignement pontifical catholique, un hérétique ne peut pas être un pape valide. François est un antipape.

Enseignement hérétique de François sur la liberté religieuse

Antipape François, Adresse, le 18 mai 2013 : « … promouvoir la liberté religieuse pour tous, tout le monde ! Chaque homme et chaque femme doit être libre dans sa profession de religion, quelle qu’elle soit ». L ‘Osservatore Romano, le 22 mai 2013, p. 11.

Dans son encyclique « Evangelii Gaudium » (n° 255), François professe aussi que la liberté religieuse, en sorte que tout le monde a le droit de promouvoir toute vision religieuse en public, doit être considérée comme un droit humain fondamental.

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 255), le 24 novembre 2013 :  » Les Pères synodaux ont parlé de l’importance du respect de la liberté religieuse, considérée comme un droit humain fondamental. Cela comprend « la liberté de choisir la religion qui l’on juge être vraie et manifester ses croyances en public. Un sain pluralisme, qui respecte véritablement les différences et les valorise en tant que telles, n’implique pas la privatisation des religions dans une tentative pour les réduire à l’obscurité tranquille de la conscience de l’individu ou de les reléguer dans l’enceinte clos des églises, des synagogues ou des mosquées. Cela représenterait, en effet, une nouvelle forme de discrimination et de l’autoritarisme. Le respect dû à l’agnostique ou au non-croyant minoritaire ne doit pas être imposé arbitrairement d’une manière qui fait taire les convictions de la majorité croyante ou ignorant la richesse des traditions religieuses.  »

L’Église catholique condamne l’idée que la liberté religieuse soit un droit universel civil.

Le pape Grégoire XVI, Inter Praecipuas (n ° 14), le 8 mai 1844 : «L’expérience montre qu’il n’y a pas de façon plus directe pour aliéner la population de la fidélité et de l’obéissance à leurs dirigeants que par l’indifférence à la religion propagée par les membres de la secte sous le nom de la liberté religieuse « .

Pape Léon XIII, Libertas (n ° 42), le 20 juin 1888 : « De ce qui a été dit, il suit qu’il est tout à fait illicite d’exiger, défendre, ou accorder la liberté inconditionnelle de pensée, de discours, ou d’écriture, ou d’adoration, comme si ceux-ci étaient tant de droits donnés par la nature à l’homme ».

Pape Léon XIII, Immortale Dei (n ° 34), le 1er novembre 1885 : «Ainsi, Grégoire XVI dans sa lettre encyclique Mirari Vos, en date du 15 Août 1832, s’éleva avec des paroles de poids contre les sophismes qui, même à son époque étaient publiquement inculqués – à savoir qu’aucune de préférence ne devrait être présentée pour une forme particulière de culte ; que ce est bon pour les individus de former leurs propres jugements personnels sur la religion ; que la conscience de chaque homme est son unique et guide tout-suffisant ; et qu’il est licite pour chaque homme de publier ses propres points de vue, quels qu’ils soient, et même de conspirer contre l’État « .

La déclaration de Vatican II sur la liberté religieuse était sans aucun doute le plus célèbre de tous les documents de Vatican II. C’est parce que son enseignement sur la liberté religieuse était si hérétique, si contraire à l’enseignement du Magistère catholique, que même les hérétiques les plus libéraux avaient du mal à le rationaliser.

Vatican II enseigne que la liberté religieuse devrait être un droit civil, ce qui est directement condamné par le pape Pie IX. Vatican II dit aussi que ce droit à la liberté religieuse s’applique à l’expression au publique, ainsi qu’au privé ; et que personne ne devrait être empêché d’expression publique ou de la pratique de sa religion :

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae # 2 :  » Ce synode du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être exempts de toute contrainte par des individus ou par des groupes ou par aucune puissance humaine, que nul ne devrait être forcé d’agir contre sa conscience en matière religieuse, ni empêché d’agir selon sa conscience, que ce soit en privé ou en public, dans de justes limites … Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse devrait avoir une telle reconnaissance dans la régulation de la société pour devenir un droit civil « .

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae # 2 : «C’est pourquoi ce droit à la non-ingérence persiste même chez ceux qui n’effectuent pas leurs obligations de chercher la vérité et soutenus par elle ; et l’exercice de ce droit ne doit pas être réduit, tant que l’ordre public en est préservé « .

C’est un dogme de l’Église catholique que les États ont le droit et même le devoir d’empêcher les membres de fausses religions de se propager publiquement et de pratiquer leurs fausses confessions. Les États doivent agir pour protéger le bien commun – le bien des âmes – qui est lésé par la diffusion publique du mal. C’est pourquoi l’Église catholique a toujours enseigné que le catholicisme devrait être la seule religion de l’État, et que l’État devrait exclure et interdire la profession publique et la propagation de toute autre.

Nous allons maintenant examiner trois propositions qui ont été condamnées par le pape Pie IX dans son Syllabus autoritaire des erreurs.

Le pape Pie IX, Syllabus des Erreurs (N ° 77), le 8 décembre 1864 : « En cette ère qui est la nôtre, il n’est plus utile que la religion catholique doive être la seule religion de l’État, à l’exclusion de tous les autres cultes que ce soit « . – Déclaration Condamnée par le pape Pie IX.

L’idée que la religion catholique ne doive pas être la seule religion de l’État, à l’exclusion des autres religions, est condamnée. Cela signifie que la religion catholique devrait être la seule religion de l’Etat et que les autres devraient être exclues du culte public, de la profession, de la pratique et de la propagation. Mais l’Eglise catholique n’oblige pas les non-croyants à croire en la foi catholique, puisque la croyance (par définition) est un acte libre de la volonté.

Pape Léon XIII, Immortale Dei (n ° 36), le 1er novembre 1885 : « Et en effet, l’Eglise a coutume de prendre garde sincèrement pour que nul ne puisse être contraint à embrasser la foi catholique contre sa volonté, car, comme Saint Augustin nous le rappelle à bon escient, «L’homme ne peut pas croire autrement que de sa propre volonté».

Cependant, il enseigne que les États catholiques doivent interdire la propagation et la profession publique de fausses religions qui mènent les âmes en enfer.

Le pape Pie IX, Syllabus des Erreurs (N ° 78), le 8 décembre 1864 : «Ainsi, dans certaines régions de nom catholique, il a été, de façon louable, sanctionné par la loi que les hommes immigrant soient autorisés à avoir des exercices publics de toute forme de leur propre culte « . – Enoncé Condamné par le pape Pie IX.

Le pape Pie IX, Syllabus des Erreurs (n ° 55), le 8 décembre 1864 : « L’Église doit être séparée de l’État, et l’État de l’Église ». – Déclaration Condamnée par le pape Pie IX.

Dans Quanta Cura, le pape Pie IX a également condamné l’idée selon laquelle chaque homme devrait avoir le droit civil à la liberté religieuse.

Le pape Pie IX, Quanta Cura (n ° 3), 8 décembre 1864 ex cathedra : « Ils ne craignent pas de favoriser l’idée totalement fausse d’un gouvernement social, L’AVIS ERRONÉ, le plus funeste dans ses effets sur l’Eglise catholique et le salut des âmes, appelé par Notre prédécesseur, Grégoire XVI, une folie, A SAVOIR QUE la liberté de conscience et de culte est un droit personnel pour chaque homme, qui doit être proclamé et LÉGALEMENT AFFIRMÉ dans chaque société correctement CONSTITUÉE … « 

Ainsi, il est très clair que l’enseignement de Vatican II est une hérésie directe contre l’enseignement infaillible du pape Pie IX et une foule d’autres papes. L’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse pourrait littéralement avoir été ajouté aux erreurs du Syllabus condamnées par le pape Pie IX.

L’enseignement hérétique de Vatican II sur la liberté religieuse (auquel l’antipape François adhère aussi) est précisément la raison pour laquelle, à la suite de Vatican II, un certain nombre de nations catholiques ont changé leurs constitutions catholiques en faveur de celles laïques ! Les constitutions catholiques d’Espagne et de la Colombie ont été effectivement supprimées suite à la directive expresse du Vatican, et les lois de ces pays ont été changées pour permettre la pratique publique des religions non catholiques.

Avant de changer ses lois, la loi espagnole a décrété que les seules cérémonies et manifestations publiques de la religion seraient catholiques.

Les modifications apportées à la loi catholique espagnole à la suite de l’enseignement

de Vatican 2

Le « Fuero de los Espanoles », la loi fondamentale de l’État espagnol adoptée le 17 Juillet 1945, interdit toutes les activités de propagande de la part des fausses religions.Article 6, 1 : «La profession et la pratique de la religion catholique, qui est celle de l’État espagnol, bénéficiera d’une protection officielle ».Article 6, 2 : « … les seules cérémonies et autres manifestations ouvertes de la religion catholique seront permises ». Nous pouvons voir que, en conformité avec la doctrine catholique traditionnelle, la loi espagnole a décrété que les seules cérémonies et manifestations publiques de la religion seraient catholiques. Après Vatican II, cependant, la « Ley Organica del Estado » (10 janvier 1967) a remplacé cette deuxième alinéa de l’article 6 par ce qui suit : »L’État assumera la protection de la liberté religieuse qui sera sous la protection de la magistrature chargée de protéger la morale et l’ordre public ». En outre, le préambule de la Constitution d’Espagne, modifiée par cette même « Ley Organica del Estado », après le Concile Vatican II,a  explicitement déclaré : »… Compte tenu de la modification introduite à l’article 6 de la « Ley Organica del Estado », ratifiée par référendum de la nation, afin d’adapter le texte de la Déclaration conciliaire sur la liberté religieuse promulguée le 7 décembre 1965 [par le Concile Vatican II] , qui exige la reconnaissance explicite de ce droit [la liberté religieuse], et d’ailleurs conforme au deuxième principe fondamental du Mouvement selon lequel l’enseignement de l’Église doit inspirer nos lois … « Nous pouvons voir que la deuxième partie de l’article 6 de la Constitution de 1945 a été remplacée par celle de 1967 précisément pour mettre les lois de l’Espagne en accord avec la déclaration de Vatican II ! Peut-être que cette révision des lois catholiques dans un pays catholique, qui a été faite dans le but de se conformer à la nouvelle religion de Vatican II (aujourd’hui présidée par l’antipape François), illustre plus que tout autre les forces à l’œuvre ici. L’Espagne est passée d’une nation catholique à une athée, qui donne maintenant la protection légale au divorce, à la sodomie, la pornographie et la contraception, tout cela grâce (merci) à Vatican II.

Dans la ligne de son enseignement hérétique sur la liberté religieuse, le Concile Vatican 2 enseigne l’hérésie selon laquelle toutes les religions ont la liberté de parole et la liberté de la presse.

Document de Vatican 2, Dignitatis Humanae # 4 :  » En outre, les communautés religieuses ont le droit d’enseigner et de témoigner de leur foi publiquement par la parole et l’écriture sans entrave .  »

L’idée que tout le monde a le droit à la liberté d’expression et de la presse a été condamnée par de nombreux papes. Nous ne citerons que le pape Grégoire XVI. Notez que le pape Grégoire XVI a appelé cette idée (la chose enseignée par le Concile Vatican II ) nuisible et « jamais suffisamment dénoncée ».

Le pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n ° 15), le 15 août 1832 : « Ici nous devons inclure que la liberté nuisible et jamais suffisamment dénoncée de publier des écrits quels qu’ils soient et de les diffuser à la population, que certains osent exiger et promouvoir avec tant grande clameur. Nous sommes horrifiés de voir ces monstrueuses doctrines et erreurs prodigieuses être diffusées largement dans d’innombrables livres, brochures et autres écrits qui, bien que de peu de poids, sont très grands dans la malice ».

Tout cela est l’enseignement catholique en contradiction directe avec l’enseignement hérétique de Vatican 2.

François sur les réunions de prière interreligieuse

11 septembre 2001

Après le 11 septembre, attentats de 2001 en Amérique, François a participé à une réunion de prière interreligieuse avec les dirigeants d’autres fausses religions, au pied d’un obélisque en Argentine. L’obélisque est un symbole phallique maçonnique.

Dans son encyclique Mortalium Animos du 6 janvier 1928, le pape Pie XI a spécifiquement condamné la participation des catholiques à des réunions de prière interreligieuse comme une apostasie. Il a enseigné que ceux qui favorisent cette activité ont abandonné la religion catholique.

Le pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 2), le 6 janvier 1928 : « Car puisqu’ils [ceux qui cherchent à s’unir] tiennent pour certain que des hommes dépourvus de tout sens religieux sont très rarement trouvés, ils semblent avoir fondé sur cette croyance un espoir selon lequel les nations, même si elles diffèrent entre elles dans certaines questions religieuses, se mettront d’accord sans grande difficulté comme des frères en professant certaines doctrines, qui forment en quelque sorte une base commune de la vie spirituelle. C’est la raison pour laquelle les conventions, les réunions et les adresses sont souvent organisées par ces personnes, au cours desquelles un grand nombre d’auditeurs sont présents, et à auxquelles tous, sans distinction sont invités à participer à la discussion, les deux, infidèles de toutes sortes et les chrétiens, même ceux qui malheureusement se sont éloignés du Christ ou qui, avec obstination et ténacité nient sa nature divine et mission. Certainement de telles entreprises ne peuvent nullement être approuvées par les catholiques puisqu’elles se manifestent toutes de différentes façons, et signifient ce sens qui est inné en chacun de nous, et par lequel nous sommes menés à la reconnaissance obéissante de Son autorité. Non seulement ceux qui soutiennent cette opinion sont dans l’erreur et trompés, mais aussi déforment l’idée de la vraie religion qu’ils rejettent, et peu à peu, se tournent vers le naturalisme et l’athéisme, comme on l’appelle ; d’où il suit clairement que celui qui soutient ceux qui tiennent ces théories et tentent de les réaliser, abandonne tout à fait la religion divinement révélée « .

Il a également dit :

«Alors, Vénérables Frères, il est clair que ce Siège apostolique n’a jamais permis à ses sujets de prendre part aux assemblées des non-catholiques.  » (Pape Pie XI, Mortalium Animos # 10)

Mais, comme nous l’avons déjà vu, François a participé à de nombreuses réunions de prière interreligieuse.

c8e52-capturecathedralbuenosaires

François commet l’apostasie interreligieuse avec diverses fausses religions

Le 24 janvier 2002 François a invité de nombreux dirigeants de différentes fausses religions pour prier dans la cathédrale de Buenos Aires, en Argentine. La réunion comprenait des dirigeants de l’hindouisme, du bouddhisme, de l’islam et du judaïsme. L’annonce de François lors de la réunion était que  » chaque groupe religieux priera selon sa foi, sa langue et sa tradition, dans le plein respect des autres « . C’est l’apostasie.

Parlement universel des religions

Le 5 mai 2006, François a prié avec les membres du « Parlement universel des religions » et en 2011 François a tenu sa propre réunion de prière interreligieuse.

Le 20 mars 2013, François a eu une réunion avec les dirigeants des différentes religions qui comprenait schismatiques, juifs et musulmans. François a déclaré : « Hier matin, au cours de la Sainte Messe, à travers vous, j’ai senti la présence spirituelle des communautés que vous représentez … » L ‘Osservatore Romano, le 27 mars 2013, p. 7.

Un hérétique, par définition infaillible, est de mauvaise foi et attire sur sa tête le châtiment éternel.

Pape saint Célestin Ier, Concile d’Ephèse, 431 : « … tous les hérétiques corrompent les véritables expressions de l’Esprit Saint avec leurs propres esprits mauvais et ils attirent sur leurs propres têtes une flamme inextinguible « .

Comme nous l’avons clairement montré, François rejette complètement l’enseignement infaillible de l’Église catholique selon lequel les membres de fausses religions doivent accepter la foi catholique pour le salut.

Eugène IV, Concile de Florence, 1439, ex-cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique. Si chacun ne la conserve entière et inviolée, il périra sans aucun doute dans l’éternité ».

Les hérésies de François sur l’Église

François, Penser la foi, p. 13 :  » Voir l’enseignement de l’Église comme un monolithe de défendre sans nuance ou de compréhension différente est mauvaise « .

Dans le contexte d’examen du dépôt de la foi et comment l’enseignement de l’Église est transmis d’une époque à l’autre, il indique clairement que c’est mauvais de voir l’enseignement de l’Église comme un monolithe, c’est-à-dire comme quelque chose ayant un caractère immuable ou inflexible qui doit être défendu sans compréhension différente.

Il enseigne donc ouvertement qu’il est faux de croire l’enseignement de l’Eglise, qui est que le dogme ne peut pas avoir une compréhension [et signification] différente de celle qu’il avait avant. C’est une hérésie flagrante !

Le Concile Vatican I a infailliblement déclaré :

« C’est pourquoi aussi cette compréhension de ses [de l’Église] dogmes sacrés doit être conservée perpétuellement, telle que la Sainte Mère Eglise l’a une fois déclaré, et il ne doit jamais y avoir une récession de ce sens sous le nom spécieux d’une compréhension plus profonde « .

« C’est pourquoi aussi cette compréhension de ses [de l’Église] dogmes sacrés doit être conservée perpétuellement, telle que la Sainte Mère Eglise l’a une fois déclaré »

Vatican I condamne l’antipape François

Il a également enseigné qu’il doit y avoir  » la même doctrine, le même sens et la même compréhension « .

L’idée que la compréhension de l’enseignement de l’Église ou du dogme (comme le dogme de la divinité du Christ) puisse être différente de ce qu’elle était auparavant est une hérésie et une hérésie sur une question rudimentaire de base de la foi. Cela prouve absolument que François est éloigné d’un catholique.

En fait, en accord avec ses vues hérétiques selon lesquelles la compréhension de l’enseignement de l’Église peut changer avec le temps, il dit aussi dans ce contexte,  » Ici, l’auto-compréhension humaine change avec le temps et dépend aussi de la conscience humaine « . Penser la foi, 19 septembre, 2013, p.13

C’est condamné comme une hérésie de croire que la compréhension de l’enseignement de l’Église change avec le temps.

Comme le premier Concile du Vatican l’a déclaré le 6 janvier 1870 :

 » Si quelqu’un dit qu’il est possible qu’à un moment donné de l’avancement des connaissances, un autre sens peut être affecté à des dogmes défendus par l’Église qui soit différent de ce que l’Eglise a compris et comprend : qu’il soit anathème » (Pape Pie IX, Concile Vatican I, Session 3, sur la foi et la raison, 4, 3)

Et comme le pape Grégoire XVI l’a enseigné dans Mirari Vos (n ° 7) en 1832 :

« … rien des choses nommées ne doit être diminué, rien de changé ; rien d’ajouté ; mais elles doivent être conservées à la fois en ce qui concerne l’expression et le sens ».

« … rien des choses nommées ne doit être diminué, rien de changé ; rien d’ajouté ; mais elles doivent être conservées à la fois en ce qui concerne l’expression et le sens »

Le pape Grégoire XVI condamne l’antipape François

François accepte et respecte ceux qui se suicident

François, Le Ciel et la Terre, p. 92-93 : «Il fut un temps où ils n’effectuaient pas de funérailles pour ceux qui s’étaient suicidés parce qu’ils n’avaient pas continué vers le but ; ils ont fini leur chemin quand ils ont voulu. Mais je respecte toujours celui qui se suicide ; c’est une personne qui ne pouvait pas surmonter les contradictions dans sa vie. Je ne le rejette pas « .

L’antipape François dit qu’il ne «rejette» pas et qu’il «respecte» l’infidèle qui désespère de Dieu et se suicide. C’est une hérésie et une négation directe de la Tradition et de l’Evangile.

Contrairement à François, l’Église catholique condamne et rejette celui qui « tient des opinions opposées ou contraires» et «qui partent de cette vie dans le péché mortel réel ».

Eugène IV, Concile de Florence, Bulle Cantate Domino, 1442, ex cathedra : «… elle [la Sainte Eglise Romaine] condamne, rejette, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ, qui est l’Église, celui qui tient des opinions opposées ou contraires. « 

Grégoire X, concile de Lyon II, 1274 : « Nous définissons également que … les âmes de ceux qui quittent cette vie dans le péché mortel réel , ou le seul péché originel, vont tout de suite en enfer, mais subissent des peines de différents types ». (Denz. 464)

Eugène IV, Concile de Florence, « Letentur coeli, » Sess. 6, 6 juillet 1439, ex cathedra : «Nous définissons également que … les âmes de ceux qui quittent cette vie dans le péché mortel réel, ou le seul péché originel, vont tout de suite en enfer, mais subissent des peines de différents types». ( Denz. 693)

L’Église ne «respecte» pas les suicides. Au contraire, l’Église les déshonore en leur refusant la sépulture chrétienne en raison du fait qu’ils ne sont pas sauvés.

L’Encyclopédie Catholique, Vol. 3, p. 7:  » la sépulture chrétienne est refusée de suicidés (cette interdiction est aussi ancienne que le quatrième siècle) … « 

1 Corinthiens 3, 16-17 : « savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu, et que l’Esprit de Dieu habite en vous ? Mais si un homme viole le temple de Dieu, Dieu le détruira. Car le temple de Dieu est saint, et vous êtes ce temple « .

La Bible mentionne sept personnes spécifiques qui se sont suicidés : Abimélec (Juges 9, 54), Saül (1 Samuel 31, 4), l’écuyer [proteur d’armes] de Saül (1 Samuel 31, 4-6), Ahithophel (2 Samuel 17, 23), Zimri (1 Rois 16, 18), Razias (2 Maccabées 14, 37-46), et Judas (Matthieu 27, 5). Cinq d’entre eux étaient méchants, des hommes pécheurs (mais il n’en est pas assez est dit concernant l’écuyer de Saül pour se faire un jugement sur son caractère). Le commentaire de la Bible Haydock relate cependant, «que, pour éviter un peu de honte et de la peine temporelle, ils [les deux] se sont précipités dans ces punitions [] qui sont incroyablement grandes et éternelles [c’est-à-dire l’enfer].

Les gens vont certainement perdre leur âme en se suicidant. Le suicide est la déclaration finale de l’incrédulité. Les gens se suicident parce qu’ils n’ont pas la foi que Dieu va les aider, et nous sommes sauvés par la foi.

 » Car je connais les projets que j’ai formés sur vous, dit l’Éternel, projets de paix et non de malheur, pour vous donner un avenir et une espérance  » (Jérémie 29, 11).

Il faut persévérer et faire confiance à Dieu jusqu’à la fin, pas finir sa vie par le suicide.

La Bible voit le suicide comme l’égal de l’assassinat, qui est ce que c’est, l’auto-assassinat. Dieu est le seul qui décide quand et comment une personne doit mourir.

L’Encyclopédie Catholique , Vol. 14, «Suicide», 1912 : « Ce suicide illicite est l’enseignement de l’Écriture Sainte et de l’Eglise, qui condamne l’acte comme un crime le plus atroce et, dans la haine du péché et pour en susciter l’horreur de ses enfants, nie au suicide la sépulture chrétienne [affirmant ainsi pour ces personnes la damnation éternelle]. En outre, le suicide est directement opposé à la tendance la plus puissante et invincible de toute créature et surtout de l’homme, la préservation de la vie. Enfin, pour un homme sain d’esprit, pour ôter délibérément sa propre vie, il doit, en règle générale, d’abord avoir anéanti en lui-même tout ce qu’il possédait de la vie spirituelle, car le suicide est en contradiction absolue avec tout ce que la religion chrétienne nous enseigne comme fin et objet de la vie et, sauf dans les cas de folie, c’est généralement la fin naturelle d’une vie de désordre, faiblesse et lâcheté « .

Enseignement hérétique de François sur le péché

François, Conversations, p. 120-121 : « Je dis souvent que la seule gloire que nous avons, comme le dit saint Paul, c’est que d’être des pécheurs ».

Saint Paul ne dit pas cela. C’est scandaleux.

François continue alors à parler à la page suivante :

« C’est pourquoi, pour moi, le péché n’est pas une tache que j’ai besoin de nettoyer ». (François, Conversations, p. 122)

François – un problème de péché

François, Conversations, p. 129 : «… c’est un problème de péché. Pendant quatre années, l’Argentine a vécu une existence pécheresse parce qu’elle n’a pas pris la responsabilité de ceux qui n’ont pas de nourriture ou du travail « .

Notez que le seul péché dont François parle est de ne pas donner de la nourriture ou de travail aux gens ; il ne dit rien sur les péchés contre Dieu et la foi de Dieu.

François, La Repubblica, le 1er octobre 2013 : «Le plus grave des maux qui affligent le monde en ces jours sont le chômage des jeunes et la solitude des vieux. … Cela, pour moi, est le problème le plus urgent auquel l’Eglise est confrontée « .

François sur le communisme

Francis, Conversations , p. 39: «Ce est vrai que je étais, comme le reste de ma famille, un catholique pratiquant. Mais mon esprit ne était pas faite uniquement pour les questions religieuses … Je ai lu Notre Word et propositions, une publication par le Parti communiste, et je ai adoré chaque article jamais écrit par Leonidas Barletta, un de leurs plus célèbres membres …  »

Francis, Le Ciel et la Terre , p. 131: « Je me souviens que dans le lycée, il a été professeur communiste. Nous avons eu une merveilleuse relation avec lui, il nous a interrogés à propos de tout et ce est bon pour nous, mais il ne nous a menti « .

Francis dit qu’il aime les écrits du communiste Leonidas Barletta, et dit qu’un professeur communiste qu’il ne avait «jamais nous a menti » – encore le communisme est un gigantesque mensonge des fosses de l’enfer.

François sur la peine de mort

62e81-deasth

François, Conversations, p. 101 : « … Il existe maintenant une prise de conscience croissante de l’immoralité de la peine de mort ».

Cette déclaration est complètement hérétique. L’Église catholique et la Bible a toujours soutenu la légitimité de la peine de mort pour les crimes extrêmement graves. En fait, Dieu lui-même a sanctionné de la peine de mort non seulement dans l’Ancien Testament, mais dans le Nouveau Testament aussi (voir Actes 5, 1-11).

Dans la loi de l’Ancien Testament, Dieu ordonna la peine de mort pour divers actes : l’assassinat (Exode 21, 12), l’enlèvement (Exode 21, 16), la bestialité (Exode 22, 19), l’adultère (Lévitique 20, 10), l’homosexualité (Lévitique 20, 13), être un faux prophète (Deutéronome 13, 5), la prostitution et le viol (Deutéronome 22, 24), et plusieurs autres crimes.

Un des premiers papes à prendre position en faveur de la peine de mort était innocent Ier en l’an 405. En réponse à une requête de l’évêque de Toulouse, Innocent Ier a fondé sa position sur la Lettre aux Romains de saint Paul. Il a écrit :

« Il faut se rappeler que le pouvoir a été accordé par Dieu [aux magistrats], et que venger le crime par l’épée a été autorisé. Celui qui effectue cette vengeance est le ministre de Dieu (Rm 13, 1-4). Pourquoi devrions-nous condamner une pratique que tous tiennent être permise par Dieu ? Nous soutenons donc ce qui a été observé jusqu’à maintenant, afin de ne pas altérer la discipline et pour que nous puissions ne pas apparaître agir contrairement à l’autorité de Dieu « . (Pape Innocent I, Epist. 6, C. 3. 8, ad Exsuperium, episcopum Tolosanum, 20 Février 405, PL 20495)

Le pape Innocent III (1161-1216) a également enseigné :

« La puissance laïque [pouvoir temporel ou civil] peut sans péché mortel effectuer une sentence de mort, à condition que cela procède à imposer la peine pas de la haine, mais avec discernement, pas imprudemment mais avec sollicitude censée. » (Pape Innocent III, Denzinger 795 ; 425)

Le pape Pie XII (1876-1958) dans des temps plus récents a également défendu la légitimité de la peine de mort :

« Même dans le cas de la peine de mort, l’État ne dispose pas du droit à la vie de l’individu. L’autorité publique se limite plutôt à priver le délinquant du bien de la vie en expiation de sa culpabilité, après qu’il se soit, par son crime, privé de son propre droit à la vie « . (Pie XII, Discours au premier Congrès international d’histopathologie du système nerveux, le 14 Septembre 1952, XIV, 328)

Dans le Catéchisme du Concile de Trente (1566), il est dit :

« Le droit de vie et de mort est permis à certains magistrats civils parce leur est la responsabilité en vertu du droit de punir les coupables et protéger les innocents. Loin d’être coupable d’avoir enfreint ce commandement [Tu ne tueras pas], une telle exécution de la justice est précisément un acte d’obéissance à cela. Le but de la loi est de protéger et promouvoir la vie humaine. Ce but est atteint lorsque l’autorité légitime de l’Etat est exercée en prenant les vies coupables de ceux qui ont pris des vies innocentes. Dans les Psaumes, nous trouvons une confirmation de ce droit : « Chaque matin je détruirai tous les méchants dans le pays, je retrancherai tous les méchants de la ville du Seigneur» (Ps 101, 8).  » (Catéchisme romain du Concile de Trente, 1566, Partie III, 5, n. 4)

Ainsi, il est totalement hérétique et non biblique de prétendre que Dieu, la Bible ou l’Eglise s’oppose à la peine de mort.

François promeut l’éducation sexuelle

L’Eglise catholique condamne l’éducation sexuelle. Pourtant, dans Conversations, p. 111, l’antipape François déclare hardiment :

 » L’Eglise n’est pas opposée à l’éducation sexuelle. Personnellement, je crois que cela doit être disponible dans toute éducation des enfants, adaptée à différents groupes d’âge. En vérité, l’Eglise a toujours fourni l’éducation sexuelle, même si je reconnais qu’elle n’a pas toujours été adéquate « . (François, Conversations, p. 111)

Le pape Pie XI dans son encyclique Divini illius magistri a spécifiquement condamné l’éducation sexuelle. Ce faisant, il a souligné que ce n’est pas l’ignorance de ces choses qui mènent aux péchés à cet égard, mais plutôt l’exposition à ces sollicitations.

Le pape Pie XI, Divini illius magistri, 31 décembre 1931 : «Mais beaucoup plus pernicieux sont ces avis et enseignements quant à la chose suivante de nature absolument comme un guide. Ceux sur une certaine phase de l’éducation humaine qui est pleine de difficultés, à savoir, ce qui a à voir avec l’intégrité morale et la chasteté. Car ici et là, un grand nombre sottement et dangereusement tiennent et promeuvent la méthode d’éducation, qui est honteusement APPELÉE ‘SEXUELLE’, car ils estiment sottement qu’ils peuvent, par des moyens purement naturels, après avoir écarté toute aide religieuse et pieuse, avertir les jeunes contre la sensualité et l’excès, en initiant et en instruisant tous, sans distinction de sexe, même publiquement, dans de dangereuses doctrines ; et ce qui est pire, en les exposant prématurément aux occasions, afin que leurs esprits ayant pris l’habitude, comme ils disent, puisse se développer endurci aux dangers de la puberté.

«Mais en cela ces personnes se trompent gravement, car ils ne tiennent pas compte de la faiblesse innée de la nature humaine, et de la loi enracinée dans nos membres, qui, pour reprendre les mots de l’apôtre Paul,« lutte contre la loi de mon esprit » (Rom 7, 23) ; et en plus, ils nient imprudemment ce que nous avons appris de l’expérience quotidienne, que les jeunes certainement plus que d’autres tombent dans des actes honteux, non tellement à cause d’une connaissance imparfaite de l’intellect qu’à cause d’une volonté exposée aux tentations et non soutenue par l’aide divine ».

En violation flagrante de cet enseignement, les programmes d’éducation sexuelle, y compris des graphiques, sont établis dans la plupart sinon toutes les « écoles catholiques » de Vatican II sur lesquelles l’antipape Francis préside désormais comme leur chef, corrompant ainsi l’innocence des premières années des enfants catholiques. En fait, ce serait un euphémisme d’appeler simplement ces programmes « éducation sexuelle ». Ils sont plus correctement étiquetés «initiation sexuelle» ou l’endoctrinement dans la crasse.

Une mère, dont l’enfant recevait ce genre « d’éducation sexuelle » la plus sale dans une école «catholique», a exprimé son indignation à l’évêque ; mais en vain :

Conversations téléphoniques d’une mère inquiète avec la chancellerie : «[Après avoir donné des détails trop sales, même mentionné des graphiques extrêmes, elle dit:] Les deux derniers mois ont été un cauchemar. J’ai cru au début, qu’il serait facile d’arrêter le matériel sale d’être enseigné dans les écoles . J’étais convaincue qu’il aurait suffit à toute personne décente de regarder le matériel, pour qu’il soit repoussé et arrêté immédiatement. J’ai été naïve de penser que l’archevêque ou ses « chefs de service » se souciaient en rien des âmes. Au lieu de cela, ce que j’ai trouvé était une chancellerie pleine de gens avec des consciences endormies et des jugements déformés —– « sépulcres blanchis avec des ossements de morts ». Chaque parent dans ce diocèse devrait être alarmé que ces personnes ont été placés en charge des soins et de l’enseignement des enfants innocents et vulnérables. C’est scandaleux !  »

La déclaration de Vatican II sur «l’éducation chrétienne» est sans aucun doute la justification des programmes sexuels dans les écoles modernes aujourd’hui «catholiques».

Antipape Paul VI, Gravissimum Educationis (n ° 1), 28 octobre 1965 : «… les enfants et les adolescents doit être aidés à développer leurs dons physiques, moraux et intellectuels harmonieusement … Comme ils grandissent, ils devraient recevoir une éducation sexuelle de façon positive et prudente ».

L’antipape François favorise la corruption de la jeunesse et de l’innocence des enfants en soutenant l’éducation sexuelle

Matthieu 18, 6:  » Mais celui qui scandalise un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’une meule soit pendue à son cou, et qu’il soit noyé au fond de la mer « .

Pape Léon XIII, Exeunte iam anno (n ° 10), le 25 décembre 1888 : « Maintenant toute l’essence de la vie chrétienne est de rejeter la corruption du monde et s’y opposer constamment sans aucune indulgence … »

François encourage les prêtres à quitter la prêtrise s’ils tombent amoureux

François, Conversations, p. 118-119 :  » Il y a des moments où un prêtre tombe vraiment amoureux et doit réévaluer sa vocation et sa vie. Puis il doit aller à l’évêque et lui dire : «J’ai composé avec mon esprit … Je ne savais pas que j’allais ressentir quelque chose de si beau … J’aime vraiment cette femme », et il demande à quitter la prêtrise. Et que faites-vous dans ces cas ? [François:] je reste avec lui ; Je l’accompagne dans son chemin spirituel. S’il est sûr de sa décision, je l’aide même à trouver du travail … Nous demandons ce qui est appelé ‘la dispense’, la permission de Rome, et ensuite il serait autorisé à recevoir le sacrement de mariage ».

Donc François aidera un homme qui a fait vœu de chasteté permanent [perpétuel] devant Dieu pour briser son vœu et quitter la prêtrise. Quel blasphème scandaleux contre Dieu ! L’Église catholique n’a jamais permis à un prêtre de quitter la prêtrise et de se marier. C’est une invention hérétique et non biblique promue après le Concile Vatican II.

Pie IV, Concile de Trente, Sess. 23, Can. 4, 15 juillet 1563 : « Si quelqu’un dit que, par l’ordination sacrée … celui qui a été une fois un prêtre, peut redevenir un profane ; qu’il soit anathème « .

Pie IV, Concile de Trente, Sess. 24, Can. 9, 11 novembre 1563 : «Si quelqu’un dit que les clercs constitués dans les ordres sacrés, ou des habitués, qui ont solennellement professé la chasteté, peuvent contracter mariage, et qu’étant contracté il est valide … et que tous ceux qui n’estiment pas avoir le don de la chasteté, même s’ils ont fait vœu [juré] de celui-ci, peuvent contracter mariage ; qu’il soit anathème [abomination] : observant que Dieu ne refuse pas ce don à ceux qui le demandent, à juste titre, ni ne souffre que nous soyons tentés au-dessus de ce que nous sommes capables « .

Les veuves, les prêtres, les moines et tous ceux qui ont juré la chasteté perpétuelle à Notre Seigneur doivent rester purs et chastes jusqu’à leur mort ou bien ils hériteront la « damnation », selon la Sainte Parole de Dieu dans Saint Paul, première lettre à Timothée.

1 Timothée 5, 11-12, 15 : « écarte les jeunes veuves ; car après s’être abandonnées à la mollesse dans le service du Christ, elles veulent se marier ; s’attirant ainsi la condamnation [damnation], puisqu’elles ont violé leur première foi. … Déjà, en effet, quelques-unes sont retournées à [suivre] Satan « .

Ainsi, un vœu de chasteté perpétuelle devant Dieu ne peut jamais être abrogé ou dispensé, car il est de la foi divine que les personnes qui ont juré leur chasteté à Dieu et sont spirituellement mariées Christ doivent Lui rester chastes et fidèles à  jusqu’à leurs morts, ou bien elles obtiendront la damnation, comme le Commentaire Haydock sur 1 Timothée 5, 11-12, 15 l’explique correctement [Commentaire de la Bible catholique, édition de 1859, compilé par le regretté Abbé George Leo Haydock, suivant la Bible Douay-Reims, traduction anglaise de la Vulgate latine] :

 » Ver. 11. … après s’être abandonnées à la mollesse dans le service du Christ, ce qui peut signifier dans l’Eglise du Christ, ou que d’autres ont traduit contre le Christ ; quand elles ont été nourries dans l’abondance, satisfaisant leur appétit de manger et de boire, dans la compagnie et la conversation, dans les familiarités privées, et parfois même dans les impudicités [fornications] sacrilèges contre le Christ et leurs vœux, elles veulent se remarier. Voir Saint-Jérôme. (Witham) « .

 » Ver. 12. S’attirant, ou s’engageant, et se rendant passible de la damnation, par une violation de leur première foi, leur vœu ou promesse, (Witham) par lequel elles s’étaient engagés au Christ. (Challoner) « 

 » Ver. 15. Déjà, en effet, quelques-unes sont retournées à [suivre] Satan, en brisant les vœux qu’elles avaient faits. « Pourtant, il ne s’ensuit pas, (dit saint Augustin au même endroit [De Bono viduitatis, chap VIII]) que celles qui ne s’abstiennent pas de tels péchés peuvent se marier après leurs vœux. Elles pourraient en effet se marier avant qu’elles n’aient juré ; mais ceci étant fait, à moins qu’elles ne les gardent elles encourent justement la damnation ». « Pourquoi (dit-il encore, sur le Psaume LXXV) ont-elles violé leur première foi ? Mais elles ont fait des voeux, et ne les ont pas gardé. Mais ne laissez pas ceci (dit-il) vous faire vous abstenir de ces vœux [de virginité ou de chasteté], car vous ne les respecterez pas par votre propre force ; vous tomberez, si vous présumez de vous ; mais si vous les confiez à celui à qui vous avez fait ces vœux, vous vous y conformerez en toute sécurité ». Combien différente était la doctrine et la pratique des premiers chefs et prétendus réformateurs, combien d’entre eux étaient des apostats après de tels vœux ? (Witham) « .

a8a10-capturepriests

François encourage les « prêtres » à vivre

Ces hommes et ces femmes bénis qui entrent dans un mariage céleste avec notre Epoux, Notre Seigneur Jésus-Christ, commettent littéralement l’adultère si à un moment donné ils changent d’avis et se «marient» une autre personne ou ont des relations sexuelles avec n’importe qui. Autrefois l’adultère était sévèrement punie, et même aujourd’hui la plupart des gens reconnaissent que l’adultère est un acte particulièrement mauvai. Mais si l’adultère contre une personne humaine mortelle est si honteux et mauvais, combien plus cela est-il mauvais de rejeter, de se souiller et d’être infidèle à son mariage éternel avec Notre Seigneur Jésus-Christ – notre conjoint céleste – et de commettre l’adultère avec un homme ou une femme mortels, un adultère souillé ? C’est pourquoi tous ceux qui ont juré leur chasteté au Christ puis la rompent, sont damnés.

Ainsi l’antipape François encourage les prêtres à briser leur promesse ou vœu de chasteté éternelle devant Dieu et même, dit-il, il les aiderait à se « marier », cela signifie qu’il les encourage et les approuve dans leur damnation et dans leur adultère spirituel contre Dieu. C’est l’apostasie scandaleuse !

En comparant les prêtres de l’Ancienne et de la Nouvelle Loi, Notre-Dame a également révélé que, bien que beaucoup de prêtres dans la nouvelle loi aient depuis longtemps observé le mariage selon l’ancienne loi à cause de leur incompréhension de la volonté de Dieu dans la nouvelle loi, cette pratique qui est la leur était en fait haïe et abominable devant toute la cour céleste et pour Dieu : à savoir, que les prêtres chrétiens avec leurs mains souillées ont touché et manipulé le Nouveau et Immaculé Sacrement du Très Sainte Corps de Jésus-Christ dans l’Eucharistie.

Les révélations de sainte Brigitte, livre 7, chapitre 10 : «Il arriva une fois à une personne qui était profondément plongée en l’oraison, qu’elle ouït une voix qui lui disait : O vous à qui sont faites les faveurs d’ouïr et de voir les choses spirituelles, écoutez maintenant ce que je vous veux manifester de cet archevêque qui a dit que, s’il était pape, il donnerait licence à tous les prêtres de se marier, croyant et pensant que cela serait plus agréable à Dieu que de voir les prêtres vivre avec tant de dissolution; il disait encore que, par ce mariage, s’éviteraient tant de péchés charnels; et bien qu’en cela il n’entendît pas la volonté de Dieu, néanmoins il était ami de Dieu. Or, maintenant, je vous déclarerai la volonté de Dieu sur cela, car j’ai engendré le Dieu même, et vous signifierez cela à cet archevêque, lui parlant en ces termes : A Abraham fut donnée la circoncision longtemps avant que la loi fût donnée à Moïse, et au temps d’Abraham, les hommes étaient gouvernés selon qu’ils entendaient et selon qu’ils voulaient, et néanmoins plusieurs étaient lors amis de Dieu.

« Mais après que la loi fut donnée à Moïse, lors il plut plus à Dieu que les hommes vécussent selon la loi que selon leur volonté. Il en fut de même du précieux corps de mon Fils, car quand il eut institué le saint Sacrement de l’autel, qu’il fut monté au ciel, lors cette loi ancienne [la loi ancienne qui venait d’être abrogée] était encore gardée [et observé par eux], savoir, les prêtres de Jésus-Christ vivaient en un mariage charnel [selon l’ancienne loi], et néanmoins plusieurs d’iceux étaient amis de Dieu, d’autant qu’ils croyaient en simplicité que cela était agréable à Dieu [dans la nouvelle loi], comme il lui fut agréable au temps des Juifs, et cela fut observé plusieurs années par les apôtres chrétiens.

«Mais cette coutume et observance était abominable et odieuse à toute la cour céleste, et à moi, qui ai engendré le corps de mon Fils, de voir que des mariés touchassent de leurs mains le corps précieux de mon Fils au saint Sacrement, car les Juifs, en leur ancienne loi, n’avaient que l’ombre et la figure de ce sacrement ; mais les chrétiens ont maintenant la vérité même, savoir, Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme en ce sacrement sacro-saint [ce pain béni et consacré].

«Mais après quelque temps que les prêtres anciens observaient cela, Dieu, par l’infusion de son Esprit, le versa au cœur du pape, pour qu’il ordonnât que désormais les prêtres qui consacreraient le corps précieux de Jésus-Christ ne seraient point mariés ni ne jouiraient des délices infâmes de la chair. Et partant, par l’ordonnance divine et par son juste jugement, il a été justement ordonné que les prêtres vivraient en la chasteté et continence de la chair, autrement qu’ils seraient maudits et excommuniés devant Dieu, et dignes d’être privés de l’office de prêtres, néanmoins que ceux qui s’amenderaient véritablement avec résolution de ne plus pécher, obtiendraient miséricorde de Dieu.

« Sachez aussi que si quelque pape donne aux prêtres licence de se marier charnellement, lui-même sera damné de Dieu par la même sentence, comme celui qui aurait grandement péché, à qui on devrait, selon le droit, arracher les yeux couper les lèvres, le nez et les oreilles, les pieds et les mains, et le corps duquel devrait être tout ensanglanté et congelé de froid ; et d’ailleurs qu’on devrait donner ce corps mort aux oiseaux et aux bêtes sauvages : il en arriverait de même à ce pape qui voudrait donner licence aux prêtres de se marier, contre la susdite ordonnance divine, car ce pape serait soudain privé de la vue et ouïe spirituelle, de la parole, des œuvres spirituelles, et toute sa sapience spirituelle défaudrait [défaillerait] spirituellement ; et d’ailleurs, son âme descendrait en enfer pour y être éternellement tourmentée et être la proie des démons. Voire [Même] si saint Grégoire le pape eût établi cette loi, il n’eût jamais obtenu miséricorde de Dieu, s’il n’eût révoqué une telle sentence«.

Lire la suite : Fondement biblique et apostolique de la chasteté sacerdotale 

L’enseignement de François sur l’homme

François, Conversations, p. 220 : «Pour moi, l’espoir est dans la personne humaine … Je crois en l’homme. Je ne dis pas que l’homme est bon ou mauvais, juste que je crois en l’homme « .

Ainsi l’antipape François rejette Dieu et Ses lois et même encourage les gens comme étant Ses « prêtres » à abandonner son service perpétuel, et même approuve de commettre l’adultère spirituel contre lui, on peut en effet vraiment dire que François « croit en l’homme » et non en Dieu.

François croit en l'homme

« Je crois en l’homme »

Enseignement hérétique de François sur les hérétiques et schismatiques

François sur les hérétiques et schismatiques

Les hérétiques et schismatiques, comme les protestants et les orthodoxes, sont hors de l’Eglise catholique et doivent être convertis à la foi catholique pour l’unité et le salut. Il est nécessaire pour eux d’accepter tous les dogmes et les conciles catholiques, y compris les définitions dogmatiques de Vatican I en 1870. C’est l’enseignement catholique infaillible.

Pape Pie IX, Concile Vatican I, ex cathedra : «… tous les fidèles du Christ doivent croire que le Siège apostolique et le Pontife Romain détiennent la primauté sur le monde entier … C’est la doctrine de la vérité catholique dont personne ne peut s’écarter et garder sa foi et le salut ».

L’Église elle-même a été fondée par Notre Seigneur sur la Primauté Papale, comme l’Évangile le déclare (Matthieu 16,  18-20) et que le dogme catholique le définit :

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, le 18 novembre 1302, ex cathedra : «… nous déclarons, nous proclamons, nous définissons qu’il est absolument nécessaire pour le salut que chaque créature humaine soit soumise au Pontife romain … »

L’Église catholique enseigne que les personnes baptisées qui embrassent les sectes hérétiques ou schismatiques vont perdre leurs âmes. Jésus a fondé son Eglise sur Saint-Pierre et a déclaré que celui qui n’écoute pas l’Église soit considéré comme un païen et un publicain (Matthieu 18, 17). Il a également commandé à ses disciples d’observer « toutes les choses » qu’Il a commandées (Matthieu 28, 20). Les sectes schismatiques d’orient (comme les « orthodoxes ») et les sectes protestantes sont des mouvements qui ont cassé et se sont séparés de l’Église catholique. En se séparant de l’unique Église du Christ, ils quittent la voie du salut et entrent dans le chemin de la perdition.

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n ° 23), le 29 Juin, 1943 : «Car ce n’est pas tout péché, si grave soit-il, qui comme de sa propre nature fait rompre un homme du corps de l’Eglise, comme le fait le schisme, l’hérésie ou l’apostasie. « 

Ces sectes rejettent obstinément et opiniâtrement une ou plusieurs des vérités que le Christ a clairement établies, comme la papauté (qui est rejetée par « l’orthodoxie » orientale ainsi que par les protestants, mais prouvée dans Matthieu 16 ; Jean 21 ; etc.), la Confession (Jean 20, 23), l’Eucharistie (Jean 6, 54), et d’autres dogmes de la foi catholique. Pour être sauvé, il faut consentir à toutes les choses que l’Eglise catholique, sur la base de l’Écriture et de la Tradition, a infailliblement définit comme des dogmes de la foi.

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 décembre 1208 : «De plein cœur nous croyons et nous confessons de bouche une Église, pas [celle(s)] des hérétiques, mais la Sainte Romaine, Catholique et Apostolique en dehors de laquelle nous croyons qu’aucun est sauvé. « 

Pape Pie IX, Concile Vatican I, 1870, Sess. 4, chap. 3, ex-cathedra : «… tous les fidèles du Christ doivent croire que le Siège apostolique et le Pontife Romain détiennent la primauté sur le monde entier, et que le Pontife de Rome lui-même est le successeur du bienheureux Pierre, le chef des apôtres, et est le vrai vicaire du Christ et la tête de toute l’Eglise … En outre, nous enseignons et déclarons que l’Église romaine, par la disposition du Seigneur, détient la souveraineté du pouvoir ordinaire sur toutes les autres … C’est la doctrine de la vérité catholique dont personne ne peut s’écarter et garder sa foi et le salut « .

Toutefois Dans Le Ciel et la Terre, p. 72, François cite ce que sa grand-mère lui avait dit, quand il était plus jeune, sur les protestants hérétiques, « …’ils sont protestants, mais ils sont bons. C’était la sagesse de la vraie religion « .

Les protestants ne sont pas «bons», mais sont mauvais. Ce sont des hérétiques et sur le chemin de l’enfer pour rejeter obstinément Jésus-Christ et la vraie foi qu’Il a établie. Ce ne sont pas des prêtres, ni des pasteurs, ni des guides spirituels, ni des personnes qui peuvent amener les gens à la « guérison spirituelle ».

Le protestantisme est le rejet de nombreux dogmes de la foi catholique. Le protestantisme n’est pas seulement une hérésie, mais la collection la plus notoire des hérésies que l’Église ait jamais eu à affronter.

Pape Pie XI, Rerum omnium perturbationem (n ° 4), le 26 janvier 1923 : « … les hérésies engendrées par la Réforme [protestante]. C’est dans ces hérésies que nous découvrons les débuts de cette apostasie de l’humanité de l’Église, les effets tristes et désastreux qui sont déplorés, même à l’heure présente, par tout esprit juste « .

Pape Grégoire XVI, Encyclique, le 8 mai 1844 : «Mais plus tard encore plus de soin a été nécessaire lorsque les luthériens et les calvinistes ont osé s’opposer à la doctrine immuable de la foi avec une incroyable variété d’erreurs. Ils n’ont rien épargné pour tromper les fidèles avec des explications perverses des livres sacrés … « 

Maintenant, si une personne qui est membre d’une secte protestante ou schismatique est vraiment de bonne volonté et ne résiste pas à la grâce de Dieu l’appelant à la conversion, cette personne sera bien sûr convertie et ramenée à la foi catholique pour l’unité et le salut.

Saint Thomas d’Aquin, De Veritate, 14, R. 11, 1 : « C’est la caractéristique de la Divine Providence de fournir à chaque homme ce qui est nécessaire pour le salut … à condition que de sa part il n’y ait aucun obstacle. Dans le cas d’un homme qui cherche le bien et se détourne du mal, par la direction de la raison naturelle, Dieu soit lui révélerait par l’inspiration interne ce qui devrait être cru [pour être sauvé] ou lui enverrait un prédicateur de la foi … « 

Lorsque l’antipape François était « archevêque » en Argentine, le « Cardinal » Bergoglio recommandait souvent les «catholiques» qui cherchaient un exorcisme à un exorciste luthérien. Il est également signalé avoir été très intéressé par les pratiques spirituelles et les activités de cet hérétique.

Diario Popular (Argentine) 18 Mars 2013 :  » Histoire de l’exorciste favori du pape François – Manuel Acuña, un prêtre luthérien, spécialisé dans la guérison spirituelle, est un ami personnel du Saint-Père, à qui il s’est référé chaque fois qu’il y avait des signes de possession diabolique dans une personne . … Cela ne fut ni la première fois que quelque chose comme cela est arrivé, ni la dernière, dans la longue histoire des exorcismes exécutés pour expulser le démon fier par le bras droit aujourd’hui de la tête du Vatican. « Lui et moi sommes de très bons amis, le Saint-Père est une personne extraordinaire. Nous nous connaissons très bien et il a beaucoup de respect pour la guérison spirituelle. En raison de son intérêt sincère dans tout ce qui touche à la guérison, chaque fois que nous étions au téléphone, il a pris le temps de me poser des questions sur ce sujet et pour vérifier comment mon activité se déroulait. Il est très bien informé « . Cependant, Acuna est devenu un peu énigmatique lorsqu’on l’a interrogé sur les cas de possession diabolique qui sont venus directement de la fonction de Bergoglio.  » En parler serait vraiment compromettant pour le pape d’aujourd’hui. Je l’aime et je l’admire trop pour le mettre en péril le moins du monde », a dit le prêtre.

Jorge Bergoglio et son « exorciste » préféré Manuel Acuña

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (# 13), 29 juin 1896 :  » Par conséquent, si un homme ne veut pas être, ou être appelé, un hérétique,qu’il s’efforce de ne pas plaire à tel ou tel homme … mais qu’il se hâte avant toutes choses d’être en communion avec le Siège romain « .

En 2006, François a fait les unes pour ses rencontres avec les protestants dans l’arène Luna Park, où, avec le prédicateur de la « Maison Pontificale » de Vatican II, le « père » Raniero Cantalamessa, il se mit à genoux et fut « béni » par des « ministres » protestants, dans un acte commun de culte œcuménique dans lequel il a, dans la pratique, accepté la validité des «pouvoirs» des télé-pasteurs.

04a71-bergoglio

François, alors « Archevêque » de Buenos Aires, s’agenouille pour recevoir « la bénédiction » « de ministres » Protestants et du « père » Raniero Cantalamessa – Buenos Aires, 2006

François fait la même chose immédiatement après avoir été élu antipape le 13 mars 2013. François (au lieu de donner la «bénédiction» au peuple) a demandé aux gens de le «bénir» lui (cela comprenait de nombreux membres de diverses religions non-catholiques). L’Osservatore Romano, le 20 Mars 2013, p. 1.

François demandant aux gens de le «bénir»

Manuel Acuña, l' »exorciste » favori de François, a déclaré ces paroles intéressantes et prophétiques suivantes concernant l’élection et les actions suivantes de François  :

« Son élection a été très émouvante pour moi. Il ne s’y attendait pas, mais Dieu l’a choisi parmi ses enfants. C’était beau quand il a demandé aux gens de prier pour lui. Tout le monde l’a fait et le fait. Nous croyons qu’il va se dérouler une papauté extraordinaire, ouvrant les portes de l’église pour les plus démunis, aux exclus et marginalisés. C’est un honneur de partager ce moment avec lui, et encore plus que les Argentins. Il y a beaucoup à faire « , a ajouté le père Acuna avec beaucoup d’émotion. Diario Popular, Argentine, 18 mars 2013.

Oui, l’antipape François a en effet été choisi, non pas par Dieu, mais par Satan parmi ses enfants ; et nous pouvons en effet voir très clairement l’épanouissement extraordinaire de son antipapauté jusqu’ici par son apostasie totale de Dieu ; son église a en effet ouvert les portes de l’enfer au loin pour que tout le monde y entre, qu’ils soient athées, juifs, protestants, schismatiques, homosexuels, etc. Tous peuvent être sauvés et personne ne peut être jugé dans cette église. Oui, on n’a même pas besoin de croire en Dieu pour être sauvé, dit l’antipape François.

Le 18 mars 2013, François a écrit au nouveau leader de la secte anglicane. Il a appelé « révérend » le profane Justin Welby, même si l’Eglise catholique sous le pape Léon XIII a infailliblement déclaré que le rite de l’ordination anglicane est totalement invalide.

94e50-capturelaymenwelbyanfrancis

François et Welby sont tous deux de simples laïcs

Pape Léon XIII, Apostolicae Curae, 13 septembre 1896 : « … de notre propre mouvement et d’une connaissance certaine, Nous prononçons et déclarons que les Ordinations effectuées selon le rite anglican ont été et sont absolument nulles et tout à fait non avenues « .

En faisant cette solennelle (infaillible) déclaration, il faut comprendre que le pape Léon XIII ne rendait pas les ordinations anglicanes invalides, mais plutôt qu’il déclarait qu’elles avaient toujours été invalides en raison de défauts dans le rite (pour les mêmes raisons exactes, vous pouvez aussi consulter pourquoi la Nouvelle Messe de Vatican II et le Nouveau rite d’ordination de Vatican II sont invalides).

François parle de Welby comme un « ministre pastoral » et il l’a appelé « archevêque » de Canterbury, ce qui signifie qu’il croit que le chef de la secte hérétique et schismatique anglicane a la compétence pour être le vrai chef de la seule véritable Eglise de Canterbury, en Angleterre, et qu’il a un ministère spirituel pour l’effectuer. C’est une hérésie. Welby n’est pas un évêque, ni un pasteur, ni un guide spirituel. Il a également demandé au chef hérétique et schismatique de prier pour lui. L’Osservatore Romano, le 27 mars 2013, p. 6.

Dans son adresse au schismatique Welby du 14 juin, 2013, François l’accueille « non pas comme un invité ou un étranger, mais comme un concitoyen des saints, et de la famille de Dieu ». François enseigne donc avec insistance que le non-catholique Welby , que François appelle « Votre Grace », est un membre de l’Église du Christ. C’est une hérésie scandaleuse. François dit alors qu’il est « profondément reconnaissant » que le profane hérétique et schismatique ait prié pour lui. François poursuit en disant qu’il a un profond respect pour les anglicans et qu’il y a maintenant une meilleure appréciation des traditions spirituelles et liturgiques soi-disant anglicanes.

Comme cela est enseigné dans Vatican II, François tient que les protestants et les « orthodoxes » sont dans l’Église du Christ, et qu’ils n’ont pas besoin d’être converti à la foi catholique pour le salut. C’est une hérésie.

Pape Pélage II, lettre (2) Dilectionis vestrae, 585 : « Est-ce que celui qui ne tient pas cette unité de l’Eglise peut-il croire qu’il a la foi, qui déserte et résiste à la chaire de Pierre, sur lequel l’Eglise a été fondée, avoir confiance qu’il est dans l’Eglise ? « 

François et le « pape orthodoxe » schismatique

François, le 10 mai 2013, Salut le « pape orthodoxe » schismatique d’Alexandrie, en Egypte : « Votre Sainteté, en vous assurant sincèrement de mes prières pour que tout le troupeau confié à vos soins pastoraux puisse être toujours fidèle à l’appel du Seigneur, j’invoque le protection de Saint-Pierre et Saint-Marc « . L’Osservatore Romano, le 15 mai 2013, p. 3.

François appelle le schismatique « Sainteté », appelant ainsi le schisme « saint », et dit à Dieu qu’il confie son troupeau à un schismatique. Il l’appelle aussi un pasteur, ce qui signifie qu’il croit que le leader schismatique a la compétence d’un vrai leader et véritable guide spirituel de la seule véritable Eglise du Christ.

Les schismatiques d’orient (les soi-disant « orthodoxes », dont le chef est appelé «sainteté» par François ) rejettent le dogme de la papauté, ce qui signifie qu’ils rejettent l’autorité suprême de tous les vrais papes dans l’histoire. Ils rejettent le dogme de l’infaillibilité pontificale : la vérité selon laquelle un pape enseigne infailliblement en parlant de la Chaire de Pierre. Ils rejettent le dogme de l’Immaculée Conception, ils refusent d’accepter les 13 derniers Conciles de l’Église catholique romaine, ils nient que le Saint-Esprit procède de la deuxième personne de la Trinité (le Fils), et ils permettent le divorce et le remariage.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n ° 15) : «De cela, il doit être clairement entendu que les évêques sont privés du droit et du pouvoir de gouverner, s’ils ont délibérément fait sécession de Pierre et ses successeurs ; parce que, par cette sécession, ils sont séparés de la fondation sur laquelle tout l’édifice doit reposer. Ils sont donc en dehors de l’édifice lui-même … « 

Le 28 juin 2013, durant son discours à une délégation « orthodoxe » schismatique orientale de l’église de Constantinople, François les supplie de prier pour lui, en disant : «Je vous demande, enfin, de prier pour moi – j’ai besoin de vos prières … » L ‘Osservatore Romano , le 3 Juillet 2013, p. 5.

Et dans une audience générale du 19 Juin 2013, François dit : « … aujourd’hui, avant de quitter la maison, j’ai passé 40 minutes, plus ou moins, une demi-heure, avec un pasteur évangélique et nous avons prié ensemble … » L’Osservatore Romano , le 26 Juin 2013, p. 11.

Pape saint Léon le Grand, Sermon 129 : «C’est pourquoi, en dehors de l’Eglise catholique il n’y a rien de parfait, rien que souillure, l’Apôtre déclarant que » tout ce qui ne’st pas de la foi est péché » (Romains 14, 23), Nous ne sommes en aucune façon assimilés avec ceux qui sont divisés de l’unité du Corps du Christ ; nous ne sommes joints dans aucune communion « .

Dans Le Ciel et la Terre, p. 217-218, François recommande que différentes confessions « marchent ensemble dans une diversité réconciliée … en faisant des choses ensemble, en priant ensemble … sans détruire les diverses traditions ».

Voici François qui favorise l’hérésie selon laquelle nous ne devrions pas convertir les non-catholiques, mais marcher et prier avec eux sans détruire la diversité de leurs traditions hérétiques et schismatiques.

Voici les paroles d’un vrai pape catholique, le pape Benoît XIV, sur le même exact sujet.

Benoît XIV, Allatae Sunt (n ° 19), le 26 juillet 1755 : «D’abord, le missionnaire qui tente avec l’aide de Dieu de ramener les schismatiques grecs et d’orient à l’unité devrait consacrer tous ses efforts à l’objectif unique de les délivrer de doctrines en contradiction avec la foi catholique « .

Benoît XIV, Allatae Sunt (n ° 19) :  » Car le seul travail confié au missionnaire est celui de rappeler l’Oriental à la foi catholique … « 

On peut facilement voir la différence entre les deux religions : la religion catholique enseigne que l’ensemble de ses enseignements doivent être acceptés et que les non-catholiques doivent être convertis. La religion non-catholique de l’antipape François (la religion de Vatican II) enseigne que la foi catholique n’a pas de sens et que les non-catholiques ne doit pas être convertis.

Le pape Pie XI, Mortalium Animos (n ° 10), le 6 janvier 1928: « … car l’union des chrétiens ne peut être encouragée que par la promotion du retour à la seule véritable Eglise du Christ de ceux qui sont séparés d’elle … « 

 

Dans Lumen Gentium 15, Vatican 2 enseigne l’hérésie sur la question de ceux qui sont unis avec l’Eglise. Si l’on devait résumer les caractéristiques de l’unité de l’Église catholique, ce serait que l’Église est unie à ces personnes baptisées qui acceptent la foi catholique dans son intégralité et restent sous le facteur unificateur de la papauté. Pour le dire autrement : ces gens avec lesquels l’Église catholique n’est sûrement pas unie sont ceux qui n’acceptent pas la foi catholique dans son intégralité ou la papauté. Mais Vatican II énumère et enseigne exactement le contraire pour les deux critères pour l’unité  !

Document du Vatican 2, Lumen Gentium n ° 15 :  » Pour plusieurs raisons l’Eglise reconnaît qu’elle est unie à ceux qui, bien que baptisés et ainsi honorés du nom de chrétien, ne professent pas la foi dans son intégralité ou ne préservent pas la communion sous le successeur de Saint-Pierre.  »

Vatican 2 dit que l’Église est unie à ceux qui n’acceptent pas la foi et la papauté. C’est totalement hérétique. C’est le contraire de l’enseignement de l’Eglise. Comme on le voit ci-dessous, c’est un dogme que ceux qui rejettent la papauté, ou une partie de la foi, ne sont pas reliés à l’Église catholique.

Pape Pie IX, Amantissimus (n ° 3), 8 avril 1862 : « Il y a d’autres preuves presque innombrables tirées des témoins les plus fiables qui témoignent clairement et ouvertement avec une grande foi, l’exactitude, le respect et l’obéissance que tous ceux qui veulent appartenir à l’unique et véritable Eglise du Christ doivent honorer et obéir à ce Siège apostolique et au Pontife romain « .

Pape Pie VI, Caritas (n ° 32), 13 avril 1791 : « Enfin, en un mot, restez près de nous. Car personne ne peut être dans l’Église du Christ sans être dans l’unité avec son chef visible et fondée sur le Siège de Pierre « .

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n ° 9) 29 juin 1896 : « La pratique de l’Église a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir à l’EXTÉRIEUR de la communion catholique, ET ETRANGER à l’église, QUICONQUE s’écarterait le moins du monde de tout point de doctrine enseigné par l’autorité de son Magistère  ».

Cependant, Benoît XVI enseigne que les protestants et les schismatiques orientaux n’ont pas besoin d’être convertis, et n’ont pas besoin d’accepter le Concile Vatican I. Il dit que les non-catholiques ne sont pas tenus d’accepter la primauté papale :

Benoît XVI, Principes de théologie catholique (1982), p. 198 : « Il n’est pas possible, d’autre part, pour eux de considérer comme la seule forme possible et, par conséquent, comme un engagement de tous les chrétiens, la forme que cette primauté [la papauté] a pris aux dix-neuvième et vingtième siècles. La symbolique des gestes du Pape Paul VI et, en particulier son agenouillement devant le représentant du patriarche œcuménique [le Patriarche schismatique Athénagoras] étaient une tentative d’exprimer précisément cela …  »  »

Benoît XVI se réfère à la primauté papale ici, et il dit que tous les chrétiens ne sont pas tenus de croire à la primauté papale telle que définie par Vatican I en 1870 ! Cela signifie que Benoît XVI prétend être un catholique et le pape, alors qu’il tient que les hérétiques et schismatiques ne sont pas tenus de croire en la papauté ! C’est l’une des plus grandes fraudes de l’histoire humaine. En outre, notez que Benoît XVI admet même que les gestes œcuméniques de Paul VI avec les schismatiques étaient destinées à montrer justement que les schismatiques n’ont pas à accepter la primauté papale. C’est un déni flagrant du Concile Vatican I.

Dans son scandaleux Directoire pour l’application des principes et normes sur l’œcuménisme (# 125), l’antipape Jean Paul 2 encourage le culte interreligieux avec ces schismatiques d’orient et affirme que : «… toute suggestion de prosélytisme doit être évitée « .

Le prosélytisme c’est d’essayer de convertir quelqu’un. Donc, l’antipape Jean Paul 2 est en train d’indiquer que tout effort pour tenter de convertir les schismatiques d’orient devrait être évité.

En 1993, le Vatican a signé le Document de Balamand avec les schismatiques d’orient, que l’on appelle l’Eglise « orthodoxe ». Dans ce Document de Balamand, qui a été approuvé par l’antipape Jean Paul 2, toute tentative de convertir les schismatiques d’orient est rejetée comme « une ecclésiologie périmée du retour à l’Eglise catholique « . (Document de Balamand, le 24 juin 1993, n. 13 et 30) Remarquez comment cela nie mot pour mot la déclaration du dogme catholique selon lequel les non-catholiques doivent revenir à l’Eglise catholique pour le salut et l’unité des chrétiens.

Donc c’est un fait que l’antipape Jean Paul 2 et sa fausse église rejettent mot pour mot le dogme de la foi catholique : que l’unité des chrétiens n’est possible que par la conversion au catholicisme, comme nous le voyons à nouveau dans la citation suivante.

Antipape Jean-Paul 2, Homélie, 25 janvier 1993 : « La façon d’atteindre l’unité des chrétiens, en fait, dit le document de la Commission pontificale pour la Russie, n’est pas le prosélytisme, mais le dialogue fraternel …  »

Walter Kasper, un membre de haut rang de l’Église de Vatican II, comprend cela très bien. Kasper a été fait « cardinal » et chef du Conseil du Vatican pour la promotion de l’unité des chrétiens par Jean-Paul 2. Benoît 16 a confirmé Kasper dans son poste de chef du Conseil du Vatican pour la promotion de l’unité des chrétiens.Exprimant le point de vue à la fois de Jean-Paul 2 et Benoît 16, Kasper a déclaré :

« … aujourd’hui, nous ne comprenons plus l’œcuménisme dans le sens d’un retour, par lequel les autres devraient « être convertis » et redevenir «catholiques». Cela a été expressément abandonné par le Concile Vatican II « .

Pape Léon XIII a déclaré dans l’encyclique « Satis Cognitum, » # 13, 29 juin 1896 : « Vous n’avez pas à être considéré comme tenant la vraie foi catholique si vous n’enseignez pas que la foi de Rome doit être tenue « .

Dans son décret sur l’œcuménisme, Vatican 2 enseigne également que les hérétiques et les schismatiques orientaux aident l’Eglise à grandir.

Document de Vatican 2, Unitatis redintegratio (# 13-15) : « Nous tournons maintenant notre attention sur les deux principaux types de division car ils affectent la tunique sans couture du Christ. La première division s’est produite en orient, lorsque les formules dogmatiques des conciles d’Éphèse et de Chalcédoine ont été contestées, et plus tard quand la communion ecclésiale entre les patriarcats orientaux et le Siège romain a été dissoute … Tout le monde sait avec quel amour les chrétiens d’Orient célèbrent la liturgie sacrée … donc, par la célébration de l’Eucharistie dans chacune de ces Églises, l’Église de Dieu s’édifie et grandit, et par la concélébration leur communion avec l’autre se manifeste « .

L’Église catholique enseigne que les hérétiques sont les portes de l’enfer.

Pape Vigile, Concile de Constantinople, 553 : «Ces questions ayant été traitée avec exactitude approfondie en cours, nous gardons à l’esprit ce qui a été promis à propos de la sainte Eglise et celui qui a dit les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle (par celles-ci nous comprenons les langues mortifères des hérétiques) … et nous comptons avec le diable, le père du mensonge, les langues incontrôlées des hérétiques et leurs écrits hérétiques, avec les hérétiques eux-mêmes qui ont persisté dans leur hérésie jusqu’à la mort».

Pape saint Léon IX, In terra pax hominibus, le 2 septembre 1053, au «père» de l’orthodoxie orientale, Michael Cérulaire, Chap. 7 : « La sainte Eglise construite sur un rocher, qui est le Christ, et sur Pierre soit Céphas, le fils de Jean qui le premier s’appelait Simon, parce que, par les portes de l’enfer, c’est-à-dire, par les disputes des hérétiques qui conduisent en vain à la destruction, il ne serait jamais surmonté ».

A la p. 9 de Penser la Foi, l’interview avec Antonio Spadaro, François est questionné au sujet de son œcuménisme et des « orthodoxes » schismatiques qui n’acceptent pas l’infaillibilité papale et la primauté de juridiction papale. Il dit :

« Peut-être qu’il est temps de changer la méthode du Synode des évêques, car il me semble que la méthode actuelle n’est pas dynamique. Cela aura également une valeur œcuménique, en particulier avec nos frères orthodoxes. D’eux nous pouvons en apprendre davantage sur le sens de la collégialité épiscopale et de la tradition de la synodalité.  »

Il poursuit en disant qu’il est important de « reconnaître ce que l’Esprit a semé dans l’autre comme un cadeau pour nous « . Penser la foi , le 19 septembre 2013, p. 9.

Avant de poursuivre, notez qu’il dit que le Saint-Esprit sème des choses dans les schismatiques qui rejettent le dogme catholique. Rejeter le dogme catholique est rejeter Jésus-Christ, le Saint-Esprit, la foi, etc. Il dit que nous devrions apprendre d’eux comment travailler au niveau local, la façon d’utiliser les synodes, etc.

Pape saint Célestin Ier, Concile d’Ephèse, 431 : « … TOUS LES HERETIQUES corrompent les vraies expressions de l’Esprit Saint . avec leurs propres esprits maléfiques et ils attirent sur leurs propres têtes un flamme inextinguible « .

L’antipape François poursuit en disant :

« Je veux continuer les discussions qui ont commencé en 2007 [« catholique – orthodoxe »] par la commission conjointe sur la façon d’exercer le primat pétrinien [c’-à-d. primauté papale], qui a conduit à la signature du document de Ravenne ». Penser la foi, le 19 septembre 2013, p . 9.

a3651-captureno13

L’antipape Benoît 16 avec les « orthodoxes » schismatiques

En 2007, une commission sous Benoît XVI a officiellement approuvé le document de Ravenne. Le document de Ravenne était une déclaration conjointe de la secte Vatican II et des « orthodoxes » schismatiques. Cette déclaration a officiellement approuvé le point de vue « orthodoxe » de l’Eglise, comment ils fonctionnent localement ; il enseigne clairement qu’ils sont dans l’Église car ils ont l’Eucharistie, etc. C’est une hérésie qui est également enseignée dans Vatican II.

Il loue les « églises » autocéphales, c’est-à-dire les églises indépendantes schismatiques, qui rejettent la papauté et nomment leur propre tête, non soumise à l’autorité d’un patriarche externe ou archevêque. Il dit qu’ils sont l’expression de l’Esprit de l’Eglise, et il nie la nécessité pour les schismatiques d’embrasser l’enseignement catholique sur la papauté de diverses manières. C’est l’hérésie et le schisme complets. Francois dit que c’est le chemin à parcourir … Cette hérésie et ce schisme est le chemin !

Mais cela n’est même pas la pire chose qu’il dit à propos des schismatiques « orthodoxes » dans ce passage, ou la chose la plus importante théologiquement.

27f18-captureno12

L’antipape Benoît 16 a approuvé le document de Ravenne avec les schismatiques « orthodoxes »

La chose la plus importante qu’il dit vient ensuite. Il est alors questionné sur la façon dont il envisage l’unité future de l’Église à la lumière de ces commentaires. Il répond : « Nous devons marcher unis avec nos différences : il n’y a pas d’autre moyen de devenir un. C’est le chemin de Jésus « . Penser la foi, le 19 septembre 2013, p. 10.

Cela est une déclaration ouverte flagrante que les orthodoxes schismatiques nont pas besoin d’être convertis et ne seront pas convertis à la foi catholique. Il dit qu’il n’y a pas d’autre moyen de parvenir à l’unité ; pas d’autre moyen de devenir un, que marcher unis avec nos différences, c’est-à-dire avec leur rejet de la papauté.

C’est une hérésie totale ! Cela est un déni de nombreux dogmes catholiques, de la nécessité de la foi catholique pour le salut, de la nécessité pour les schismatiques de se convertir , et c’est exactement le contraire de ce que le Pape Pie XI a enseigné dans Mortalium Animos en 1928. Il a dit :

« … car l’union des chrétiens ne peut être promue qu’en favorisant le retour à la seule véritable Eglise du Christ de ceux qui sont séparés d’elle … « 

Notez que François non seulement nie l’enseignement de manière flagrante, ce qui prouve qu’il est un hérétique, mais que Pie XI dit que la seule façon de promouvoir l’unité des chrétiens est en leur disant de se convertir, alors que François dit que la seule façon de promouvoir l’unité est de marcher unis avec des différences. Ainsi il ne nie pas seulement l’enseignement catholique, il dit que son point de vue, son point de vue hérétique, est le seul moyen qui doit être suivi. C’est juste une hérésie totale et un blasphème !

26bdd-captureschismaticsorthodox

L’antipape François avec les schismatiques « orthodoxes »

Cette hérésie sur les « orthodoxes » qui a également été enseignée par les précédents antipapes de Vatican II de diverses façons, porte une grande signification théologique parce qu’elle nie les vérités dogmatiques au cœur du Concile Vatican I.

Vatican I a été très clair dans diverses déclarations selon lesquelles personne ne peut rester dans l’Eglise du Christ sans accepter l’enseignement catholique sur l’infaillibilité pontificale et la primauté de juridiction papale.

Pape Pie IX, Amantissimus (n ° 3), 8 avril 1862 :  » Il y a d’autres preuves presque innombrables tirées des témoins les plus fiables qui témoignent clairement et ouvertement avec une grande foi, l’exactitude, le respect et l’obéissance que tous ceux qui veulent appartenir à l’unique et véritable Eglise du Christ doivent honorer et obéir à ce Siège apostolique et au Pontife romain « .

a8ec5-captureno15

Vatican I déclare François – Pas le pape !

Pape Pie IX, Concile Vatican I, 1870, Sess. 4, chap. 3, ex-cathedra : «… tous les fidèles du Christ doivent croire que le Siège apostolique et le Pontife Romain détiennent la primauté sur le monde entier, et que le Pontife de Rome lui-même est le successeur du bienheureux Pierre, le chef des apôtres, et est le vrai vicaire du Christ et la tête de toute l’Eglise … En outre, nous enseignons et déclarons que l’Église romaine, par la disposition du Seigneur, détient la souveraineté du pouvoir ordinaire sur toutes les autres … C’est la doctrine de la vérité catholique dont personne ne peut s’écarter et garder sa foi et le salut « .

François enseigne le contraire. Il rejette, et crache sur Vatican I. Si vous adhérez à l’enseignement de Vatican I, vous devez rejeter François. Son refus de Vatican I est une des principales raisons – entre autres – pour laquelle il n’est pas le Pape !

Les hérésies de François sur l’éducation chrétienne

A l’occasion de la Journée Mondiale de la Jeunesse, à Rio en 2013, le journaliste Gerson Camarotti de Globo Nouvelles a interviewé François le 29. 07. 2013. Près de la fin de l’entrevue (27 : 17 min.), François en est venu à une déclaration extraordinaire :

«Si un enfant a faim et n’a pas d’éducation, ce qui devrait nous intéresser est de lui faire cesser d’avoir faim et d’avoir une éducation. Si l’enseignement est donné par les catholiques, protestants, orthodoxes ou juifs, je ne m’inquiète pas.  »

François dans son indifférence religieuse et spirituelle totale et son souci total pour le matérialisme et les questions corporelles, dit qu’il ne se soucie pas comment un enfant est éduqué. Eh bien, si vous êtes instruits dans la fausse doctrine, la doctrine de la perdition, qu’enseignent les Juifs qui rejettent complètement le Christ et qui, dans le Talmud enseignent l’assassiner, le vol, l’immoralité sexuelle, etc., c’est la bonne éducation ? à quoi bon comme éducation pour vous ? et à quoi bon être rempli avec de nourriture étant donné une éducation d’apostats, de païens ou d’hérétiques ? Cela n’en fait pas une bonne.

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n ° 13), le 15 août 1832 : « Nous considérons maintenant une autre abondante source des maux dont l’Eglise est affligée à l’heure actuelle : l’indifférentisme. « 

Le Pape saint Pie X a écrit spécifiquement sur l’éducation. Il a dit ce qui suit :

Pape saint Pie X, Acerbo nimis (n ° 2), le 15 avril 1905 : « Notre prédécesseur Benoît XIV, venait d’écrire :« Nous déclarons qu’un grand nombre de ceux qui sont condamnés au châtiment éternel souffrent cette calamité éternelle à cause de l’ignorance de ces mystères de la foi qui doivent être connus et crus pour être comptés parmi les élus ».

Pape saint Pie X, Acerbo nimis (n ° 6), le 15 avril 1905 : « Combien de chutes sont les conséquences de l’ignorance en matière de religion ! Et d’autre part, combien est nécessaire et combien avantageuse est l’instruction religieuse ! Il est en effet vain de s’attendre à un accomplissement des devoirs d’un chrétien par celui qui ne les connaît même pas ».

Nous pouvons voir que le pape saint Pie X est très clair et qu’il condamne les mots de François. Le Pape saint Pie X cherche vraiment à nourrir son troupeau  en lui donnant la vérité pour sauver les âmes, alors que François dit qu’il ne s’en soucie pas.

L’Eglise catholique enseigne infailliblement qu’il est absolument nécessaire pour tout le monde au-dessus de l’âge de la raison de connaître positivement les mystères les plus saints de notre grande religion afin d’être sauvé. Ces mystères sont la Trinité et l’Incarnation. Ceux qui parlent de l’ignorance invincible et que l’ignorance à propos de la foi catholique peut en quelque sorte sauver une personne sont soigneusement dans l’erreur et réfutés par ces paroles ci-dessous. Ils sont également réfutés par les paroles de notre Seigneur dans l’Evangile.

Eugène IV, Concile de Florence, Sess. 8, le 22 novembre 1439, ex cathedra : « Quiconque veut être sauvé doit avant tout tenir la foi catholique, car si quelqu’un ne la garde pas entière et inviolée, sans nul doute il périra pour l’éternité. La foi catholique est que nous vénérons [adorons] un seul Dieu dans la Trinité et la Trinité dans l’unité ; sans confondre les personnes ni partager [diviser] la substance. Car il y a une personne du Père, une autre du Fils et une autre du Saint-Esprit, mais la divinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit est une, leur gloire égale, leur majesté coéternelle  … Et dans cette Trinité il n’y a rien qui soit antérieur ou postérieur, rien qui soit plus grand ou plus petit, mais les trois personnes totues entières sont coéternelles et coégales entre elles. De telle sorte que, comme déjà dit plus haut, en toutes choses il faut vénérer [adorer] l’unité dans la Trinité et la Trinité dans l’unité. Donc que celui qui veut être sauvé pense ainsi sur la Trinité.

 » Mais il est nécessaire pour le salut éternel qu’il croie aussi fidèlement à l’incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ … Fils de Dieu est Dieu et homme … Telle est la foi catholique ; si on ne la croit pas fidèlement et fermement, on ne pourra être sauvé. « 

C’est pourquoi chaque docteur de l’Eglise a tenu qu’aucun adulte ne pourrait être sauvé sans la connaissance de la Trinité et de l’Incarnation.

Dans Le Ciel et la Terre, p. 128, l’antipape François a partagé un dialogue avec son ami, le rabbin Skorka, sur l’éducation religieuse :

« Skorka : «[Les enfants] doivent être exposés à l’éventail complet des idées et pas seulement à un point de vue. Bien sûr, je partage cette croyance, c’est pourquoi je suis contre le fait que l’instruction religieuse dans les écoles publiques soit comme ils l’ont eu dans le passé ». Bergolio : «Je ne suis pas d’accord avec les cours de religion qui entraînent la discrimination contre les non-catholiques … »

François dit au rabbin juif Skorka qu’il «n’est pas d’accord avec la discrimination religieuse contre les non-catholiques dans les cours de religion». Il a dit cela en réponse à la déclaration de Skorka selon laquelle « Je suis contre le fait que l’instruction religieuse dans les écoles publiques soit comme ils l’ont eu dans le passé « . Dans le passé (au moins dans les pays catholiques) la seule instruction religieuse permise était catholique, et toutes les fausses pratiques religieuses étaien interdites et en discrimination dans les lieux publics. L’antipape François a t-il un problème avec ça ? Si la réponse de François au Rabbin Skorka était suivie dans la pratique, il serait impossible d’enseigner aux enfants les vérités sauvant les âmes dans les «cours de religion» s’il n’est permis aucune discrimination contre une fausse religion. Rappelez-vous, François était contre « la discrimination contre les non-catholiques ».

En tant que catholique, il faut bien sûr toujours une discrimination contre une fausse religion et ses praticiens, que ce soit dans les cours de religion ou à l’extérieur, dans le but de les instruire dans la vraie religion et de sauver leurs âmes ; et cela comprend définitivement de leur dire les vérités catholiques de base, tels que eux et leurs religions sont du diable, qu’ils sont les serviteurs du diable et qu’ils seront damnés en enfer pour l’éternité et séparés de Dieu, à moins qu’ils ne se repentent et se convertissent avant leur décès.

Psaumes 95, 5 :  » Car tous les dieux des païens sont des démons … « 

1 Corinthiens 10, 20 : « Mais les choses que les païens sacrifient, on les sacrifie à des démons, et non à Dieu. Et je ne voudrais pas que vous deveniez participants avec les démons « .

Léon XII, Ubi Primum (n ° 14), le 5 mai 1824 :  » Il est impossible pour le vrai Dieu qui est la Vérité elle-même, le meilleur, le plus sage fournisseur et le rémunérateur des bons hommes, d’approuver toutes les sectes qui professent de faux enseignements qui sont souvent incompatibles entre eux et contradictoires, et conférer des récompenses éternelles à leurs membres … par la foi divine nous tenons un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême … C’est pourquoi nous professons qu’il n’y a pas de salut hors de l’Eglise. « 

Vatican 2 enseigne également que toutes les personnes ont un droit inaliénable à l’éducation en fonction de leurs propres principes et traditions religieuses, peu importe ce qu’ils peuvent être.

Antipape Paul 6, Gravissimum Educationis (n ° 1), 28 octobre 1965 : « Toutes les personnes de toute race, d’état et d’âge, car ils sont dotés de la dignité des personnes, ont un droit inaliénable à l’éducation correspondant à leur propre destin, adaptée à leurs  talents particuliers, leur sexe, leur culture et leurs traditions héritées …  »

Antipape Paul 6, Gravissimum Educationis (n ° 7), 28 octobre 1965 : « … afin que l’éducation puisse être conférée à leurs enfants dans toutes les écoles selon les propres principes moraux et religieux des familles.  »

Cela signifie qu’une personne a le droit d’être éduquée dans le satanisme si cela est son principe moral et religieux. Évidemment une telle idée est contraire à l’enseignement de l’Église catholique.

Pape Léon XII, Ubi Primum (n ° 12), 5 mai 1824 : « Sous la douce apparence de la piété et de la libéralité cette secte professe ce qu’ils appellent la tolérance ou l’indifférentisme. Elle prêche que non seulement dans les affaires civiles, qui n’est pas Notre préoccupation ici, mais aussi dans la religion, Dieu a donné à chaque individu une grande liberté d’embrasser et d’adopter sans danger pour son salut ce qui lui plaît de la secte ou de son opinion sur la base de son jugement privé « .

Ainsi, il est tout à fait évident que l’enseignement de Vatican 2 sur l’éducation religieuse n’est pas partagé par l’Eglise catholique. L’Eglise désire l’instruction et le bonheur éternel de tous les infidèles, païens et hérétiques. Elle ne prétend pas qu’ils ont un « droit inaliénable à l’éducation correspondant à leurs propres … et [faux] principes moraux et religieux ». Elle sait qu’ils appartiennent à une fausse religion et qu’ils ont besoin d’être instruits dans la religion catholique afin d’être sauvés.

Pape saint Pie X, Acerbo nimis, 15 avril 1905 : « 7. Nous devons maintenant examiner sur quoi repose l’obligation de dissiper cette ignorance la plus pernicieuse et de communiquer à sa place la connaissance qui est totalement indispensable. Il ne fait aucun doute, Vénérables Frères, que ce devoir le plus important repose sur tous ceux qui sont pasteurs d’âmes. Sur eux, par le commandement du Christ, reposent les obligations de connaître et de nourrir les troupeaux commis à leurs soins ; et nourrir implique, tout d’abord, d’enseigner. « Je vous donnerai des bergers selon mon cœur », a promis Dieu par Jérémie, « et ils vous nourrira avec des connaissances et la doctrine ». [Jer. 3, 15] C’est pourquoi l’apôtre Paul dit : «Le Christ ne m’a pas envoyé pour baptiser, mais pour prêcher l’évangile », [I Cor. 1, 17] ce qui indique que le premier devoir de tous ceux à qui est confié en aucune façon le gouvernement de l’Eglise est d’instruire les fidèles dans les choses de Dieu.

« 8. Nous ne pensons pas qu’il soit nécessaire d’exposer ici les louanges de ces instructions ou de souligner combien cela est méritoire aux yeux de Dieu. Si, assurément, l’aumône qui soulage les besoins des pauvres est très appréciée par le Seigneur, combien plus précieuse à ses yeux, alors, sera le zèle et le travail dépensé à enseigner et à exhorter, par lequel nous ne fournissons pas les besoins passagers du corps, mais pour le profit éternel de l’âme ! Rien, sans doute, est plus souhaitable, rien de plus acceptable pour Jésus-Christ, le Sauveur des âmes, qui témoigne de Lui par Isaias : « Il m’a envoyé pour apporter de bonnes nouvelles aux pauvres ». [Luc 4, 18]

« 9. Voici donc ce qu’il est bon de souligner et insister que pour un prêtre il n’y a pas de devoir plus grave ou d’obligation plus contraignante que cela. « 

Il devrait être tout à fait évident que l’Eglise est là pour sauver des âmes, pour le salut éternel des âmes . Ce n’est pas pour nourrir les pauvres, enleur donnant le ciel sur la terre. Il s’agit de leur donner le ciel pour l’éternité. Bien sûr, nous donnons l’aumône aux pauvres, nous aidons les pauvres. Mais ce n’est pas la mission principale de l’Église, ou du Pape ou du sacerdoce. Le Pape saint Pie X a dit clairement que ce n’est « pas pour les besoins passagers du corps, mais pour le profit éternel de l’âme » et que « il n’y a pas de devoir plus grave ou d’obligation plus contraignante que cela ».

François, révolutionnaire liturgique et ennemi de la messe traditionnelle latine

L’antipape François est un farouche ennemi de la messe traditionnelle. Il est peut-être le plus grand ennemi de la messe traditionnelle parmi les «cardinaux». Il est considéré comme un cauchemar de choix pour les faux traditionalistes qui aiment la tradition et acceptent les antipapes. En fait, chaque «prêtre» à Buenos Aires qui a essayé de mettre en œuvre la messe traditionnelle dans sa paroisse de sa propre initiative, sans l’autorisation de Jorge Mario Bergoglio, alors « archevêque » de Buenos Aires, a reçu ordre d’ arrêter.

Considérez que Bergoglio n’était pas le seul « évêque » de l’ensemble de l’Argentine, mais « l’archevêque » de Buenos Aires. Naturellement, ses pouvoirs étaient limités à l’Archidiocèse de Buenos Aires, qui est territorialement très petit, limité à la zone de la capitale fédérale elle-même – et, pas même alors, dans les églises de l’Ordinariat militaire, comme dans tous les pays. Donc, fondamentalement, ce qui est arrivé dans la « juridiction » de Bergoglio était que la messe traditionnelle était «inexistante». Comment le Summorum Pontificum [la permission de célébrer la messe tridentine] a été bloqué et piétiné à Buenos Aires : faits, non pas une fantaisie et de la désinformation

La même blogueur a également déclaré que, « Il [Bergoglio] a persécuté chaque prêtre célibataire qui faisait un effort pour porter une soutane, prêcher avec fermeté, ou qui était simplement intéressé par le Summorum Pontificum [ie, la messe en latin] ». A Buenos Aires, un journaliste décrit l’horreur de Bergoglio

Voici une photo de François célébrant une « messe » pour enfant moderniste de Vatican 2 avec de la danse liturgique de femme.

« messe » pour enfants de François

François, Penser la foi, p. 9 :  » Nous devons travailler plus fort pour développer une théologie profonde de la femme.  »

François, Le Ciel et la Terre, p. 102 :  » Dans le catholicisme, par exemple, beaucoup de femmes mènent une liturgie de la parole …  »

L’Eglise catholique condamne l’idée que les femmes servent le prêtre ou l’autel lors de la célébration de la messe.

Benoît XIV, Allatae Sunt (n ° 29), 26 juillet 1755 : « le pape Gélase dans sa neuvième lettre (chap 26) aux évêques de Lucania a condamné la mauvaise pratique d’introduire des femmes servant le prêtre à la célébration de la Messe. Depuis que cet abus s’était propagé aux Grecs, Innocent IV l’a strictement interdite dans sa lettre à l’évêque de Tusculum : «Les femmes ne devraient pas oser servir à l’autel ; elles devraient être complètement interdites à ce ministère ». Nous aussi, nous avons interdit cette pratique dans les mêmes termes maintes fois répétés dans notre Constitution Etsi Pastoralis, sect. 6, n° 21 « .

Dans Penser la Foi, p. 9, François parle de Vatican 2, ce faux concile méchant qui enseigne de nombreuses hérésies. Il dit : « Vatican 2 est absolument irréversible». Il dit aussi :« Ces fruits sont énormes. Rappelez-vous juste la liturgie « .

9b0ca-capturevaticaniifruitsofareblashemous

Mauvais fruits du « concile » Vatican 2 – Indifférence spirituelle et blasphème

François pense que les fruits liturgiques de Vatican 2 sont énormes. Quiconque tient le conservatisme sait qu’ils sont mauvais, horribles et désastreux.

Fruits de Vatican II

Fruits de Vatican 2

Pour les vrais catholiques, bien sûr, tous ces faits justifient en outre la position réelle du sédévacantisme et font une parodie complète de la position de fausses traditionalistes (et tous les autres) qui ont obstinément défendu la contre-église ou les antipapes comme des papes valides et ont rejeté Dieu et la foi dans ce processus. Ils rendent le travail d’exposer la contre-église beaucoup plus facile.

François : « Ces fruits [de Vatican 2] sont énormes. Rappelez-vous juste la liturgie ».

Pour ceux qui ne savent pas, le 3 Avril 1969, Paul 6 a remplacé la messe traditionnelle latine dans les églises de Vatican 2 avec sa propre création, la nouvelle messe ou Novus Ordo. Depuis ce temps, le monde a vu ce qui suit dans les églises de Vatican 2 qui célèbrent la nouvelle messe ou Novus Ordo :

Le monde a vu des messes de clowns, dans lesquelle les aubes des « prêtre » sont comme des clowns en moquerie totale de Dieu.

Le monde a vu un prêtre habillé comme Dracula ; dans un maillot de football accompagné de pom-pom girls ; avec une tête en fromage …

… au volant d’une Volkswagen dans l’allée de l’église quand les gens chantent hosanna. Il y a eu des messes disco …

… Des performances de gymnastique au cours de la nouvelle « messe » ; Des « messes » de ballons ; Des « messes » de carnaval;

… des « messes » nues, auxquelles participent des personnes nues ou légèrement vêtues. Le monde a vu des « messes » de jonglerie, au cours de laquelle un jongleur effectue un numéro au cours de la nouvelle « messe ».

Le monde a vu des prêtres célèbrer la nouvelle messe avec des chips Dorito ;

… avec panthère rose ; sur une boîte en carton ; avec des cookies ; avec du thé chinois accompagné de culte des ancêtres ; avec un ballon de basket avec lequel le « prêtre » rebondit tout autour de l’autel ; avec une guitare et le prêtre qui joue un solo. Le monde a été témoin de la nouvelle messe avec un prêtre presque totalement nu dansant autour de l’autel ou avec d’autres abominations de haute voltige …

Le monde a vu de nouvelles messes avec des prêtres vêtus de costumes indigènes païens ;

… avec une Menorah juive placée sur l’autel ;

… avec une statue de Bouddha sur l’autel ; avec des religieuses faisant des offrandes aux déesses ; avec des lecteurs et des porteurs de cadeaux déguisés en satanistes vaudous. Le monde a vu la nouvelle messe au cours de laquelle l’interprète est vêtu d’un smoking et raconte des blagues. Le monde a vu les concerts de Rock à la nouvelle messe;

… de guitare et de polka des nouvelles « messes » ;

… une marionnette à la nouvelle messe ; une nouvelle messe où les gens se rassemblent autour de l’autel habillés comme des diables ;

… une nouvelle messe où les gens exécutent des danses obscènes au rythme d’un ensemble de tambour en acier. Le monde a vu une nouvelle messe où des nonnes déguisés en païennes font des offrandes païennes.

Le monde a également vu des nouvelles messes incorporant toute fausse religion. Il y a eu des nouvelles messes avec bouddhistes ;

… hindous et musulmans aux nouvelles messes ;

… Des nouvelles messes où Juifs et unitariens offrent des bougies à de faux dieux. Il y a des églises où toute la congrégation dit la « mess »e avec le « prêtre » ;

… où le prêtre parle parfois aux gens au lieu de dire la « messe ».

Ce que nous avons catalogué n’est qu’une toute petite parcelle du genre de chose qui se produit dans tous les diocèses du monde où la nouvelle messe est célébrée, à un degré ou un autre. Voir La révolution liturgique – La nouvelle messe. Notre Seigneur nous dit : «Par leurs fruits vous les reconnaîtrez» (Mt 7, 16). Les fruits de la nouvelle messe sont infiniment scandaleux, sacrilèges et idolâtres. C’est parce que la Nouvelle Messe elle-même est une messe invalide, fausse et une abomination.

Le politicien pro-avortement John Kerry reçoit la «communion» à une nouvelle messe

Même une organisation qui défend la nouvelle messe a été forcée d’admettre ce qui suit à propos de la nouvelle messe typique – c’est-à-dire, la nouvelle messe normalement offerte dans les églises (sans même nécessairement considérer les abominations susmentionnées et sacrilèges qui sont monnaie courante) : «La plupart des nouvelles messes auxquelles nous avons assisté … sont des festivités happy-Clappy [frapper des mains dans la joie], la musique est atroce, les sermons sont vides de sens, et ils sont irrévérencieux … « New Oxford Review, Berkeley, CA, novembre 2006, «Notes».

eccd5-514-communion01

Le « Cardinal » Bergoglio donnant la « communion » dans la main en 2004

François a bien sûr donné la communion dans la main tout au long de sa vie. François n’a jamais offert une messe valide, pas seulement parce qu’il offre le nouvelle messe invalide, mais aussi parce qu’il a été « ordonné » le 13/12/1969 dans le nouveau rite invalide d’ordination Vatican 2.

François, comme son prédécesseur Benoît 16, a été « consacré évêque» dans le nouveau rite invalide de consécration pour les évêques. Un vrai pape est l’évêque de Rome. François n’est pas un évêque. C’est une autre raison pour laquelle il n’est pas le pape.

Et comme François a été « ordonné prêtre » dans le nouveau rite invalide d’ordination le 13 décembre 1969, cela signifie qu’il n’est pas même un prêtre validement ordonné !

L’antipape François a donné la « communion » aux pro-avortement

Comme prévu à la messe d’installation de l’antipape François, pas un qui voulait la «communion» n’a été refusé. Cela signifie que l’antipape François a permis à de nombreux partisans les plus notoires de l’avortement et d’autres maux dans le monde de recevoir la «communion». Cela comprenait, entre autres, Joe Biden et Nancy Pelosi.

34b36-images456

Antipape François Ier

Les rapports ont confirmé que les deux, Biden et Pelosi ont reçu la «communion» au service de François. Il est également remarquable d’examiner les observations d’un commentateur de la secte Vatican II par rapport à cette matière. La femme, un partisan dévoué et illusoire des antipapes, a affirmé que lorsque Bergoglio était « évêque », il était opposé à ce que de nombreux pro-avortement reçoivent la «communion». – Oui, bien sûr. Pour cette raison, elle était d’avis, que comme « pape » François, lors de sa messe d’installation, il ne distribuerait pas lui-même la communion aux partisans de l’avortement, mais permettrait plutôt, à ses 500 « prêtres » ou plus de le faire.

2b9d5-s1600

« Messe » d’installation de l’antipape François

OK donc, selon elle, c’est bien si les pro-avorteurs reçoivent la communion au service de François, même si c’est à partir de prêtres que François lui-même a habilités à distribuer la « communion », aussi longtemps que les pro-avorteurs ne la reçoivent pas directement de François lui-même. Considez la stupidité et le mal impliqué dans une telle conclusion.

Bien sûr, car il leur a permis de recevoir la «communion», et il a mis en œuvre une politique pour ne refuser personne, leur accueil des « prêtres » équivaut à l’avoir reçu de sa main (ou au moins avec son approbation) ! Il n’y a aucune différence !

c9f5c-installation

Pro-avorteurs notoires présents lors de la « messe » d’installation

La secte Vatican 2 accepte l’avortement. La secte Vatican 2 est pro-avortement. La secte Vatican 2 n’a jamais excommunié tous ceux qui voteront en faveur de la permission de l’avortement. L’antipape François accepte ceux qui sont pro-avortement. C’est un fait ! La tromperie de soi, la justification du mal, et la haine de la vérité, présentées par les personnes qui tiennent une position similaire à la femme que je viens de décrire, est remarquable, et c’est pourquoi Dieu, dans Sa justice, a donné à ces hérétiques, non seulement entièrement non-catholiques, l’antipape apostat, mais un profane comme leur chef. L’antipape François a également distingué les juifs, les hérétiques et les païens dans le cadre de son « homélie ». Ils étaient également assis à une position élevée et distinguée lors de son service. En outre, l’antipape François a fait en sorte de prier avec le soi-disant patriarche « orthodoxe » de Constantinople, Bartholomée, un hérétique notoire et schismatique, qui rejette la papauté et le Concile Vatican I.

 Le « patriarche » « orthodoxe » de Constantinople

Cet acte hérétique de l’antipape François, démontre sans aucun doute, qu’il considère le soi-disant « orthodoxe » comme étant dans l’Eglise du Christ, tout comme les précédents antipapes l’ont fait, et cette position est manifestement hérétique, bien entendu. L’homélie de l’antipape François était aussi totalement vide de sens. Cela concernait la façon dont nous devrions être « protecteurs, aimants, attentionnés, et même ne pas avoir peur d’embrasser la tendresse ». Il n’explique pas ce que tout cela signifie.

Il a également parlé de la destruction de la mort, devant son auditoire, à des gens qui soutiennent la forme de mort la plus notoire et destructrice, comme l’avortement. Non seulement il ne dit rien contre eux, mais il les honore, et leur permet d’être présents, il leur permet même de recevoir la «communion».

Les Rabbins juifs fréquentant la « messe » d’installation

Il parle aussi de la façon dont nous devons aider les plus pauvres et les plus démunis, et les plus indigents, alors qu’il ne dit rien du tout sur le mal de l’avortement qui détruit les nourrissons, qui sont, naturellement parlant, les plus démunis et les plus indigents. Son « homélie » n’était rien de plus qu’un message complètement vide, vide de sens, et infidèle d’un profane Novus Ordo, se faisant faussement passer pour un prêtre, quelqu’un qui se fiche des questions de foi, et dont le message ne se compose que d’une amorphe indéfinie recommandation d’être bon pour votre voisin, et d’aider les pauvres, ce qui serait adopté par les membres de presque n’importe quelle religion.

Table de préparation pour le vide, l’invalide « messe »Novus Ordo

Il y a beaucoup plus sur l’antipape François, y compris la façon dont ce que nous voyons s’inscrit dans l’Apocalypse, que nous espérons couvrir bientôt, mais je voulais faire quelques observations rapides sur sa « messe » d’installation.

L’antipape François a approuvé la fausse apparition de Medjugorje

MedjugorjeToday [« Medjugorje aujourd’hui »], 17 Mars 2013 : « Comme archevêque de Buenos Aires, François a ouvert son diocèse aux prêtres de Medjugorje, et a demandé au père Jozo Zovko qu’il le bénisse. Et peu de temps avant son départ pour le conclave papal à Rome, il a approuvé les dispositions des apparitions publiques du voyant Ivan Dragicevic qui ont attiré 10 000 personnes « .

Les soi-disant apparitions mariales à Medjugorje sont des canulars faits par le Diable avec l’intention de conduire les âmes égarées. Une véritable apparition de Notre-Dame ne peut pas contenir des hérésies, mais Medjugorje contient de nombreuses hérésies condamnées comme on peut le voir dans cet article : Le canular de Medjugorje exposé.

Pourtant l’antipape François était «très heureux» que son compagnon « archevêque » soit allé à Medjugorje.

MedjugorjeToday, 13 Mars 2013 : « Medjugorje a été une cause de joie pour le nouveau pape François, a dit  un de ses compagnons archevêque d’Argentine lors de sa visite en mai 2006. Mgr Emilio Ognenovich, archevêque retraité de Mercedes-Luján (Argentine) a visité Medjugorje du 25 au 31 mai, 2006, puis a déclaré sur le site officiel de la paroisse de Medjugorje : «Je vais partager ma conviction personnelle avec mes collègues évêques de la Conférence épiscopale d’Argentine, et aussi avec notre cardinal, Mons. Bergoglio, qui était très heureux quand je lui ai dit que j’allais à Medjugorje.  »

Les francs-maçons approuvent François ; L’antipape François est-il franc-maçon ?

François faisant le signe de maître du second voile dans la franc-maçonnerie ?

Francis a récemment été salué par les Grands Maîtres des Loges du Grand Orient d’Italie et d’Argentine. Ils ont appuyé publiquement l’élection de François comme nouvel antipape.

Les franc-maçons louent l'antipape François

Les franc-maçons louent l’antipape François

Fleur éponyme, le mercredi 4 Septembre, 2013 : « Les francs-maçons du Grand Orient tentent de se mettre François dans la poche (Rimini). « Revenir des catacombes et redonner la dignité humaine est l’invitation à François et du Meeting de Rimini, c’est un thème et un chemin que le Grand Orient d’Italie a anticipé », c’est le message de la franc-maçonnerie sur son site Internet. Le Grand Orient d’Italie, situé au Palazzo Giustiniani à Rome est le centre le plus important de la franc-maçonnerie dans la péninsule des Apennins. Les francs-maçons applaudissent le pape et essayent de l’usurper. Il représente en fin de compte ce que la franc-maçonnerie a depuis longtemps frelaté. …  » La simple croix qu’il a porté sur sa robe blanche, offre l’espoir que l’Eglise du peuple a été reconquise pour le dialogue avec toutes les personnes de bonne volonté et de la franc-maçonnerie, qui, – comme l’exemple de l’Amérique latine le montre – travaillent pour le bien-être et le progrès de l’humanité orientée vers Simon Bolivar, Salvador Allende et Jose Marti, pour n’en nommer que quelques-uns », a dit la Corrispondenza Romana ».

L’article poursuit en disant : « Il est facile de l’aimer [François] »

Jorge Bergoglio fait-il le signe maçonnique de la main

Jorge Bergoglio fait-il le signe maçonnique de la main ?

Sur cette photo de François, nous pouvons le voir faire ce qui ressemble au signe du maître du second voile [secret] dans la franc-maçonnerie.

C’est un geste clair de la main fait par les francs-maçons à travers l’histoire. Il ne serait pas surprenant de découvrir que François est un franc-maçon, parce que ses croyances qui ont été manifestées par ses paroles et ses actes sont en effet maçonniques. Le principal enseignement de la franc-maçonnerie, c’est que toutes les religions mènent à Dieu. Comme nous l’avons clairement démontré dans cet aperçu de François – c’est exactement ce qu’il croit.

François – un ami de « toutes les religions »

Pape Léon XIII, Custodi di fede Quella (n° 15), le 8 décembre 1892 : «Tout le monde devrait éviter la familiarité ou l’amitié avec toute personne soupçonnée d’appartenance à la maçonnerie ou à des groupes affiliés. Les connaître par leurs fruits et les éviter. Chaque familiarité devrait être évitée, non seulement avec ces libertins impies qui promeuvent ouvertement le caractère de la secte, mais aussi avec ceux qui se cachent sous le masque de la tolérance universelle, le respect de toutes les religions … « 

En bref, François croit fermement et enseigne les mêmes hérésies qui ont été promues par les autres antipapes de Vatican 2. François est un hérétique total et un apostat. Le dogme catholique définit qu’un hérétique n’est pas membre de l’Église catholique. Il est donc infaillible que François n’est pas un pape valide mais un antipape hérétique non catholique.

46c2e-captureiter-religiousprayermeetings

L’antipape François priant avec les hérétiques et les schismatiques

Autres déclarations et hérésies de François

A la p. 10 de la traduction anglaise de La Civiltà Cattolica, l’interview avec Antonio Spadaro, François loue l’incertitude et condamne la sécurité doctrinale :

« Si une personne dit qu’il a rencontré Dieu avec une certitude totale et n’est pas touché par une marge d’incertitude, alors ce n’est pas bon. Pour moi, c’est une clé importante. Si on a les réponses à toutes les questions, c’est la preuve que Dieu n’est pas avec lui. Cela signifie qu’il est un faux prophète utilisant la religion pour lui-même. Les grands dirigeants du peuple de Dieu, comme Moïse, ont toujours laissé place au doute. Vous devez laisser la place pour le Seigneur et non pour nos certitudes ; nous devons être humbles. L’incertitude est dans tout vrai discernement ouvert à trouver la confirmation dans la consolation spirituelle ». Penser la foi, le 19 septembre 2013, p. 10.

Dans ce contexte, François parle de la façon dont il est nécessaire d’avoir l’incertitude et le doute au sujet de votre rencontre avec Dieu et les croyances au sujet de Dieu et il cite Moïse comme un exemple de cela, même si Moïse n’était pas incertain de Dieu, mais de lui-même ! Il dit que si vous êtes certain de votre position, c’est un signe que vous n’êtes pas de Dieu. Il critique même la vue qui déclare avec certitude que « Dieu est ici », même si c’est exactement ce que l’Église catholique enseigne sur la présence de Dieu dans son Église, et parmi les fidèles croyants, et sur sa définitive présence eucharistique dans les vraies Messes et Tabernacles.

Comme le Concile de Trente l’a infailliblement enseigné :

Pape Jules III, Concile de Trente (1551) :  » Si quelqu’un nie que dans le sacrement de la très sainte Eucharistie, il y a vraiment, réellement, et contenu sensiblement le corps et le sang avec l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et par conséquent, le Christ tout entier, mais doit dire qu’il est en elle que par signe ou figure, qu’il soit anathème « . (Can. 1 sur l’Eucharistie).

Il dit aussi « ceux qui, aujourd’hui cherchent toujours des solutions strictes disciplinaires, ceux qui aspirent à une «sécurité» doctrinale exagérée, ceux qui tentent obstinément de récupérer un passé qui n’existe plus » Penser la foi, le 19 septembre 2013, p. 12. – Ceux-ci sont les gens qu’il accuse, les gens qui ont « la sécurité doctrinale » et « la certitude », « ceux qui essayent obstinément de récupérer un passé qui n’existe plus ».

La «sécurité doctrinale» et la «certitude» est ce que l’Église offre pour nous, surtout dans ses enseignements passés, mais il critique la sécurité doctrinale comme « un passé qui ne existe plus ». Mais, il continue disant, « j’ai la certitude dogmatique ». Donc il en a une. Il dit :

« J’ai la certitude dogmatique : Dieu est dans la vie de chaque personne. Dieu est dans la vie de tout le monde, même si la vie d’une personne a été un désastre, même si elle est détruite par les vices, les médicaments ou autre chose – Dieu est dans la vie de cette personne ». Penser Foi, le 19 septembre 2013, p. 12.

Donc, vous devriez douter des choses et oublier la sécurité et la certitude dogmatique et un passé qui n’existe plus, excepté dans ce domaine, que peu importe combien vous êtes pécheur, peu importe combien vous rejetez Dieu, Dieu est toujours avec vous.

C’est juste une méchante infidélité. Il est également intéressant de noter que l’article commence par noter que François a des quartiers de vie simple et austère. François prétend également passer une heure par jour devant le « Saint-Sacrement » et prier sans cesse. Il ne passe évidemment pas du temps devant le Saint-Sacrement, car il n’est pas présent dans la « Messe » Novus Ordo.

ce88c-capturetwonopopes

François Ier et Benoît 16 – la piété trompeuse

Mais cela est un exemple de la façon dont les choses externes peuvent être trompeuses. Les actes de piété apparente peuvent être trompeurs. François est totalement mauvais comme son rejet total du Christ et les comédies de foi catholique.

Quand une personne rejette la foi de Dieu, ce qu’il ou elle fait d’autre n’importe pas. La foi est essentielle. Sans la foi il est impossible de plaire à Dieu, comme le dit Hébreux 11, 6. C’est pourquoi nous voyons dans les Écritures que la foi est importante pour Dieu.

Saint Paul prêche la foi

Saint Paul prêche la foi

Ceux qui nient la foi coupent la connexion initiale avec Lui et sont sans valeur à Ses yeux. C’est pourquoi si les gens rejettent la foi, vous ne pouvez pas les juger par d’autres activités avec lesquelles ils peuvent être impliqués. Vous devez les juger en fonction de leur conformité à la règle de la foi.

A la p. 2, François dit aussi, « … l’entrée [dans mon appartement] est vraiment étroite. Les gens peuvent venir seulement au compte-gouttes, et je ne peux pas vivre sans les gens. J’ai besoin de vivre ma vie avec les autres ».

Je trouve cela intéressant parce qu’il dit qu’il doit constamment être entouré d’autres personnes. François est clairement mauvais, et, selon de nombreux saints et docteurs de l’Eglise, les mauvaises personnes détestent généralement la solitude et n’ont jamais trouvé Dieu dans la solitude.

c427c-capturesolitude

François ne peut pas supporter la solitude

François fait aussi de nombreuses déclarations qui prouvent qu’il est un moderniste total. Ce qu’il dit est essentiellement exactement ce que Pie X a condamné dans son encyclique contre les modernistes.

Par exemple, à la p. 5, François parle de la façon dont « Il n’y a pas d’identité complète sans appartenance à un peuple. Nul n’est sauvé seul, comme un individu isolé, mais Dieu nous attire regardant le réseau complexe des relations qui ont lieu dans la communauté humaine ».

Il parle de la communauté collective. Au n° 23 de Pacendi, l’encyclique contre les modernistes, Pie X dit :  » Qu’est donc l’Église ? [Selon les modernistes] Elle est le produit de la conscience collective …  »

C’est ce que François dit essentiellement. Il parle aussi de l’expérience. A la p. 6 il se réfère à « Cela est l’expérience de la «sainte mère l’église hiérarchique». Il fait cette déclaration dans le contexte de parler de la façon dont les fidèles considérés dans leur ensemble possèdent l’infaillibilité, qui est basée sur leur expérience collective. Les modernistes parlent souvent de l’expérience. Il dit :

 » Et tous les fidèles, considérés comme un tout, sont infaillibles en matière de croyance, et les gens affichent cette infallibilitas in credendo, cette infaillibilité dans la foi, à travers un sens surnaturel de la foi pour tous les gens de marcher ensemble . … Et, bien sûr, nous devons être très prudents de ne pas penser que cette infallibilitas de tous les fidèles dont je parle à la lumière de Vatican 2 est une forme de populisme « . Penser la foi, le 19 septembre 2013, p. 6-7.

Pie X a souligné que les hérétiques modernistes appliquent l’expérience à la tradition pour la détruire, ils ne considèrent pas la tradition comme quelque chose en dépôt et fidèlement gardée, mais comme quelque chose à considérer à la lumière de « l’expérience » de la population et par «la communauté humaine … considérée comme un tout « . C’est le langage que François utilise parce qu’il est moderniste. Il n’est pas catholique.

Un hérétique NE PEUT PAS ÊTRE UN PAPE VALIDE

Saint Robert Bellarmin : « Un pape qui est un hérétique manifeste cesse automatiquement (en soi) d’être le pape et la tête, comme il cesse automatiquement d’être un chrétien et un membre de l’Eglise. C’est pourquoi il peut être jugé et puni par l’Eglise. C’est l’enseignement de tous les anciens Pères qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction ». (De Romano Pontifice , II, 30)

C’est un fait avéré que Bergoglio (François Ier) est un hérétique non-catholique. L’Eglise catholique enseigne infailliblement qu’un hérétique ne peut pas être validement élu pape (voir la bulle Cum ex Apostolatus Officio ci-dessous), ainsi qu’un hérétique n’est pas membre de l’Église catholique. Jorge Bergoglio est donc un antipape non-catholique dont l’élection était absolument nulle et non avenue.

Pape Paul IV, Bulle Cum ex Apostolatus officio, 15 février 1559 [ex cathedra : déclaration de la chaire de Pierre infaillible et obligatoire à tenir sous peine d’hérésie et d’excommunication automatique] : « 6. En outre, [par Notre présente Constitution, qui doit rester valide à perpétuité Nous adoptons, déterminons, décrétons et définissons :] que si jamais à n’importe quel moment il apparaît que tout évêque, même s’il s’agit d’un archevêque, Patriarche ou primat ; ou tout Cardinal de l’Église romaine précitée, ou, comme cela a déjà été mentionné, toute légat, ou même le Pontife romain, avant sa promotion ou son élévation comme cardinal ou Pontife romain, a dévié de la foi catholique ou est tombé dans quelque hérésie :

(I) la promotion ou l’élévation, même si elle doit avoir été contestée et par l’assentiment unanime de tous les cardinaux, est nulle, non avenue et sans valeur ;

(II) il ne lui est pas possible de se procurer de validité (ni qu’il soit dit qu’il a ainsi acquis la validité) par l’acceptation de la charge, de la consécration, de l’autorité ultérieure, ni par la possession de l’administration, ni par l’intronisation putative d’un Pontife Romain ou vénération, ou l’obéissance accordés à tel par tous, ni par l’expiration d’une période de temps dans la situation ci-dessus ;

(III) il ne doit pas être tenu comme partiellement légitime en aucune façon …

(VI) celui donc promu ou élevé peut être privé automatiquement, et sans besoin d’autre déclaration, de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et puissance …

10. Personne ne peut donc ne violer ce document de notre approbation, réintroduction, sanction, statut et dérogation des volontés et des décrets, ou par présomption impétueuse le contredire. Si quelqu’un cependant, présume de tenter ceci, qu’il sache qu’il est destiné à encourir la colère de Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul. Donné à Rome, Saint-Pierre, de l’année de l’Incarnation du Seigneur 1559, le 15 février, dans la quatrième année de notre pontificat.

+ Moi, Paul, évêque de l’Eglise catholique … « 

Dans l’Apocalypse, aux chapitres 17 et 18, il est prédit qu’une prostituée se posera dans les derniers jours dans la ville aux sept collines, qui est Rome. Cette prostituée foulera le sang des martyrs et des saints. Cette prostituée est clairement en contraste avec l’épouse immaculée du Christ, l’Église catholique. En d’autres termes, la prostituée de Babylone sera une fausse église de Rome qui apparaîtra dans les derniers jours. Cette prostituée de Babylone est la secte Vatican II, une fausse épouse qui se pose à Rome dans les derniers jours afin de tromper les fidèles catholiques.

Lors de son apparition à La Salette, en France, le 19 septembre 1846, la Vierge a prédit : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist … l’Eglise sera éclipsée ».

Voir cet article pour plus d’informations : La secte Vatican II est-elle la prostituée de Babylone prophétisée dans l’Apocalypse ?

 

Enseignement de l’Église catholique sur l’hérésie

Pour comprendre pourquoi François ne peut pas être le pape, il faut comprendre l’hérésie et l’apostasie. L’hérésie est la négation ou le doute obstiné par une personne baptisée d’un article de foi divine et catholique. En d’autres termes, une personne baptisée qui refuse délibérément une autorité doctrinale de l’Eglise catholique est un hérétique. Le pape Léon XIII proclame cet enseignement dans son encyclique Satis Cognitum.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n ° 9), 29 juin 1896 : « La pratique de l’Église a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir pour à l’extérieur communion catholique, et étranger à l’Église, celui qui s’éloignerait le moins du monde d’un point quelconque de la doctrine proposée par l’autorité de son Magistère ».

L’apostasie, d’autre part, n’est pas seulement la négation ou le doute d’un ou plusieurs enseignements de l’Église catholique, mais un rejet tout à fait complet de la foi chrétienne. Dans cet article, nous avons montré que François est à la fois hérétique et apostat.

Comme l’enseignement du Pape Léon XIII le montre, un hérétique est hors de la communion catholique et étranger à l’Église. La même chose vaut donc pour les apostats, puisque tous les apostats sont également hérétiques. Le fait qu’un hérétique soit hors de l’Eglise catholique est un dogme défini affirmé par de nombreux Papes. Un hérétique ne peut pas être dans l’Eglise catholique, car en niant la foi, il en est automatiquement expulsé.

Eugène IV, Concile de Florence, ex cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques … « 

Nous voyons ici que le pape Eugène IV définit infailliblement que tous les hérétiques sont hors de l’Eglise catholique.

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 décembre 1208 : «De plein cœur nous croyons et nous confessons de bouche une Église, pas [celle(s)] des hérétiques, mais la Sainte-romaine, Catholique et Apostolique en dehors de laquelle nous croyons qu’aucun n’est sauvé ».

Nous voyons dans cette profession de foi solennelle du pape Innocent III que la seule véritable Eglise du Christ ne peut pas inclure les hérétiques.

En fait, les hérétiques sont étrangers à l’Église catholique comme l’Eglise catholique a défini que les hérétiques sont les portes de l’enfer.

Pape Vigile, Concile de Constantinople, 553 : «… nous gardons à l’esprit ce qui a été promis à propos de la sainte Eglise et celui qui a dit les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle (par elles nous comprenons les langues mortifères des hérétiques) … « 

Pape saint Léon IX, le 2 septembre 1053 : « La sainte Église construite sur un roc, qui est le Christ, et sur Pierre … parce qu’elle ne sera jamais vaincue par les portes de l’enfer, autrement dit les arguties [disputes] des hérétiques qui conduisent les âmes à la vaine destruction ».

Ainsi, c’est la vérité catholique infaillible qu’un hérétique ne peut pas être membre de l’Église catholique. Beaucoup d’autres autorités pourraient être présentées pour prouver davantage ce point, mais nous allons tout simplement citer le Pape Léon XIII à nouveau, qui résume très bien cet enseignement dogmatique de l’Eglise.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9) : «Ce n’est pas seulement celui qui ne croit pas seulement en toutes ces hérésies () qui peut pour cette raison se considérer s’appeler catholique. Car il peut y avoir ou peuvent survenir quelques autres hérésies, qui ne sont pas énoncées dans ce travail qui est le nôtre, et quiconque tient une seule d’elles, il n’est pas catholique « .

Et parce qu’un hérétique ne peut pas être un catholique ou un membre de l’Église catholique, c’est un fait qu’un hérétique ne peut pas être un pape, parce qu’un Pape est le chef de l’Eglise catholique.

Pape Pie IX, premier Concile du Vatican, Sess. IV, chap. 3 : « … le Souverain Pontife de Rome lui-même est le successeur du bienheureux Pierre, le chef des apôtres, et est le vrai vicaire du Christ et la tête de toute l’Eglise … « 

Le pape est le chef de toute l’Eglise catholique. Et nous avons déjà vu que les hérétiques ne peuvent pas être membres de l’Eglise catholique.Par conséquent, il est infaillible qu’un hérétique ne peut pas être un pape, parce qu’un hérétique ne peut pas être la tête de ce dont il n’est pas membre. C’est pourquoi les Saints et les Docteurs de l’Eglise enseignent toujours que si un pape devait devenir un hérétique manifeste, il perdrait immédiatement la fonction de pape.

Saint Antonin : «Dans le cas où le pape serait devenu un hérétique, il se trouverait, de ce seul fait et sans autre déclaration, séparé de l’Église. Une tête séparée d’un corps ne peut pas, tant qu’elle reste séparée, être chef d’un même corps dont elle a été coupée. Un pape qui serait séparé de l’Église par l’hérésie cesserait donc par le fait même d’être chef de l’Eglise. Il ne pourrait pas être un hérétique et rester pape, parce que, ainsi qu’il est à l’extérieur de l’Église, il ne peut pas posséder les clefs de l’Eglise ». (Somme théologique , cité dans Actes de Vatican I . V. Fronde pub.)

Saint Alphonse, évêque et docteur de l’Eglise : « Si jamais un pape, en tant que personne privée, devrait tomber dans l’hérésie, il serait déchu à la fois  du pontificat ». (Oeuvres Complètes, 9, 232)

Saint François de Sales, évêque et docteur de l’Eglise : «Maintenant, quand le Pape est explicitement un hérétique, il chute ipso facto de sa dignité et à l’extérieur de l’Eglise …  » (La Controverse catholique, TAN Books, pp 305-306)

Saint Robert Bellarmin, Cardinal et docteur de l’Eglise : « Ce principe est le plus certain. Le non-chrétien ne peut en aucun cas être pape, comme Cajetan l’ admet lui-même. La raison en est qu’il ne peut pas être chef de ce dont il n’est pas membre ; ainsi qui n’est pas un chrétien n’est pas un membre de l’Église, et un hérétique manifeste n’est pas un chrétien, comme cela est clairement enseigne par saint Cyprien, saint Athanase, saint Augustin, saint Jérôme et d’autres ; donc l’hérétique manifeste ne peut pas être pape ». (De Romano Pontifice, II, 30)

Les témoignages de ces grands saints catholiques montrent qu’il est impossible qu’un hérétique soit la tête de l’Eglise catholique, parce qu’il n’en est pas un membre. Cela ne veut pas dire que le méchant, qui n’était pas un hérétique, ne pouvait pas être pape. Un méchant qui n’a pas nié la foi pourrait certainement être pape, comme l’histoire de l’Église le montre ; mais un hérétique qui nie la foi ne peut jamais être pape, car les hérétiques sont hors de l’Eglise, alors que celui en état de péché mortel, sans hérésie, tout en étant dans l’immoralité n’est pas hors de l’Eglise.

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n° 23), 29 juin 1943 : «Ce n’est pas tout péché, si grave soit-il, qui fait comme de sa propre nature rompre un homme du corps de l’Eglise, comme le fait le schisme, l’hérésie ou l’apostasie ».

Nous pouvons voir que c’est l’enseignement de l’Eglise catholique que l’homme est séparé de l’Église et du salut par l’hérésie, le schisme ou l’apostasie.

En outre, en jugeant que François est un hérétique et n’est pas le pape (et est donc un antipape), on ne est pas en train de juger du Saint-Siège ; plutôt, comme l’enseignement déjà cité l’a montré, on est identifie correctement qu’un hérétique manifeste est en dehors de l’Eglise et ne peut donc pas occuper le Saint-Siège.

Dans deux de ses sermons de couronnement, le pape Innocent III (1198-1216) – considéré comme l’un des plus grands canonistes de son temps – a expliqué comment un pape peut « dépérir dans l’hérésie » et « ne pas croire » la foi, et qu’un pape qui tombe dans le péché d’hérésie est déjà «jugé».

Pape Innocent III : «Sans la foi il est impossible de plaire à Dieu» … Et ainsi la foi du Siège Apostolique n’a jamais failli, même dans les circonstances les plus difficiles [des tribulations], mais toujours continué intacte et non-diminuée, de sorte que le privilège de Pierre est resté constant et inébranlable. A cette fin la foi est donc nécessaire pour moi, quoique j’ai pour d’autres péchés Dieu seul comme juge, c’est pour un seul péché commis contre la foi que je peut être jugé par l’Eglise. [propter solum peccatum quod in fide commititur possem ab Ecclesia judicari] Car «celui qui ne croit pas est déjà jugé». (Sermo 2, In Consecratione, PL 218,  656)

Pape Innocent III : «Vous êtes le sel de la terre … Encore moins le Pontife romain peut se vanter, parce qu’il peut être jugé par les hommes — ou plutôt il peut être montré pour être jugé, si manifestement il « perd sa saveur» dans l’hérésie [quia potest ab hominibus judicari, vel potius judicatus ostendi, si videlicet evanescit in haeresim]. Car celui qui ne croit pas est déjà jugé »(Sermo 4, In Consecratione, PL 218, 670).

Une autre traduction du Sermon 4 se lit comme suit :

Pape Innocent III : «Le Pontife romain n’a pas de supérieur, mais Dieu. Qui, donc, (si un pape devait «perdre sa saveur») pourrait le chasser ou le fouler aux pieds – car du pape, il est dit «recueillez votre troupeau dans votre pli» ? Vraiment, il ne devrait pas se flatter de son pouvoir, il ne devrait pas témérairement se gloirifier en son honneur et de son haut état, car moins il est jugé par l’homme, plus il est jugé par Dieu. Encore moins le Pontife romain peut se glorifier parce qu’il peut être jugé par les hommes ou plutôt, peut être montré déjà jugé, si, par exemple, il devrait dépérir dans l’hérésie ; parce que «celui qui ne croit pas est déjà jugé ». (St Jean 3, 18) Dans un tel cas, il doit être dit de lui : «Si le sel devait perdre sa saveur, il n’est bon qu’à être jeté dehors et foulé aux pieds par les hommes ». (Sermo 4, In Consecratione, PL 218, 670).

Un pape qui commet le péché d’hérésie peut alors en effet être « montré pour être jugé ».

Saint Robert Bellarmin : « Un pape qui est un hérétique manifeste cesse automatiquement (en soi) d’être le pape et la tête, comme il cesse automatiquement d’être un chrétien et un membre de l’Eglise. C’est pourquoi il peut être jugé et puni par l’Eglise. C’est l’enseignement de tous les anciens Pères qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction ». (De Romano Pontifice , II, 30)

Et la vérité exprimée par ces saints, comme saint Robert Bellarmin, selon laquelle un hérétique ne peut pas être le pape, n’est pas seulement leur avis faillibles, comme certains défenseurs de François l’ont fait valoir ; mais plutôt que l’enseignement exprimé par ces saints est un fait dogmatique. Elle est enracinée dans le dogme infaillible selon lequel les hérétiques ne peuvent pas être membres de l’Église catholique, c’est pourquoi le pape Innocent III a enseigné qu’un pape est « déjà jugé, si, par exemple, il devrait dépérir dans l’hérésie ».

Par conséquent, tenir la position selon  laquelle un hérétique peut être le Pape est hérétique. Alors ne laissez pas un défenseur de François vous dire que ce n’est pas grave si oui ou non il est un hérétique, ou que même s’il est un hérétique, il peut encore être le Pape. Non, ce n’est pas vrai, comme nous l’avons prouvé. Si François est le pape, il ne peut pas être un hérétique. Il doit être un catholique et un membre de l’Église catholique. Mais, comme nous l’avons montré, François n’est certainement ni catholique ni un membre de l’Église catholique. Par conséquent, il ne peut absolument pas être sa tête.

 

Points finaux

Donc la question que quiconque se vantant d’être catholique doit se poser est la suivante : Est-ce que François est la tête de mon Église ? Ou est-ce que François fait partie d’une religion différente ?

Si l’antipape François fait partie d’une religion différente, et qui oserait nier cela, alors il ne peut pas être à la tête de l’Eglise catholique.

Saint François de Sales, docteur de l’Église : « Ce serait en effet l’un des monstres les plus étranges qui puissent être considérés – si le chef de l’Église n’était pas de l’Eglise ». (La Controverse catholique, p 45)

C’est pourquoi le pape Paul IV a solennellement enseigné dans sa Bulle cum ex Apostolatus officio du 15 février 1559, qu’il est impossible pour un hérétique d’être élu pape validement.

En outre, il y a ceux qui ont à juste titre reconnu que l’Eglise de Vatican II n’est clairement pas l’Eglise catholique, mais qui continuent de soutenir que l’antipape François est le Pape. Ils soutiennent que l’antipape François peut être un vrai pape, malgré le fait qu’il est à la tête d’un Église non-catholique. Pour eux, nous devons dire, en plus de ce qui a été dit jusqu’à présent, qu’une telle position sépare le pape de l’église, ce qui est impossible.

Pape Léon XIII, le 22 janvier 1899 : « Là où est Pierre, là est l’Église ».

Par conséquent, reconnaître l’Eglise de Vatican 2 comme une fausse Eglise exige que l’on reconnaisse sa tête, l’antipape François, comme un faux Pierre. D’autre part, reconnaître l’antipape François comme un véritable Pierre exige que l’on reconnaisse sa fausse Eglise Vatican 2 comme une véritable Église.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 15) 29 juin 1896 : «Quand le divin fondateur a décrété que l’Eglise doit être une dans la foi, dans le gouvernement, et dans la communion, Il a choisi Pierre et ses successeurs comme le principe et le centre comme s’agissant de cette unité ».

En outre, reconnaître obstinément l’antipape François comme un vrai pape exige que vous ayez la même foi que lui, et que vous êtes en communion avec son Eglise Vatican II.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (# 10) 29 juin 1896 : « Pour cette raison, l’unité de la foi est nécessairement requise pour l’unité de l’Eglise , dans la mesure où c’est le corps des fidèles, de même aussi pour cette même unité, dans la mesure où l’Eglise est une société divinement constituée, l’unité de gouvernement, qui effectue et implique l’unité de la communion, est nécessaire jure divino (par la loi divine) ».

Et c’est précisément pourquoi cette question est si importante. Parce que affirmer qu’une personne est votre pape, le chef de votre église, implique, par la loi divine, que vous partagez la communion et la foi avec cette personne et avec son Église.

Le pape Grégoire XVI, sur l’Église et la papauté, le 17 mai 1835 : « … le Christ a établi cette puissance ecclésiastique pour le bénéfice de l’unité. Et qu’est cette unité à moins qu’une personne soit placée en charge de toute l’Eglise qui la protège et joint tous ses membres dans une profession de foi … « 

Le pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 9), sur l’unité de l’Église : «… que l’unité peut seulement résulter d’une autorité d’enseignement, une loi de croyance et une foi des chrétiens ».

Pie X, Encyclique, le 26 mai 1910 : « … l’Eglise reste immuable et constante, comme le pilier et le fondement de la vérité, « en professant une doctrine identique … « 

Saint François de Sales, docteur de l’Église : « L’Église est une université sainte ou une société en général des hommes unis et rassemblés dans la profession d’une même foi chrétienne …  » (La Controverse catholique, p 161)

Mais affirmer que vous professez la même foi que l’antipape François, après avoir vu les faits que nous avons présentés, est littéralement nier la foi et briser la communion avec l’Église catholique.

Ainsi, afin de professer toute la foi catholique et sans tache, et pour déclarer que l’on ne fait pas partie d’une fausse Eglise, il faut dénoncer François comme un antipape non-catholique. Une personne ne peut pas utiliser l’excuse selon laquelle elle n’a pas le pouvoir de prendre cette décision à propos de l’antipape François, parce que le jugement qu’un catholique fait de l’antipape François est exactement le même jugement, avec la même exacte autorité, qu’un catholique fait quand il professe qu’il ne appartient pas aux sectes luthériennes, calvinistes, presbytériennes ou baptistes, et qu’il n’est pas dans la même église que ceux qui nient l’enseignement catholique.

Les catholiques distinguent la véritable Eglise parmi les membres de ces sectes innombrables, non pas par une déclaration spécifique de l’autorité de l’Eglise à propos de chacune de ces personnes et de leurs sectes (ce qui serait impossible de donner pour l’Église), mais plutôt par leur rejet ouvert de l’enseignement catholique, ou par leur adhésion ouverte dans une communauté religieuse non-catholique, ou par leur profession ouverte d’une foi non-catholique. Cela a toujours été la façon dont la véritable Église s’est distinguée des sectes hérétiques et les membres de la véritable Église des membres des sectes hérétiques.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9) 29 juin 1896 : « La pratique de l’Église a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir HORS de la communion catholique ÉTRANGER à l’église, QUICONQUE s’écarterait le moins du monde de tout point de doctrine proposée par l’autorité de son Magistère».

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 : «… tous les hommes ne sont pas tenus, ou en mesure de lire dans les cœurs ; mais quand ils voient que quelqu’un est un hérétique par ses œuvres EXTERNES, ils le juge pour être un hérétique PUR ET SIMPLE, ET le condamnent comme hérétique ».

Par conséquent, dire que vous ne vous sentez pas que vous avez le pouvoir de comprendre le fait indéniable que l’antipape François est un non-catholique, et la tête d’un Église non-catholique, signifie que vous n’avez pas le pouvoir de déterminer que tout hérétique est un non-catholique et hors de l’Eglise. Cela signifie que vous n’avez pas le pouvoir de faire la distinction entre la véritable Église et les innombrables sectes hérétiques dans le monde. Cela signifie que vous n’avez pas le pouvoir de faire la distinction entre la véritable Église et un blob sans visage d’hérétiques baptisés.

Par conséquent, ceux qui affirment que l’antipape François est le Pape, après avoir vu les faits que nous avons présentés, sont en communion avec une secte non-catholique, l’Église non-catholique de l’antipape François. Ils partagent la foi avec un hérétique non-catholique, l’antipape François. Ils affirment qu’un hérétique manifeste, l’antipape François, est un membre de l’Eglise catholique, ce qui est un déni du dogme catholique. Ils affirment que les catholiques n’ont pas autorité pour distinguer la véritable Eglise du Christ d’une secte hérétique ou les membres de la véritable Eglise du Christ des membres de sectes hérétiques ; et ils affirment qu’un vrai pape peut promulguer d’autorité de fausses doctrines.

La vérité, d’autre part, c’est que l’antipape François n’est pas un vrai successeur de Pierre ; mais que plutôt, il est un autre des 40 et plus antipapes avec lesquels l’Eglise a eu à traiter dans sa longue histoire.

La vérité, c’est qu’aucun des quatre hommes qui imposé sur le monde cette nouvelle religion Vatican II n’étaient de vrais successeurs de Pierre, mais des antipapes révolutionnaires qui ont tenté d’imposer une nouvelle foi, une nouvelle messe et un nouvel évangile.

La vérité est que Dieu a permis une contrefaçon de l’Eglise catholique d’être mise en place à l’époque de la grande apostasie dans laquelle nous vivons. Cette église de contrefaçon tente d’éclipser la véritable Eglise du Christ, ce que Dieu permet comme une punition pour le péché dans la plus grande tribulation que le monde ait jamais vu.

La vérité est que quand il y a un vrai pape, il est le centre de l’unité dans l’Église ; Cependant, il est également vrai que l’Eglise peut être sans vrai pape pendant une longue période de temps. Cette période de temps où la Chaire de Pierre est vacante se produit chaque fois qu’un pape meurt, et a pu durer aussi longtemps que 3 ans 1/2 dans l’histoire de l’Église. Cette période de temps où l’Eglise est sans Pape est appelée un interrègne papal, qui, selon les théologiens, selon le père Edmond O’Reilly au 19 ème siècle, pourrait facilement durer plus de 35 ans. Ainsi, il n’y a rien d’incompatible avec les promesses du Christ à son Eglise de laisser l’Église sans un pape depuis des décennies par la pire partie de la grande apostasie ; en fait, c’est de ne pas avoir un vrai pape pour guider les gens à travers la grande apostasie qui rend cette apostasie si dévastatrice pour beaucoup.

La vérité demeure que l’Eglise catholique est la seule Eglise fondée par le Christ à laquelle tous doivent appartenir pour être sauvés, et que cette Église existe toujours dans un vestige de catholiques qui gardent les enseignements infaillibles des vrais papes à travers l’histoire.

Saint Athanase : «Même si les catholiques fidèles à la Tradition étaient réduits à une poignée, ils seraient la véritable Église ».

« À un moment donné dans l’histoire de l’Église, seulement quelques années avant que Gregoire [de Naziance] présente sa prédication (an 380), peut-être que le nombre d’évêques catholiques de compétence, par opposition aux évêques ariens, n’était pas plus que quelque chose entre 1% à 3% du total. La doctrine avait été déterminée par popularité, aujourd’hui, nous devrions tous être dénieurs du Christ et adversaires de l’Esprit « . (WA Jurgens, La Foi des Pères, vol. 2, p. 39)

Si l’hérésie arienne était si mauvaise qu’environ 1% des évêques de compétence soit resté catholique et 99% soit devenu Arien, la grande apostasie précédant la seconde venue du Christ est prévue pour être encore pire – la pire apostasie de tous les temps – alors on ne devrait pas être surpris par le fait qu’il y a peu ou pas de prêtres authentiquement catholiques dans le monde d’aujourd’hui et pas de compétence juridictionnelle d’évêques entièrement catholiques (c’est à dire gouvernant) pour dire qu’un antipape règne à Rome (comme prédit par Notre-Dame de La Salette ) et la tête d’une Eglise de contrefaçon catholique  de l’apostasie, comme ce qui précède l’a clairement montré.

La vérité est que Dieu n’a pas abandonné Son Église catholique ; elle reste l’épouse immaculée du Christ, et les portes de l’enfer ne prévaudront jamais contre cette Eglise que Jésus a fondée sur Pierre le roc.

Pape Vigile, Concile de Constantinople, 553 : «… nous devons garder à l’esprit ce qui a été promis à propos de la sainte Eglise et celui qui a dit les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle (par celles-ci nous comprenons les langues mortifères des hérétiques) … « 

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 décembre 1208 : «De plein cœur nous croyons et nous confessons de bouche une Église, pas [celle] des hérétiques, mais la Sainte-romaine, Catholique et Apostolique en dehors de laquelle nous croyons qu’aucun  n’est sauvé ».

Voir la vidéo « Ce que François croit vraiment« et notre site web pour plus d’informations à propos de l’apostasie de François et de la vraie foi catholique.

Pourquoi François ne doit pas être considéré comme le pape

L’Eglise catholique enseigne les vérités suivantes : (1) les personnes baptisés qui sont en désaccord avec une autorité doctrinale de l’Eglise catholique deviennent hérétiques. Par une telle dissidence, les hérétiques sont automatiquement expulsés de l’Église. En conséquence de leur expulsion automatique de l’Église, les hérétiques sont incapables de tenir une fonction de l’Eglise, y compris celle de la papauté, car ils ne sont même pas membres de l’Église.

(2) l’enseignement de l’autorité du magistère de l’Église catholique est infaillible. En conséquence, le magistère ne peut pas d’autorité promulguer ou approuver la fausse doctrine.

Compte tenu de la situation actuelle de l’Eglise, la conclusion tirée de ces deux vérités sont (1) depuis que François, l’homme actuellement considéré par beaucoup comme le pape catholique, rejette clairement de nombreux enseignements catholiques et approuve l’indifférentisme religieux, c’est un hérétique qui ne peut pas tenir la fonction du pape car il n’est même pas un membre de l’Église catholique, et (2) depuis que François préside un corps qui adhère aux faux enseignements de Vatican 2 et considère ces enseignements comme faisant autorité, il ne peut pas en effet apporter l’autorité de l’enseignement infaillible du magisterium catholique.

L’antipape François – un hérétique manifeste

Il n’est donc pas le pape et le siège de Saint-Pierre est vacant.

Les deux vérités, c’est-à-dire (1) l’enseignement de l’Eglise sur les hérétiques, et (2) l’enseignement de l’Église sur l’infaillibilité du magistère prouvent que François n’est pas le pape, mais un antipape non catholique hérétique.

Les deux arguments sont définitifs et irréfutables. Ils ont été étayés par d’énormes détails et avec une abondante documentation. Mais il y a un autre argument qui atteint la même conclusion, peut-être même plus simplement et directement, et il le fait sans même entrer dans une discussion sur les principes théologiques, des faits ou des arguments qui démontrent que François est un hérétique et doit être considéré comme un hérétique, et/ou, que la secte Vatican II a utilisé ce qui serait d’autorité infaillible si ses dirigeants étaient des papes catholiques valides, pour imposer sa fausse doctrine.

Ce troisième argument, qui arrive à la même conclusion sans les étapes précitées de l’argumentation, consiste à reconnaître l’enseignement de l’Église catholique sur la profession de la vraie foi et à reconnaître simplement le contenu de la profession de foi de François.

Dans son encyclique Mystici Corporis Christii (n° 22), en 1943, le pape Pie XII a enseigné :

«En fait, seuls doivent être inclus en tant que membres de l’Eglise ceux qui ont reçu la cuve de régénération et professent la vraie foi … » C’est l’enseignement de l’Eglise catholique que vous ne pouvez seulement considérer comme membres de l’Eglise catholique « ceux qui ont reçu la cuve de la régénération (c’est-à-dire le baptême d’eau) et professent la vraie foi ».

«En fait, seuls doivent être inclus en tant que membres de l’Eglise ceux qui ont reçu la cuve de régénération et professent la vraie foi … » (Pape Pie XII, Mystici Corporis, n°22, 29 juin 1943)

Considérez ceci très attentivement.

Si quelqu’un ne professe pas la vraie foi, il ne peut pas être considéré comme un membre de l’Église catholique.

Dans Mystici Corporis (n° 22), le mot latin pour «professer» est «profitentur». Profitentur est la troisième personne du pluriel du verbe «profiteor» – ce qui signifie professer, déclarer publiquement, confesser ouvertement.

profiteor

professer, déclarer publiquement, confesser ouvertement

Le verbe se réfère à ce qui est indiqué, affiché ou reconnu ouvertement. Pour être considéré comme faisant partie de l’Église, il faut indiquer publiquement, afficher et déclarer la vraie foi. En latin, dans Mystici Corporis (n ° 22), les mots pour « et la vraie foi » sont « veramque fidem ».

« Seuls sont membres de l’Eglise ceux qui ont reçu le bain de régénération et profèssent [profitentur] la vraie foi ». Pape Pie XII, Mystici Corporis, n°22, 29 juin 1943

Donc, la question est simple : François professe, indique et affiche t-il la vraie foi ?

En examinant la question, rappelez-vous que, pour être considéré comme un membre de l’Église, vous ne pouvez pas simplement vous dire catholique, et professer ou afficher une fausse foi. Il existe de nombreux corps schismatiques qui revendiquent le nom de «catholiques».

Que vous le vous disiez vous-mêmes n’est pas pertinent pour cette question particulière. Ce qui importe, c’est que pour être considérés comme faisant partie de l’Eglise, la foi que vous professez doit être la vraie foi, « veram fidem ».

Pape Pie XII, Mystici Corporis, n°22, 29 juin 1943 : « Seuls sont membres de l’Eglise ceux qui ont reçu le bain de régénération et profèssent [profitentur] la vraie foi ».

Avant de répondre à la question de savoir si François professe et affiche la vraie foi, notez que le même mot latin, profiteor – qui a été utilisé par Pie XII dans son Mystici Corporis , a également été utilisé par le pape Eugène IV dans le Concile de Florence. Dans la Bulle dogmatique solennelle Cantate Domino, 1441, Eugène IV a déclaré :

« Elle [la sainte Église romaine] croit fermement, professe (profitetur) et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas avoir part à la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s’ils sont agrégés à l’Église avant la fin de leur vie ; que l’unité du corps ecclésiastique est d’une telle importance que seulement pour ceux qui y demeurent les sacrements de l’Église de contribuent au salut comme fait le jeûne, l’aumône et d’autres œuvres de piété et que les pratiques de la milice chrétienne produisent des récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Eglise catholique ».

« Elle [la sainte Église romaine] croit fermement, professe (profitetur) et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Eglise catholique, » (Cantate Domino du pape Eugène IV)

En définissant ce point de la vraie foi le Concile a utilisé profitetur, professe, la troisième personne du singulier du même verbe, profiteor – que Pie XII a utilisé. D’où la profession de la vraie foi sur le salut est la suivante : (1) tous ceux qui meurent hors de l’Eglise catholique ne sont pas sauvés (2) il est tellement important et nécessaire d’appartenir à l’Eglise catholique que les pratiques spirituelles ne seront productives pour le salut pour ceux en Elle, et (3) il est donc nécessaire de rejoindre l’Eglise catholique, et que même si vous répandez le sang au nom du Christ, vous ne serez pas sauvés si vous ne faites pas partie de l’Église catholique.

Si quelqu’un professe, indique ou affiche une position contraire à cette vérité sur la doctrine du salut, il ne professe pas la vraie foi. Il professe une fausse foi non-catholique.

C’est précisément pourquoi le pape Léon XIII a déclaré dans l’encyclique Satis Cognitum, n ° 13, le 29 juin 1896 :  » Vous ne devez pas être considérés comme tenant la vraie foi catholique si vous n’enseignez pas que la foi de Rome doit être tenue ».

 » Vous ne devez pas être considéré comme tenant la vraie foi catholique si vous n’enseignez pas que la foi de Rome devra être tenue » (L’encyclique du pape Léon XIII)

En outre, le Concile de Florence définit comme un dogme que c’est un péché mortel d’observer le judaïsme ou la loi mosaïque après la promulgation de l’Evangile. Ce faisant, le Concile a de nouveau utilisé le même mot profitetur, professe, du même verbe, profiteor.

Ainsi, professer la vraie foi sur le judaïsme, signifie indiquer, déclarer, afficher que l’observance du judaïsme ou de la loi de Moïse est condamnée, mortellement pécheresse et incompatible avec le salut. Si quelqu’un professe une position différente sur les Juifs et leurs pratiques religieuses, il ne professe pas la vraie foi. Il professe une fausse foi non-catholique.

dc697-capturehereticnocatholic

Donc, la question est : François professe t-il la vraie foi ?

Bien sûr, la réponse, comme toute personne honnête familiarisée avec notre matériel le sait, c’est un retentissant et tonitruant Non !

L’antipape François sur la conversion à l’église catholique – Non Non Non !

En moins d’un an, François a publiquement désavoué la nécessité pour les non-catholiques de se convertir à l’Eglise catholique environ dix fois. Il l’a fait avec force trois fois dans un discours du 7 août 2013.

L’antipape François donne un non retentissant !

Il a dit : « Avez-vous besoin de convaincre l’autre de devenir catholique ? Non non non !  »

C’est incontestable, Françis ne professe pas la vraie foi. Il professe, affiche et indique une fausse foi non-catholique. Dans son entretien avec Eugenio Scalfari, François a dénoncé à plusieurs reprises la conversion des non-catholiques. Il a déclaré explicitement qu’il n’a pas l’intention de convertir l’athée.

Il a assuré à son bon ami, Abraham Skorka que l’Eglise catholique ne peut pas s’engager dans l’évangélisation des juifs ou d’autres.

Cela ne fait pas de sens – l’unité sans conversion !

Dans son entretien avec Antonio Spadaro, il a déclaré que la voie de l’unité avec les « orthodoxes » n’est pas leur conversion, mais pour eux de rester non-catholiques.

Dans une entrevue avec La Stampa du 14 décembre2013, François a enseigné qu’il y a des saints et des martyrs non-catholiques et a même approuvé l’idée qu’un ministre luthérien pourrait être avancé pour la « canonisation ».

Il a enseigné que les athées et d’autres peuvent être sauvés sans la foi en suivant ce qu’ils considèrent être bon.

Dans son étonnante Exhortation apostolique, « Evangelii Gaudium, » que François, a adressée à «l’Église universelle» (51), il professe que les Juifs ont une alliance valide avec Dieu (247), contrairement à l’enseignement de l’Église catholique.

Evangelii Gaudium

Il professe que c’est admirable pour les musulmans de participer à des prières islamiques quotidiennes et des services religieux (252). Il professe que les non-chrétiens sont justifiés par la grâce de Dieu (254), directement contrairement à la profession de la foi catholique et au dogme catholique selon lesquels seuls les chrétiens, qui sont ceux qui ont la foi catholique, peuvent être justifiés. Et dans ce document (254), François parle aussi des rites non-chrétiens, des signes et expressions, en d’autres termes des fausses croyances et pratiques méchantes des religions païennes non-chrétiennes comme «œuvres de Dieu» et des choses que « le Saint-Esprit suscite ».

Cela, bien sûr, s’oppose directement à la profession de la foi catholique selon laquelle les fausses religions et non-chrétiennes sont les produits des mauvais esprits.

Dans Evangelii Gaudium (255), François professe que la liberté religieuse, où tout le monde a le droit de promouvoir toute vision religieuse en public, doit être considérée un droit humain fondamental, directement contrairement à la profession de la foi catholique. Il professe une fausse foi non-catholique.

Beaucoup d’autres exemples pourraient être donnés avant et après son «élection». De plus, gardez à l’esprit que la profession de foi peut être faite non seulement par la parole, tels que les paroles de François que nous avons citées, mais aussi par acte.

Bergoglio Célèbre Hanukkah avec les Juifs argentins, en décembre 2012

Profession de foi par acte

Saint Thomas d’Aquin a enseigné : « Or, l’homme peut faire profession de sa foi extérieurement, par des actes, ainsi que par des paroles : et dans les deux professions, s’il fait une fausse déclaration il pèche mortellement ». (Somme théologique, I-II, Q. 103, R. 4)

En ce qui concerne la profession de François dans les faits, il prend part au culte juif condamné, contrairement à l’enseignement catholique, il participe au culte non catholique. Il utilise même son «autorité» pour organiser des repas casher et d’autres aspects de culte juif condamné, en sorte que les Juifs puissent observer les lois mosaïques contrairement à la profession de la vraie foi.

François accueille les dirigeants juifs pour le déjeuner casher et prie avec eux

Dans une telle réunion en janvier 2014, François a accueilli les dirigeants juifs argentins pour un déjeuner casher et la prière commune. Ensemble, François et les dirigeants juifs ont entonné le Psaume 133 en hébreu, qui dit : «Combien il est agréable quand le peuple de Dieu vit ensemble dans l’unité ». François professe ainsi en paroles et en actes que les Juifs qui rejettent le Fils ont l’unité avec Dieu le Père. La profession de la vraie foi est précisément le contraire. Personne niant le Fils n’a le salut ou l’unité avec le Père.

«Quiconque nie le Fils ne reconnait pas le Père ». 1 Jean 2, 23.

 

« … Celui qui n’a point le Fils n’a point la vie ». 1 Jean 5, 12.

Donc, la réponse à notre question – « Est-ce que François professe la vraie foi » – ne pouvait pas être plus claire.

C’est un fait que François ne professe pas, n’indique pas et n’affichepas la vraie foi, mais une fausse foi non-catholique.

François affiche une fausse foi non-catholique

Selon l’enseignement catholique, par conséquent, il ne peut pas être compté parmi les membres de l’Église, car seuls ceux qui sont baptisés et professent la vraie foi doivent être considérés comme des membres de l’Église, comme nous l’avons couvert avant.

L’importance et la force de cet argument devrait être apparent. Cela prouve que François ne peut pas être considéré comme un membre de l’Eglise catholique, sans même s’aventurer dans une discussion pour savoir s’il est personnellement coupable d’hérésie. Nous n’avons pas besoin d’y aller même si on peut y aller de façon très efficace si on choisit de le faire.

Nous pouvons plutôt prouver que François ne doit pas être considéré comme un membre de l’Église catholique sur la base d’une simple reconnaissance et observation de la teneur de sa profession extérieure de la foi. Maintenant, bien sûr, le fait que François ne professe pas la vraie foi, mais une fausse foi, est lié au fait qu’il est hérétique.

La raison pour laquelle il ne professe pas la vraie foi, c’est que c’est un hérétique et un apostat, un fait qui peut être, et qui a été prouvé sans aucun doute. Mais, il n’est même pas nécessaire de s’aventurer sur le terrain de savoir s’il est personnellement un hérétique pour prouver qu’il ne peut pas être considéré comme un membre de l’Église catholique. Le point est prouvé par une simple observation de la teneur de sa profession extérieure de la foi et une observation du contenu de la vraie foi.

300cc-blog3

Un hérétique salue un hérétique

En fait, beaucoup de faux traditionalistes qui dénoncent la nouvelle religion et ses nouveaux enseignements, mais acceptent François, font une telle observation. Ils savent qu’il y a une contradiction entre la religion d’avant Vatican II et la post-Vatican II en matière de foi. Ils comparent la nouvelle doctrine en matière de foi avec l’enseignement précédent, et ils se plaignent de la discontinuité.

Hérétiques de toutes les couleurs prouvées au for externe

Ils ne arrivent pas, toutefois, à parvenir à la conclusion de l’enseignement catholique nécessaire lorsqu’ils sont confrontés à une discontinuité entre deux professions de foi au for externe. Quelqu’un qui professe une fausse foi ne peut être compté dans la véritable Eglise avec ceux qui professent la vraie foi. Car envisager que celui qui professe une fausse foi soit vraiment dans l’Eglise avec ceux qui professent la vraie foi, est une hérésie. Cela nie l’unité de l’Eglise, une marque de l’Eglise, une protection surnaturelle et lune promesse qui nous est donnée par Jésus-Christ Lui-même.

Car, en jugeant que celui qui professe une fausse foi, tels que François, est à considérer dans la véritable Église, soit contredit la vérité selon laquelle tous dans l’Eglise ont la même foi, ou assimile la profession de la vraie foi, par exemple, que les non-catholiques doivent rejoindre l’Église catholique, avec la profession de foi fausse, c’est-à-dire la profession de François selon laquelle les non-catholiques n’ont pas besoin de rejoindre l’Eglise catholique.

En outre, une fois qu’il est clair que François ne peut pas être compté parmi les membres de l’Église, le débat de savoir s’il est le pape est terminé. Tout dépend s’il doit être considéré comme un membre de l’Eglise catholique, car contrairement à ce que vous pouvez lire dans une publication traditionaliste généralement trompeuse et fausse, la question de savoir si quelqu’un en dehors de l’Église, par exemple un hérétique, peut tenir la fonction du pape n’est pas une question ouverte – c’est une question réglée.

Comme le Pape Léon XIII l’a enseigné dans Satis Cognitum, n° 15, 29 juin 1896 :

 » Personne, donc, à moins d’être en communion avec Pierre ne peut avoir part dans cette autorité, car il est absurde d’imaginer que celui qui est à l’extérieur peut commander dans l’Église. « 

Il est absurde d’affirmer que quelqu’un en dehors de l’Eglise puisse commander dans l’Église.

Il est donc certain que quelqu’un qui est en dehors de l’Eglise ne peut pas être le pape, car la papauté est une fonctuion qui, par la loi divine implique le pouvoir de commander. Le fait que quelqu’un hors de l’Eglise, un hérétique, etc., ne peut pas être le pape, est en outre confirmé par le dogme selon lequel le pape est le chef visible de l’Église, et vous ne pouvez pas être la tête de l’Eglise si vous n’êtes pas un membre de celle-ci.

Les faux traditionalistes qui enseignent obstinément que quelqu’un en dehors de l’Eglise, un hérétique, un non-membre, etc., peut être considéré comme le pape, font la promotion de ce qui est absurde, condamné et contraire à l’enseignement explicite du magistère. Par conséquent, l’observation même selon laquelle François professe une fausse foi clôt le débat de savoir s’il doit être considéré comme pape. Il ne l’est pas !

Cette observation s’applique également aux précédents antipapes de Vatican II, bien sûr ; ainsi qu’ils professent une fausse foi. Elle s’appliquerait à toute personne qui soutient et encourage le faux œcuménisme, comme tous les « évêques » Novus Ordo en communion avec l’antipape François.

Le « cardinal » Tauran (l’homme qui a annoncé le premier Bergoglio comme François) engagé dans l’apostasie au temple hindou de Londres. Promotion du faux œcuménisme Novus Ordo

Comme le Pape Pie XI, dans Mortalium Animos (n° 2), le 6 janvier 1928, l’a enseigné :

« promouvoir le faux œcuménisme est promouvoir une fausse foi ». Par conséquent, toute personne qui promeut le faux œcuménisme ne peut être considérée dans l’Église, car cette personne ne professe pas la vraie foi.

Les conséquences de ces faits sont profonds. Elles prouvent que la reconnaissance même de François comme pape, est une reconnaissance de sa foi comme vraie. Considérez cela profondément. Autant que les faux traditionalistes pourraient se plaindre de cette conclusion, il n’y a pas moyen d’y échapper.

Leur tactique typique pour accepter François mais ignorer ou être en dissidence de sa profession de foi ne fonctionnera pas, car François n’est tout simplement pas en train de commettre des erreurs théologiques tout en professant la vraie foi. Non, il professe ouvertement une fausse foi sur les questions d’enseignement catholique et sur la profession de base de la vraie foi.

Ainsi, la reconnaissance même de François comme pape est une déclaration que la foi qu’il professe est vraie. Cela signifie que tous ceux qui considèrent obstinément François comme étant le pape, en face des faits, entraine nécessairement ce qui suit :

Ils confessent que le rejet de la conversion des non-catholiques, le rejet de la conversion des juifs, le rejet de la conversion des athées, et le rejet de la conversion des schismatiques, est la VRAIE foi.

Ils professent que la promotion du faux œcuménisme est la VRAIE foi ; ils professent que l’enseignement selon lequel les protestants et les schismatiques, qui rejettent la papauté et les autres dogmes catholiques, sont dans l’Église du Christ, est la VRAIE foi.

Ils professent que l’approbation de non-catholiques comme des «saints et des martyrs» est la vraie foi. Ils professent que soutenir la « canonisation » pour les luthériens est la VRAIE foi.

Ils professent que la promotion publique de la liberté religieuse comme un droit humain fondamental, selon lequel les fausses religions ne peuvent pas être réduites à l’expression publique de fausses croyances, est la VRAIE foi.

Ils professent que les enseignements non-chrétiens sont « justifiés par la grâce de Dieu, » est la VRAIE foi.

Ils professent que la promotion des prières islamiques et des services religieux comme « admirables » est la VRAIE foi.

Ils professent que les rites et croyances des religions non-chrétiennes sont l’œuvre du Saint-Esprit est la VRAIE foi.

Ils professent que les Juifs pouvant avoir le Père tout en rejetant le Fils est la VRAIE foi.

Il n’y a pas moyen de contourner cela, car s’ils disent que la foi que professe François est fausse, ils disent qu’il n’est pas le pape, car quelqu’un qui professe une fausse foi ne peut être considéré comme le pape.

Par conséquent, en déclarant qu’il est le pape ils disent que sa profession de foi est vraie, et ce n’est rien de moins que diabolique ! C’est pourquoi cette question est grave.

Conclusion : l’hérétique François ne peut pas être considéré comme le pape !

Il est impératif pour les personnes de rejeter François comme un antipape non catholique hérétique, à défaut de le faire, les gens tombent dans l’acceptation de l’hérésie et de l’apostasie, et l’identification d’une fausse foi avec la vraie foi.

Prophétie des papes et antipapes de saint Malachie

L’une des prédictions les plus connue de l’histoire catholique est la prophétie des papes et antipapes attribuée à saint Malachie.

Saint Malachie était un évêque catholique né en 1094 en Irlande. Il est mort en présence de son bon ami, Saint-Bernard en 1148. Saint Bernard dit que Saint Malachie a prédit le jour et l’heure de sa propre mort. Saint-Malachie a été canonisé en 1190.

Une lecture pour son jour de fête mentionne qu’il a été béni par le don de prophétie.

Saint Malachie

Selon l’Encyclopédie catholique de 1913, au titre « Prophétie », il est dit que Saint-Malachie a été appelé à Rome en 1139 par le pape Innocent II. Tandis qu’il était à Rome, il est rapporté que Saint Malachie eut une vision des futurs prétendants à la papauté, jusqu’à la seconde venue de Jésus-Christ.

Saint Bernard et Saint Malachie

Saint-Malachie a écrit 112 courtes phrases latines décrivant tous ces futurs prétendants à la papauté en donnant des titres aux deux, papes et antipapes. Le document a ensuite été placé dans les archives secrètes du Vatican et n’a été découvert qu’en 1556 par un bibliothécaire du Vatican. Le document a été publié 39 années plus tard, en 1595, par l’historien Arnold de Wyon, dans un livre intitulé «Arbre de vie».

De Wyon a été aidé dans sa traduction du document par Alfonso Chaconne, un érudit de manuscrits médiévaux, bien connu. Chaconne a reçu la mission d’authentifier le document et de s’assurer que ce ne était pas un faux. Après avoir examiné le document, Chaconne l’a vérifié comme authentique.

enc cath 1913

Encyclopédie catholique 1913

Alors que Dieu a apparemment montré à Saint Malachie les différents hommes, qui à l’avenir seraient prétendants pour être les dirigeants de l’Église catholique, il n’a pas nécessairement révélé à Saint Malachie si ces futurs prétendants à la papauté étaient bons ou mauvais, et Il ne pas lui révélé s’ils étaient de vrais papes ou des antipapes.

Saint Malachie a simplement montré les hommes, qui, jusqu’à la fin de l’histoire humaine, se présenteraient au monde comme les chefs de l’Église catholique. En outre, comme l’humanité se rapproche plus proche de la fin du monde, Dieu voulait que les gens dans les derniers jours aient une idée à quel point ils étaient proches de la seconde venue du Christ.

Le Vatican – la papauté

Les descriptions de Saint Malachie des futurs prétendants à la papauté comprennent généralement au moins un ou plusieurs des éléments suivants concernant le prétendant : son blason, les armes de son blason de famille, son nom de naissance ou lieu de naissance, ou des villes où il vivrait au cours de sa vie.

Saint Malachie a également décrit des personnages ou des événements majeurs qui vont éclipser les règnes de certains des prétendants à la papauté.

Comme mentionné précédemment, les prophéties de saint Malachie ont été publiées pour la première fois en 1595.

Liste de Saint Malachie des Papes avant 1595

Il y a une controverse sur les prédictions pré 1595 de Saint-Malachie.

Beaucoup de gens pensent que, puisque la liste de Saint Malachie n’était disponible publiquement pour la première fois qu’en 1595, les prévisions faisant référence aux prétendants pré 1595, ne constituent aucune preuve d’authenticité. En outre, certains pensent que comme la prophétie de saint Malachie n’a pas été rendue publique avant des centaines d’années après avoir été d’abord faite, il existe un doute sur l’ensemble de la prophétie.

Cependant, une bonne réponse à cette objection peut être trouvée en considérant un manuscrit biblique très important appelé « Codex Vaticanus ». Le Codex Vaticanus est considéré comme le plus ancien exemplaire survivant d’une Bible presque complète.

Les prophéties de saint Malachie publiés d’abord dans Lignum Vitae en 1595

Il a été produit à l’origine à la fin du 4ème siècle, mais ses allées et venues étaient incertaines depuis plus de mille années jusqu’à ce qu’il ait été identifié dans la Bibliothèque du Vatican au 15ème siècle.

Donc, le Codex Vaticanus, a été découvert comme le document de Saint Malachie au Vatican après avoir été perdu une très longue période de temps, mais les érudits bibliques acceptent généralement le Codex Vaticanus comme authentique, malgré sa localisation incertaine pendant plus de 1000 ans après sa production originale, une période de temps pour laquelle le document de Saint Malachie a été perdu beaucoup plus longtemps.

Liste de Saint Malachie des Papes avant 1595

Néanmoins, puisqu’il y a controverse sur la prophétie de Saint Malachie avant 1595, nous ne considèrerons pas d’exemples de ses prédictions concernant les prétendants papaux avant 1595, mais seulement ceux après 1595.

Saint Malachie décrit le pape Innocent X comme « La joie de la Croix ».

Pape Innocent X – [1644 – 1655]

Il est très intéressant de noter qu’Innocent X a finalement été élu pape le jour de la fête de l’exaltation de la Croix, après un conclave long et difficile.

Saint Malachie décrit le pape Pie VI « Vagabond apostolique ».

Le pape Pie VI – [1775 – 1799]

Pendant son règne, Pie VI s’est rendu en Allemagne pour s’entretenir avec l’empereur Joseph II. Dans les deux dernières années de son règne, il a été forcé par les révolutionnaires de fuir Rome. Après un voyage très difficile dans les Alpes, il est mort en France. Il était certainement un «vagabond».

Saint Malachie décrit le pape Pie VII que « Aigle avide ».

Le pape Pie VII – [1800 – 1823]

Le règne de ce Pape a été éclipsé par Napoléon dont le symbole était un aigle. Le règne entier de Napoléon comme empereur a eu lieu pendant le règne de Pie VII en tant que Pape. Napoléon et Pie VII étaient constamment en conflit, Napoléon ordonnant que le pape s’conforme à ses exigences.

Après Pie VII ait excommunié Napoléon, il a été kidnappé et emprisonné par les officiers de Napoléon. Finalement Napoléon a formé un accord avec Pie VII qui a lourdement pesé en sa faveur.

Le pape Pie IX – [1846 – 1878]

Saint Malachie décrit le pape Pie IX comme «Croix de la Croix ».

Pie IX fut le dernier Pape à gouverner l’État pontifical. Il a fini prisonnier au Vatican après que la Maison de Savoie, dont le blason est une croix blanche, réunie en Italie ait retiré Pie IX de son contrôle de l’État pontifical.

Le pape Léon XIII – [1878 – 1903]

Saint Malachie décrit le pape Léon XIII comme « Lumière dans le ciel ».

Les armes du blason du pape Léon XIII disposent d’une comète dans le ciel. Les évêques de l’Église catholique créent un blason. Le pape Léon XIII fut évêque le 19 Février, 1843. Ce qui signifie que Léon XIII a créé son blason qui présentait une comète dans le ciel, 35 années avant de devenir pape en 1878. Il a donc été identifié avec une lumière dans le ciel bien avant qu’il ne devienne pape, ou ne sache qu’il deviendrait pape.

Blason du Pape Léon XIII

Saint Malachie décrit Pie X comme « Feu ardent ».

Pie X – [1903 – 1914]

Le règne de Pie X a vu la guerre russo / japonaise, la révolution mexicaine, et la 1ère et 2ème guerres balkaniques. C’est aussi à la fin de son règne, que la Première Guerre mondiale, a commencé, qui a mis l’Europe en feu.

Saint Malachie décrit Benoît XV comme « Religion mise à perte ».

Le pape Benoît XV – [1914 – 1922]

Benoît XV a régné pendant la Première Guerre mondiale et la révolution communiste en Russie, qui a conduit des millions de catholiques à être mis à mort. A la p. 328, de son livre Mémoires de 1996, Mikhaïl Gorbatchev a déclaré que l’État communiste soviétique a dévasté la religion en effectuant « une guerre de [vente en] gros sur la religion ».

Saint Malachie décrit Jean XXIII comme «Pasteur et marin ».

Antipape Jean 23 – [1958 – 1963]

Pendant son règne, Jean 23 portait souvent des vêtements avec un grand voilier. Avant d’être élu antipape en 1958, Jean 23 était aussi le « patriarche de Venise » de 1953 à 1958.

Ville de marins

Saint Malachie décrit l’antipape Paul 6 comme « Fleur de fleurs ».

Antipape Paul 6 – [1963 – 1978]

Fait intéressant, Paul 6 avait trois fleurs de lys [la fleur de lys est appelée fleur de fleurs] sur son blason.

Saint Malachie décrit l’antipape Jean Paul Ier « De la moitié de lune ».

Jean-Paul Ier a commencé son règne le 26 Août, 1978, quand la lune apparaissait exactement à moitié pleine.

Antipape Jean Paul Ier – [1978 – 1978]

Alors il a commencé son règne littéralement à la demi-lune. Jean-Paul Ier vient aussi du diocèse de Belluno, qui signifie «Belle Lune ».

Saint Malachie décrit l’antipape Jean-Paul 2 « De l’éclipse solaire ».

Jean-Paul 2 est né le 18 mai 1920, le jour d’une éclipse solaire. Le jour des funérailles de Jean-Paul 2, le 8 Avril 2005, il y avait aussi une éclipse de soleil. C’est un accomplissement remarquable de la prophétie de saint Malachie. Dans ses apparitions de Notre-Dame de La Salette, en France, le 19 Septembre 1846, la Vierge Marie est apparue à deux petits enfants et a dit : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist. … L’Eglise sera éclipsée ».

Antipape Jean-Paul 2 – [1978 – 2005]

Notre-Dame a prédit qu’à part un vestige de catholiques qui permettra de préserver la vraie foi, la plupart des gens ne verront pas ou ne trouveront pas le vrai catholicisme parce que, pour une raison, l’Eglise semble être dominée, bloquée ou éclipsée par quelque chose.

Ce quelque chose était Jean-Paul 2. Il était l’éclipse de l’Église catholique.

Eclipse du Soleil

Les prédictions faites par Notre-Dame de La Salette et Fatima concernent ce qui se passerait pour l’Eglise catholique, et sont traitées en détail dans notre vidéo « Le Troisième Secret de Fatima« . [voir aussi les pages « Ce qui est arrivé à l’Eglise avec vatican 2 » et « Toute la vérité sur la consécration et la conversion de la Russie et de l’imposteur Sœur Lucie« ]

Selon Saint-Malachie, le dernier prétendant à la papauté est décrit comme « Petrus Romanus» – Pierre le Romain.

Pierre le Romain

Saint Malachie dit à propos du dernier prétendant, que, « Dans la dernière persécution de la sainte Eglise romaine, Pierre le Romain s’asssiera, qui nourrira le mouton dans beaucoup de tribulations : et quand ces choses sont finies, la ville aux sept collines [Rome] sera détruite, et le terrible juge jugera son peuple. La Fin ».

La prophétie de Malachie sur le point d’être accomplie

Gardez à l’esprit que saint Malachie prédit les deux, papes et antipapes, celui qui prétend être l’évêque de Rome.

bd00f-capturerome3

La destruction de Rome commence

La raison pour laquelle Saint Malachie l’a appelé Pierre le Romain, est parce que Saint-Pierre, évêque de Rome et le premier pape, avait le nom de Pierre, et Saint-Malachie appelle le dernier homme qui prétend être l’évêque de Rome, par le même nom, Pierre ; et puisque François, selon la liste de Saint Malachie est le dernier prétendant au Siège romain, avant la destruction de Rome, il l’appelle Pierre le Romain.

Une autre raison pour laquelle Saint Malachie a appelé François « romain » est que François a souligné le titre d’évêque de Rome d’une manière unique.

L’antipape François a généralement évité le titre de «pape» et d’autres titres associés avec les prétendants à la papauté.

Réticent à utiliser le titre papal

L’Annuaire officiel du Vatican énumère un certain nombre de titres différents pour les prétendants à la papauté, mais François a rejeté tous ces titres, sauf celui titre d’«évêque de Rome», qu’il a expressément demandé. François a souligné de manière très inhabituelle qu’il agit simplement comme si son pouvoir était limité localement à Rome.

En fait, dans ses premiers mots après son « élection », François a explicitement déclaré que la raison d’un conclave était de «donner un évêque à Rome ».

«Évêque» de Rome

François est peut-être le seul prétendant dans l’histoire qui ait mentionné le titre de « évêque » de Rome dans ses premières paroles au monde après son «élection». Il a donc été immédiatement identifié avec Rome ou d’une manière particulière comme un Romain.

Il est frappant de constater que dans ses premières comparutions il s’est référé à plusieurs reprises pour lui-même comme «l’évêque de Rome », plutôt que mettant l’accent sur son rôle en tant que figure d’autorité dans « l’Eglise universelle ».

Annuaire officiel du Vatican

François a aussi été le premier prétendant de l’histoire à signer son nom en italien plutôt qu’en latin dans l’Annuaire officiel du Vatican. L’italien est la langue moderne des Romains que François arrive à parler parfaitement, alors que le latin est la langue de l’Église à travers le monde.

C’est un autre exemple de l’accent mis par François sur un rôle local ou romain particulier au lieu d’un rôle universel.

Fait intéressant, François a choisi le nom du Saint le plus connu d’Italie, saint François d’Assise. Assise est à seulement 2 heures de Rome.

Le prénom de saint François est Pierre

Au cours de sa vie, saint François est allé à Rome et le prénom de saint François et le nom de son père se trouve être Pierre. Saint Malachie dit aussi que « Pierre le Romain » nourrira les gens pendant de nombreuses tribulations.

Il est très intéressant de noter que tandis l’antipape François ne se soucie pas si quelqu’un rejette Jésus-Christ ou la foi catholique, il ne prétend se soucier de nourrir physiquement les gens dans le besoin. A la p. 129 de son livre en 2010, Conversations avec Jorge Bergoglio , François dit le péché commis en Argentine est de ne pas parvenir à fournir de nourriture et de travail pour les gens. Il ne dit rien sur les péchés contre Dieu et la foi de Dieu.

Conversations avec
Jorge Bergoglio

Conversations avec Jorge Bergoglio, p. 129 :  » C’est un problème du péché. Pendant quatre années, l’Argentine a vécu une existence pécheresse, parce qu’elle n’a pas pris la responsabilité de ceux qui n’ont pas de nourriture ou de travail « .

Nourrir les gens

Si les tribulations survenaient dans le monde dans lequel les gens étaient sans nourriture ou d’autres nécessités, François irait probablement à l’extrême pour nourrir ces personnes et accomplirait donc ce que dit saint Malachie dit «Il nourrira le mouton dans de nombreuses tribulations ».

14b8c-capturefeedpeopleblog8

« Nourrir les pauvres »

Le 14 Décembre 2013, La Stampa a publié une interview que l’antipape François a donné au journaliste, Andrea Tornielli. Il est intéressant que dans l’interview, François fait de nombreuses références sur le fait qu’il est important de «nourrir les gens ». « Avec toute la nourriture qui reste et est jetée nous pourrions en nourrir tant … nous avons assez de nourriture dans le monde pour nourrir tout le monde ». La raison derrière laquelle la détermination de François pour nourrir les gens est intéressante, est de considèrer ce que dit saint Malachie :  » Il nourrira le mouton dans beaucoup de tribulations ».

Les non-catholiques qui croient aux prophéties de saint Malachie, mais rejettent l’Église catholique romaine, devraient profondément réfléchir à ce que saint Malachie dit ici. Il se réfère à l’Eglise romaine que tout le monde admet être l’Église catholique romaine, et il l’appelle «Sainte».

La prophétie de Malachie

Si l’Église catholique romaine était une fausse Eglise, il n’y aurait aucune raison pour laquelle Saint Malachie l’ait  décrite comme « Sainte », et seul Dieu aurait pu donner à Saint Malachie la capacité de faire de telles prédictions précises incroyables sur l’avenir.

Dieu n’aurait pas donné des idées incroyables concernant des événements futurs à un croyant et chef d’une fausse religion.

Ce qui est aussi très intéressant, c’est que Saint-Malachie décrit Rome étant détruite par un incendie à la fin du règne de François.

45d48-capturero0me4

Destruction par le feu

Si cela est correct, cela correspond parfaitement avec les prophéties de l’Apocalypse sur la façon dont Babylone / Rome est détruite à la fin du monde.

Rome est détruite

François a été décrit dans des titres des nouvelles, comme le « Pape de la fin du monde » ou l’homme de la fin du monde, parce que l’Argentine, le pays d’où il vient, est situé géographiquement, diraient certains, à la fin du monde.

Donc, si 1000 années en arrière, nous devions regarder la liste complète des papes et antipapes dans l’histoire, Francis serait décrit comme celui de «la fin du monde ».

f40d7-capturerome6

Détruite par un incendie

Peut-être que pour accomplir sans le savoir la prophétie, François a fait la déclaration frappante suivante dans ses paroles d’ouverture, après son «élection» comme antipape, c’est-à-dire lors de son premier discours au monde depuis le balcon de Saint Pierre.

Prétendant à la papauté de la fin du monde

François dit : « Les autres cardinaux sont allés à la fin du monde pour le trouver», puis il a ajouté : « Nous sommes ici « .

Traducteur de l’adresse de François :  » Vous savez que le devoir du conclave était de donner un évêque à Rome. Mes pairs cardinaux sont allés, et en ont trouvé un, tout à la fin du monde, mais, nous sommes ici « .

« Mais nous sommes ici » – Fin.

Deuxième partie : Plus sur l’apostasie de François

 

L’ombre de François avec des cornes

diable françois

diable françois 2

Ci-dessus, lors son élection comme antipape François, l’ombre de l’apostat Jorge Bergoglio a des cornes de diable

Dieu permet ces signes manifestes pour ceux qui veulent voir la vérité.

Armoiries de François, un pentagramme

armoiries pentagramme antipape François

Ci-dessus, armoiries de l’antipape François avec pentagramme « pointe en haut ».

pentagramme2

Ci-dessus, le pentagramme « pointe en bas » symbolise Satan.

baphomet2

baphomet chèvre sabbatique

Ci-dessus, le Baphomet représentant Satan avec pentagramme « pointe en haut ».

Le pentagramme « pointe en haut » est aussi satanique que « pointe en bas » et symbolise le naturalisme (nature sans Dieu).

Croix recurve utilisée par les antipapes vatican 2

antipape francois et croix recurve

croix sorcier bergoglio

François porte la croix recurve utilisée par des sorciers du VIème siècle comme ses prédécesseurs, les antipapes Benoit 16, Jean-Paul. 2, Jean-Paul 1er, et Paul 6.

Le fait que des apostats utilisent ce crucifix ne le réprouve pas pour autant. Le crucifix avec croix recurve n’est pas un crucifix mauvais en soi, et l’Église n’enseigne absolument rien à ce sujet. Croire fermement ou volontairement ou sciemment, en connaissance, que ce crucifix ou cette croix est mauvais est un péché mortel qui conduit à lui seul en enfer. Tout chrétien peut aussi bien prier avec celui-ci. Cependant, dans le contexte de l’apostasie vatican 2 (et aussi à cause de la moquerie dont Jésus-Christ aurait pu faire l’objet de la part de sorciers et/ou satanistes), on pourrait ne pas vouloir s’en servir, mais aussi le vouloir pour consoler Jésus.

 

Croix pectorale gnostique de François

croix ésotérique bergoglio

web_pa11

croix bergoglio

Ci-dessus, Croix gnostique rosicrucienne (c’-à-d. maçonnique) de François qu’il a tenu à conserver contrairement à tous ses prédécesseurs antipapes qui portaient une croix pectorale « papale » après leur « élection » ; il y a aussi des moutons sur sa croix selon la prophétie de saint Malachie  : « il nourrira le mouton » (La prophétie de saint Malachie ne fait pas de distinction entre papes et antipapes, mais ne tient compte que des attributs du prétendant du saint siège).

                        osiris     Aleister Crowley en Osiris

Pour comprendre la croix gnostique de François :

Ci-dessus, à Gauche : Statue d’Osiris (culte répandu des francs-maçons auto-nommés «fils de la veuve», qui est Isis veuve d’Osiris) – À Droite : Aleister Crowley en Osiris (occultiste influent du 20ème siècle, fondateur de l’Ordre du Temple Oriental OTO), auto-proclamé «La Bête 666», surnommé «l’homme le plus diabolique de l’histoire») .

Ci-dessus, faux esprit-saint, tête en bas, de l’Ordre du Temple Oriental 

Voici des exemples de représentations catholiques du Saint-Esprit (tête en haut) :

   

   

Ci-dessus de G. à D. : Saint-Esprit de la Pentecôte, Monte San Angelo, Gargano ; Les sept dons du St-Esprit ; Feu du St-Esprit ; Sainte Trinité.

Poignée maçonnique

Antipape Benoit 16 - poignée de main maçonnique

poignée maçonnique

Poignée de main maçonnique – Antipape Benoit 16 et Jorge Bergoglio futur antipape François.

Jorge Bergoglio, pro sport

Bergoglio promeut le sport de lucifer, le football

Ci-dessus, l' »évêque » hérétique Jorge Bergoglio prône le foot pro.

Le sport pro (foot pro, etc.) fait pécher mortellement, comme, par exemple, ne pas faire d’activités serviles le dimanche, etc., et le prôner publiquement est non-catholique. Voir sport pro

En outre, François revendique faussement être un « évêque » catholique, alors qu’il est un laïc non-ordonné prêtre, une tromperie.

Jorge Bergoglio et pratique taoiste

bev160-Perfil-1

« Le médecin oriental [taoiste] du pape [antipape] François »

Les pratiques taoistes sont païennes. Voir Taoisme

Est-ce que vatican 2 invoque Lucifer ?

« Messe » novus ordo de vigile pascale, 27 avril 2014, veille des anti-canonisations des antipapes Jean 23 et Jean-Paul 2 : «… ille, inquam, lucifer, qui nescit occásum [cette étoile qui ne connait pas de couchant]».

Lucifer en latin peut se traduire par étoile, mais c’est aussi le nom de l’ange déchu, le diable ou Satan comme le prouve Isaïe 14 ci-dessous.

Fin de l’Exultet vatican 2 (missel romain 1970 sous l’antipape Paul 6), vigile pascale – latin : Flammas eius lúcifer matutínus invéniat : ille, inquam, lúcifer, qui nescit occásum. Christus Fílius tuus, qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit, et vivit et regnat in sæcula sæculórum. R. Amen.

Fin de l’Exultet vatican 2 (missel romain 1970), vigile pascale – français : Que l’étoile du matin le trouve [le cierge pascal] encore allumé ; cette étoile qui ne connait pas de couchant. Le Christ ton Fils, qui se levant des lieux sombres, a répandu sur le genre humain une lumière sereine, vit et règne dans les siècles des siècles. R. Amen.

Vatican 2 a ajouté à la liturgie traditionnelle de l’Eglise : « Le Christ ton Fils, » et « , vit et règne dans les siècles des siècles. R. Amen. »

Exultet, vigile pascale – Missel 1957 : Que l’étoile du matin le trouve [le cierge pascal] encore allumé ; cette étoile qui ne connait pas de couchant ; qui se levant des lieux sombres, a répandu sur le genre humain une lumière sereine.

L’étoile du matin est Jésus-Christ conformément à Apocalypse 2, 28 et Apocalypse 22, 16.

Lucifer est Satan, l’ange déchu comme le confirme Isaïe 14 :

Isaïah 14, 12-15, Vulgate latine : «12. quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes 13. qui dicebas in corde tuo in caelum conscendam super astra Dei exaltabo solium meum sedebo in monte testamenti in lateribus aquilonis 14. ascendam super altitudinem nubium ero similis Altissimo 15. verumtamen ad infernum detraheris in profundum laci»

Isaïe 14, 12-15, Vulgate : «12. Comment es-tu tombé du ciel, lucifer qui dès le matin te levais ? Comment as-tu été renversé sur la terre, toi qui faisais des blessures aux nations ? 13. Qui disais dans ton coeur : je monterai au ciel, sur les astres de Dieu j’élèverai mon trône ; je m’assierai sur la montagne du Testament, aux côtés de l’aquilon 14. Je monterai sur la hauteur des nues, je serai semblable au Très-Haut. 15. Mais cependant tu seras traîné dans l’enfer, au profond de la fosse ;»

Le nom Lucifer (Hébreu helel ; Septante heosphoros ; Vulgate lucifer) dénote à l’origine la planète Vénus, à cause de sa  brillance. La Vulgate emploie le mot aussi pour « la lumière du matin » (Job 11, 17), « les signes du zodiaque » (Job 38, 32), et « l’aurore » (Psaume 109, 3). Métaphoriquement, le mot est appliqué au roi de Babylone (Isaiah 14, 12) comme prééminent parmi les princes de son temps ; au grand prêtre Simon fils d’Onias (Ecclesiastique 50, 6), pour sa vertu sans pareil, à la gloire du ciel (Apocalypse 2, 28), en raison de son Excellence ; finalement à Jésus-Christ lui-même (2 Pierre 1, 19 ; Apocalypse 22, 16 ; Exultet du samedi saint ; Litanies de la sainte Vierge : Étoile du matin, ppn), la vraie lumière de notre vie spirituelle.

La version Syriaque et la version d’Aquila le tirent [le nom Lucifer] de l’hébreu noun Helel du verbe Yalal, «se lamenter» ; St Jérôme est d’accord avec elles (In Isaiah 1, 14), et fait de Lucifer le nom du principal ange déchu qui doit déplorer la perte de sa gloire originale brillante comme l’étoile du matin. Dans la tradition chrétienne ce sens de Lucifer a prévalu ; les Pères soutiennent que Lucifer n’est pas le nom propre du diable, mais désigne seulement l’état à partir duquel il est tombé (Petavius, De Angelis, III, III, 4). (Encyclopédie catholique, « Lucifer », 1907-1913)

Conclusion : On ne peut pas dire que vatican 2 invoque formellement Lucifer. Cependant chanter « lucifer » pourrait être une évocation (et non pas une invocation) dans le contexte des anti-canonisations des apostats Jean-Paul 2 et Jean 23, par François, l’antipape lui-même totalement apostat, chef de la contre-église vatican 2. Nous pensons qu’il s’agit plutôt d’une évocation involontaire (le diable manipule ces hommes apostats).

 

Selon l’antipape François, Allah est le nom de Dieu

Antipape François, Angélus 15 nov. 2015, condoléances au « président de la République française et à tous les citoyens » sur les attaques terroristes islamiques « qui ont ensanglanté la France » : «… utiliser le nom de Dieu pour justifier cette voie [de la violence et de la haine] est un blasphème!».

Jorge Bergoglio dit juste ici que les islamistes terroristes qui tuent au nom d’Allah «utilisent le nom de Dieu», il dit qu’Allah est le nom de Dieu : c’est une abomination. L’Église catholique considère l’islam comme une fausse religion «sacrilège» et une secte «abominable» et «diabolique» :

Pape Clément V, Concile de Vienne, 1311-1312 :  » C’est une insulte au saint nom et une honte pour la foi chrétienne que dans certaines régions du monde soumises à des princes chrétiens où les sarrasins [les adeptes de l’islam, aussi appelés les musulmans] en direct, parfois en dehors, parfois mêlés à des chrétiens, les prêtres sarrasins, communément appelés Zabazala, dans leurs temples ou les mosquées, où les Sarrasins se réunissent pour adorer l’infidèle Mahomet, font invoquer et exalter son nom tous les jours à certaines heures d’un haut lieu … Il y a un endroit, d’ailleurs, où jadis fut enterré un certain sarrasin que d’autres Sarrasins vénèrent comme un saint. Cela jette le discrédit sur notre foi et donne un grand scandale pour les fidèles. Ces pratiques ne peuvent être tolérées sans déplaire à la majesté divine. Nous avons donc désormais, avec l’approbation du conseil sacré, défendu aussi strictement ces pratiques dans les terres chrétiennes. Nous enjoignons tous et chacun des princes catholiques, … à ainsi retirer cette infraction de leurs territoires et de veiller à ce que leurs sujets la retirent, afin qu’ils puissent ainsi jouir de la récompense de la béatitude éternelle. Ils doivent interdire expressément l’invocation publique du nom sacrilège de Mahomet … Ceux qui prétendent agir autrement doivent être ainsi châtiés par les princes pour leur irrévérence, d’autres peuvent être dissuadés d’une telle audace ».

Pape Eugène IV, Concile de Bâle, Session 19, 7 septembre 1434 : «… il y a de l’espoir qu’un très grand nombre de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique. «

Note : Le Concile de Bâle est seulement œcuménique jusqu’à la fin de la vingt-cinquième session et pour ses décrets qu’Eugène IV a approuvé seulement comme traitant de l’extirpation de l’hérésie, la paix de la Chrétienté et la réforme de l’Église et qui n’ont pas en même temps diminué les droits du Saint-Siège. L’Encyclopédie catholique, Vol. 4, «Councils», p. 425-426.

Pape Calixte III, 1455 : «Je m’engage à … exalter la vraie foi, et à extirper la secte diabolique des réprouvés et infidèles de Mahomet [l’Islam] dans l’Est».

Voir : Islam : Les chrétiens et les musulmans adorent le même Dieu ?

Apostasie de François dans une mosquée centraficaine

françois mosquée centraficaine

Ci-dessus, antipape François dans une mosquée centraficaine le 30 novembre 2015, un acte public d’apostasie

La loi divine interdit déjà aux catholiques d’aller aux lieux de réunions des hérétiques, alors encore plus aux lieux de culte de fausses religions. Aucun vrai pape dans l’histoire de l’Église catholique n’est jamais allé dans une mosquée ou a participé à une cérémonie religieuse fausse ; ils savaient tous que seulement y aller signifierait l’acceptation de la fausse religion.

Pape saint Grégoire le Grand, 590-604 : «La sainte Église universelle enseigne qu’il n’est pas possible d’adorer Dieu selon la vérité sauf en elle et affirme que tous ceux qui sont en dehors de son sein ne seront pas sauvés». (Les encycliques papales, vol. 1 (1740-1878), p. 230)

Pape Grégoire XVI, Mirari vos, 15 août 1832 : « … Les méchants pensent que “la Foi quelle qu’elle soit” conduit au ciel».

Pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 2), 6 janvier 1928 : « … cette fausse opinion qui considère que toutes les religions soient plus ou moins bonnes et louables … Non seulement ceux qui soutiennent cette opinion sont dans l’erreur et trompés, mais aussi déforment l’idée de la vraie religion, ils la rejettent, et peu à peu, se tournent vers le naturalisme et l’athéisme, comme on l’appelle ; d’où il suit clairement que celui qui soutient ceux qui tiennent ces théories et tentent de les réaliser, abandonne tout à fait la religion divinement révélée».

 

Déclaration commune hérétique de l’apostat François avec le schismatique Bartholomée 1er

Extraits de la déclaration totalement hérétique commune signée entre le patriarche schismatique Bartholomée 1er de Constantinople et l’antipape pape François, 30 novembre 2014 :

«Nous exprimons notre sincère et ferme intention, dans l’obéissance à la volonté de Notre Seigneur Jésus-Christ, d’intensifier nos efforts pour la promotion de la pleine unité entre tous les chrétiens et surtout entre catholiques et orthodoxes. … Dans ce but, nous assurons de notre prière fervente comme pasteurs de l’Eglise, demandant aux fidèles de s’unir à nous dans l’invocation commune que « tous soient un … afin que le monde croie » (Jn 17, 21).

«Nous reconnaissons donc aussi l’importance de la promotion d’un dialogue constructif avec l’islam, basé sur le respect mutuel et sur l’amitié. Inspirés par des valeurs communes et affermis par un authentique sentiment fraternel, musulmans et chrétiens sont appelés à travailler ensemble par amour de la justice, de la paix et du respect de la dignité et des droits de chaque personne. … De plus, comme leaders chrétiens, nous exhortons tous les leaders religieux à poursuivre et à renforcer le dialogue interreligieux …»

François est un antipape et un apostat total, et Bartholomée 1er est un hérétique et un schismatique : Tous les deux ne sont pas catholiques du tout et sont complètement étrangers à l’Église catholique. Ceux qui les suivent ou les approuvent, en connaissance, sont des hérétiques. (Voir ci-dessus, hérésies de François avec les non-catholiques et hérésies de François avec l’Islam).

Les hérétiques et schismatiques « orthodoxes » orientaux rejettent les treize derniers conciles, ils sont hors de l’Église et doivent sortir de leurs hérésies et de leur schisme et obéir à la foi catholique pour pouvoir être ré-agrégés à l’Église pour l’unité de l’Église et le salut : ils doivent abjurer leurs hérésies et obéir à la seule foi catholique pour réintégrer le sein de l’Église catholique (non pas la fausse église vatican 2)  :

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302, ex cathedra : «… cette Église en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni rémission des péchés … En outre, nous déclarons, disons, définissons et proclamons à toute créature humaine qu’ils ont la nécessité absolue pour le salut d’être entièrement soumis au Pontife romain ».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra : «… aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » Mt 25, 41, à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Église a un tel pouvoir que les sacrements de l’Église n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Église catholique».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Le symbole d’Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, à moins que chacun la conserve intègre et inviolée, il périra sans aucun doute pour l’éternité».

Les hérétiques sont hors de l’Église :

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra (déclaration infaillible) : « … la sainte Église romaine condamne, réprouve, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ qui est l’Église, celui qui tient des points de vue opposés ou contraires ».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum, 29 juin 1896 (Magistère) : «L’Église a toujours considéré comme des rebelles et expulsé des rangs de ses enfants tous ceux qui avaient de fortes croyances sur n’importe quel point de la doctrine différente de la sienne. … St Augustin note que «d’autres hérésies peuvent surgir, et si à une seule, l’un donne son assentiment, il est par le fait même coupé de l’unité catholique … si quelqu’un tient une seule de ces [hérésies] il n’est pas catholique » (S. Augustin, De Haeresibus, n. 88)».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 (Magistère) :  » La pratique de l’Eglise a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir HORS de la communion catholique, ET ÉTRANGER À L’ÉGLISE, celui qui s’écarterait le moins du monde à partir de n’importe quel point de la doctrine proposée par l’autorité de son Magistère».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9),  29 juin 1896 (Magistère) : «… peut-il être légitime pour quiconque de rejeter l’une de ces vérités sans par le fait même tomber dans l’hérésie ? – Sans se séparer de l’Église ? – Sans renier par un balayage l’ensemble de la doctrine chrétienne ? Car telle est la nature de la foi que rien ne peut être plus absurde que d’accepter certaines choses et de rejeter les autres … Mais le dissident, même sur un point de vérité divinement révélée, rejette absolument toute foi, puisqu’il refuse ainsi d’honorer Dieu comme la vérité suprême et le motif formel de la foi».

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi, 29 juin 1943 (Magistère) : « … celui qui refuse d’écouter l’Église doit être considéré, d’après l’ordre du Seigneur, comme un païen et un publicain (Matt. XVIII, 17). Et ceux qui sont divisés pour des raisons de foi [comme les hérétiques] ou de gouvernement [comme les schismatiques] ne peuvent vivre dans ce même Corps ni par conséquent de ce même Esprit divin ».

Apostasie de François – réunion de prière inter-religieuse à New-York

Comme ses prédécesseurs antipapes et apostats Jean-Paul 2 et Benoit 16, l’antipape François a réuni les fausses religions du diable pour « prier pour la paix ». C’est la continuation de l’apostasie vatican 2.

Comme à Assise et Rome en 1986, 1988, 2002, avec l’antipape Jean-Paul 2, et en 2005 avec l’antipape Benoit 16, hérétiques protestants, schismatiques orientaux, juifs, musulmans, bouddhistes, et autres païens ont chacun fait un discours et prié selon leur rite leur faux dieux et rendu un culte public au diable.

Maintenant, il ne s’agit plus seulement d’apostasie, mais d’une nouvelle fausse religion mondiale antichrist qui s’instaure pour servir le diable. Et la plupart – ceux en accord de près ou de loin, de quelque façon que ce soit – reçoivent la marque de la bête.

Matthieu 24, 15, 21 : «Quand donc vous verrez l’abomination [péchés des prêtres, hérésies, sacrilèges, etc.] de la désolation [déshonneur du ministère apostat sacerdotal], prédite par le prophète Daniel, régnant dans le lieu saint [Saint siège occupé par la secte vatican 2] … Car alors la tribulation sera grande, telle qu’il n’y en a point eu depuis le commencement du monde jusqu’à présent, et qu’il n’y en aura point».

1 Timothée 4, 1-2 : «Or l’Esprit dit manifestement que, dans les derniers temps, quelques-uns [la plupart] abandonneront la foi [apostasie], s’attachant à des esprits d’erreur [hérésies], et à des doctrines de démons [fausses religions et religions de l’homme], parlant le mensonge avec hypocrisie, et ayant la conscience cautérisée [fausse conscience]».

2 Thessaloniciens 2, 3 : «Il [le jour du Seigneur] ne viendra point, qu’auparavant ne soit venue l’apostasie».

2 Thess. 2, 10-11 : « Et avec toute séduction d’iniquité pour ceux qui périssent, parce qu’ils n’ont pas reçu [voulu] l’amour de la vérité afin d’être sauvés. C’est pourquoi Dieu leur enverra une opération d’erreur, de manière qu’ils croiront au mensonge ; en sorte que soient condamnés tous ceux qui n’ont pas cru à la vérité, mais ont acquiescé à l’iniquité» .

2 Timothée 3, 1-2, 5 : «Or sache qu’à la fin des jours, viendront des temps périlleux. Il y aura des hommes … Ayant toutefois une apparence de piété, mais en repoussant la réalité. Évite encore ceux-là [apostats, hérétiques, schismatiques] ».

2 Timothée 4, 3 : «Car viendra un temps où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine…»

II Jean 1, 10-11 : «Si quelqu’un vient à vous et n’apporte point cette doctrine [Tradition de l’Église], ne le recevez pas dans votre maison, ne lui dites pas même SALUT [comme l’hérétique, le schismatique, ou l’apostat]. Car celui qui lui dit SALUT [Dieu vous bénisse] communique à ses œuvres mauvaises».

La véritable Église catholique condamne infailliblement les hérésies du libéralisme (hérésie de la liberté religieuse), du relativisme (hérésie de la vérité relative non-absolue), de l’indifférentisme (hérésie que toutes religions sont « bonnes ») et du modernisme religieux (hérésie de l’évolution des dogmes). Toutes ces hérésies de vatican 2 sont des perversions de la vraie religion, l’apostasie et la mort de l’âme, et la ruine de la société.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Le symbole d’Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra (Magistère infaillible solennel) : «Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, à moins que chacun la conserve intègre et inviolée, il périra sans aucun doute pour l’éternité».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441 (Décret. 571) ex cathedra (Magistère infaillible solennel) : «… tous ceux qui pensent des choses opposés et contraires, l’Église les condamne, les réprouve, les anathématise, et les dénonce comme étrangers au corps du Christ qui est l’Église».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra (Magistère infaillible solennel) : ««La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges » [Mt 25, 41], à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; … et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Église catholique».

Pape Pie VII, Post tam diuturnas, 29 avril 1814 (Magistère ordinaire de l’Église) : «Par cela même qu’on établit la liberté de tous les cultes sans distinction, on confond la vérité avec l’erreur et l’on  met au rang des sectes hérétiques et même de la perfidie judaïque, l’épouse sainte et immaculée du Christ, l’Église hors de laquelle il n’y a pas de salut».

Pape Grégoire XVI, Mirari vos (Magistère ordinaire de l’Église) : «L’Apôtre nous en avertit : « Il n’y a qu’un Dieu, qu’une foi, qu’un baptême » (Ad Ephes. IV, 5) ; qu’ils tremblent donc ceux qui s’imaginent que toute religion conduit au port du salut ; qu’ils réfléchissent sérieusement sur le témoignage du Sauveur lui-même : « qu’ils sont contre le Christ dès lors qu’ils ne sont pas avec le Christ » (Lc XI, 23) ; qu’ils dissipent misérablement par là même qu’ils n’amassent point avec lui, et que par conséquent, « ils périront éternellement, sans aucun doute, s’ils ne gardent pas la foi catholique et s’ils ne la conservent entière et sans altération » (Symb. S. Athanas.)».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 [Magistère] : «La pratique de l’Église a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient l’habitude de tenir en dehors de la communion catholique et étranger à l’Église, celui qui s’éloignerait le moins du monde d’un point quelconque de la doctrine proposée par l’autorité de son magistère».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9) [Magistère] : «Celui qui ne croit pas seulement en tout ne peut pour cette raison se considérer ou s’appeler catholique. Car il peut se poser d’autres hérésies, qui ne figurent pas dans ce travail qui est le nôtre, et, si quelqu’un tient à une seule hérésie, il est pas catholique».

Pape Pie XI, Mortalium Animos, n° 2 (Magistère) : «… la théorie erronée que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louablesEn vérité, les partisans de cette théorie s’égarent en pleine erreur, mais de plus, en pervertissant la notion de la vraie religion ils la répudient [hérétiques], et ils versent par étapes dans le naturalisme et l’athéisme [apostasie] [voir Naturalisme et Athéisme]. La conclusion est claire : se solidariser des partisans et des propagateurs de pareilles doctrines, c’est s’éloigner complètement de la religion divinement révélée».

Pape Pie XI, Mortalium animos, 1er juin 1928 (Magistère ordinaire infaillible) : «Donc, Vénérables Frères, il est clair que ce Siège apostolique n’a jamais permis à ses sujets de prendre part aux assemblées des non-catholiques».

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n° 23), 29 juin 1943 [Magistère] : « Ce n’est pas tout péché, si grave soit-il, qui est tel que de sa propre nature fait rompre un homme du Corps de l’Église, comme le fait le schisme, l’hérésie ou l’apostasie ».

Ci-dessous, voici un résumé des condamnations de l’œcuménisme et de l’indifférentisme religieux par le Magistère de l’Eglise catholique :

Pape Célestin Ier (422-432) :

  • Les idolâtres sont sans Dieu, « victimes de toutes sortes d’erreurs », «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres» – Indiculus (Ench. Symb. 139 246)
  • Les infidèles doivent recevoir la foi, « victimes de toutes sortes d’erreurs », des «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres» – Indiculus (Ench. Symb. 139 246)
  • Les juifs ne luisent pas de la lumière de la vérité, doivent faire disparaître le voile couvrant leur cœur, « victimes de toutes sortes d’erreurs », des «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres» – Indiculus (Ench. Symb. 139 246)
  • Les hérétiques doivent se repentir et accepter la foi catholique, « victimes de toutes sortes d’erreurs », des «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres» – Indiculus (Ench. Symb. 139 246)
  • Les schismatiques doivent faire pénitence, « victimes de toutes sortes d’erreurs », des «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres» – Indiculus (Ench. Symb. 139 246)
  • Les catéchumènes « victimes de toutes sortes d’erreurs », «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres», doivent être conduits au sacrement de la régénération (baptême d’eau) pour le salut – Indiculus (Ench. Symb. 139 246)
  • Les hérétiques corrompent la véritable manifestation du Saint Esprit  – Ephèse Décrets (ou décrétales) 74

Pape Vigile (537-555) :

  • Ceux qui rejettent la Foi sont “étrangers à l’Église Catholique” – Constantinople II Décrets 113

Pape St Martin Ier (649-655) :

  • Les Catholiques doivent anathématiser tous les hérétiques – Latran (Ench. Symb. 271-272 518 520)

Pape Hadrien Ier (772-795) : 

  • L’Église est pure de toute tâche et de toute offense –  Nicée II Décrets 133
  • Les Juifs sont anathèmes, totalement coupés de la Communion et de l’éclat divins – Nicée II Décrets 145

Pape Grégoire X (1271-1276) :

  • Les Musulmans sont blasphémateurs et sans Foi – Lyon II Décrets 309
  • Toute expression corporelle à la Messe est condamnée – Lyon II Décrets 328

Pape Boniface VIII (1294-1303) :

  • L’autorité civile doit être soumise à l’autorité de l’Église – Unam Sanctam (Ench. Symb. 469 873-875)
  • La tunique du Seigneur [l’Église] est sans coutures et ne peut être coupée – Unam Sanctam (Ench. Symb. 468 871)

Pape Clément V (1305 – 1314) :

  • C’est une grave offense de ne pas exterminer l’hérésie – Vienne Décrets 382
  • Les fausses religions sont sacrilèges et implantées par le diable – Vienne Décrets 383
  • La vraie liberté ne peut être trouvée que dans l’Église Catholique – Vienne Décrets 383
  • Seul le Pape peut définir le Magistère – Vienne Décrets 360
  • La conduite des Musulmans est obscène et détestable – Vienne Décrets 350
  • La musique païenne est une honte pour les églises – Vienne Décrets 378

Pape Clément VI (1342-1352) :

  • Seule l’Église Romaine est Catholique – Super Quibusdam (Ench. Symb. 570 a 1050)
  • Celui qui rejette la Papauté est en dehors de l’Église – Super Quibusdam (Ench. Symb. 570 b 1051)

Pape Eugène IV (1431-1447) : 

  • L’Islam est une secte abominable – Bâle Décrets 479
  • Les Juifs qui observent la Loi seront damnés – Florence, Cantate Domino (Ench. Symb. 712 1348)
  • Les hérétiques, schismatiques, juifs, païens (idolâtres, musulmans, hindous, taoïstes, bouddhistes, etc.) qui ne se convertissent pas vont en Enfer – Florence, Cantate Domino (Ench. Symb. 714 1351)
  • L’Église Catholique condamne toutes les opinions contraires – Florence Cantate Domino (Ench. Symb. 705 1332)

Pape Jules II (1503-1513) :

  • Les schismatiques sont les fils de la damnation – Latran V Décrets 597

Pape Léon X (1513-1521) : 

  • Il n’y a absolument aucun Salut en dehors de l’Église – Latran V Décrets 646
  • Les Musulmans attaquent la Croix symbole de Vie – Latran V Décrets 651
  • Les infidèles de l’orient (Turcs, musulmans, hindouistes, etc.) traitent avec un mépris complet le chemin qui mène à la véritable Lumière et au Salut – Latran V Décrets 651
  • Les Infidèles sont les ennemis haïssables de Dieu – Latran V Décrets 651
  • Les schismatiques sont privés des prières habituelles de l’Église – Exsurge Domine (Ench. Symb. 763 1473)

Pape Léon XII (1823-1829) :

  • N’est pas notre frère quiconque est hors de l’Église Catholique – Encycliques Papales (Vol. I) 202
  • Un évangile du Démon existe en dehors de l’Église – Encycliques Papales (Vol. I) 202

Pape Paul III (1534 – 1549) :

  • Personne ne peut changer les rituels approuvés par l’Église – Trente (Ench. Symb. 856 1613)
  • L’Église est attachée à la coutume des Sacrements – Trente (Ench. Symb. 856 1613)
  • C’est hérésie de dédaigner les rituels approuvés par l’Église – Trente (Ench. Symb. 856 1613)
  • Quiconque change le Sacrement de Confirmation, qu’il soit anathème – Trente (Ench. Symb. 856 1613)
  • Quiconque change le Sacrement de Baptême, qu’il soit anathème – Trente (Ench. Symb. 856 1613)
  • Quiconque change le sacrement de Mariage, qu’il soit anathème – Trente (Ench. Symb. 856 1613)
  • Sans la Foi Catholique, personne n’est jamais justifié – Trente (Ench. Symb. 787. 8011510. 1532)
  • Quiconque rejette la lecture traditionnelle des Écritures, qu’il soit anathème – Trente (Ench. Symb. 784 1504)

Pape Jules III (1550-1555) :

  • L’Extrême-onction ne peut être changée sans péché – Trente (Ench. Symb. 928 1718)

Pape St Pie V (1566 – 1572) :

  • Nous interdisons à perpétuité tout nouveau rituel à la Messe – Quo Primum
  • Quiconque change la Messe encourt la colère Divine – Quo Primum
  • Aucun nouveau rituel ne peut être ajouté à la liturgie – Quo Primum
  • Les adaptations radicales de la liturgie sont condamnées – Quo Primum

Pape Benoit XIV (1740-1748) :

  • Nous prions pour les Juifs sans Foi afin qu’ils sortent de leurs ténèbres – Encycliques Papales (Vol. I) 42

Pape Pie VI  (1775 – 1799) : 

  • Hérésie : La langue vernaculaire devrait être utilisée dans la liturgie.
  • Introduire à la Messe le langage populaire est démoniaque – Auctorem Fidei (Ench. Symb. 15331566. 2633 2666)
  • Le rituel de la Messe devrait être simplifié : condamné – Auctorem fidei (Ench. Symb. 1533 2633) 
  • Cette licence de penser, de dire, d’écrire et même de faire imprimer impunément en matière de religion : droit monstrueux – Quod aliquantum, 10 mars 1791
  • Les droits de l’homme, contraires à la religion et à la société – Adeo Nota, 23 avril 1791
  • Seuls les Catholiques sont Chrétiens – Super soliditate (Ench. Symb. 1500 2593)

Pape Pie VII (1800 – 1823) :

  • La liberté de tous les cultes sans distinction confond la vérité avec l’erreur et met au rang des sectes hérétiques l’épouse sainte et immaculée du Christ, l’Église hors de laquelle il n’y a pas de salut – Post tam diuturnas, 29 avril 1814

Pape Pie VIII (1829-1830) :

  • La seule véritable religion, c’est l’Église Catholique – Encycliques Papales (Vol. I) 222

Pape Grégoire XVI (1831 – 1846) : 

  • La liberté religieuse traite la révélation avec mépris – Mirari Vos 15
  • Il est absurde et outrageant de dire que l’Église a besoin de renouveau – Mirari Vos 11
  • La liberté de la presse est fatale, monstrueuse et horrible – Mirari Vos 16
  • Seuls les Catholiques adorent Dieu – Summo Iugiter 6
  • Les hérétiques rejettent la tradition du Verbe Divin – Inter praecipuas (Ench. Symb. 1630 2771)
  • L’indifférentisme, ce délire … la liberté de conscience … mort funeste pour les âmes – Mirari vos (Ench. Symb. 1613 2730)
  • Les méchants pensent que ‘la Foi quelle qu’elle soit’ conduit au ciel. Mirari vos (Ench. Symb. 1613 2730)
  • Qu’ils tremblent ceux qui s’imaginent que toute religion conduit au salut – Mirari vos
  • Ils périront éternellement, sans aucun doute, s’ils ne gardent pas la foi catholique et s’ils ne la conservent entière et sans altération. Mirari Vos n ° 13
  • La révélation de Dieu à l’homme n’est donnée que par le Christ – Mirari vos 28
  • Les schismatiques ne sont pas régénérés par le baptême – Mirari Vos 14

Pape Pie IX (1846 – 1878) : 

  • Les Protestants pervertissent l’Écriture Sainte – Qui Pluribus 14
  • Le pluralisme s’oppose à la raison humaine – Qui Pluribus 15
  • Grégoire XVI rejette les bibles protestantes, nous les condamnons de même – Qui Pluribus 14
  • Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l’Église catholique apostolique et romaine ; il n’y a qu’un Dieu, qu’une Foi, qu’un Baptême – Singulari Quidem, 9 décembre 1854
  • Nos mêmes Prédécesseurs ont constamment opposé la fermeté Apostolique aux machinations criminelles d’hommes iniques, qui … promettent la liberté, eux, les esclaves de la corruption : ébranler les fondements de la religion catholique et de la société civile – Quanta Cura 2
  • Notre prédécesseur Grégoire XVI qualifiait de délire : « La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme » – Quanta Cura 5
  • L’enseignement de l’Église est le dépôt de la Foi – Vatican I, Dei Filius (Ench. Symb. 1800 3020)
  • La Doctrine n’a pas été donnée pour être perfectionnée – Vatican I Dei Filius (Ench. Symb. 1800 3020)
  • Le sens des dogmes doit être conservé à perpétuité comme l’Église l’a présenté une fois pour toutes et il n’est jamais loisible de s’en écarter au nom d’une compréhension plus poussée – Vatican I, sess. 3, chap. 4
  • Je n’interpréterai jamais l’Écriture que selon le consentement unanime des pères – Vatican I s. 2
  • La révélation est contenue dans les livres écrits et dans les traditions non écrites reçues par les apôtres – Vatican I s. 3, c. 2
  • On doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la Parole de Dieu, écrite ou transmise par la Tradition, et que l’Église propose à croire comme divinement révélé – Vatican I s. 3, c. 3
  • La liberté de religion n’est pas sacrée – Enchiridion Symbolorum 1932
  • Ce qu’exprime l’Église doit être tenu éternellement pour la Vérité – Vatican I Dei Filius (Ench. Symb. 1800 3020)
  • Aucun homme n’est libre d’embrasser et de professer la religion qu’il aura réputée vraie d’après la lumière de la raison – Syllabus, 8 déc. 1864, n° 15 (Denz. 1715 2915)
  • Les hommes ne peuvent pas trouver le salut éternel dans n’importe quelle religion – Syllabus, n° 16
  • Pas de salut éternel pour tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la véritable Église du Christ – Syllabus, n° 17
  • Le protestantisme est une fausse religion chrétienne, désagréable à Dieu – Syllabus, n° 18
  • Seuls les Catholiques ont droit à la liberté religieuse – Syllabus n° 77 (Denz. 1777 2977)
  • L’État doit interdire les religions non Catholiques – Syllabus n° 78 (Denz. 1778 2978)
  • La liberté civile de tous les cultes conduit à la corruption des mœurs et des esprits, et propage la peste de l’indifférentisme – Syllabus n° 79 (Denz. 1779 2979)

Pape Léon XIII (1878 – 1903) : 

  • Quand le Magistère déclare que telle ou telle vérité fait partie de l’ensemble de la doctrine révélée, chacun doit croire avec certitude que cela est vrai – Satis Cognitum
  • Tous les hérétiques sont hors de la Communion Catholique et hostiles à l’Église – Satis Cognitum 9
  • Quiconque est séparé de l’Église commet un adultère – Satis Cognitum 5
  • Quiconque est séparé de l’Église “ne peut jouir de la Foi du Père et du Fils – Satis Cognitum 5
  • Seul le Pape possède l’autorité suprême – Satis cognitum (Ench. Symb. 1961 3309)
  • Les traditions païennes sont stériles et sans valeur – Satis Cognitum 9
  • Le Magistère ne peut commettre d’erreur – Satis Cognitum 9
  • Le dissident, même sur un point de vérité divinement révélée, rejette absolument toute foi – Satis Cognitum n° 9
  • Si quelqu’un en tient une seule [de ces hérésies] il n’est pas catholique – Satis Cognitum n° 9
  • L’enseignement unanime des Pères avaient coutume de tenir hors de la communion catholique et étranger à l’Église, celui qui s’écarterait le moins du monde de n’importe quel point de la doctrine du Magistère – Satis Cognitum n° 9
  • Ceux qui ne prennent de la doctrine chrétienne que ce qu’ils veulent obéissent à eux-mêmes plutôt qu’à Dieu – Satis Cognitum n° 9
  • C’est une erreur gravissime de considérer l’Église comme une institution humaine – Satis Cognitum 3
  • Penser qu’il est indifférent qu’elle [religion] ait des formes  disparates et contraires équivaut à n’en vouloir ni choisir, ni suivre aucune. C’est l’athéisme moins le nom – Immortale Dei
  • Nier cette souveraineté de Dieu ou refuser de s’y soumettre, ce n’est pas la liberté, c’est le vice capital du Libéralisme».  Libertas, 20 juin 1888
  • La liberté des cultes est si contraire à la vertu de religion, qu’il est loisible à chacun de professer telle religion qui lui plaît ou même de n’en professer aucune – Libertas, 20 juin 1888
  • La liberté s’arrogeant le droit de tout enseigner à sa guise, est en contradiction flagrante avec la raison pour produire un renversement complet dans les esprits – Libertas, 20 juin 1888
  • Accordez à chacun la liberté illimitée de parler et d’écrire, rien ne demeure sacré et inviolable, rien ne sera épargné, pas même ces vérités premières, ces grands prin­cipes naturels – Libertas, 20 juin 1888
  • Cette liberté veut que l’État ne rende aucun culte à Dieu ou n’autorise aucun culte public, que nulle religion soit préférée à l’autre, que toutes soient considérées comme ayant les mêmes droits – Libertas, 20 juin 1888
  • Puisqu’il est donc nécessaire de professer une religion dans la société, il faut professer celle qui est la seule vraie – Libertas, 20 juin 1888

Pape St Pie X (1903 – 1914) :

  • Les Modernistes soutiennent que tout en religion évolue – Pascendi 26
  • L’Évolution est la doctrine des modernistes
  • L’Évolution des Dogmes est une erreur des modernistes
  • L’Église ne peut toucher à la substance des sacrements – Ex quo nono (Ench. Symb. 2147 a 3556)
  • La Révélation n’a pu être autre chose que la conscience acquise par l’homme des rapports existants entre Dieu et lui : Condamné – Lamentabili, n°20
  • La Révélation qui constitue l’objet de la foi catholique n’a pas été complète avec les Apôtres : Condamné – Lamentabili, n°21
  • Les dogmes que l’Église déclare révélés ne sont pas des vérités descendues du ciel, mais une certaine interprétation de faits religieux que l’esprit humain s’est formée : Condamné – Lamentabili, n°22
  • La vérité n’est pas plus immuable que l’homme lui-même, car elle évolue avec lui : Condamné – Lamentabili, n°58
  • Le Christ n’a pas enseigné un corps déterminé de doctrine, applicable à tous les temps et à tous les hommes, mais un certain mouvement religieux adapté à la diversité des temps et des lieux : Condamné – Lamentabili, n°59
  • La doctrine chrétienne fut, en ses origines, judaïque, mais elle est devenue, par évolutions successives, d’abord paulinienne, puis johannique, enfin hellénique et universelle : Condamné – Lamentabili, n°60
  • Les principaux articles du Symbole des Apôtres n’avaient pas pour les chrétiens des premiers siècles la même signification qu’ils ont pour ceux de notre temps : Condamné – Lamentabili, n° 62
  • L’Église se montre incapable de défendre efficacement la morale évangélique, parce qu’elle se tient obstinément attachée à des doctrines immuables qui ne peuvent se concilier avec les progrès actuels : Condamné – Lamentabili, n° 63
  • Le progrès des sciences exige que l’on réforme les concepts de la doctrine chrétienne sur Dieu, sur la Création, sur la Révélation, sur la Personne du Verbe Incarné, sur la Rédemption : Condamné – Lamentabili, n° 64
  • Le catholicisme d’aujourd’hui ne peut se concilier avec la vraie science à moins de se transformer en un certain christianisme non dogmatique, c’est-à-dire en un protestantisme large et libéral : Condamné – Lamentabili, n° 65
  • L’athéisme est stupide – Pascendi (Ench. Symb. 2073 3476)
  • Vouloir concilier la foi avec l’esprit moderne mène à la perte totale de la foi – Pascendi
  • Les Modernistes maintiennent : Toutes les religions ont le sentiment religieux – Pascendi 14
  • Les Modernistes soutiennent que chacun a la secrète intuition de Dieu – Pascendi 14
  • Les Modernistes appliquent l’expérience à la Tradition et ainsi la détruisent – Pascendi 15
  • Les modernistes tiennent pour vraies toutes les religions – Pascendi 16
  • La Conscience est l’autorité chez les Modernistes – Pascendi 23
  • L’Église est une conscience collective : condamné – Pascendi 23
  • L’adoration des Modernistes consiste surtout à s’adapter aux coutumes du monde – Pascendi 26
  • Les modernistes posent tout d’abord ce principe général que, dans une religion vivante, il n’est rien qui ne soit variable, rien qui ne doive varier. … le point capital de leur système, l’évolution. – Pascendi 32
  • La doctrine des modernistes : rien de stable, rien d’immuable dans l’Église, le progrès humain dans la religion catholique, comme si cette religion n’était pas l’œuvre de Dieu, mais l’œuvre des hommes, susceptible de perfectionnements humains – Pascendi 38
  • Le modernisme, rendez-vous de toutes les hérésies, de toutes les erreurs qui furent jamais contre la foi – Pascendi 53
  • Seul le Catholicisme permet d’accéder à une famille universelle – Notre Mandat Apostolique 24
  • Les faux espoirs concernant la dignité humaine sont la racine de bien des erreurs – Notre Mandat Apostolique 25

Pape Pie XI (1922 – 1939) : 

  •  Ceux qui soutiennent que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louables pervertissent la notion de la vraie religion, la rejettent et versent dans le naturalisme et l’athéisme [apostasie]» – Mortalium Animos, n° 2
  • L’œcuménisme abandonne la religion divinement révélée – Mortalium Animos 2
  • Encourager l’œcuménisme, c’est rejeter la vraie religion – Mortalium Animos 2
  • L’œcuménisme ne peut en aucune façon être approuvé par les Catholiques – Mortalium Animos 2
  • L’œcuménisme déforme la véritable idée de la religion et de ce fait la rejette – Mortalium Animos 2
  • L’Église Catholique est l’union de tous les Chrétiens – Mortalium Animos 3
  • L’Église Catholique a un seul troupeau et un seul berger – Mortalium Animos 7
  • Les modernistes disent : L’Église s’est trompée – Mortalium Animos 8
  • Toute collaboration avec des non-catholiques est interdite –  (Ench. Symb. 2199 – )
  • Les hérétiques soutiennent : l’Évangile peut être modifié pour répondre aux besoins de la vie humaine – Mortalium Animos 12
  • S’ils “rêvent d’unité” qu’ils rentrent dans l’Église – Mortalium Animos 16
  • Dieu nous appelle tous à l’unité Catholique – Mortalium Animos 17
  • L’éducation sexuelle est répugnante – Casti connubii (Ench. Symb. 2214 3697)
  • Il n’est permis en aucun cas aux couples de limiter les naissances – Casti Connubii 28
  • Le contrôle des naissances est un péché grave – Casti Connubii 28-29

Pape Pie XII (1939 – 1958) :

  • Les Chrétiens sont un dans la Foi et le Gouvernement – Mystici corporis (Ench. Symb. 2286 3802)
  • Le schisme, l’hérésie ou l’apostasie, fait rompre un homme du Corps de l’Église – Mystici Corporis Christi (n° 23)
  • Seuls font partie des membres de l’Église, ceux qui ont reçu le baptême de régénération et professent la vraie foi – Mystici corporis Christi 
  • Seule l’Église Catholique est le Corps du Christ – Mystici Corporis 17-18
  • Celui qui refuse d’écouter l’Église doit être considéré, d’après l’ordre du Seigneur, comme un païen et un publicain – Mystici corporis Christi
  • Les hérétiques pensent que la liturgie est une concélébration de la communauté – Mediator Dei 83
  • La révélation de Dieu à l’homme n’est donnée que par le Christ – Mediator Dei 83
  • L’humanisme est dangereux et détourne les esprits – Mediator Dei 203

L’«échec de la croix» – Apostasie

L’antipape François dit que « la croix » est un « échec ». Dire que la Croix du Christ est un échec est une apostasie. La Croix et la mort de Jésus-Christ –  le Verbe de Dieu fait chair, vrai Dieu et vrai homme – est la victoire sur le monde, la victoire sur le péché, la victoire sur la mort et la victoire sur le diable et c’est l’accomplissement de la Rédemption qui est plus grande et qui inclut la création. Ceux qui pensent que la «croix est un échec» suivant l’apostat Jorge Bergoglio (ou Imbroglio) parlent comme le diable et nient le Verbe venu dans la chair : ce sont des antéchrists qui disent que Jésus est un échec, car Jésus-Christ et sa Croix ne font qu’un. Mais comme d’habitudes, ces apostats diront : « Ce n’est pas cela qu’il a dis et ce n’est pas cela qu’il a voulu dire ». Pourtant c’est tout à fait cela qu’il dit et c’est tout à fait cela qu’il a voulu dire, et il détruit Jésus mot pour mot comme tous les hérétiques. Cela montre à quel point les non-catholiques qui n’ont pas la vraie foi confondent et inversent l’hérésie avec la vérité.

francois-echec-de-la-croix

Isaïe 5, 20 : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, qui font des ténèbres la lumière et de la lumière les ténèbres… »

1 Jean 4, 3 : « Et tout esprit qui détruit [dissout, divise] Jésus n’est point de Dieu, et celui-là est l’Antéchrist…»

2 Jean 1, 7 : « Car beaucoup d’imposteurs se sont introduits dans le monde, lesquels ne confessent pas que Jésus-Christ soit venu dans la chair ; ceux-là sont les imposteurs et les Antéchrists ».

Luc 12, 8-9 : Je vous le dis : Quiconque m’aura confessé devant les hommes, le Fils de l’homme aussi le confessera devant les anges de Dieu. Mais qui m’aura renié [rougira de moi] devant les hommes, sera renié devant les anges de Dieu [devant mon Père qui est aux cieux]».

La fausse église vatican 2 et la fausse église schismatique orientale en « communion » de « foi »

Message de l’antipape François au patriarche Bartholomeos à l’occasion de la fête de saint André, le 30 novembre 2015 : « Même si toutes les différences entre les Églises catholique et orthodoxe n’ont pas été dépassées, les conditions sont maintenant rassemblées pour rétablir la pleine communion de foi, de concorde fraternelle et de vie sacramentelle qui exista entre elles au cours de premier millénaire de la vie de l’Église ».

C’est juste la secte apostate vatican 2 et la secte schismatique de l’ »orthodoxie »orientale qui prétendent être chrétiens.

Voir Hérésies des documents de vatican 2 ; 202 hérésies de vatican 2 ; Apostasie sur la liberté religieuse de vatican 2« Orthodoxes » schismatiques orientaux

Seuls les (vrais) catholiques sont chrétiens, non pas les apostats, les hérétiques et les schismatiques qui doivent se convertir et revenir dans le sein l’Église catholique pour le salut :

Pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio (n° 6), 27 mai 1832 : « Par conséquent, ils doivent les instruire dans la vraie adoration de Dieu, qui est uniquement la religion catholique ».

Pape saint Grégoire le Grand : « La sainte Église universelle enseigne qu’il n’est pas possible d’adorer Dieu selon la vérité, sauf en Elle … »

L’Église interdit la prière et la communion avec les hérétiques et schismatiques :

Concile de Constantinople III, ex cathedra [Déclaration infaillible] : «Si un ecclésiastique ou laïc doit aller dans la synagogue des Juifs ou des lieux de réunions des hérétiques pour se joindre à la prière avec eux, qu’ils soient déposés et privés de communion [excommuniés] … »

Pape Vigile, deuxième concile de Constantinople, 553, (décrét. 110) ex cathedra [Déclaration infaillible] : «Même si un impie n’avait pas reçu l’anathème d’un autre sous forme verbale, il le porte cependant de fait contre lui en se séparant lui-même de la vraie vie par son impiété. Que répondent-ils à l’Apôtre qui répète encore : Pour ce qui est de l’hérétique, après un ou deux avertissements, romps avec lui, sachant qu’un tel homme est dévoyé, qu’il pèche et se condamne lui-même (Tite 3, 10)».

Pape Innocent III, quatrième concile du Latran, const. 3 ex cathedra [Déclaration infaillible] :  «Nous excommunions et anathématisons toute hérésie se dressant contre la foi sainte, catholique et orthodoxe, … Nous condamnons tous les hérétiques, quelque nom qu’ils portent, présentant des visages différents, mais étant liés ensemble par la queue, parce que la vanité les rassemble ».

Pape Léon X, cinquième concile de Latran, Session 8 et 9, Condamnation de toute assertion contraire à la vérité de la foi, ex cathedra [Déclaration infaillible] : « [Pour mémoire perpétuelle…] Puisque la vérité ne peut nullement être contraire à la vérité, Nous définissons donc comme étant complètement fausse toute assertion contraire à la vérité de la foi éclairée, et Nous interdisons avec la plus grande rigueur de permettre que soit enseignée une position différente. Et Nous décidons que tous ceux qui adhèrent à l’affirmation d’une telle erreur [toute assertion contraire à la vérité de la foi éclairée], en disséminant de la sorte les hérésies les plus condamnables, doivent être totalement évités et punis, comme étant de détestables et abominables hérétiques et infidèles qui ébranlent la foi catholique. […] Et pour que les faux chrétiens, de même que ceux qui ne pensent pas correctement en matière de foi, quelque soit leur Etat ou Nation, de même que les hérétiques ou ceux qui sont entachés de la souillure d’hérésie, ou encore les judaïsants, soient complètement éliminés du troupeau des fidèles du Christ, pour qu’ils soient chassés de partout, en particulier de la curie romaine, et soient punis d’une juste remontrance. Si quelqu’un… qu’il soit… [condamnation]»

Pape Paul V, Bref Romani Pontificis, contra Fidelitatis juramentum (Le Pontife romain, contre l’Allégeance), réitération de l’interdiction du pape Paul IV et de ses prédécesseurs, 22 sept. 1606 : «Grande est la douleur de notre esprit pour les tribulations et les calamités vous avez constamment subi pour votre adhésion à la foi de l’Église catholique ; et nous comprenons que ces tentatives sont devenus plus sévères à l’heure actuelle, notre affliction augmente excessivement. Car nous sommes informés que vous êtes forcés, sous les peines les plus graves, d’aller dans les églises des hérétiques, de fréquenter leurs réunions, et d’assister à leurs sermons. En effet, nous sommes pleinement convaincus que vous qui, avec tant de courage et de constance, avez ici à subi des misères presque infinies, afin de marcher sans tache dans la loi du Seigneur, ne consentirez jamais à être souillés par la communication avec ceux qui ont abandonné la loi divine. Néanmoins, poussé par le zèle de notre devoir pastoral, et la sollicitude paternelle avec laquelle nous travaillons tous les jours pour le salut de vos âmes, nous sommes obligés d’avertir et de vous en conjurer, qu’en aucun cas vous alliez dans les églises des hérétiques, ou entendiez leurs sermons, ou participiez à leurs rites, de peur que vous encouriez la colère de Dieu ; Car il n’est pas licite pour vous faire de telles choses, sans déshonorer Dieu, et nuire à votre propre âme».

Pape Pie VI, Caritas Quae (# 29-31), 13 avril 1791 : « Gardez aussi loin de vous que possible toute intrusion et schisme … Surtout, évitez et condamnez les intrus sacrilèges … Tenez-vous à l’écart de tous les intrus, appelés archevêques, évêques ou curés ; ne tenez pas la communion avec eux en particulier dans le culte divin » .

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 10) [Magistère] : « … l’unité de la foi est nécessairement requise pour l’unité de l’Église, dans la mesure où c’est le corps des fidèles, de même pour cette même unité, dans la mesure où l’Eglise est une société divinement constituée, dont les effets sont l’unité de gouvernement et implique l’unité de la communion, est nécessaire jure divino (par la loi divine)».

Pape Pie XI, Mortalium animos, 1er juin 1928 [Magistère] : « Donc, Vénérables Frères, il est clair que ce Siège apostolique n’a jamais permis à ses sujets de prendre part aux assemblées des non-catholiques».

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n ° 22) [Magistère] : «… comme dans la vraie communauté chrétienne il n’y a qu’un seul corps, un seul Esprit, un seul Seigneur, un seul baptême, il ne peut y avoir qu’une seule foi. Et par conséquent, si un homme refuse d’entendre l’Église qu’il soit considéré – ainsi le Seigneur commande – comme un païen et un publicain. Il s’ensuit que ceux qui sont divisés dans la foi [hérétiques] ou de gouvernement [schismatiques] ne peuvent être vivants dans l’unité d’un tel organisme, ils ne peuvent pas vivre la vie de son seul Esprit Divin ».

 

L’antipape François reçoit le Prix Charlemagne

Le prix Charlemagne décerné depuis 1950 par la ville d’Aix-La-Chapelle est un prix de l’oligarchie mondialiste maçonnique : Voir Déchristianisation, franc-maçonnerie-église de Satan et «nouvel ordre mondial».

Ce prix récompense la promotion des valeurs européennes et sa réception par François confirme que l’état du Vatican est sous la tutelle temporelle d’Europa : Voir Europa, la bête – Le Monde arrive-t-il à sa Fin ? L’Apocalypse expliquée ?

L’antipape antéchrist Jean-Paul 2 avait reçu le prix Charlemagne en 2004. Pour l’année 2016, ce prix est attribué à l’antipape et laïc François pour «son discours historique» au Parlement européen en novembre 2014 où il appelé l’Europe à reprendre le leadership mondial après des années de crise et pour son discours appelant les législateurs à placer «la dignité des êtres humains et les idéaux des pères fondateurs de l’Europe au cœur de leur travail». Selon le comité de sélection, le pape signifie «la paix et la compréhension, de la miséricorde, la tolérance, la solidarité et la conservation de la création» et «À une époque où de nombreux citoyens d’Europe sont à la recherche d’orientation, François envoie un message d’espoir et d’encouragement».

François acceptera cette récompense démoniaque.

 

Apostasie : L’antipape François à la synagogue de Rome

François synagogue rome 17 janv 2016

Ci-dessus, l’antipape François à la synagogue de Rome le 17 janvier 2016, comme ses prédécesseur les antipapes Jean-Paul 2 et Benoit 16 : une chose totalement condamnée par l’Église catholique.

Aucun pape catholique n’a jamais mis les pieds dans une synagogue car tous savaient que c’était un acte public d’apostasie, mais pas pour la secte vatican 2 et un non-catholique comme François.

Antipape François à la synagogue de Rome, 17 janvier 2016 : « La violence de l’homme contre l’homme est en contradiction avec toute religion digne de ce nom, et en particulier avec les trois grandes religions monothéistes »

Contrairement à l’apostasie de François, l’Église catholique interdit aux catholiques d’entrer dans les synagogues ou les lieux de réunions des hérétiques «pour se joindre à la prière avec eux».

Troisième Concile de Constantinople, 680-681 ex cathedra : « Si un ecclésiastique ou laïque doit aller dans la synagogue des Juifs ou les lieux de réunions des hérétiques pour se joindre à la prière avec eux, qu’ils soit destitué et privé de la communion [excommunié]. Si un évêque ou un prêtre ou le diacre doit s’unir dans la prière avec les hérétiques, qu’il soit suspendu de la communion ».

Concile de Carthage : « Il ne faut ni prier, ni chanter des psaumes avec les hérétiques, et celui qui doit communiquer avec ceux qui sont coupés de la communion de l’Église, [c’est-à-dire les hérétiques et les schismatiques tels que juifs, musulmans, protestants, etc.] clerc ou laïque : qu’il soit excommunié ».

L’apostat complet Jorge Bergoglio dit qu’il y a d’autres « religions dignes de ce nom », c’est-à-dire d’autres religions vraies venant du vrai Dieu. C’est l’apostasie, le sacrilège, le blasphème et la négation de l’enseignement du Christ par le Magistère de Son l’Eglise catholique, sa véritable épouse. Selon la secte vatican 2, les juifs qui rejettent le Christ et sa divinité (comme les musulmans et les autres idolâtres) n’ont même plus besoin de se convertir au Christ pour être sauvés, ce qui est l’exact contraire du Magistère de l’Église catholique. L’Église catholique enseigne infailliblement qu’on doit croire en Jésus-Christ et avoir la foi catholique pour le salut :

Eugène IV, Concile de Florence, Le symbole d’Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex-cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, car si quelqu’un ne la garde pas entière et inviolée, sans nul doute il périra pour l’éternité ».

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n ° 13), 15 août 1832 : L’Apôtre nous en avertit :  » Il n’y a qu’un Dieu, qu’une foi, qu’un baptême  » (Ephes. IV, 5) ; qu’ils tremblent donc ceux qui s’imaginent que toute religion conduit par une voie facile au port de la félicité ; qu’ils réfléchissent sérieusement sur le témoignage du Sauveur lui-même :  » qu’ils sont contre le Christ dès lors qu’ils ne sont pas avec le Christ  » (Luc XI, 23) ; qu’ils dissipent misérablement par là même qu’ils n’amassent point avec lui, et que par conséquent,  » ils périront éternellement, sans aucun doute, s’ils ne gardent pas la foi catholique et s’ils ne la conservent entière [l’ensemble de la foi] et sans altération [inviolable] (Symb. St Athanase) ».

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302, ex cathedra : «… cette Église en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni rémission des péchés … En outre, nous déclarons, disons, définissons et proclamons à toute créature humaine qu’ils ont la nécessité absolue pour le salut d’être entièrement soumis au Pontife romain ».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra : «… aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » Mt 25, 41, à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Église a un tel pouvoir que les sacrements de l’Église n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Église catholique».

L’Église enseigne aussi que c’est un péché mortel d’observer ou de pratiquer le judaïsme. Les juifs pratiquent l’ancienne loi et rejettent la Trinité et la divinité du Christ en plus d’appeler le Christ un menteur ou un mythe inventé par les chrétiens – Pourtant, malgré cela, beaucoup de soi-disant chrétiens affirment effectivement que les Juifs sont «bons», ou qu’ils peuvent être sauvés ou qu’ils restent les personnes « élues de Dieu ».

L’Église catholique enseigne ce qui suit à propos de la cessation de l’ancienne loi et de tous ceux qui continuent de l’observer :

Pape Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex cathedra : « Elle [la sainte Église romaine] croit fermement, professe et enseigne que les prescriptions légales de l’Ancien Testament [la loi mosaïque], qui se divisent en cérémonies, [rites sacrés] saints sacrifices, sacrements … une fois venu notre Seigneur Jésus-Christ … ont pris fin, et qu’ont commencé les sacrements du Nouveau Testament. Quiconque encore après la passion, met son espoir dans les prescriptions légales et se soumet à elles en les croyant nécessaires au salut, comme si la foi dans le Christ ne pouvait sauver sans elles, a péché mortellement. … Tous ceux, donc, qui, après ce moment-là (la promulgation de l’Evangile) observent la circoncision et le sabbat (à ne pas confondre avec le sabbat chrétien) et les autres exigences de la loi [que sont les juifs pratiquants], la sainte Église romaine les déclare étrangers à la foi chrétienne et pas le moins aptes à participer au salut éternel ».

Pape Léon X, cinquième concile de Latran, Session 8 et 9 ex cathedra : «[Pour mémoire perpétuelle…] Puisque la vérité ne peut nullement être contraire à la vérité, Nous définissons donc comme étant complètement fausse toute assertion contraire à la vérité de la foi éclairée, et Nous interdisons avec la plus grande rigueur de permettre que soit enseignée une position différente. Et Nous décidons que tous ceux qui adhèrent à l’affirmation d’une telle erreur, en disséminant de la sorte les hérésies les plus condamnables, doivent être totalement évités et punis, comme étant de détestables et abominables hérétiques et infidèles qui ébranlent la foi catholique. […] Et pour que les faux chrétiens, de même que ceux qui ne pensent pas correctement en matière de foi, quelque soit leur État ou Nation, de même que les hérétiques ou ceux qui sont entachés de la souillure d’hérésie, OU ENCORE LES Judaïsants, soient complètement éliminés du troupeau des fidèles du Christ, pour qu’ils soient chassés de partout, en particulier de la curie romaine, et soient punis d’une juste remontrance. Si quelqu’un … qu’il soit… [condamnation]»

Dire que les juifs n’ont plus besoin de se convertir pour le salut, c’est l’apostasie ; aller participer aux prières dans une synagogue est un acte d’apostasie et un déni du Christ. François n’est pas pape et n’est pas catholique du tout : il rejette et il crache sur les Conciles de l’Église catholique – l’enseignement infaillible du Christ – comme ses prédécesseurs.

Apostasie complète : L’antipape François commémorera le 500ème anniversaire de l’hérésie protestante

Le 31 octobre 2016, le chef de la secte vatican 2 commémorera l’anniversaire de l’hérésie protestante – une des plus célèbre hérésie contre la foi divine et l’Église catholique.

luther

Martin Luther, peut-être l’hérétique le plus célèbre dans l’histoire de l’Église, a enseigné l’hérésie de la justification par la foi seule, parmi beaucoup d’autres.

Le pape Léon X condamna les thèses de Martin Luther dans la bulle Exsurge Domine, le 15 juin 1520. Luther déchira la bulle, et l’Église, par le pape Léon X et sa bulle Decet Romanum Pontificem du 3 janvier 1521, déclara Luther comme hérétique (ou hérétique de fait ainsi hérétique déclaré).

L’Eglise catholique enseigne que les personnes baptisées qui embrassent les sectes hérétiques perdront leurs âmes. Jésus a fondé son Eglise sur Saint Pierre, et a déclaré que celui qui n’écoute pas l’Église soit considéré comme un païen et un publicain (Matthieu 18, 17). Il a également commandé à ses disciples d’observer «toutes les choses qu’Il a prescrites» (Matthieu 28, 20). Les sectes protestantes sont des mouvements qui se sont coupés de l’Église catholique. En se séparant de l’unique Église du Christ, ils quittent la voie du salut et entrent dans le chemin de la perdition.

Ces sectes (entre 25000 et 30000 sectes protestantes) refusent obstinément et opiniâtrement une ou plusieurs des vérités que le Christ a clairement enseignées, telles que la papauté (Matthieu 16 ; Jean 21, etc.), la confession (Jean 20, 23), l’Eucharistie (Jean 6, 54), et de nombreux autres dogmes de la foi catholique. Pour être sauvé il faut l’assentiment de toutes les choses que l’Eglise catholique, fondée sur l’Écriture et la Tradition, a infailliblement définies comme des dogmes de la foi.

Voici, ci-dessous, quelques dogmes infaillibles de la foi catholique qui sont rejetés par les protestants. L’Église anathématise (une forme grave d’excommunication) tous ceux qui affirment obstinément le contraire de ses définitions dogmatiques.

Pour comprendre le mot anathème … nous devons d’abord revenir à la vraie signification de herem dont il est l’équivalent. Herem vient du mot haram, pour couper, pour se séparer, pour maudire, et indique ce qui est maudit et condamné à être coupé ou exterminé, une personne ou une chose, en conséquence, dont l’homme a interdiction de faire usage, c’est le sens du mot anathème dans le passage suivant :

Deut. 7, 26 (Vulgate) : «Tu ne porteras rien de l’idole dans ta maison, afin que tu ne deviennes pas anathème comme elle-même l’est. Tu la détesteras comme de la fange, et tu l’auras en abomination comme de la souillure et des ordures, parce que c’est un anathème».

Un protestant qui rejette obstinément ces enseignements dogmatiques est frappé d’anathème et est séparé de l’Église, en dehors de laquelle il n’y a pas de salut. L’Église dit : «Si quelqu’un dit … Qu’il soit anathème [sit anathèma]» par opposition à «Si quelqu’un dit … il est anathème [anathèma EST]». Cette qualification «Qu’il soit» laisse une marge aux catholiques qui ignorent peut-être un dogme particulier, et cela serait conforme à l’enseignement du canon disant «dès qu’il lui a été présenté». La personne qui est obstinée, cependant, et qui contredit délibérément l’enseignement dogmatique de l’Église, reçoit de plein fouet la condamnation automatique (De fait).

Si on était autorisé à rejeter ces dogmes en étant encore sauvé, alors ces définitions infaillibles et leurs anathèmes d’accompagnement n’auraient pas de sens, pas de valeur ou de force. Mais elles ont une signification, une valeur et une force – ce sont des enseignements infaillibles protégés par Jésus-Christ. Ainsi, tous ceux qui rejettent ces dogmes sont anathèmes et sont sur le chemin de la damnation.

Pape Jules III, Concile de Trente, Session 13, Can. 1 sur l’Eucharistie, ex cathedra : « Si quelqu’un nie que dans le sacrement de la très sainte Eucharistie, il y a vraiment, réellement et substantiellement de contenu le Corps et le Sang conjointement avec l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et par conséquent l’ensemble du Christ, mais qu’il dit qu’il est en elle comme par signe ou figure, ou de force, qu’il soit anathème ».

Pape Jules III, Concile de Trente, Session 14, Canon 3 sur le sacrement de la Pénitence ex cathedra : « Si quelqu’un dit que les paroles du Seigneur Sauveur : « Recevez le Saint-Esprit, ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront pardonnés, et ceux dont vous retiendrez les péchés, ils leur seront retenus » [Jean 20, 22 f], ne doivent pas être compris du pouvoir de remettre et de retenir les péchés dans le sacrement de pénitence … qu’il soit anathème».

Pape Jules III, Concile de Trente, Session 14, sur l’extrême-onction et de la Pénitence : « Tel est donc ce que ce saint concile œcuménique professe et enseigne sur les sacrements de pénitence et d’extrême-onction, et qu’il propose de croire et de tenir à tous les chrétiens. Il donne les canons suivants pour qu’ils soient inviolablement observés ; il condamne et anathématise à jamais ceux qui affirment le contraire».

Pape Paul III, Concile de Trente, Session 6, Chap. 16, ex cathedra : « Après cette doctrine catholique de la justification – pour laquelle nul, à moins qu’il l’accepte fidèlement et fermement, ne peut être justifié – il a paru bon au Saint-Synode d’ajouter ces chanoines, que tous puissent la connaître, non seulement ce qu’ils doivent tenir et suivre, mais aussi ce qu’ils doivent fuir et éviter ».

François commémorera l’hérésiarque Luther ; il commémorera la secte protestante. Cet apostat et ses adeptes commémoreront l’hérésie la plus meurtrière. Ils commémoreront la séparation des âmes d’avec Dieu. Ils commémoreront la damnation des âmes.

Pape Grégoire XVI, Mirari vos, 1832 : « … les extravagances coupables et les désirs criminels des Vaudois, des Béguards, des Wicléfistes et d’autres semblables enfants de Bélial, la honte et l’opprobre du genre humain, et pour ce motif il furent, tant de fois et avec raison, frappés d’anathème par le Siège Apostolique. Si ces fourbes achevés réunissent toutes leurs forces, c’est sûrement et uniquement afin de pouvoir dans leur triomphe se féliciter, avec Luther, d’être libres de tout ; … »

Pape Pie XI, encyclique Rerum omnium perturbationem, n° 4, 26 janvier 1923 : «Le saint qui ne fut pas moins la personne de François de Sales … Il semblait avoir été envoyé par Dieu en particulier pour lutter contre les hérésies engendrées par la Réforme [protestante]. C’est dans ces hérésies que l’on découvre les débuts de l’apostasie de l’Église de l’humanité, et les tristes effets désastreux qui sont déplorés, même à l’heure présente, par tout esprit juste».

Ceux qui continueront à rester, de près ou de loin, dans la secte vatican 2, malgré ces faits, fêteront l’hérésie comme des non-catholiques, des antichrists, des ennemis de Dieu qui rejoindront le diable et ses anges dans le feu éternel de l’enfer.

Hérésies de l’antipape François : les divorcés-remariés sont dans l’Église

Première hérésie :

Antipape François, Amoris Laetitia, sur l’amour dans la famille, n° 80 , 19 mars 2016 : «la sexualité « est ordonnée à l’amour conjugal de l’homme et de la femme »».

C’est l’hérésie : la sexualité n’est pas « ordonnée à l’amour conjugal de l’homme et de la femme », car l’Eglise catholique enseigne infailliblement tout le contraire : la fin première du mariage est la procréation et l’éducation des enfants, l’amour une des fins secondaires, la fin secondaire est subordonnée à la fin première, comme le prouvent les enseignements suivants (Voir Mariage) :

Pape Pie XI, Casti Connubii (n° 17), 31 déc. 1930, ex cathedra : « La fin principale du mariage est la procréation et l’éducation des enfants. … Pour les liens du mariage, ainsi que dans l’utilisation du droit matrimonial il y a aussi des fins secondaires, telles que l’entraide, la culture de l’amour mutuel et l’apaisement de la concupiscence que le mari et la femme ne sont pas interdits de considérer tant qu’ils sont subordonnés à la fin première et aussi longtemps que la nature intrinsèque de l’acte est préservée « .

Pape Pie XI, Casti Connubii (# s 53-56), 31 décembre 1930 ex cathedra :  «Les rapports sexuels, même avec l’épouse légitime sont illégaux et méchants où la conception de la progéniture est empêchée».

Décret du Saint-Office, Les fins du mariage, 29 mars-1er avril 1944 : «Exposé : Dans certains écrits il est affirmé que la fin primaire du mariage n’est pas de procréer des enfants, ou que les fins secondaires ne sont pas subordonnées à la fin primaire mais en sont indépendantes. Dans ces élucubrations la fin primaire est désignée diversement par les divers auteurs, par exemple l’accomplissement et la perfection personnelle des époux par une communauté complète de vie et d’action ; l’amour mutuel des conjoints à favoriser et à accomplir par le don psychique et corporel de sa propre personne, et d’autres semblables.
Dans ces mêmes écrits on donne parfois aux mots employés dans les documents de l’Église (comme fin primaire ou secondaire) un sens qui ne correspond pas à celui qu’ont ces concepts selon l’usage universel des théologiens. Question : Peut-on admettre l’opinion de certains modernes qui soit nient que la fin primaire du mariage est de procréer et d’éduquer des enfants, soit enseignent que les fins secondaires ne sont pas essentiellement subordonnées à la fin primaire, mais sont également principales et indépendantes ? Réponse (confirmée par le souverain pontife [Pie XII] le 30 mars) : Non».

Deuxième hérésie :

Antipape François, Amoris Laetitia, sur l’amour dans la famille, n° 297, 19 mars 2016 : «Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale… Je ne me réfère pas seulement aux divorcés engagés dans une nouvelle union, mais à tous, en quelque situation qu’ils se trouvent… Dans l’optique d’une approche pastorale envers les personnes qui ont contracté un mariage civil, qui sont divorcées et remariées, ou qui vivent simplement en concubinage, il revient à l’Église de leur révéler la divine pédagogie de la grâce dans leurs vies et de les aider à parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux » , toujours possible avec la force de l’Esprit Saint … il est important de faire en sorte que les personnes divorcées engagées dans une nouvelle union sentent qu’elles font partie de l’Église… elles sont inclues dans la communion ecclésiale…».

C’est l’hérésie : L’Église enseigne infailliblement tout le contraire : les divorcés qui sont remariés sont excommuniés d’office et ne peuvent donc pas « parvenir à la plénitude du plan de Dieu sur eux, toujours possible avec la force de l’Esprit Saint », comme le prouvent les enseignements suivants (voir Mariage) :

Pape Pie XI, Casti connubii, 31 déc. 1930 ex cathedra : «… Par la foi conjugale, on a en vue cette obligation qu’ont les époux de s’abstenir de tout rapport sexuel en dehors du lien conjugal ; dans les enfants, on a en vue le devoir, pour les époux, de les accueillir avec amour, de les nourrir avec sollicitude, de les élever religieusement dans le sacrement, enfin, on a en vue le devoir, qui s’impose aux époux, de ne pas rompre la vie commune, et l’interdiction, pour celui ou celle qui se sépare, de s’engager dans une autre union, fût-ce à raison des enfants. Telle est la loi du mariage où la fécondité de la nature trouve sa gloire, et le dévergondage de l’incontinence, son frein.» (S. August., De Gen. ad litt., I. IX, ch. VII, N. 12)

Troisième hérésie :

Antipape François, Amoris Laetitia, sur l’amour dans la famille, n° 298, 19 mars 2016 : «Les divorcés engagés dans une nouvelle union, par exemple, peuvent se retrouver dans des situations très différentes, qui ne doivent pas être cataloguées ou enfermées dans des affirmations trop rigides sans laisser de place à un discernement personnel et pastoral approprié. Une chose est une seconde union consolidée dans le temps, avec de nouveaux enfants, avec une fidélité prouvée, un don de soi généreux, un engagement chrétien, la conscience de l’irrégularité de sa propre situation et une grande difficulté à faire marche arrière sans sentir en conscience qu’on commet de nouvelles fautes».

Il dit : « Les divorcés engagés dans une nouvelle union… ne doivent pas être cataloguées ou enfermées dans des affirmations trop rigides … une seconde union consolidée dans le temps … un engagement chrétien… conscience de l’irrégularité de sa propre situation … sans sentir en conscience qu’on commet de nouvelles fautes »

C’est l’hérésie : L’Église catholique enseigne infailliblement tout le contraire : Les divorcés-remariés sont catalogués parce qu’ils sont excommuniés (et en état de péché mortel) tant qu’ils perdurent dans leur situation et que le mariage est indissoluble de loi divine comme le prouvent les enseignements suivants (voir Mariage) :

Pape Pie IX, Syllabus, proposition n° 73 : «Par la force du contrat purement civil, un vrai mariage peut exister entre chrétiens ; et il est faux, ou que le contrat de mariage entre chrétiens soit toujours un sacrement, ou que ce contrat soit nul en dehors du sacrement (9, 11, 12, 23)». – Condamné

Pape Léon XIII, Arcanum, 1880 : «Tout le monde doit savoir aussi que chez les chrétiens l’union de l’homme et de la femme, contractée en dehors du sacrement, n’a ni la validité, ni la nature d’un vrai mariage. Fût-elle conforme aux lois civiles, elle n’a cependant d’autre valeur que celle d’une formalité ou d’un usage introduit par le droit civil».

Pape Pie XI, Casti connubii, 31 déc. 1930 ex cathedra : «[le mariage] contracté sans ce lien perpétuel [lien perpétuel inhérent, de droit divin, à tout vrai mariage], … alors ce n’est pas un mariage, mais une union illicite incompatible comme telle avec la loi divine : union dans laquelle, en conséquence, on ne peut ni s’engager ni demeurer» (Pie VI, Rescript. ad Episc. Agriens., 11 juillet 1789).

Quatrième hérésie :

Antipape François, Amoris Laetitia, sur l’amour dans la famille, n° 298, 19 mars 2016 : «Il y aussi le cas de ceux qui ont consenti d’importants efforts pour sauver le premier mariage et ont subi un abandon injuste, ou celui de «ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l’éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n’avait jamais été valide».

Il dit : « ceux qui ont contracté une seconde union … ont en conscience la certitude que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n’avait jamais été valide »

C’est l’hérésie : L’Église catholique enseigne infailliblement tout le contraire : Le mariage ratifié et consommé est indissoluble de droit divin (voir Mariage) :

Pape Pie XI, Casti connubii, 31 décembre 1930 ex cathedra : «si cette indissolubilité semble être soumise à une exception, très rare d’ailleurs comme dans les mariages naturels contractés entre seuls infidèles, ou si cette exception se vérifie en des mariages consentis entre chrétiens – ces derniers mariages consentis sans doute, mais non encore consommés, – cette exception ne dépend pas de la volonté des hommes ni d’aucun pouvoir purement humain, mais du droit divin, dont seule l’Église du Christ est la gardienne et l’interprète. Aucune faculté de ce genre, toutefois, pour aucun motif, ne pourra jamais s’appliquer à un mariage chrétien contracté et consommé. Dans un mariage pareil, le pacte matrimonial a reçu son plein achèvement, et du même coup, de par la volonté de Dieu, la plus grande stabilité et la plus grande indissolubilité y resplendissent et aucune autorité des hommes ne pourra y porter atteinte».

Pape Pie XI, Casti connubii, 31 décembre 1930 ex cathedra : «soit le mariage que l’on dit contracté, ou bien ce mariage est contracté en effet de façon à être effectivement un mariage véritable, et alors il comportera ce lien perpétuel inhérent, de droit divin, à tout vrai mariage ; ou bien on le suppose contracté sans ce lien perpétuel, et alors ce n’est pas un mariage, mais une union illicite incompatible comme telle avec la loi divine : union dans laquelle, en conséquence, on ne peut ni s’engager ni demeurer» (Pie VI, Rescript. ad Episc. Agriens., 11 juillet 1789).

Conclusion : Amoris Laetitia de l’antipape François est totalement hérétique et détruit le mariage chrétien et la famille. Bien sûr parce que la secte vatican 2 n’est pas l’Église catholique et que François n’est pas un pape, mais un antipape, un hérétique et un apostat public et manifeste.

Apostasie – l’Antipape François compare l’Islam à l’Évangile

Antipape François, entrevue « La Croix » sur les migrants, Rome, 16 mai 2016 : «L’idée de conquête est inhérente à l’âme de l’islam, il est vrai. Mais on pourrait interpréter, avec la même idée de conquête, la fin de l’Évangile de Matthieu, où Jésus envoie ses disciples dans toutes les nations».

L’apostat François compare l’Islam à l’Évangile. C’est l’apostasie totale.

L’Eglise catholique enseigne sur l’Islam :

Pape Eugène IV, Concile de Bâle, Session 19, 7 sept. 1434 (Décrét. 479) : «… il y a de l’espoir qu’un très grand nombre de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique».

Pape Calixte III, 1455 : «Je m’engage à … exalter la vraie foi, et à extirper la secte diabolique des réprouvés et infidèles de Mahomet [l’Islam] en orient». (Von Pastor, Histoire des papes, II, 346 ; Warren H. Carroll, Histoire de la chrétienté, Vol. 3, p. 571)

L’Eglise catholique considère l’islam comme une secte «abominable» et «diabolique». [Note : le concile de Bâle est seulement considéré comme œcuménique / approuvé dans les 25 premières sessions, comme L’Encyclopédie catholique le souligne dans Vol. 4, «Conseils», p. 425-426]

Une «abomination» est quelque chose qui est odieux aux yeux de Dieu, c’est quelque chose pour laquelle Il n’a pas d’estime et aucun respect. Quelque chose de «diabolique» est en quelque sorte le diable. L’Islam rejette, parmi beaucoup d’autres dogmes, la divinité de Jésus-Christ et la Trinité. Ses adeptes sont en dehors du giron du salut tant qu’ils restent musulmans.

Pape Clément V, Concile de Vienne, n° 5, 1311-1312 (Décrét. 350) : «Mais il faut malheureusement et amèrement déplorer que l’héritage aussi glorieux de notre Rédempteur soit tombé aux mains d’étrangers …, qu’il soit misérablement occupé par les immondes sarrasins, perfides ennemis du nom chrétien, souillé par leurs manipulations méprisables, et … par suite du meurtre monstrueux du peuple chrétien, le nom du Christ y soit horriblement blasphémé par l’abominable comportement de ces mêmes ennemis… ».

Pape Clément V, Concile de Vienne, Décrets n° 25, 1311-1312 (Décrét. 380) : « C’est une insulte au saint nom et une honte pour la foi chrétienne que dans certaines régions du monde soumises à des princes chrétiens où les sarrasins [les adeptes de l’islam, aussi appelés les musulmans] en direct, parfois en dehors, parfois mêlés à des chrétiens, les prêtres sarrasins, communément appelés Zabazala, dans leurs temples ou les mosquées, où les sarrasins se réunissent pour adorer l’infidèle Mahomet, font invoquer et exalter son nom tous les jours à certaines heures d’un haut lieu … Il y a un endroit, d’ailleurs, où jadis fut enterré un certain sarrasin que d’autres sarrasins vénèrent comme un saint. Cela jette le discrédit sur notre foi et donne un grand scandale pour les fidèles. Ces pratiques ne peuvent être tolérées sans déplaire à la majesté divine. Nous avons donc désormais, avec l’approbation du concile sacré, défendu aussi strictement ces pratiques dans les terres chrétiennes. Nous enjoignons tous et chacun des princes catholiques, … à ainsi retirer cette infraction de leurs territoires et de veiller à ce que leurs sujets la retirent, afin qu’ils puissent ainsi jouir de la récompense de la béatitude éternelle. Ils doivent interdire expressément l’invocation publique du nom sacrilège de Mahomet … Ceux qui prétendent agir autrement doivent être ainsi châtiés par les princes pour leur irrévérence, d’autres peuvent être dissuadés d’une telle audace ».

Alors que l’Église enseigne que tous ceux qui meurent non-catholiques sont perdus, elle enseigne également que nul ne doit être contraint à embrasser le baptême, car la croyance est un acte libre de la volonté.

Pape Léon XIII, Immortale Dei, n° 36, 1er novembre 1885 : «Et, en effet, l’Eglise a coutume de prendre sérieusement garde que nul ne puisse être contraint à embrasser la foi catholique contre sa volonté, car, comme saint Augustin nous le rappelle à bon escient, « L’homme ne peut pas penser autrement que de sa propre volonté ».»

L’enseignement du Concile de Vienne selon lequel les princes chrétiens doivent faire respecter leur autorité civile pour interdire l’expression publique de la fausse religion de l’Islam montre encore une fois que l’Islam est une fausse religion qui conduit les âmes en enfer (pas au ciel) et déplaît à Dieu.

Voir Islam

Hérésie totale : L’antipape François dit que le péché mortel du concubinage est un mariage catholique

Antipape François, discours au « collège universitaire romain Villa Nazareth », 18 juin 2016 : « A Buenos-Aires … les curés, la première question qu’ils posaient : Combien de vous vivent en concubinage ? La majeur partie levait la main. Ils préfèrent cohabiter, et cela est un défi, demande du travail. Il ne faut pas dire tout de suite : Pourquoi tu ne te maries pas à l’Église ? Non. Il faut les accompagner, attendre et faire mûrir. Faire mûrir la fidélité. Dans les campagnes argentines, il y a une superstition : quand les fiancés ont un fils, ils cohabitent. Puis quand le fils doit aller à l’école, ils se marient civilement. Et puis quand ils sont grands-parents, ils se marient religieusement. C’est une superstition, parce qu’il disent que de se marier religieusement épouvante le mari. Il faut lutter contre ces superstitions. Cependant, vraiment, je vous le dis, j’ai vu tellement de fidélité dans ces concubinages, tant de fidélité; et je suis sûr que ce sont  des mariages vrais, qu’ils ont la grâce du sacrement, parce qu’ils sont fidèles».

Cet hérétique total dit que le concubinage est un mariage chrétien ! En plus d’une hérésie, c’est un acte d’apostasie et un péché de scandale. C’est cela un hérétique, un obstiné contre la foi divine et catholique qui entraîne les autres en enfer. Un hérétique confond le bien avec le mal et entraîne les autres au péché mortel sous le faux aspect de faire le bien. Cet hérétique est un apostat et antichrist : il dissout le Christ et Son Eglise en dissolvant le mariage.

Éphésiens 5, 32 : « Ce sacrement [mariage] est grand, je dis dans le Christ et dans l’Église ».

Tous les hérétiques, en plus de pécher contre la foi, sont aussi coupables du péché de scandale pour en entraîner d’autres hors de la foi et du salut. Le scandale est un mot ou un acte qui donne lieu à la ruine de son prochain ; c’est un mot ou acte par lequel vous êtes pour votre prochain la cause ou l’occasion de perdre son âme.

Le péché de scandale implique soi-même et en plus les autres dans sa coulpe ou culpabilité.

Ceux qui sont aux autres une cause de scandale, sauf s’ils arrêtent, s’en repentent et réparent, seront tourmentés éternellement, en plus des autres tourments de l’enfer, par tous ceux pour lesquels ils ont été la cause directe ou indirecte d’avoir péché et de s’être damnés.

Saint Alphonse de Liguori, Docteur de la morale de l’Eglise, œuvres ascétiques, sur le péché de scandale :  «Les loups les capturent et les dispersent» (Jean 10, 12). Les loups qui capturent et dispersent le troupeau de Jésus-Christ sont les auteurs de scandale, qui, non contents de leur propre destruction, travaillent à détruire les autres. Mais le Seigneur dit : «Malheur à l’homme par qui le scandale arrive». (Matthieu 18, 7) Malheur à celui qui donne scandale, et provoque d’autres à perdre la grâce de Dieu. Origène dit qu’ «une personne qui pousse un autre au péché, pèche plus gravement que l’autre». Frères, s’il y en avait parmi vous qui ait donné scandale, je tâcherai cette journée de le convaincre du mal qu’il a fait, pour qu’il puisse le pleurer et s’en garde à l’avenir. Je vais vous montrer, dans le premier point , le grand dam que le péché de scandale donne à Dieu ; et, dans le second, le grand châtiment que Dieu menace d’infliger aux auteurs de scandale.

Suite, voir Les hérétiques sont coupables du péché de scandale

L’Eglise catholique, de laquelle ne font partie les hérétiques, enseigne infailliblement que le mariage est de droit divin. Le concubinage est un péché mortel.

Pape Pie XI, Casti connubii, 31 décembre 1930 ex cathedra : «Et parce que le Christ a choisi pour signe de cette grâce le consentement conjugal lui-même validement échangé entre les fidèles, le sacrement est si intimement uni avec le mariage chrétien qu’aucun vrai mariage ne peut exister entre des baptisés «sans être, du même coup, un sacrement» (Cod., iur. can., C. 1012). Par le fait même, par conséquent, que les fidèles donnent ce consentement d’un cœur sincère ils s’ouvrent à eux-mêmes le trésor de la grâce sacramentelle, où ils pourront puiser des forces surnaturelles pour remplir leurs devoirs et leurs tâches …»

Pape Pie XI, Casti connubii, 31 décembre 1930 ex cathedra : «soit le mariage que l’on dit contracté, ou bien ce mariage est contracté en effet de façon à être effectivement un mariage véritable, et alors il comportera ce lien perpétuel inhérent, de droit divin, à tout vrai mariage ; ou bien on le suppose contracté sans ce lien perpétuel, et alors ce n’est pas un mariage, mais une union illicite incompatible comme telle avec la loi divine : union dans laquelle, en conséquence, on ne peut ni s’engager ni demeurer» (Pie VI, Rescript. ad Episc. Agriens., 11 juillet 1789).

Pape Pie IX, Syllabus des erreurs, 8 déc. 1864, erreur condamnée n° 73 : «Par la force du contrat purement civil, un vrai mariage peut exister entre chrétiens ; et il est faux, ou que le contrat de mariage entre chrétiens soit toujours un sacrement, ou que ce contrat soit nul en dehors du sacrement (9, 11, 12, 23)». – Condamné

L’antipape Jorge Bergoglio alias François est un apostat, un fils du premier apostat Satan, comme ses prédécesseurs antipapes apostats de vatican 2.

Un seul péché mortel suffit pour entraîner l’âme en enfer.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Letentur cœli, Sess. 6, 6 juil. 1439, ex cathedra (Déclaration solennelle infaillible) : «Nous définissons également que … les âmes de ceux qui partent de cette vie dans le péché mortel réel, ou le seul péché originel, vont tout de suite en enfer, mais subissent des peines de différents types».

Pour connaître le véritable enseignement de l’Eglise catholique sur le mariage voir : Mariage

Apostasie : François promeut le bouddhisme

francois-promeut-bouddha

Apostasie : l’antipape François promeut le bouddhisme

L’antipape François, un apostat et un antichrist qui défend les musulmans en accusant les catholiques

Antipape François, « JMJ » de Pologne, juill. 2016 : «Avez-vous la force de vous opposer à ceux qui ne veulent pas que les choses changent ? … Avez-vous la capacité de rêver ? Quand un cœur est capable de rêver, il est capable de miséricorde».

Non, un cœur n’est pas capable de miséricorde parce qu’il est capable de rêver, cela c’est l’hérésie et l’apostasie du naturalisme. La vérité de foi est qu’un cœur est capable de miséricorde en état de grâce, quand il vit de la charité, et il n’y a pas de charité sans la vraie foi.

Antipape François, voyage de retour des « JMJ » de Pologne, sur les attentats perpétrés au nom de l’islam, 31 juill. 2016 : «Je n’aime pas parler de violence islamique, parce qu’en feuilletant les journaux je vois tous les jours que des violences, même en Italie : celui-là qui tue sa fiancée, tel autre qui tue sa belle-mère, et un autre… et ce sont des catholiques baptisés ! Ce sont des catholiques violents. Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique. Non, les musulmans ne sont pas tous violents, les catholiques ne sont pas tous violents. C’est comme dans la macédoine, il y a de tout… Il y a des violents de cette religion… Une chose est vraie : je crois qu’il y a presque toujours dans toutes les religions un petit groupe de fondamentalistes. Nous en avons. Quand le fondamentalisme arrive à tuer… mais on peut tuer avec la langue comme le dit l’apôtre Jacques, ce n’est pas moi qui le dit. On peut aussi tuer avec le couteau, non ?»

Cet antichrist défend les musulmans par accusation des catholiques.

2 Jean 1, 9-11 : « Quiconque se retire et ne demeure point dans la doctrine du Christ ne possède point Dieu  ; quiconque demeure dans sa doctrine, celui-là possède le Père et le Fils. Si quelqu’un vient à vous et n’apporte point cette doctrine [comme l’hérétique, le schismatique, ou l’apostat], ne le recevez pas dans votre maison, ne lui dites pas même SALUT. Car celui qui lui dit SALUT communique à ses œuvres mauvaises».

Jorje Bergoglio, ou François, est un loup méchant déguisé en agneau qui tue les âmes « avec la langue ». Il tue les âmes des musulmans en ne les exhortant pas à se convertir nécessairement à la foi catholique pour leur salut, et il tue les âmes des catholiques en les éloignant de la vraie foi et de leur salut.

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302, ex cathedra [déclaration infaillible] : «… cette Église en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni rémission des péchés…»

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra [déclaration infaillible] : «… aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront «dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges» Mt 25, 41, à moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l’unité du corps de l’Église a un tel pouvoir que les sacrements de l’Église n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Église catholique».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Le symbole d’Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra [déclaration infaillible] : «Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, à moins que chacun la conserve intègre et inviolée, il périra sans aucun doute pour l’éternité».

L’Église catholique enseigne infailliblement que l’islam une secte «abominable» et «diabolique». Une abomination est une chose qui est odieuse aux yeux de Dieu, c’est une chose pour laquelle Il n’a pas d’estime et aucun respect. Quelque chose de «diabolique» est en quelque sorte le diable. L’Islam rejette, parmi beaucoup d’autres dogmes, la divinité de Jésus-Christ et la Trinité. Ses adeptes sont en dehors du giron du salut tant qu’ils restent musulmans.

Pape Eugène IV, Concile de Bâle, Session 19, 7 sept. 1434 (Décrét. 479) : «… il y a de l’espoir qu’un très grand nombre de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique».

Pape Calixte III, 1455 : «Je m’engage à … exalter la vraie foi, et à extirper la secte diabolique des réprouvés et infidèles de Mahomet [l’Islam] en orient». (Von Pastor, Histoire des papes, II, 346 ; Warren H. Carroll, Histoire de la chrétienté, Vol. 3, p. 571)

Pape Clément V, Concile de Vienne, n° 5, 1311-1312 (Décrét. 350) : «Mais il faut malheureusement et amèrement déplorer que l’héritage aussi glorieux de notre Rédempteur soit tombé aux mains d’étrangers …, qu’il soit misérablement occupé par les immondes sarrasins, perfides ennemis du nom chrétien, souillé par leurs manipulations méprisables, et … par suite du meurtre monstrueux du peuple chrétien, le nom du Christ y soit horriblement blasphémé par l’abominable comportement de ces mêmes ennemis… ».

Pape Clément V, Concile de Vienne, Décrets n° 25, 1311-1312 (Décrét. 380) : « C’est une insulte au saint nom et une honte pour la foi chrétienne que dans certaines régions du monde soumises à des princes chrétiens où les sarrasins [les adeptes de l’islam, aussi appelés les musulmans] en direct, parfois en dehors, parfois mêlés à des chrétiens, les prêtres sarrasins, communément appelés Zabazala, dans leurs temples ou les mosquées, où les sarrasins se réunissent pour adorer l’infidèle Mahomet, font invoquer et exalter son nom tous les jours à certaines heures d’un haut lieu … Il y a un endroit, d’ailleurs, où jadis fut enterré un certain sarrasin que d’autres sarrasins vénèrent comme un saint. Cela jette le discrédit sur notre foi et donne un grand scandale pour les fidèles. Ces pratiques ne peuvent être tolérées sans déplaire à la majesté divine. Nous avons donc désormais, avec l’approbation du concile sacré, défendu aussi strictement ces pratiques dans les terres chrétiennes. Nous enjoignons tous et chacun des princes catholiques, … à ainsi retirer cette infraction de leurs territoires et de veiller à ce que leurs sujets la retirent, afin qu’ils puissent ainsi jouir de la récompense de la béatitude éternelle. Ils doivent interdire expressément l’invocation publique du nom sacrilège de Mahomet … Ceux qui prétendent agir autrement doivent être ainsi châtiés par les princes pour leur irrévérence, d’autres peuvent être dissuadés d’une telle audace ».

L’antipape François rend un culte à Luther, l’initiateur de l’hérésie du protestantisme

 

Pope Francis arrives for an audience with Lutheran pilgrims in the Paul VI Hall at the Vatican, Thursday, Oct. 13, 2016. (AP Photo/Alessandra Tarantino)

L’antipape et apostat François fête le 500ème anniversaire du protestantisme

Antipape François, salle Paul VI du Vatican, jeudi 13 octobre 2016 : «L’intention de Martin Luther, il y a 500 ans, était celle de réformer l’Église, et non de la diviser».

L’apostat François dit que le révolutionnaire Luther avait l’intention de réformer l’Église : c’est l’hérésie, l’Église catholique est pure de toute erreur et de toute tache.

1 Timothée 3, 15 : «Mais si je tarde, saches comment tu dois te conduire dans la maison de Dieu, qui est l’Église du Dieu vivant, la colonne et l’appui de la vérité.

Pape Pie IX, Concile Vatican I de 1870, ex-cathedra : «…le Siège de Saint-Pierre reste toujours intact de toute erreur, selon la promesse divine de notre Seigneur que le Sauveur a fait le chef de ses disciples : « J’ai prié pour toi [Pierre], afin que ta foi ne défaille pas…».

Pape saint Gélase I, lettre 42, ou décrétale de recipiendis et non recipiendis libris, 495 : «En conséquence, le Siège de Pierre, l’apôtre de l’Eglise de Rome, est le premier, n’ayant ni tache, ni ride, ni rien de ce genre (Eph. 5, 27)».

L’apostat François dit que Luther n’avait pas l’intention de diviser l’Église : c’est l’hérésie, l’hérétique Luther a nié obstinément la vérité de la foi catholique et s’est COUPÉ ipso facto par la loi divine du corps du Christ qui est l’Église, comme l’Église l’enseigne infailliblement :
Pape Vigile, deuxième concile de Constantinople, 553, (décrétales 110) ex cathedra(déclaration solennelle infaillible) : «Même si l’hérétique n’a pas reçu l’anathème d’un autre sous forme verbale, il le porte cependant de fait contre lui en se séparant lui-même de la vraie vie par son impiété. Que répondent-ils à l’Apôtre qui répète encore : Pour ce qui est de l’hérétique, après un ou deux avertissements, romps avec lui, sachant qu’un tel homme est dévoyé, qu’il pèche et se condamne lui-même (Tite 3, 10)».
Puis l’Église a confirmé l’excommunucation ipso facto de Luther en le déclarant hérétique.
Pape Léon X, Bulle Exsurge Domine condamnant les erreurs de Luther, 15 juin 1520 : «… Tous et chacun des articles ou des erreurs précités, nous les condamnons, les réprouvons et les rejetons totalement, selon le cas, comme hérétiques, ou scandaleux, ou faux, ou comme offensant les oreilles pieuses, ou comme induisant en erreur les esprits simples, et comme opposés à la vérité catholique».
Pape Léon X, Bulle Decet Romanum Pontificem excommuniant Luther,  3 jan. 1521 : «Léon, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu, pour mémoire perpétuelle de la chose. Levez-vous, Seigneur, et jugez votre cause ; souvenez-vous des insultes qu’on vous fait, de celles que vous font les insensés tous les jours ; inclinez votre oreille à nos prières, car des renards ont surgi qui cherchent à dévaster votre vigne, celle dont vous avez foulé le pressoir et dont, en remontant à votre Père, vous avez commis le soin, le gouvernement, l’administration à Pierre, comme au chef et à votre Vicaire, ainsi qu’à ses successeurs, à l’instar de l’Eglise triomphante. Le sanglier de la forêt s’efforce de l’exterminer, et une bête singulièrement farouche la ravage.  … après de longs, de mûrs, de soigneux examens, discussions et délibérations avec nos frères les cardinaux, des prieurs ou des généraux d’Ordres, des professeurs ou docteurs en théologie, ainsi que dans l’un ou l’autre droit, nous avons trouvé lesdites propositions respectivement hérétiques ou scandaleuses, ou non catholiques, mais contraires à la tradition et à la doctrine de l’Eglise, à l’interprétation vraie ou commune des divines Ecritures. En conséquence, de l’avis et de l’assentiment des cardinaux, après mûre délibération sur chacun desdits articles, par l’autorité du Dieu tout-puissant ainsi que des bienheureux apôtres Pierre et Paul et par la sienne,  …condamnons ces propositions comme respectivement hérétiques, ou scandaleuses, ou fausses, ou choquant les oreilles pieuses, ou capables de séduire l’esprit des simples, et contraires à la vérité catholique ; fait inhibition, sous peine d’excommunication et de privation de toutes dignités, châtiments encourus par le seul fait de croire ces propositions; il fait défense de les soutenir, et même de les, favoriser, de les prêcher et de souffrir que d’autres les enseignent directement ou indirectement, tacitement ou en termes exprès, en public ou en particulier, ordonnant aux ordinaires et autres de faire une exacte perquisition des écrits qui contiennent ces propositions et de les faire brûler solennellement en présence du clergé et devant tout le peuple, sous les mêmes peines. …».

Pape Pie IX, Syllabus, erreur condamnée n° 18 : «Le protestantisme n’est pas autre chose qu’une forme diverse de la même vraie religion chrétienne, forme dans laquelle on peut être agréable à Dieu aussi bien que dans l’Église catholique» – Condamnée.

Luther a créé sa secte protestante hérétique et perdu des millions et millions d’âmes en enfer.

Il n’est pas surprenant que les ennemis s’unissent contre leur ennemi commun. Hérode et Pilate, d’ennemis devinrent amis contre le Christ. Quoi de surprenant qu’un chef de secte apostate vénère un chef d’une secte hérétique ? Quoi de surprenant qu’un apostat ennemi du Christ et de Son Église tel que François soit un défenseur de l’archi-hérésiarque en chef Luther, un autre ennemi en chef de Dieu ? Tous savent que vatican 2 n’est pas l’Église, mais la prostituée de la fin des temps.

Pape Innocent III, quatrième concile du Latran, const. 3 ex cathedra (déclaration solennelle infaillible) : «Nous excommunions et anathématisons toute hérésie se dressant contre la foi sainte, catholique et orthodoxe, … Nous condamnons tous les hérétiques, quelque nom qu’ils portent, présentant des visages différents, mais étant liés ensemble par la queue, parce que la vanité les rassemble».

L’apostat François fait un acte d’apostasie, un de plus, en vénérant un archi-hérésiarque assassin de millions et de millions d’âmes et tous ceux qui le suivent encore après avoir pris connaissance de tous ces faits sont des apostats formels qui ont abandonné la foi catholique pour une religion étrangère.

Pape Pie XII, Mystici Corporis, n° 22, 29 juin 1943 : « Seuls doivent être comptés parmi les membres de l’Église ceux qui ont reçu le bain de régénération et professent la vraie foi ».

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi, n° 23, 29 juin 1943 (Magistère) : «Ce n’est pas tout péché, si grave soit-il, qui, comme de sa propre nature, entraine un homme à rompre du corps de l’Église, comme le fait le schisme, l’hérésie ou l’apostasie».

L’apostat François a continué dans son apostasie une fois de plus, en disant que la réforme protestante doit être appréciée pour ses dons spirituels ! Et que la communion avec ces hérétiques est bénie et fraternelle !  Comme on le voit plus haut c’est tout le contraire de l’enseignement du Magistère de l’Église.

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 décembre 1208 ex cathedra : «Nous croyons de cœur et nous confessons de bouche l’unique Églisepas des hérétiques, mais la Sainte, romaine, catholique et apostolique en dehors de laquelle nous croyons qu’aucun n’est sauvé».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441 ex cathedra : « Par conséquent, la sainte Église romaine condamne, réprouve, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ, qui est l’Église, celui qui tient des opinions opposées ou contraires ».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche quaucun de ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peut pas partager la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s’ils sont agrégés à l’Église avant la fin de leur vie …»

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 [Magistère] : «La pratique de l’Église a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui avaient l’habitude de tenir en dehors de la communion catholique et étranger à l’Église, celui qui s’éloignerait le moins du monde d’un point quelconque de la doctrine proposée par l’autorité de son magistère».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9) [Magistère] : «Celui qui ne croit pas seulement en tout ne peut pour cette raison se considérer ou s’appeler catholique. Car il peut se poser d’autres hérésies, qui ne figurent pas dans ce travail qui est le nôtre, et, si quelqu’un tient à une seule hérésie, il est pas catholique».

Antipape François, Discours à la délégation œcuménique de l’église évangélique en Allemagne, lundì 6 février 2017 : « Sachons, dans une commune écoute de l’Esprit, dans une diversité désormais réconciliée, apprécier les dons spirituels et théologiques que nous avons reçus de la Réforme … Nous avons le même baptême, nous devons cheminer ensemble, sans nous fatiguer… sur la route bénie de la communion fraternelle, en progressant avec courage et décision vers une unité toujours plus pleine».

L’arch-apostat François dit que la «passion profonde» de Martin Luther était la quête d’un «Dieu miséricordieux» et que les réformateurs protestants voulaient stimuler la miséricorde de Dieu.

Antipape François, Discours à la délégation œcuménique de l’église évangélique en Allemagne, lundì 6 février 2017 : «… la miséricorde sans limite de Dieu : justement ce que les Réformateurs en leur temps voulaient stimuler».

Ce type dit que l’hérésiarque Luther a stimulé la miséricorde de Dieu, c’est-à-dire qu’un hérétique apporte quelque chose à l’Église ! C’est une apostasie de la pire espèce. Est-ce que ce gars est votre chef ? Parce que si tel est le cas, vous êtes un apostat.

Apostasie de François avec l’alliance des juifs « qui nous rapproche et ouvre des voies de bien à parcourir ensemble »

francois-heresie-avec-les-juifs

Antipape François, 23 février 2017, réception d’une délégation internationale d’intellectuels juifs menée par son « frère et ami » le rabbin argentin Abraham Skorka : «[La Torah] manifeste l’amour paternel et viscéral de Dieu, un amour fait de paroles et de gestes concrets, un amour qui devient alliance. Et justement cette parole d’alliance est riche de résonances qui nous rapprochent… Dieu, le plus grand et fidèle Allié … a appelé Abraham pour former à partir de lui un peuple qui devienne une bénédiction pour tous les peuples de la terre, et rêve d’un monde dans lequel les hommes et les femmes soient alliés avec Lui et donc vivent en harmonie entre eux et avec la Création. … Au milieu de tant de paroles humaines qui poussent malheureusement à la division et à la compétition, ces paroles divines d’alliance nous ouvrent des voies de bien à parcourir ensemble».

Ceci est l’apostasie. L’antipape François ne dit pas aux juifs qu’ils doivent se convertir pour le salut – ce qu’exige la foi catholique et la charité – mais de rester dans leur état d’apostasie du Christ. L’ancienne alliance était la figure de la Nouvelle Alliance en Jésus-Christ. L’ancienne alliance a pris fin avec la nouvelle qui est son accomplissement. Quiconque poursuit l’ancienne Alliance a péché mortellement, et est hors du salut.

Dieu enseigne par le prophète Isaïe qu’une loi sortira de Lui avec son jugement, ce qui ne peut pas être la loi ancienne de Moïse, sinon Dieu se contredirait, ce qui ne serait pas Dieu.

Isaïe 51, 4-5 : «Écoutez-moi, écoutez-moi, ô mon peuple ; rois, prêtez l’oreille, car une loi sortira de moi avec mon jugement, pour la lumière des nations. Ma justice s’approche rapidement, mon salut sortira, et les nations espèreront en mon bras».

Dieu, toujours par Isaïe, enseigne infailliblement qu’il fera un pacte éternel pour son peuple, ce qui ne peut pas être non plus la loi ancienne de Moïse.

Isaïe 53, 3-5 : «Écoutez, et votre âme vivra, et je ferai avec vous un pacte éternel qui montrera véritables les miséricordes promises à David».

À travers le prophète Jérémie, Dieu enseigne infailliblement qu’Il conclura avec la maison d’Israël et la maison de Juda, une nouvelle Alliance, qui n’est donc pas la loi de Moïse. Dieu, par Jérémie, précise même que cette alliance ne sera pas la même que celle de leurs pères, qui est celle de Moïse.

Jérémie 31, 31-32 : «Voici, des jours viennent, dit le Seigneur, et je conclurai avec la maison d’Israël et la maison de Juda, une nouvelle Alliance, et ce ne sera pas la même que celle de leurs pères, le jour où j’ai pris leurs mains pour les faire sortir du pays d’Égypte».

Voici l’enseignement infaillible (dogmatique) de la véritable Église catholique :

Pape Eugène IV, Cantate Domino, Concile de Florence, 4 février 1442, ex cathedra [déclaration infaillible solennelle] : «Elle [La sainte Église] croit fermement, professe et enseigne que les prescriptions légales de l’Ancien Testament qui se divisent en cérémonies, saints sacrifices, sacrements, parce qu’ils avaient été institués pour signifier quelque chose de futur, bien qu’en ce temps-là, ils aient été adaptés au culte divin, une fois venu notre Seigneur Jésus Christ qui était signifié par eux, ont pris fin et qu’ont commencé les sacrements du Nouveau Testament.

«Quiconque encore après la Passion met son espoir dans les prescriptions légales et se soumet à elles en les croyant nécessaires au salut, comme si la foi dans le Christ ne pouvait sauver sans elles, a péché mortellement.

«Quiconque encore après la Passion met son espoir dans les prescriptions légales…après la promulgation de l’Évangile, l’Église affirme qu’elles ne peuvent être respectées sans l’anéantissement du salut éternel.

«Quiconque encore après la Passion met son espoir dans les prescriptions légales. Donc elle dénonce comme étrangers à la foi du Christ tous ceux qui depuis ce temps-là observent la circoncision, le sabbat et les autres prescriptions légales, et affirme qu’ils ne peuvent pas du tout avoir part au salut éternel, sauf si un jour ils reviennent de ces erreurs».

Mais face à ces preuves, les hérétiques continueront (c’est ce qui en fait des hérétiques) quand même à nier le Magistère de Dieu dans Son Église.

Chrislam, apostasie de François avec l’Islam

L’antipape et chef apostat François ne visite pas les païens musulmans pour leur prêcher la Rédemption, ni pour les exhorter à se convertir à Jésus-Christ, ni pour abandonner leur idolâtrie. Non. Il les visite pour leur dire qu’ils sont frères.

Pape Célestin Ier (422-432), Indiculus (Ench. Symb. 139 246) : «Les idolâtres sont sans Dieu… « victimes de toutes sortes d’erreurs »… «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres».

Pape Célestin Ier (422-432), Indiculus (Ench. Symb. 139 246) : «Les infidèles doivent recevoir la foi… « victimes de toutes sortes d’erreurs »… des «vases de colère» qui doivent être «arrachés à la puissance des ténèbres».

Pape Grégoire X (1271-1276) : Les Musulmans sont blasphémateurs et sans Foi – Concile de Lyon II – Décrets 309.

Pape Clément V (1305–1314) : Les fausses religions sont sacrilèges et implantées par le diable – Concile de Vienne – Décrets 383.

Pape Clément V (1305–1314) : La conduite des Musulmans est obscène et détestable –  Concile de Vienne – Décrets 350.

Pape Eugène IV (1431-1447) : L’Islam est une secte abominable – Concile de Bâle – Décrets 479.

Pape Léon X (1513-1521) : Les infidèles de l’orient [Turcs, musulmans, hindouistes…] traitent avec un mépris complet le chemin qui mène à la véritable Lumière et au Salut – Concile de Latran V – Décrets 651.

Pape Léon XII (1823-1829) : N’est pas notre frère quiconque est hors de l’Église Catholique – Encycliques Papales (Vol. I) 202.

C’est la plus grande méchanceté qui puisse exister de mentir sur le salut des gens qui se damnent dans leur fausse religion et qui bruleront éternellement dans le feu de l’enfer. C’est la plus grande charité d’amener les autres à la vérité de la foi pour leur salut éternel.

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302, ex cathedra (Magistère infaillible solennel) : «… cette Église en dehors de laquelle il n’y a PAS de salut ni rémission des péchés …»

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra (Magistère infaillible solennel) : «… aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges » (Mt 25, 41), à moins qu’il lui aient été agrégés…».

intentions-prieres-antipape-francois-fausses-religions

Ci-dessus fin de la vidéo officielle des intentions de prières de François : Les fausses religions du bouddhisme, de l’islam, du judaïsme et de vatican 2 unies. C’est la nouvelle religion de la secte apostate vatican 2 qui est la contre-Église. Liberté religieuse, indifférentisme religieux, relativisme religieux, modernisme et prière inter-religieuse condamnés comme apostasie par la véritable Église catholique.

2 Jean 1, 9 : « Quiconque se retire et ne demeure point dans la doctrine du Christ ne possède point Dieu  ; quiconque demeure dans sa doctrine, celui-là possède le Père et le Fils ».

2 Jean 1, 10-11 : «Si quelqu’un vient à vous et n’apporte point cette doctrine [Tradition de l’Église], ne le recevez pas dans votre maison, ne lui dites pas même SALUT [religieusement comme « Dieu vous bénisse »]. Car celui qui lui dit SALUT communique à ses œuvres mauvaises».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441 (Décret. 571) ex cathedra (Magistère infaillible solennel) : «… tous ceux qui PENSENT des choses OPPOSÉES ET CONTRAIRES, l’Église les condamne, les réprouve, les anathématise, et les dénonce comme ÉTRANGERS au corps du Christ qui est l’Église».

L’Église condamne l’œcuménisme

L’Église condamne l’œcuménisme ou dialogue inter-religieux soit avec des religions païennes, ou soit avec des apostats, des hérétiques ou des schismatiques : Le seul dialogue est l’exhortation à la conversion.

Pape Pie VIII (1829-1830) : La seule véritable religion, c’est l’Église Catholique – Encycliques Papales (Vol. I) 222 (Magistère)

Pape Grégoire XVI (1831-1846) : Seuls les Catholiques adorent Dieu – Summo Iugiter n° 6 (Magistère)

Pape Pie IX (1846-1878) : Il faut tenir de foi que personne ne peut être sauvé hors de l’Église catholique apostolique et romaine ; il n’y a qu’un Dieu, qu’une Foi, qu’un Baptême – Singulari Quidem, 9 déc. 1854 (Magistère)

Pape Pie IX : Pas de salut éternel pour tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la véritable Église du Christ – Syllabus, n° 17 (Magistère)

Pape Léon XIII (1878-1903) : Les traditions païennes sont stériles et sans valeur – Satis Cognitum n° 9 (Magistère)

Pape Léon XIII : Puisqu’il est donc nécessaire de professer une religion dans la société, il faut professer celle qui est la seule vraie – Libertas, 20 juin 1888 (Magistère)

Pape Pie XI (1922-1939) : L’œcuménisme abandonne la religion divinement révélée – Mortalium Animos n° 2 (Magistère)

Pape Pie XI : Encourager l’œcuménisme, c’est rejeter la vraie religion – Mortalium Animos n° 2 (Magistère)

Pape Pie XI : L’œcuménisme ne peut en aucune façon être approuvé par les Catholiques – Mortalium Animos n° 2 (Magistère)

Pape Pie XI : L’œcuménisme déforme la véritable idée de la religion et de ce fait la rejette – Mortalium Animos n° 2 (Magistère)

Pape Pie XII (1939-1958) : La révélation de Dieu à l’homme n’est donnée que par le Christ – Mediator Dei n° 83 (Magistère)

La secte vatican 2 se sert faussement de saint François d’Assise pour faire valoir son faux œcuménisme hérétique

Contrairement à l’antipape et apostat François, saint François a annoncé au chef sarrasin des mahométans que la seule voie de salut est celle du Christ et l’a exhorté à se convertir au Dieu Père, Fils et Saint-Esprit.

Saint Bonaventure, Fioretti (Biographie de saint François d’Assise) : « Une troisième fois, il tenta de passer chez les infidèles pour favoriser, en y répandant son sang, l’expansion de la foi en la sainte Trinité, … , chez le sultan de Babylone en personne. La guerre sévissait alors, implacable entre chrétiens et sarrasins …. Le sultan avait d’ailleurs publié un édit cruel promettant un besant d’or en récompense à quiconque apporterait la tête d’une chrétien. Mais dans l’espoir d’obtenir sans tarder ce qu’il désirait, François, le vaillant chevalier du Christ, résolut de s’y rendre : loin de craindre la mort, il se sentait attiré par elle. …

«… maltraités et meurtris [par les sarrasins] … Le prince leur demanda qui les envoyait, pourquoi et à quel titre, et comment ils avaient fait pour venir ; avec sa belle assurance, le serviteur du Christ François répondit qu’il avait été envoyé d’au-delà des mers non par un homme mais par le Dieu très-haut pour lui indiquer, à lui et à son peuple, la voie du salut et leur annoncer l’Évangile qui est la vérité. Puis il prêcha au sultan Dieu Trinité et Jésus sauveur du monde, avec une telle vigueur de pensée, une telle force d’âme et une telle ferveur d’esprit qu’en lui vraiment se réalisait de façon éclatante ce verset de l’Évangile : « Je mettrai dans votre bouche une sagesse à laquelle tous vos ennemis ne pourront ni résister ni contredire » …

 « Alors le Sultan lui dit : « Frère François, je me convertirai très volontiers à la foi du Christ, mais je crains de le faire maintenant ; car si les gens d’ici l’apprenaient ils me tueraient avec toi et tous tes compagnons ; et comme tu peux faire encore beaucoup de bien et que j’ai à achever certaines affaires de très grande importance, je ne veux pas causer maintenant ta mort et la mienne. Mais apprends-moi comment je pourrai me sauver, je suis prêt faire ce que tu m’imposeras ».

 «[Saint François :] « Seigneur, je vais maintenant vous quitter, mais après que je serai retourné dans mon pays et, par la grâce de Dieu, monté au ciel après ma mort, je t’enverrai, selon qu’il plaira à Dieu, deux de mes frères, de qui tu recevras le baptême du Christ ; et tu seras sauvé, comme me l’a révélé mon Seigneur Jésus-Christ. Et toi, en attendant, dégage-toi de tout empêchement, afin que quand viendra à toi la grâce de Dieu, elle te trouve disposé à la foi et à la dévotion ». Le Sultan promit de le faire et il le fit. … Il reçut donc desdits frères l’enseignement de la foi du Christ et le saint baptême, et ainsi régénéré dans le Christ il mourut de cette maladie ; et son âme fut sauvée par les mérites et l’opération de saint François».

François est votre chef ? Vous êtes apostat

francois-proselytisme-apostasie

Ironie de l’antipape et archi-apostat François aux « évêques » polonais, « JMJ », 27 juill. 2016 : «Nous vivons un analphabétisme religieux».

Conclusion générale

Jorje Bergoglio n’est pas catholique, c’est un apostat et un hérésiarque en chef. C’est un antipape – un homme qui prétend être pape mais ne l’est pas, pour trois raisons : 1° Il n’a pas été élu canoniquement – il était hérétique avant son élection et il fut élu par des « cardinaux » invalides et hérétiques ; 2° C’est un apostat et un hérétique manifeste – un non-catholique est hors de l’Église et un non-membre de l’Église ne peut pas en être la tête ; 3° Il n’est pas prêtre – il a reçu le sacrement Novus ordo de l’ordre invalide, et un laïc ne peut absolument pas exercer la fonction papale.

La secte vatican 2 n’est pas l’Église catholique, elle n’est pas catholique, ses chefs Jean 23, Paul 6Jean-Paul 1Jean-Paul 2Benoît 16François, ceux qui ont amené l’apostasie Vatican 2, ont été et sont des antipapes, des hérétiques manifestes, des apostats publics et des non-catholiques ; ce sont des usurpateurs, leur fausse doctrine mène le monde à la perdition, leur nouvelle religion est une religion de l’homme, une foi non-catholique, des sacrements invalides et une nouvelle fausse messe idolâtre.

Cette secte non-catholique est la contre-église mondialiste du Nouvel Ordre Mondial maçonnique et luciférien qui éclipse la véritable Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ comme l’avait prophétisé Notre-Dame de La Salette, le 19 septembre 1846 :

«Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist … L’Église sera éclipsée, le monde sera dans la consternation … On croira tout perdu».

Aujourd’hui, la prophétie de La Salette est accomplie. Tous les actes d’apostasie innombrables et répétés de François accélèrent la fin. Pour être sauvé, il est absolument nécessaire de se convertir à la vraie foi et d’entrer dans le véritable Corps du Christ qui est l’Église. Cela ne sera plus possible quand les gens auront atteint le point de non-retour de l’apostasie : l’acceptation coupable (volonté engagée par négligence, omission, etc.) et irréversible du mensonge entraînant la perte du salut (damnation éternelle), avant le retour de Jésus-Christ.

Quiconque, en connaissance, ne se coupe pas totalement de la secte vatican 2 (ou une autre secte hérétique) est perdu.

La secte Vatican 2 est tout le contraire de l’Église catholique : 


Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302, ex cathedra (Déclaration solennelle infaillible) : «… cette Église en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni rémission des péchés …»

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra (Déclaration solennelle infaillible) : «… aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront « dans le feu éternel qui est préparé pour le diable et ses anges…»
Pape Grégoire XVI, Mirari vos, 15 août 1832 (Magistère infaillible) : «Les méchants pensent que « la Foi quelle qu’elle soit » conduit au ciel».
Pape Pie XI, Mortalium Animos, n° 2, 6 janvier 1928 (Magistère infaillible) : «… cette fausse opinion qui considère que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louablesNon seulement ceux qui soutiennent cette opinion sont dans l’erreur et trompés, mais aussi en pervertissant la notion de la vraie religion, ils la rejettent et versent dans le naturalisme et l’athéisme [Apostasie] [voir Naturalisme et Athéisme]».
Après la réunion de la secte vatican 2 avec les hérétiques et les schismatiques, la prochaine étape est la réunion avec les hérétiques contre la loi naturelle comme la communion des divorcés-remariés, mariage des « prêtres », femmes « prêtres », pro-contraception, etc. Ce sera la base de la nouvelle religion naturelle de l’Antéchrist fondée sur le « sentiment religieux » de tout homme, comme l’avait défini les documents apostats de vatican 2.