Maria Valtorta – Le Poème de l’Homme-Dieu

Sommaire

  • Introduction
  • Présentation
    • Décret du Saint Office – Condamnation du Poème de l’Homme-Dieu
    • L’Osservatore Romano (Journal officiel du Vatican) sur Le Poème de l’Homme-Dieu de Valtorta
  • Erreurs et abominations du Poème de l’Homme Dieu 
  • Passages hérétiques
  • Conclusion

 

Introduction

Maria Valtorta (mars 1897 – octobre 1961) est considérée comme écrivain «catholique» italienne, surtout pour son livre controversé Le Poème de l’Homme-Dieu. Elle est considérée par beaucoup comme une mystique. Ses adeptes croient qu’elle s’est personnellement entretenue avec Jésus-Christ dans ses visions de Jésus et de Marie, mais en fait ses conversations et ses visions viennent du diable.

Le Poème de l’Homme-Dieu de Maria Valtorta a été titré ensuite « L’Evangile tel qu’il m’a été révélé » ; ce titre parle de lui-même, c’est un autre évangile.

Saint Paul aux Galates 1, 9 : «Si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème».

Présentation

Dans les années 1950, le « Saint-Office » a examiné Le Poème de l’Homme-Dieu et l’a condamné, recommandant qu’il soit mis à l’Index des livres interdits. L’Osservatore Romano (journal officiel du Vatican), le 6 janvier 1960, a imprimé la condamnation d’un article en première page d’accompagnement, «Une vie mal romancée de Jésus», pour l’expliquer (voir ci-dessous). Les catholiques ont été avertis qu’il ne devait pas être considéré comme révélé par Dieu.

Le Poème de l’Homme-Dieu de Maria Valtorta fut mis sur «l’Index des livres interdits» par l’Eglise d’avant vatican 2, même si c’était sous l’antipape Jean 23, c’était avant vatican 2 et l’interdiction du Saint-Office demeurait encore ecclésiastique. Il est évidemment recommandé par la secte vatican 2 et les autres hérétiques.

Ceux qui y croient sont coupables de désobéissance grave et prennent le chemin de l’hérésie. Les défenseurs obstinés du Poème de l’Homme-Dieu de Maria Valtorta sont coupables d’hérésie (péché contre la foi) d’opinionisme (l’opinion propre prime) – ils mettent une révélation privée, fausse en plus au-dessus du dogme infaillible et du jugement de l’Eglise, et du péché de scandale pour entrainer d’autres à la désobéissance grave, à l’hérésie, et pour transmettre des écrits contenant de l’hérésie.
Ceux qui y croient obstinément sortent de la foi.

Il a été soutenu par l’antipape et apostat Paul 6.

Il est en opposition directe avec l’Écriture Sainte.

Il contient de l’hérésie et des erreurs géographiques, théologiques et historiques.

Le conseiller spirituel de Maria Valtorta a affirmé qu’elle avait écrit le texte sans correction, révision ou examen et souvent sans même comprendre ce qu’elle avait écrit. C’est comme de l’écriture automatique, une forme très populaire de communication avec les esprits par des personnes impliquées dans l’occulte, c’est de l’écriture effectuée sans pensée consciente ou délibération, généralement par le biais de l’association libre et spontanée ou comme un moyen de communication pour les spirites (personnes pratiquant le spiritisme, communication avec les esprits) ou pour les forces psychiques (c.-à-dire les esprits).

 

Décret du Saint Office – Condamnation du Poème de l’Homme-Dieu

Décret de proscription des livres  – mercredi 16 décembre 1959

Les plus éminents et révérends cardinaux de la Congrégation suprême du Saint-Office, à qui la sauvegarde des choses de la foi et de la morale est confié, après avoir reçu les avis précédents des Consulteurs, ont condamné à l’unanimité et ordonné que les livres d’un auteur anonyme, en quatre volumes, à être inscrits dans l’Index des livres interdits, le premier de ces livres étant :

Il Poema di Gesù [Le Poème de Jésus] (Tipografia Editrice M. Pisani) ;

suivi de,

Il Poema dell’Uomo-Dio [Le Poème de l’Homme-Dieu], (Ibidem).

Donné à Rome, au siège du Saint-Office le 5 Janvier 1960.

Sebastian Masala, Notaire

 

L’Osservatore Romano (Journal officiel du Vatican) sur Le Poème de l’Homme-Dieu de Valtorta

«Dans une autre partie de notre journal, est reproduit le Décret du Saint-Office mettant à l’Index une œuvre en quatre volumes, d’un auteur anonyme (au moins dans cette édition) publié à Isola del Liri. Bien que traitant exclusivement de sujets religieux, ces volumes n’ont pas le moindre “imprimatur”, comme le requiert le Canon 1385, 1 n.2 C.I.C. Les éditeurs dans une courte préface écrivent que l’auteur, « à l’image de Dante nous a donné une œuvre dans laquelle, au milieu de splendides descriptions des temps et des lieux, se présentent d’innombrables personnages qui nous adressent leur parole, soit douce, soit forte, comme admonition. Il en résulte une œuvre humble et imposante : l’hommage d’un malade qui souffre au Grand Consolateur Jésus ». En réalité un lecteur attentif ne voit rien d’autre dans ces volumes qu’une longue et prolixe vie romancée de Jésus. À part le rapprochement présomptueux avec Dante et malgré les personnalités illustres (dont l’incontestable bonne foi a été surprise) qui ont apporté leur appui à la publication, le Saint-Office a cru nécessaire de la mettre dans l’Index des Livres prohibés. Les motifs sont évidents pour qui aura une patience de Chartreux, de lire ces presque quatre mille pages.

«Avant tout le lecteur est frappé par la longueur des discours attribués à Jésus et à la très sainte Vierge ; et les interminables dialogues entre de nombreux personnages qui peuplent ces pages. Les quatre Évangiles nous présentent un Jésus humble et réservé ; ses discours sont brefs et incisifs, mais toujours très efficaces. Par contre dans cette espèce d’histoire romancée, Jésus est loquace à l’extrême, en véritable publicitaire, toujours prêt à se proclamer Messie et Fils de Dieu et à faire des exposés de théologie dans les termes mêmes qu’emploierait un professeur de nos jours. Dans le récit des Évangiles nous admirons l’humilité et le silence de la Mère de Jésus ; par contre pour l’auteur (ou l’auteure) de cette œuvre la très sainte Vierge a la faconde d’une propagandiste moderne ; elle est présente partout, toujours prête à donner des leçons d’une théologie mariale mise à jour selon les plus récentes études des spécialistes actuels en la matière.

«Le récit se déroule au rythme lent de vains bavardages ; on y trouve de nouveaux faits, denouvelles paraboles, de nouveaux personnages et tout un cortège de femmes à la suite de Jésus. Quelques pages sont plutôt scabreuses et, par certaines descriptions et certaines scènes, rappellent des romans modernes, ainsi, pour donner seulement quelques exemples, la confession faite à Marie d’une certaine Aglaé, femme de mauvaise vie (vol. I, p.790 ss.), le récit peu édifiant aux pp. 887 et ss. du vol., une danse exécutée, certainement pas d’une façon pudique, devant Pilate, dans le Prétoire (vol. IV, p.75), etc.

«Cela suscite spontanément cette remarque particulière : l’œuvre, par sa nature et conformément aux intentions de l’auteur et des éditeurs, pourrait facilement tomber entre les mains de religieuses et des étudiantes de leurs collèges. Dans ce cas, la lecture de passages de ce genre… pourrait difficilement être faite sans danger ou dommage sur le plan spirituel. Les spécialistes des études bibliques y trouveront certainement beaucoup d’erreurs historiques, géographiques et autres. S’il ne s’agit que d’un … roman, ces inventions augmentent évidemment le pittoresque et le fantastique du livre. Au milieu d’un si grand étalage de connaissances théologiques, on peut cueillir quelques … perles qui ne brillent certes pas par leur orthodoxie catholique. Ici et là s’exprime, au sujet du péché d’Adam et Ève, une opinion plutôt extravagante et inexacte. Au volume 1, page 63, on lit sous ce titre : « Marie peut-être appelée seconde-née du Père », affirmation répétée en tête de la page suivante. Les précisions, tout en évitant une hérésie authentique, n’enlèvent pas l’impression fondée qu’on veut construire une nouvelle mariologie qui dépasse facilement les bornes de la conformité théologique. Dans le volume II, page 772, on lit : « Le Paradis est lumière, parfum et harmonie. Mais si le Père ne se délectait pas, dans la contemplation de la Toute Belle qui fait de la Terre un paradis, mais si le Paradis devait dans le futur ne pas avoir le Lis vivant dans le sein duquel sont les Trois pistils de feu de la divine Trinité, la lumière, le parfum, l’harmonie et la joie du Paradis seraient diminués de moitié ».

«On présente une notion hermétique et plus confuse que jamais, ce qui est heureux, car si on devait la prendre à la lettre, elle n’échapperait pas à une censure sévère. Pour finir, signalons une autre affirmation étrange et imprécise, dans laquelle on dit de la Madone : « Toi, pendant le temps que tu resteras sur Terre, tu seconderas Pierre « comme hiérarchie ecclésiastique ». »

«L’œuvre aurait donc mérité une condamnation même s’il ne se fût agit que d’un roman, ne serait-ce que pour des raisons d’irrévérence. Mais en réalité l’intention de l’auteur va plus loin encore. En parcourant les volumes, çà et là on lit les mots « Jésus dit… », « Marie dit… » ; ou bien : « Je vois… » et d’autres semblables. Et, vers la fin du volume IV (pag. 839) l’auteur se révèle une femme qui déclare avoir été témoin de tout le temps messianique et se nommer Maria (Valtorta).

«Ces mots évoquent des souvenirs d’il y a environ une dizaine d’années, alors que circulaient certains textes dactylographiés volumineux, qui contenaient de prétendues visions et révélations. On sait qu’alors l’autorité ecclésiastique compétente avait défendu l’impression de ces textes dactylographiés et avait ordonné qu’ils soient retirés de la circulation. Et maintenant nous les voyons reproduits presque en entier dans la présente œuvre.

«Cette condamnation publique de l’œuvre par la Suprême Sacrée Congrégation est donc d’autant plus opportune, qu’il s’agit de désobéissance grave».

 

Erreurs et abominations du Poème de l’Homme Dieu 

Erreur historique

Vol. 1 p. 195, 223 :

Jésus utilisait des tournevis et des vis qui n’existaient pas avant des siècles plus tard. Sauf s’Il les avait inventé des siècles plus tôt pour lui-même, il s’agit clairement d’une erreur.

 

Erreurs doctrinales

Vol. 1, page 7 :

Maria Valtora affirme que «Marie peut être appelée la deuxième née du Père».

Vol. 1 p. 30 :

Maria Valtora a également affirmé que le premier péché était sexuel, ce que l’Écriture et l’Eglise n’enseignent pas du tout.

Vol. 1, p. 49 :

Valtorta affirme que le péché d’Eve n’était pas la désobéissance, mais un acte sexuel, c’est de l’erreur doctrinale, chose impossible pour une révélation divine.

Vol. 4, p. 240 :

Il est question des réclamations selon lesquelles Marie est la deuxième après Pierre à l’égard de la hiérarchie ecclésiastique.

Une révélation divine ne peut absolument pas comprendre la moindre erreur : les écrits de Valtorta ne sont pas de Dieu.

 

Histoire d’amour suggérée entre Pierre et la Mère de Dieu

Le « Jésus » de Maria Valtorta est un menteur et un diffamateur pur et simple. Ce « Jésus » plaisante même avec inconvenance avec ses apôtres, se lève et crie haut et fort en colère contre Pierre :

Vol. 2, p. 185 :

– «Venez ici, vous, usurpateur et corrupteur !
– «Moi ? Pourquoi ? Qu’ai-je fait, Seigneur ?
– «Vous avez corrompu ma mère. C’est pourquoi vous avez voulu être seul. Que ferai-je avec vous ?
Jésus sourit et Pierre récupère sa confiance.

– «Vous m’avez vraiment fait peur ! Maintenant vous vous moquez».

Au contraire, Jésus a dit dans la Bible :

« Mais que votre parole soit oui, oui ; non, non. Et ce qui est au-delà, est du mal » (Matthieu 5, 37)

Prétendre que Jésus, le Fils de Dieu, et Dieu lui-même, agirait de cette façon, est abominable.

 

Un « Jésus » avec des tendances homosexuelles

Le « Jésus » de Valtorta affiche de suspectes tendances homosexuelles, ainsi il embrasse constamment et embrasse les Apôtres. Quand « Jésus » dit à Jacques sa Passion prochaine, Jacques réagit avec beaucoup d’émotion, « Jésus » le rassure :

Vol. 2, p. 57-58 :

«Venez, je vais vous embrasser ainsi, pour vous aider à oublier le fardeau que l’homme fait de mon sort . Ici, je baise tes lèvres qui auront à répéter mes paroles au peuple d’Israël et et là, ton cœur, sur le temple où la vie cesse, qui devra aimer comme je vous l’ai dit, … Ils restent embrassés pendant une longue période et Jacques semble somnoler dans la joie des baisers de Dieu qui lui font oublier sa souffrance».

Lorsque Valtorta décrit l’apôtre « favori » Jean comme ayant le visage d’une jeune fille avec le «regard d’un amant», nous ne pouvons guère éviter d’avoir l’impression qu’ils ont une relation homosexuelle. Ici, Jésus embrasse Jean pour le réveiller :

«Jésus se penche et embrasse la joue de Jean, qui ouvre les yeux et est stupéfait de voir Jésus. Il se redresse et dit : «Avez-vous besoin de moi ? Ici, je suis…»

«Jean, à moitié nu dans sa sous-tunique, parce qu’il a utilisé sa tunique et son manteau comme couvre-lit, enserre le cou de Jésus et pose sa tête entre l’épaule et la joue de Jésus».

«il sourit et pleure, haletant, enflammé par son amour, se détendant sur la poitrine de Jésus, comme s’il était épuisé par son ardeur. Et Jésus le caresse, brûlant d’amour lui-même.

«Jean supplie Jésus de ne pas dire aux autres ce qui s’est passé entre eux. Jésus répond : «Ne vous inquiétez pas, Jean. Personne ne sera au courant de votre mariage avec l’amour. Habillez-vous, venez. Nous devons partir».

 

Bestialité

Vol. 1, p. 49 :

«Avec sa langue venimeuse Satan [le serpent] exhortait les yeux et caressait les membres d’Eve … Sa chair était excitée … La sensation était douce pour elle. Et elle avait compris. Maintenant la malice était à l’intérieur d’elle et rongeait ses intestins. Elle vit avec de nouveaux yeux et entendit de nouvelles oreilles les habitudes et les voix des bêtes. Et qu’elle désirait avec avidité folle. Elle a commencé le péché par elle-même. Elle l’a accompli avec son compagnon».

 

Vie extraterrestre

«Mais comment est-ce qu’ils n’ont jamais considéré que « Babylone la Grande » est la Terre entière ? Je serais Dieu le Créateur très petit et limité si j’avais créé seulement la Terre comme monde habité ! Au rythme de ma volonté, j’ai fait sortir mondes sur mondes à partir de rien et jeté la poussière fine dans l’immensité du firmament lumineux.

«La Terre, dont vous êtes si fiers et féroces, n’est rien mais l’un des morceaux de poussière fine tournant dans l’illimité, et pas le plus grand. Il est certainement l’un des plus corrompus. Des millions de mondes sont pleins de vie qui sont la joie de votre regard lors des nuits paisibles, et la perfection de Dieu vous apparaîtra quand, à la vue intellectuelle de vos esprits ralliés à Dieu, vous serez capables de voir les merveilles de ces mondes».

Voir : Les extra-terrestres

 

Un Christ qui frise le naturalisme

C’est Jésus comme un homme que Valtorta présente : un bébé tétant goulûment les seins de sa mère, un jeune à peine conscient de ce qu’il est, un homme qui rit et plaisante avec ses apôtres, qui embrasse constamment sur la bouche et étroitement. Il est difficile de ne pas soupçonner ce Jésus décrit de telle façon comme ayant des tendances homosexuelles.

L’approche naturelle de Valtorta est en accord avec la doctrine progressiste ou moderniste condamnée qui tente de nier le surnaturel et la place de Notre-Dame présentée comme une femme juive simple et se concentrant sur Notre-Seigneur comme étant un homme «comme nous». Les progressistes visent à naturaliser le Christ et sa Mère, sous couvert de présentation naturellle historique, comme le sont Jésus et Marie de Valtorta.

L’homme-Dieu de Valtorta est à l’opposé de l’Homme-Dieu dépeint par sainte Brigitte de Suède, et la Vénérable Marie d’Agreda, dont la vie du Christ est présentée à partir d’un point de vue surnaturel élevé.

Le Poème de l’Homme-Dieu est truffé de conversations vaines à un niveau naturel qui frise le naturalisme.

 

Passages hérétiques

Hérésie du baptême de sang

Valtorta sur l’avortement : «Oh, que les pères et les mères ne profanent pas l’holocauste innocent de leurs fleurs coupées avec leurs imprécations ! Que les pères et les mères sachent que pas une larme de leurs enfants, pas un gémissement de ces innocents immolés ne reste sans répercussion dans mon cœur. Le ciel s’ouvre à eux, car ils ne diffèrent pas du tout de leurs petits frères lointains, tués par Hérode en haine contre moi. Ceux-ci sont les gardiens d’une puissance que je leur ai donné afin qu’ils l’utilisent pour le bien et pour lesquels ils doivent me rendre compte.

«Je viendrais pour tous. Mais surtout pour ceux-ci, qui viennent de naître à la vie, un don de Dieu, et déjà arrachés à la vie par la cruauté, un cadeau du diable. Vous devez savoir, cependant, que pour laver le sang contaminé qui commet une faute sur la terre, répandu en rancune et malédiction contre moi, qui suis l’Amour, cette rosée de sang innocent est nécessaire, le seul sang encore capable de jaillir sans maudire, sans haïr, comme moi l’Agneau, ait versé mon sang pour vous. Les innocents sont les petits agneaux de la nouvelle ère, les seuls réunis chez les anges, dont le sacrifice est tout à fait agréable à mon Père ».

Ces passages promeuvent ce qu’on appelle le baptême de sang en dehors du baptême d’eau, et c’est une hérésie directe contre la loi divine. La puissance du péché originel sur l’humanité est si grande que le pape Eugène IV, dans le Concile de Florence, a infailliblement déclaré que tous les enfants sont nés sous « la domination du diable » par le péché originel et que la seule façon de les sauver de cet état ​​lamentable de la servitude à notre éternel ennemi, le diable, est le sacrement du Baptême, « par lequel ils sont arrachés à la domination du diable [du péché originel] et adoptés parmi les fils de Dieu ».

 

Enseignement de l’Église sur les enfants non baptisés et les limbes des enfants : 

L’Eglise catholique enseigne que les enfants avortés et les enfants qui meurent sans baptême descendent immédiatement en Enfer, mais qu’ils ne souffrent pas les feux de l’enfer. Ils vont dans une place en enfer appelée les limbes des enfants. La définition la plus spécifique de l’Eglise révèlant qu’il n’y a aucun moyen possible pour un enfant d’être sauvé sans le Sacrement du Baptême, est la suivante du pape Eugène IV.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, session 11, 4 février 1442, ex cathedra : « En ce qui concerne les enfants, en effet, en raison du danger de mort, qui souvent peut se arriver, en l’absence de l’aide qui peut être mise à leur disposition par un autre remède que par le sacrement du baptêmepar lequel ils sont arrachés à la domination du diable [le péché originel] et adoptés parmi les fils de Dieu, il [le concile] signale que le saint baptême ne doit pas être différé pendant quarante ou quatre-vingts jours, ou en tout temps en fonction du respect de certaines personnes … » (Denz. 712)

Le Pape Eugène IV définit ici de la Chaire de Pierre qu’il y a pas d’autre remède pour les enfants pour être arrachés à la domination du diable (c’est-à-dire le péché originel) autre que le sacrement du baptême. Cela signifie que toute personne qui enseigne obstinément que les enfants peuvent être sauvés sans recevoir le sacrement du baptême est hérétique, car elle enseigne qu’il y a un autre remède pour le péché originel chez les enfants autre que le sacrement du baptême.

Pape Martin V, concile de Constance, session 15, 6 Juillet 1415 – Condamnant les articles de John Wyclif – Proposition 6 : « Ceux qui prétendent que les enfants morts sans baptême sacramentel ne seront pas sauvés, sont stupides et présomptueux disant cela » – Condamné

L’hérésiarque John Wyclif proposait que sont stupides (comme nous) ceux qui sont pour l’enseignement selon lequel les enfants qui meurent sans l’eau (c.-à-dire sacramentelle) du baptême ne peuvent pas éventuellement être sauvés. Il a été frappé d’anathème pour cette affirmation, parmi beaucoup d’autres. Et voici ce que le concile de Constance avait à dire sur les propositions de John Wyclif anathème, comme la # 6 ci-dessus.

Pape Martin V, concile de Constance, session 15, 6 juillet 1415 : «Les livres et les brochures de John Wyclif, de mémoire maudite, ont été soigneusement examinés par les docteurs et maîtres de l’Université d’Oxford … Ce saint synode, donc, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, répudie et condamne, par le présent décret perpétuel, les articles précités et chacun d’eux en particulier ; et il interdit chaque catholique désormais, sous peine d’anathème, de prêcher, enseigner, ou de détenir ces articles ou l’un d’eux».

Donc ceux qui critiquent les catholiques pour affirmer le dogme selon lequel aucun enfant ne peut être sauvé sans le Sacrement du Baptême proposent effectivement l’hérésie de John Wyclif anathème. Voici quelques autres définitions dogmatiques sur le sujet :

Pape saint Zosime, Concile de Carthage, Canon sur péché et la grâce, 417 : « Il a été décidé également que si quelqu’un dit que, pour cette raison, le Seigneur a dit : « Dans la maison de mon Père il y a plusieurs demeures » [Jean 14, 2] : qu’il pourrait être compris que dans le royaume des cieux, il y aura un endroit au milieu ou un endroit où partout les enfants bénis vivent qui ont quitté cette vie sans baptême, sans lequel ils ne peuvent pas entrer dans le royaume des cieux, qui est la vie éternelle, qu’il soit anathème ». (Denz. 102, plus authentique au canon 2)

Pape Paul III, Concile de Trente, sur le péché originel, Session V, ex cathedra : «Si quelqu’un dit que les bébés nés récemment ne devraient pas être baptisés, même s’ils sont nés de parents baptisés ; ou dit qu’ils sont effectivement baptisés pour la rémission des péchés, mais n’encourent aucune trace du péché originel d’Adam ayant besoin d’être purifiée par la cuve de la renaissance pour eux pour obtenir la vie éternelle, avec la conséquence nécessaire que, dans leur cas, il est entendu une forme de baptême pour la rémission des péchés qui n’est pas vrai, mais faux : qu’il soit anathème ». (Denz. 791)

Cela signifie que toute personne qui affirme que les enfants n’ont pas besoin de la «cuve de la renaissance» (baptême d’eau) pour atteindre la vie éternelle enseigne l’hérésie. Saint Augustin était peut-être le partisan le plus virulent de la vérité apostolique selon laquelle les enfants qui meurent sans baptême sont exclus du royaume des cieux (car ils ont le péché originel).

Saint-Augustin, 415 :  » Quiconque dirait que les enfants qui passent de cette vie sans participation au sacrement [du baptême] doivent être rendus à la vie dans le Christ va vraiment à l’encontre de la prédication de l’apôtre et condamne toute l’Église, où il y a une grande hâte à baptiser les enfants, car on croit sans doute qu’il n’y a pas d’autre moyen à tous autres par lequel ils peuvent être rendus à la vie dans le Christ ». (Jurgens, La foi des premiers Pères, Vol 3, 2016)

 

Les Révélations de sainte Brigitte dans le livre 5, Interrogation 6, corroborent également cette vérité dogmatique infaillible révélée par Dieu :

Première question. Le même religieux apparut, disant : O Juge, je vous demande pourquoi un enfant sort sain du ventre de la mère, arrivant au baptême, et pourquoi l’autre, ayant reçu l’âme meurt.

Réponse à la première question. «Vous demandez pourquoi un enfant sort vivant des entrailles de la mère, et l’autre mort. C’est qu’il arrive souvent beaucoup de négligences et faute de peu de soin des parents, et ma divine justice permet, à raison du péché, que ce qui a été uni soit séparé. Néanmoins, l’âme, pour cela, bien qu’elle ait eu si peu de temps pour animer le corps, n’est pas envoyée dans les supplices très-cuisants, mais je manifeste encore en elle ma miséricorde ; car comme le soleil, jetant ses rayons sur une maison, n’est pas vu en son éclat et en sa beauté merveilleuse, mais bien ses rayons, si ce n’est par ceux qui étant dehors de la maison , élèvent les yeux au ciel, de même ces âmes, bien qu’elles ne voient la gloire incomparable de ma face, parce qu’elles n’ont pas été baptisées, s’approchent néanmoins plus de la miséricorde que de la peine, mais non pas tant que mes élus». (Les Révélations de sainte Brigitte, livre 5, interrogation 6, question 1)

Plus de preuve :

«Toutefois, considérez attentivement ma bonté et ma miséricorde, car comme dit le Maître et Seigneur, je rends forts, puissants et vertueux, ceux qui n’ont ni force, ni vertu. Je donne, par un excès d’amour, le royaume de Dieu à tous ceux qui sont baptisés et qui meurent avant l’âge de discrétion, en la manière qu’il est écrit. Il a plu aussi à votre Père de donner à ceux-là, le royaume des cieux.

«D’ailleurs, ma piété fait cette miséricorde aux enfants des païens qui meurent avant l’âge de discrétion, car bien qu’ils soient privés de la vision de ma face, néanmoins, ils viendront en un lieu qu’il n’est pas loisible que vous sachiez, où ils seront sans peine». (Les Révélations de sainte Brigitte, livre 2, chapitre 1)

Ces phrases fascinantes affirment clairement le dogme catholique infaillible enseignant que personne ne peut voir le visage de Dieu sans le baptême d’eau. Pourtant, elles nous donnent aussi la confirmation explicite que ces enfants sont dans un état de lumière et de miséricorde, mais pas de la même manière que ceux dans le ciel.

 

Enseignement de la Sainte Église Catholique sur la nécessité du baptême, le baptême spécifiquement infantile, et le sort de ceux qui meurent nés dans le péché originel :

Pape Innocent III (1206) : «La punition du péché originel est la privation de la vision de Dieu ….» (Denzinger 410)

Concile de Florence (1438-1445) : « … les âmes de ceux qui partent en péché mortel réel ou dans le péché d’origine, descendent immédiatement dans l’enfer mais pour subir des peines de différents types» (Denzinger 693)

Pape Zosime (confirmant le Canon 2 du Conseil de Carthage) : « Il a été décidé que, de même, si quelqu’un dit qu’il pourrait être compris que dans le royaume des cieux, il y aura un endroit un milieu ou un endroit où vivent les nourrissons qui ont quitté cette vie sans baptême, sans lequel ils ne peuvent pas entrer dans le royaume des cieux, qui est la vie éternelle, qu’il soit anathème. Car le Seigneur dit : «si un homme ne naît de nouveau de l’eau et du Saint-Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu».

Il est de la plus grande importance donc que les bébés soient baptisés dès que possible. Les bébés baptisés vont directement au ciel et font partie des élus.

Concile de Trente (1545-1563) : «Si quelqu’un nie que les nouveau-nés du ventre de leur mère, doivent être baptisés, même s’ils sont nés de parents baptisés, ou dit qu’ils sont baptisés en effet pour la rémission des péchés, mais qu’ils ne tirent rien du péché originel d’Adam, qui doit être expié par la cuve de régénération pour la réalisation de la vie éternelle, d’où il suit que, dans leur forme de baptême pour la rémission des péchés, on ne l’entend pas vrai, mais faux : qu’il soit anathème. Car ce que l’Apôtre a dit : « Par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue sur tous les hommes, en qui tous ont péchés » [Romains 5, 12], ne doit pas être compris autrement que comme l’Église catholique répandue partout l’a toujours compris». (Denzinger 791)

Catéchisme du Concile de Trente, alias « Catéchisme romain » (16ème siècle) : «Comme les enfants en bas âge n’ont pas d’autres moyens de salut que le baptême, nous pouvons facilement comprendre comment ces personnes pèchent gravement qui leur permettent de rester sans la grâce du sacrement plus que la nécessité peut exiger …. »

Pape Innocent III, quatrième Concile de Latran, Constitution 1, 1215, ex cathedra : « Mais le sacrement du baptême est consacré dans l’eau à l’invocation de la Trinité indivise – à savoir, Père, Fils et Saint-Esprit – et apporte le salut à la fois aux enfants et aux adultes quand il est correctement effectué par n’importe qui dans la forme prévue par l’Eglise».

Pape Paul III, Concile de Trente, sess. 7, Can. 5 sur le sacrement du Baptême, ex cathedra : « Si quelqu’un dit que le baptême [le sacrement du baptême d’eau] est facultatif, c’est-à-dire pas nécessaire pour le salut (cf. Jean 3, 5) : qu’il soit anathème».

 

Hérésie protestante : vouloir pécher pour être pardonné

Maria Valtorta pense comme Luther, elle présente Marie enfant comme exprimant son désir d’être un pécheur, afin de mériter la grâce de la Rédemption :

Vol. 1, p. 23 :

« [Marie] : « Dites-moi, maman, peut-on être un pécheur pour l’amour de Dieu ? »
« [Anne] : « Que dites-vous, ma chère ? Je ne vous comprends pas».
« [Marie] : « Je veux dire : commettre un péché pour être aimé par Dieu, qui devient le Sauveur. Qui est perdu, est sauvé. N’est-ce pas ? Je tiens à être sauvé par le Sauveur pour recevoir son regard d’amour».

C’est manifestement hérétique.

Marie n’a pas besoin de «commettre un péché, afin d’être aimé par Dieu … pour être sauvé par le Sauveur pour recevoir son regard d’amour», car il est de foi que Dieu a toujours aimé Marie, qui était libre de tout péché, à la fois actuel et originel, de sa conception jusqu’à sa mort, plus que toute autre créature, avant même qu’elle ait été créée par Lui. Et Marie dit aussi au sujet de Dieu son sauveur dans la Sainte Parole de Dieu, la Bible, qu’elle avait déjà un SauveurJésus-Christ : «Et mon esprit se réjouit en Dieu, mon Sauveur». (Luc 1, 47). Par conséquent, elle n’a pas besoin de vouloir recevoir celaparce qu’elle l’avait déjà.

La Sainte Parole de Dieu dit aussi concernant la déclaration «d’être un pécheur pour être aimé de Dieu et être sauvé» : «Car si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi, après cela, suis-je moi-même condamné comme pécheur ? Et pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu’il en arrive du bien, comme la calomnie nous en accuse, et comme quelques-uns prétendent, que nous l’enseignons ? ceux-là, leur condamnation est juste !» (Romains 3, 7-8)

Saint Augustin explique : « Faisons le mal afin qu’il en arrive le bien ? Une chose dont vous voyez combien l’apôtre la déteste». (Pour Consentius, contre le mensonge)

Il est de foi que Marie était infiniment plus sainte et éclairée par la volonté de Dieu que toute autre créature (même plus que toutes les créatures confondues) qui ait jamais vécue sur cette terre. Par conséquent, il n’existe aucun moyen possible duquel elle n’aurait jamais pu ignorer le fait que «le mal ne doit pas être fait pour que le bien puisse en venir  …» ou qu’elle n’aurait jamais demandé ou même considéré être comme «un pécheur pour l’amour de Dieu». Donc, c’est juste le mal pur et satanique, car le péché offense Dieu et est directement contraire à l’amour de DieuD’où il s’en suit que Marie ne pouvait pas avoir aimé Dieu plus ou avoir été aimé plus de Dieu que quand elle vivait son angélique vie sans péché.

 

Conclusion

Ces quelques extraits de Valtorta suffisent pour porter un jugement d’ensemble.

On comprend pourquoi le Saint-Office l’a mis sur « l’Index des livres interdits» : lPoème de l’Homme-Dieu de Maria Valtorta contient des hérésies, des erreurs doctrinales, n’est pas catholique et DOIT être évité (obligation sous peine de péché grave, en connaissance).
Le Poème de l’Homme-Dieu est tellement démoniaque que sans une grâce spéciale de Notre Seigneur Jésus-Christ, les gens ignorants pourraient facilement être trompés par les déclarations apparemment inoffensives de Jésus selon Valtorta, mais ils renferment des mensonges et de l’hérésie, contraires aux enseignements de l’Eglise.

Maria Valtorta est un serviteur du diable, elle fait la promotion d’un faux évangile et d’un faux Jésus.

Les «voyants» de la Fausse apparition de Medjugorje ont indiqué dans une de leurs apparitions que «les gens étaient encouragés à lire le Poème de l’Homme Dieu», une preuve de plus que c’est totalement faux.
L’apostate Mère Thérésa en disait du bien. L’hérétique Williamson (FSSPX) l’a recommandé aux enfants, plus que d’autres écrits privés non interdits.

Les défenseurs du Poème de l’Homme Dieu tentent d’appuyer leur mensonge avec des histoires selon lesquelles Padre Pio l’aurait approuvé. Même si c’était vrai (ce qui n’est pas le cas) ce qu’aurait pu dire Padre Pio n’aurait aucun poids devant les erreurs doctrinales et l’hérésie que contient le texte (loi divine) et devant l’interdiction de l’Eglise (loi ecclésiastique).

Le « poème » de Valtorta contient des hérésies manifestes contre la foi et est donc hérétique, preuve définitive que ce n’est pas de Dieu.

Il contient en plus des blasphèmes et abominations.

Le « poème » de Valtorta fut mis à l’index par l’Eglise catholique et ses défenseurs obstinés
refusent d’obéir à l’enseignement infaillible (loi divine) et au jugement de l’Eglise (loi cclésiastique), ce sont des hérétiques qui placent leur propre opinion devant le jugement et l’enseignement de la sainte Eglise.

Défendre publiquement un écrit mis à l’index des livres interdits par l’Eglise, comme celui de Valtorta, est un acte grave de désobéissance doublé d’un péché mortel de scandale pour entraîner les autres à la désobéissance grave.

Défendre un écrit hérétique est hérétique et scandaleux pour entraîner d’autres à suivre l’hérésie

Défendre un écrit contenant des blasphèmes et abominations est un blasphème et une abomination.

Ceux qui ont cru au « poème » de Valtorta doivent se convertir (voir Doctrine catholique).

Ceux qui ne veulent pas s’en couper, après avoir su tout cela, s’engagent dans le péché mortel pour désobéissance grave et adhèrent à l’hérésie.

Ceux qui ont défendu publiquement (comme avec des écrits, des sites, etc) les écrits de Valtorta ont entraîné d’autres et sont en plus coupables de scandale, ils doivent abjurer publiquement avant de pouvoir se convertir, et ensuite ils doivent réparer.

Ceux qui refusent d’abjurer sont des hérétiques condamnés et des assassins d’âmes serviteurs du diable.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Le symbole d’Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, à moins que chacun la conserve intègre et inviolée, il périra sans aucun doute pour l’éternité».

Pape Vigile, deuxième concile de Constantinople, 553, ex cathedra : « L’hérétique, même s’il n’a pas été condamné officiellement par un individu, en réalité apporte anathème sur lui-même, s’étant coupé du chemin de la vérité par son hérésie. Quelle réponse ces personnes peuvent apporter à l’Apôtre quand il écrit : « Évite un homme hérétique, après une première et un seconde admonition ; sachant qu’un tel homme est perverti, et qu’il pèche, puisqu’il est condamné par son propre jugement » (Tite 3, 10) ».

Pape Léon X, cinquième concile de Latran, session 8, ex cathedra : «Et puisque la vérité ne peut contredire la vérité, nous définissons que chaque déclaration contraire à la vérité éclairée de la foi est totalement fausse et nous interdisons formellement l’enseignement contraire à être autorisé. Nous décretons que tous ceux qui s’accrochent à des déclarations erronées de ce genre, semant ainsi les hérésies qui sont entièrement condamnées, devraient être évité dans tous les sens et punis comme des hérétiques et des infidèles détestables et odieux qui minent la foi catholique ».