Les hérésies du P. James Wathen

Voici un exemple d’un prêtre « traditionaliste » non-sédévacantiste obstiné, c’est-à-dire qui persiste sciemment (après connaissance du Magistère), à ne pas reconnaître que « l’église » vatican 2 et ses chefs ne sont ni l’Église catholique ni des papes, mais une fausse église non-catholique, et qui, par conséquent, devient un hérétique et schismatique.

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/fr-james-wathen-who-shall-ascend/#.W5JHas4zaUk

Traduction foicatholique.me

– que les hérétiques sont catholiques ; que l’Église catholique est apostate ; que Pierre est le chef d’une fausse église ; que les catholiques doivent reconnaître les incroyants en tant qu’autorités de l’Église

Par Fr. Peter Dimond, OSB

Nous incluons cette discussion de la position théologique du P. James Wathen vis-à-vis de la secte Vatican II sur notre site Web parce que ses livres ont influencé – et influencent encore – de nombreuses personnes sur la voie de l’apostasie post-Vatican II, ainsi que sur les hérétiques qui l’ont appliqué. Cette semaine, nous avons reçu un autre courriel de quelqu’un qui avait été influencé par ses écrits – il était donc temps que ses écrits soient spécifiquement abordés sur notre site Web.

Tout d’abord, je veux dire que nous faisons cela uniquement parce que c’est nécessaire, et parce que Wathen a démontré depuis des années un rejet obstiné des vérités qui seront discutées. Diverses personnes que nous connaissons, y compris nous-mêmes, ont tenté de faire valoir avec charité au p. Wathen, où sa position est erronée en ce qui concerne la secte Vatican II, mais il refuse d’écouter les faits qui sont présentés, année après année, et il continue de promouvoir les mêmes idées intenables.

Donner du crédit lorsque le crédit est dû

Pour ceux qui ne connaissent pas, le P. James Wathen est un prêtre validement ordonné traditionnel qui a été ordonné avant les changements apportés au rite de l’ordination par l’antipape Paul VI. Il n’a jamais accepté la nouvelle messe et l’a condamnée dès le début avec vigueur. Pour cela, il mérite un crédit extraordinaire. Le P. Wathen est aussi l’un des rares prêtres du pays à croire au dogme Hors de l’Église il n’y a pas de salut, et soutient que tous ceux qui meurent sans être baptisés et sans la foi catholique ne peuvent être sauvés – bien qu’il semble vraiment considérer comme catholiques les prêtres qui rejettent ce dogme. Le P. James Wathen est également l’un des rares prêtres traditionnels du pays à condamner énergiquement la pratique du contrôle des naissances «la planification familiale naturelle». À ces endroits, le P. Wathen mérite beaucoup de crédit et a influencé positivement de nombreux catholiques et renforcé la foi de beaucoup.

Le P. Wathen est également l’un des rares prêtres traditionnels du pays à prendre fermement position pour dire qu’il ne donnera pas la communion à ceux qui assistent à la nouvelle messe et que la nouvelle messe ne peut être suivie pour aucune raison, y compris les enterrements, les mariages, etc.

Le P. Wathen admet que Jean-Paul II est un hérétique flagrant

Le P. James Wathen est également l’un des rares prêtres ou écrivains du mouvement «traditionnel» qui a eu l’honnêteté de qualifier Jean-Paul II de véritable hérétique – bien que, en vérité, ceci doive être attendu de chaque personne honnête qui a vu ce que Jean-Paul II a fait. Néanmoins, sa position à cet égard est rare car la plupart des auteurs «traditionnels» sont malhonnêtes et ne qualifieront jamais Jean-Paul II pour ce qu’il est – un hérétique.

James Wathen, Who Shall Ascend ? [Qui montera ?],p. 641 : « … le pape n’a pas honte d’être un non-croyant ; il fait le tour du monde en propageant ses hérésies. Il est du devoir de chaque prêtre et laïc d’avertir ses collègues catholiques que le pape n’est pas fiable… ».

James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 593 : «Nous devons nous contenter de faire quelques observations, en jugeant que cela doit être fait, car, sans aucun doute, le Pontife actuellement en place est un grand hérétique et un ennemi de la Vraie Église ».

James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 593 : «Il est facile de démontrer que le pape Jean-Paul II est un marxiste, un moderniste, un universaliste [croit au salut universel], un utopiste et un révolutionnaire, mais, comme nous l’avons dit ailleurs, il n’y a pas un homme sur terre qui peut prouver que l’évêque de Rome croit quoi que soit de la foi catholique».

James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 599 : « Partout dans l’Église entière de plusieurs centaines de millions personnes, seulement une poignée minuscule est consciente que le Pape est un hérétique engagé, un Moderniste de la première eau ».

James Wathen, Who Shall Ascend ?,p. 626 : « Le pape doit être exposé pour le destructeur qu’il est, l’athée qu’il est, le persécuteur anti-catholique qu’il est … Il ne se soucie ni de l’Église ni des personnes qui sont à sa charge. Comme un homme politique, il se mêle à eux, mais seulement à cause de son ego, et à la cause de son propre modernisme et de la divinisation de l’homme ».

Alors, vous pouvez vous demander pourquoi il croit toujours que Jean-Paul II est le pape. La réponse est que le P. Wathen tient ceci une fois catholique, toujours catholique, même si on a été excommunié pour hérésie.

Hérésie principale du P. Wathen : «une fois catholique toujours catholique»

James Wathen, Who Shall Ascend ?,p. 634 : «Même si on voit souvent une langue qui le suggère, on ne peut jamais cesser d’être catholique :  » Une fois catholique, toujours catholique, c’est aussi vrai qu’un prêtre, toujours prêtre «  … ».

C’est faux ; et cette erreur constitue l’hérésie principale du P. Wathen. C’est la raison pour laquelle il accepte toujours Jean-Paul II comme pape, même s’il admet sans cesse que Jean-Paul II n’est pas catholique, qu’il est un hérétique flagrant, qu’il est un non-croyant, qu’il est athée, etc. Wathen croit qu’une fois que quelqu’un est baptisé catholique, il reste toujours catholique – même s’il est excommunié pour hérésie. Il croit que les excommuniés pour hérésie sont dans le péché mortel et sont séparés de la vie communautaire de l’Église, mais qu’ils font toujours partie de l’Église. Mais c’est faux ; cela signifierait en réalité que Martin Luther est resté catholique et fait partie de la véritable Église après avoir commencé la révolution protestante.

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 634 : «Il est surprenant que beaucoup de prêtres ne semblent pas comprendre que la censure de l’excommunication ne provoque pas l’expulsion de l’Église. L’excommunication ne signifie pas l’expulsion de l’Église. Cela signifie que celui qui reçoit cette censure n’est pas seulement dans l’état de péché mortel, mais aussi qu’il n’est pas autorisé à prendre part à la vie communautaire de l’Église ».

Il est vrai qu’une fois prêtre toujours prêtre : Tu es prêtre pour toujours selon l’Ordre de Melchisédech. Il est également vrai que ceux qui encourent ce qu’on appelle des excommunications «mineures» ne cessent pas d’être catholiques. Mais ce n’est pas vrai de dire que les hérétiques ne sont pas expulsés de l’Église catholique. Ceux qui sont automatiquement excommuniés pour hérésie, schisme ou apostasie sont expulsés de l’Église catholique ipso facto et cessent d’être catholiques. C’est un dogme. Voici quelques énoncés dogmatiques et magistraux qui enseignent exactement le contraire du P. Wathen.

L’église catholique contredit le P. Wathen et enseigne que tous les hérétiques cessent d’être catholiques et sont en dehors de l’Église

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Cantate Domino » 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas participer à la vie éternelle et « iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges », à moins qu’ils ne soient joints à l’Église avant la fin de leur vie ».

Ici, nous pouvons voir que tous les catholiques sont obligés, sous peine de péché mortel, de croire qu’un hérétique est en dehors de l’Église catholique. Voici quelques autres témoignages du Magistère qui affirment ce fait.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441 : « Par conséquent, la sainte Église romaine condamne, réprouve, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ, qui est l’Église, quiconque a des opinions opposées ou opposées ».

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n ° 23), 29 juin 1943 : « Car tous les péchés, aussi graves soient-ils, ne sont pas de nature à séparer un homme du corps de l’Église, comme le schisme, l’hérésie ou l’apostasie ».

Nous voyons ici, directement contraire à l’enseignement du P. Wathen, que l’hérésie sépare un homme de l’Église.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n ° 9), 29 juin 1896 : «La pratique de l’Église a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui tenaient en dehors de la communion catholique, et étranger à l’Église, quiconque s’éloignait au moindre degré de tout point de doctrine proposé par son magistère authentique [autoritaire]».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n ° 9) : « Ceux qui ne croient pas en toutes (ces hérésies) ne peuvent se considérer comme catholiques ou se dire soi-même catholique. Car il peut y avoir, il peut surgir d’autres hérésies qui ne soient pas mentionnées dans cet ouvrage, et quiconque en tient une n’est pas catholique ».

Nous voyons ici, directement contraire à l’enseignement du P. Wathen, que les hérétiques ne sont plus catholiques – ils ne restent pas toujours catholiques.

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 décembre 1208 : «De cœur nous croyons et de bouche nous confessons la seule église, pas des hérétiques, mais la sainte église romaine, catholique et apostolique en dehors de laquelle nous croyons que personne n’est sauvé ».

On peut voir que l’Eglise enseigne le contraire de ce que le P. Wathen enseigne. Le P. Wathen s’est peut-être trompé de bonne foi sur ce point pendant un certain temps, jusqu’à ce que l’enseignement de l’Église lui soit spécifiquement indiqué et que sa position soit en conflit avec lui. Mais cela a été fait, ce temps a passé, et pourtant le p. Wathen n’a toujours pas changé sa position. Nous connaissons des personnes qui ont essayé de porter cela à l’attention du père Wathen. Mais il refuse obstinément de regarder l’enseignement de l’Église à ce sujet. J’ai personnellement essayé d’appeler le P. Wathen et discuter charitablement de la question ; il m’a raccroché à moins d’une minute dans la conversation. C’est 1) assez lâche ; et 2) une démonstration qu’il craint l’enseignement de l’Église sur cette question, car il craint plus de devoir admettre qu’il s’est trompé qu’il ne craint de nier la foi catholique.

En fait, nous connaissons quelqu’un qui a personnellement approché le p. Wathen avec l’encyclique Satis Cognitum du pape Léon XIII, dans laquelle le pape Léon enseigne clairement que si quelqu’un tient à une seule hérésie, « il n’est pas catholique ». Wathen a même refusé de le regarder. C’est de l’obstination dans l’hérésie, et cela dure depuis des années maintenant, alors il n’y a aucune excuse pour lui – et c’est pourquoi il est malheureusement hérétique.

Comme mentionné ci-dessus, la vérité selon laquelle les hérétiques ne sont pas catholiques et qu’ils cessent de faire partie de l’Église a été définie dans la Bulle Cantate Domino du pape Eugène IV. Ironiquement, le P. Wathen commence le premier chapitre de son livre, Who Shall Ascend ? (p. 16), en citant cette bulle et son enseignement selon lequel tous les hérétiques sont en dehors de l’Église catholique ! Il continue ensuite à dire à la page suivante à propos de cette Bulle :

«En tant que définitions ex cathedra, elles doivent être prises littéralement, sans équivoque et absolument. Par conséquent, tenter de les modifier ou de les qualifier de quelque manière que ce soit, c’est les nier ».

Ainsi, selon la page 17 de son livre, modifier ou qualifier de quelque manière que ce soit l’enseignement de la Bulle Cantate Domino (y compris son enseignement que les hérétiques sont en dehors de l’Église), c’est nier cette bulle. Pourtant, son propre livre contredit l’enseignement de cette bulle en affirmant que les hérétiques font toujours partie de l’Église catholique. Tandis qu’il peut avoir simplement ignoré la signification des années, il n’y a aucune excuse pour lui plus longtemps.

Ainsi, on peut voir que la position du p. Wathen, selon laquelle Jean-Paul II est un hérétique, mais toujours le pape, est complètement intenable. Tous ceux qui admettent que Jean-Paul II est un hérétique (comme tous ceux qui voient les faits) doivent admettre qu’il est en dehors de l’Église catholique et donc pas du tout pape. Et c’est pourquoi les saints et les docteurs (comme nous l’avons souvent cité) enseignent à l’unanimité qu’un hérétique ne peut pas être pape.

St Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 : « Ce principe est le plus certain. Le non-chrétien ne peut en aucun cas être un pape, comme l’admet lui-même Cajetan (ib. C. 26). La raison en est qu’il ne peut pas être à la tête de ce dont il n’est pas membre ; maintenant, celui qui n’est pas chrétien n’est pas membre de l’Église et un hérétique manifeste n’est pas chrétien, comme le dit clairement saint Cyprien (lib. 4, ép. 2), saint Athanase (Scr. 2 cont. Arian.), Saint Augustin (lib. De grand. Christ. Cap. 20), saint Jérôme (contra Lucifer) et d’autres ; par conséquent, l’hérétique manifeste ne peut être Pape ».

Et le faux enseignement du p. Wathen selon lequel les hérétiques restent toujours des catholiques, et donc que Jean-Paul II est toujours le pape, l’a conduit à confondre l’Église catholique avec la secte Vatican II et à affirmer que l’Église catholique est apostate.

Le p. Wathen dit que Jean-Paul II est le chef de l’Église catholique et aussi le chef de «l’Église conciliaire» – une «Église» qu’il admet être une secte apostate et non-catholique

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 414 : «Le lecteur est prié de croire que c’est dans l’esprit de la charité chrétienne que nous avons été obligés de proclamer que l’Église catholique est l’instrument unique et exclusif du salut des hommes sur la terre, c’est dans le même esprit que nous affirmons la thèse majeure de cette troisième partie, à savoir que l’Église conciliaire n’est pas l’Église catholique, bien qu’elle y soit, comme une cinquième colonne. Par conséquent, personne qui conserve une adhésion en elle ne peut être sauvé ».

Nous voyons ici que le p. Wathen dit que l’« Église » conciliaire , à savoir, l’Église de Vatican II dirigée par Jean-Paul II (le mot conciliaire se référant au Concile Vatican II, n’est pas l’Église catholique. Il dit même qu’il n’y a pas de salut dans la secte conciliaire Vatican II. Pourtant, il dit que cette Église conciliaire est à l’intérieur de l’Église catholique ! C’est impossible; car l’Église catholique ne peut être contaminée.

Pape Pie XI, Mortalium Animos (# 10), 6 janv 1928 : « Au cours de l’écoulement des siècles, l’Épouse mystique du Christ n’a jamais été contaminée, ni peut-elle jamais à l’avenir être contaminée, comme Cyprien témoigne : « L’épouse du Christ ne peut être rendue fausse pour son époux : elle est incorruptible et modeste. Elle ne connaît qu’une habitation, elle garde la sainteté de la chambre nuptiale avec chasteté et modestie».

Pape Hadrien Ier, deuxième concile de Nicée , 787 : « Le Christ, notre Dieu, lorsqu’il prenait pour son épouse sa sainte Église catholique, sans défaut ni ride, promit qu’il la garderait et assurerait ses saints disciples en disant : Je suis avec vous chaque jour jusqu’à la consommation du monde ».

Pape Eugène IV, concile de Florence, session 9, 23 mars 1440 : «… L’Épouse du Christ est intacte [non-contaminée] et modeste, ne connaissant qu’un seul foyer et elle garde la sainteté de leur lit de mariage avec une chaste modestie ».

Pape St Sirice, épître (1) Directa ad decessorem, 10 février 385 : « Il a donc souhaité que la beauté de l’Église, dont il est l’Époux, rayonne de la splendeur de la chasteté, de sorte que le jour de jugement, quand il sera revenu, il pourra peut-être la trouver sans tache ni ride [Eph. 5, 27] comme il l’a instituée par son apôtre ».

Il est hérétique de dire que l’Église catholique peut être contaminée. Mais la position du p. Wathen est que l’Église catholique n’est pas seulement contaminée, mais qu’elle contient en elle-même une secte non catholique ! Ceci est clairement faux et offensant pour la doctrine catholique. Cela l’amène à assimiler une secte non-catholique (l’Église conciliaire) à l’Église catholique.

Il faut demeurer dans le sein même de l’Église pour être sauvé.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : «…  personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeuré dans le sein et dans l’unité de l’Église catholique ».

Mais rester dans le sein et l’unité de l’Église catholique, selon le p. Wathen, c’est vivre dans une secte non-catholique !

Le P. Wathen assimile l’Église catholique à ce qu’il admet être une secte apostate et non-catholique

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 657 : «… l’Église conciliaire n’est pas l’Église catholique et vous êtes membre de l’ancienne ».

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 637 : « L’établissement conciliaire a été érigé sur la base de fausses déclarations, comme toutes les sectes hérétiques … ».

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 674 : « Nous croyons que vous savez que, dans l’Église conciliaire, vous pouvez être soit un maçon, soit un communiste, un protestant ou un athée, et être toujours parfaitement en règle ».

Le P. Wathen indique encore et encore dans son livre que l’établissement conciliaire (dirigé par Jean-Paul II) est une secte non-catholique. Maintenant, s’il vous plaît, observez qu’il assimile l’Église catholique à cette hérésie complète, non-catholique, «l’établissement conciliaire».

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 683 : « Vous [Jean-Paul II] êtes également responsable de toute l’hérésie rampante dans l’Église. La théologie si répandue dans l’Église conciliaire pourrait être décrite comme une «théologie du consensus».

Notez que le p. Wathen dit que Jean-Paul II est responsable de toute l’hérésie rampante dans l’Église (c.-à-d. l’Église catholique). Donc le p. Wathen dit que cette hérésie est dans l’Église catholique. Il dit ensuite que cette hérésie est si répandue dans l’Église conciliaire (l’Église de Vatican II) qu’elle pourrait être appelée «théologie du consensus». Il a clairement assimilé l’Église catholique à l’Église conciliaire ; il a clairement assimilé la seule Église du Christ, indéfectible et immaculée, à l’Église conciliaire – une Église qu’il admet être une secte apostate et non-catholique !

Pape Pie XI, Quas Primas (n ° 22), 11 décembre 1925 : « L’immunité parfaite et perpétuelle de l’Église vis-à-vis de l’erreur et de l’hérésie ».

Notez que la déclaration du p. Wathen contredit directement Pie XI dans Quas Primas. La conclusion logique de la fausse position du p. Wathen est que l’Église catholique a fait défection. Et c’est essentiellement ce qu’il dit dans son livre, qu’il le comprenne ou non.

P. James Wathen, Who Shall Ascend ? [Qui montera ?], p. 414 : « Ce livre est écrit pour ramener avec autant de force que possible pour quiconque se croit catholique, que ce qui s’appelle l’Église catholique ne l’est plus. Une grande révolution a eu lieu et l’Église officielle s’est transformée en une bureaucratie humaniste… ».

Le p. Wathen nous dit que Pierre (le pape) est le chef de la vraie église et d’une fausse église, ce qui est impossible

James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 653 : « En Jean-Paul II, nous avons le chef hérétique de l’Église catholique et au moins le chef titulaire de l’Église conciliaire ».

Donc, selon le p. Wathen, Jean-Paul II est à la tête de la véritable Église du Christ, tout en étant à la tête d’une fausse secte non catholique. C’est impossible ; car là où est Pierre, il y a l’Église.

Pape Léon XIII, Testem Benevolentiae, 22 janv. 1899 : « Là où est Pierre, il y a l’Église ».

Faire de Jean-Paul II un véritable Petrus, c’est faire de l’Église Vatican II une véritable Ecclesia. Là où il y a un vrai Pierre, il y a une véritable église ; là où il y a un faux Pierre, il y a une fausse église. Mais non : là où il y a un faux Pierre, il y a une vraie église, et où il y a un vrai Pierre, il y a une fausse égliseImpossible, le pape est le principe de l’unité dans l’Église catholique. L’identité de l’Église catholique est donc indissociable de l’identité du pontife romain. Vous ne pouvez pas séparer le pape et l’Église.

Par conséquent, reconnaître l’Église Vatican II comme une fausse Église exige que l’on reconnaisse son chef, l’antipape Jean-Paul II, comme un faux Pierre. D’un autre côté, reconnaître l’antipape Jean-Paul II comme un véritable Pierre exige que l’on reconnaisse sa fausse Église Vatican II en tant que véritable Église.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (# 15), 29 juin 1896 : « Quand le divin fondateur a décrété que l’Église doit être une dans la foi, dans le gouvernement, et dans la communion, Il a choisi Pierre et ses successeurs comme le principe et le centre, pour ainsi dire, de cette unité ».

Le p. Wathen fait de l’Église deux troupeaux avec un berger, au lieu d’un troupeau et un berger

La position du p. Wathen fait également que l’Église a deux troupeaux avec un berger. Il voudrait vous faire croire que lorsque Notre Seigneur Jésus-Christ a dit : « Et il y aura un seul troupeau et un seul pasteur » (Jean 10, 16), qu’il voulait vraiment dire : « Et il y aura deux troupeaux et un berger » : 1) L’Église catholique et 2) L’Église Vatican II, simultanément sous un Vicaire du Christ, Jean Paul II.

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 nov. 1302 : « Avec la foi nous exhortant, nous sommes obligés de croire et de tenir la seule et sainte Église catholique, et cela, apostolique, et nous croyons fermement et confessons simplement cette Église hors de laquelle il n’y a ni salut ni rémission des péchés, l’épouse dans le cantique proclamant : « Une seule est ma colombe, ma parfaite. Elle est l’unique pour sa mère, l’élue de celle qui lui a donné le jour » (Cant. 6, 8) ; qui représente un corps mystique dont la tête est le Christ, le Christ en effet en tant que Dieu. Et en ceci, « un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême » (Eph. 4, 5)… puisque le Seigneur dit dans Jean : « il n’y aura qu’un bercail et qu’un pasteur » (Jean 10, 16) ».

Pape Pie XI, Mortalium Animos (# 7), 6 janv. 1928 : « Les auteurs qui favorisent ce point de vue sont habitués, parfois presque sans nombre, de présenter ces paroles du Christ : « Que tous soient un … Et il y aura un troupeau et un berger » (Jn 17, 21 ; 10, 16) avec cette signification cependant : le Christ Jésus a simplement exprimé un désir et une prière, qui ne se sont toujours pas accomplisCar ils sont d’avis que l’unité de la foi et de gouvernement, qui est la note de la seule véritable Église du Christ, n’a guère existé jusqu’à présent et n’existe pas aujourd’hui ».

Comme dans la véritable Église du Christ, il n’y a qu’un seul troupeau et un seul berger et une unité de foi, reconnaître une « tête » dans l’antipape Jean-Paul II et condamner son troupeau comme « nouvelle » Église non-catholique équivaut au schisme.

Canon 1325.2, 1917, Code de droit canonique : « Celui qui après le baptême… rejette l’autorité du souverain pontife ou refuse la communion avec les membres de l’Église qui lui sont soumis, il est schismatique ».

La position du p. Wathen est complètement schismatique

Le p. Wathen refuse non seulement la communion avec les personnes soumises à son pape, mais il refuse la communion avec toute « l’Église » soumise à son pape (« l’Église conciliaire »). S’il vous plaît dites-moi comment cela n’est pas schismatique ? C’est comme la situation avec la Société Saint Pie X, qui opère un apostolat sacerdotal mondial totalement indépendant des évêques qu’ils reconnaissent comme la hiérarchie catholique. Au début de la révolution Vatican II, on pouvait comprendre la position de la FSSPX à cet égard : ils voulaient résister à la nouvelle religion et préserver la messe en latin, sans comprendre toutes les implications et les ramifications de ce qui se passait à Rome. Mais après des décennies, ils auraient dû se demander : si la secte Novus Ordo / Vatican II est si mauvaise et non-catholique (ce qui est le cas) que nous devions en être indépendants, alors nous ne pouvons pas reconnaître cette hiérarchie comme la hiérarchie catholique. D’un autre côté, si la secte Novus Ordo / Vatican II est toujours catholique et donc la véritable hiérarchie (comme le dit la FSSPX), alors nous n’avons aucune justification pour opérer indépendamment d’eux et nous sommes vraiment schismatiques. La SSPX et le p. Wathen fonctionnent toujours indépendamment des évêques qu’ils reconnaissent comme la hiérarchie et sont vraiment schismatiques.

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 656 : « Qui que vous soyez, qui imaginez pouvoir pratiquer la Vieille Foi au sein de l’Établissement Conciliaire… vous vous trompez vous-même. Vous avez déjà abandonné la foi ».

C’est pourquoi le p. Wathen refuse la communion aux personnes qui vont à la messe d’Indult (la messe latine sous l’évêque Novus Ordo). La FSSPX décourage également les catholiques d’assister à la messe d’Indult.  Mais comment au monde peuvent-ils affirmer que participer à la messe d’Indult est un compromis de la Foi – la messe latine célébrée par l’évêque dont ils disent que les catholiques doivent reconnaître légitime ! C’est totalement schismatique !

James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 654 : « La foi du pape Jean-Paul II est la foi de l’Église conciliaire, en ce sens qu’il est responsable de ce qui est enseigné comme doctrine officielle. Ce qui est enseigné comme doctrine officielle, c’est que la foi catholique n’a pas d’importance. Ceux qui acceptent l’enseignement du pape, dans la mesure où il est en contradiction avec la doctrine catholique, doivent reconnaître qu’ils sont tombés de la foi. Ici, le « principe de solidarité » doit être perçu comme opérationnel : à moins que l’on ne se retire et ne désavoue l’hétérodoxie de l’Église conciliaire, on est sorti de la foi et c’est l’état du péché mortel ».

Il y a quelques points à noter ici :

1) Le p. Wathen dit que la foi de Jean-Paul II est celle de l’Église conciliaire. Cela signifie que Jean-Paul II n’a pas la foi catholique, puisque le p. Wathen admet dans cette citation même que « si l’on ne se retire pas et ne désavoue pas l’hétérodoxie de l’Église conciliaire, on est sorti de la foi ». Mais tout dans l’Église doit avoir la même foi que le pape ! Donc, la position du p. Wathen exige que l’on ait une foi non-catholique.

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n° 22), 29 juin, 1943 : « Ainsi donc, comme dans la vraie communauté chrétienne il n’y a qu’un seul corps, un seul Esprit, un seul Seigneur, et un seul baptême,  il ne peut donc y avoir qu’une seule foi. Et donc, si un homme refuse d’écouter l’Église, qu’il soit considéré – comme le Seigneur le commande – comme un païen et un publicain. Il s’ensuit que ceux qui sont divisés dans la foi ou dans le gouvernement ne peuvent pas vivre dans l’unité d’un tel corps et ne peuvent pas non plus vivre la vie de son unique esprit divin ».

Le p. Wathen est-il divisé dans la foi de Jean-Paul II ? Bien sûr qu’il l’est ; il dénonce Jean-Paul II en tant que non-croyant et son « Église » en tant que secte non-catholique ! Mais tout dans le même corps doit avoir la même foi. Par conséquent, puisqu’il prétend que Jean-Paul II est le pape, le chef de son corps, il a la foi non-catholique de Jean-Paul II.

Pape Grégoire XVI, Commissum Divinitus (n° 10), 17 mai 1835 : «… Le Christ a établi ce pouvoir ecclésiastique au profit de l’unité. Et quelle est cette unité à moins qu’une personne ne soit chargée de toute l’Église qui la protège et se joigne à tous ses membres dans la seule profession de foi… ».

Pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 9), sur l’unité de l’Église : «… cette unité ne peut provenir que d’une seule autorité enseignante, d’une seule règle de foi et d’une seule foi des chrétiens ».

Pape Pie X, Editae Saepe (n° 8), 26 mai 1910 : «… l’Église reste immuable et constante, « pilier et fondement de la vérité », en professant une même [identique] doctrine …».

Saint François de Sales, Docteur de l’Église : « L’Église est une sainte université ou une compagnie générale d’hommes unis et rassemblés dans la profession d’une même foi chrétienne … ».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 10), 29 juin 1896 : « Pour cette raison, l’unité de la foi est nécessairement requise pour l’unité de l’Église en tant que corps des fidèles ; pour cette même unité, dans la mesure où l’Église est une société divinement constituée, l’unité de gouvernement, qui produit et implique l’unité de communion, est nécessaire jure divino (par la loi divine) ».

2) Le p. Wathen admet que la doctrine officielle de l’Église conciliaire, dirigée par Jean-Paul II, est que la foi catholique n’a pas d’importance. Par conséquent, la doctrine officielle de l’Église conciliaire est l’hérésie. Mais Jean-Paul II est aussi le chef de l’Église catholique selon le p. Wathen. Il doit donc admettre que la doctrine officielle de l’Église catholique est aussi une hérésie.

Confondre l’Église catholique avec l’Église conciliaire / Confondre l’Épouse du Christ avec une prostituée

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 637 : « Contrairement à un tel raisonnement, c’est dans l’établissement conciliaire que l’on trouve la continuité historique et structurelle de la véritable Église ; bien qu’ils servent Satan, ceux qui détiennent des offices ecclésiastiques les détiennent légitimement ».

Nous voyons ici le p. Wathen indiquant que c’est au sein de la secte non-catholique qu’il appelle « l’Église conciliaire » que l’on trouve la continuité historique de la véritable Église. Hein ?

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 661 : « Ce n’est pas l’Église catholique que l’établissement conciliaire s’efforce principalement de préserver, même s’ils gardent le contrôle de leur structure, du pouvoir juridictionnel et la propriété… ».

Nous voyons ici le p. Wathen déclarer que ce n’est pas l’Église catholique que conservent l’établissement conciliaire, mais que l’établissement conciliaire signifie garder le contrôle du pouvoir juridictionnel de la véritable Église. Hein ?

Le p. Wathen et juger « le pape »

Le p. Wathen tente de justifier sa position hérétique et schismatique en répétant aux gens que « personne ne peut juger le pape ». L’enseignement de l’Église auquel il se réfère est que « le premier siège ne sera jugé par personne ».

Pape saint Nicolas, épître (8), Proposueramus quidem, 865 : « Ni par Auguste, ni par tout le clergé, ni par les religieux, ni par le peuple, le juge ne sera jugé… ». Le premier siège ne sera pas jugé par personne ». (Denz. 330)

Pape saint Léon IX, In terra pax hominibus, 2 sept. 1053, chap. 11 : « En portant un jugement sur le grand Siège, à propos duquel il n’est permis à aucun homme de porter un jugement, vous avez reçu l’anathème de tous les Pères des vénérables Conciles… ». (Denz. 352)

Cela n’a rien à voir avec la reconnaissance qu’un hérétique manifeste tel que l’antipape Jean-Paul II n’est pas un catholique et donc pas le pape. Cet enseignement signifie que les décrets faisant autorité émanant de la chaire de Pierre ne peuvent être rejetés.

C’est le p. Wathen et les autres qui acceptent Jean-Paul II comme le Pape qui rejette les déclarations d’autorité de ce qu’ils considèrent comme étant «le Saint-Siège». Le p. Wathen rejette la canonisation solennelle par Jean-Paul II de Josémaria Escriva, que Jean-Paul II a proclamée du « Saint-Siège ». Cela prouve encore une fois que le p. Wathen est un schismatique et un hérétique.

Antipape Jean-Paul II, 6 oct. 2002, « canonisation » de Josémaria Escriva : « En l’honneur de la Sainte Trinité, pour l’exaltation de la foi catholique et la croissance de la vie chrétienne, avec l’autorité de Notre Seigneur Jésus-Christ, des Bienheureux apôtres Pierre et Paul, et la nôtre, après une longue réflexion, ayant invoqué assidûment l’aide de Dieu et pris en compte l’opinion de nombreux frères dans l’épiscopat, nous déclarons et définissons le bienheureux Josémaria Escriva comme un saint et nous l’inscrivons dans le catalogue des saints, et nous établissons que dans toute l’Église, il devrait être dévotement honoré parmi les saints. Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Amen ».

Outre son rejet des « Canonisations » solennelles de Jean-Paul II, le p. Wathen juge son «Pape» encore et encore. Il juge qu’il est un hérétique, un non-croyant et qu’il paiera terriblement en enfer.

James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 686 : « Vous [Jean-Paul II] êtes responsables de tous ceux qui ont quitté l’Église catholique… Vous serez en enfer avec ces gens et ils vous accuseront d’une partie de leur damnation … Et vous paierez ! Oh, horrible comment vous paierez ! ».

Je dirais que c’est « juger » son « pape », n’est-ce pas ? Alors, que signifie pour vous « Personne ne peut juger le Saint-Siège », p. Wathen ? De toute évidence, le dogme « Personne ne peut juger le Saint-Siège » (le premier siège) n’a rien à voir avec la reconnaissance d’un hérétique manifeste non-catholique, tel que Jean-Paul II, pour ce qu’il est – un non-catholique sans autorité dans l’Église.

James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 639 : « Le fait que le pape soit orthodoxe dans sa théologie personnelle n’est pas la question. La seule question à considérer est qu’aucun des sujets du pape n’a le droit de porter un jugement sur le pape en ce qui concerne sa fonction. Ils peuvent et doivent former leur jugement sur sa doctrine, car ils doivent toujours être sur leurs gardes contre les faux enseignements ».

Ici encore nous voyons le p. Wathen déclarer que les catholiques devraient juger la doctrine de son «pape». Il lui a même donné 23 recommandations pour qu’il rétablisse l’Église.

P. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 676 : «… nous sommes confrontés à la question, que faut-il faire pour qu’une restauration générale de l’Église soit possible ? ».

L’Église catholique n’a pas besoin de restauration. Les paroles du p. Wathen ont été directement condamnées par le pape Grégoire XVI.

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n° 10), 15 août 1832 : « Par conséquent, il est évidemment absurde et préjudiciable de proposer une certaine «restauration et régénération» pour elle (l’Église) comme nécessaire à sa sécurité et à sa croissance, comme si elle pouvait être considérée comme sujette à un défaut, à un obscurcissement ou à un autre malheur ».

Le fait est qu’en reconnaissant que l’antipape Jean-Paul II n’est pas le pape, on ne juge pas le Saint-Siège ou le pape, mais on identifie correctement un non-catholique pour ce qu’il est.

Saint Robert Bellarmin (+1610), Docteur de l’Église : « Un pape manifestement hérétique cesse automatiquement d’être pape et chef, tout comme il cesse automatiquement d’être chrétien et membre de l’Église. C’est pourquoi il peut être jugé et puni par l’Église. C’est l’enseignement de tous les anciens Pères qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction ».

On pourrait continuer la discussion de la position du p. Wathen. Mais le point devrait être clair : il n’est défendable pour aucun catholique ; il est schismatique et hérétique. Dire qu’on refuse la communion avec la secte Vatican II de Jean-Paul II, mais entretenir la communion avec Jean-Paul II (le chef de la secte Vatican II), c’est comme dire :

« Je refuse la communion avec le parti communiste tout entier, mais je suis en communion avec le chef du parti communiste ».

L’Église dirigée par Pierre n’est pas notre plus grand ennemi. Elle ne peut pas être apostate ; et elle ne peut pas conduire les âmes en enfer. Le fait que l’Église dirigée par Jean-Paul II soit le plus grand ennemi des catholiques, soit non-catholique et apostate, nous montre à nouveau que Jean-Paul II n’est pas Pierre.

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 déc. 1208 : « De cœur nous croyons et de bouche nous confessons la seule église, pas des hérétiques, mais la sainte église romaine, catholique et apostolique en dehors de laquelle nous croyons que personne n’est sauvé ».

 

Les hérésies du P. Wathen – Partie 2

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/fr-wathen-part-2/#.W5JF184zaUl

Par Fr. Peter Dimond, OSB

Incroyablement, le P. Wathen défend une fois de plus «une fois catholique toujours catholique» en réponse à notre article !

Commentaire : Peu après que nous ayons posté l’article détaillant Les idées hérétiques et schématiques de James Wathen [partie 1 ci-dessus], en particulier son idée fausse et condamnée selon laquelle «une fois catholique on est toujours catholique», Wathen a envoyé un courriel à certaines personnes essayant de répondre. Dans le courriel, il déclare que nous sommes mauvais et que nous sommes des «loups dans des habits de moines». La première partie de son courriel contient diverses fausses déclarations et attaques personnelles contre nous, un stratagème typique de malhonnêteté et de mauvaise volonté hérétiques. (Ironie du sort, dans son livre Who Shall Ascend ?, le p. Wathen exalte les modernistes qui tentent malhonnêtement de s’attaquer à ce qu’ils considèrent comme étant le statut ou la personne des «traditionalistes», tout en n’adressant pas à leurs arguments. Comme un vrai hypocrite, il fait la même chose avec diverses fausses déclarations et mensonges. Quant à la substance de sa tentative de réponse à mon article, il est assez déficient et montre sa profonde mauvaise volonté et son obstination dans sa position hérétique «une fois catholique on est toujours catholique». Je citerai certains des paragraphes de sa réponse par courrier électronique, qui a été envoyée à diverses personnes, et je ferai les remarques nécessaires.

Le courrier électronique du père Wathen, début septembre :… 4. Comme tous les «sedevacantistes», ils [les frères Dimond] éprouvent une haine effroyable envers le pape Jean-Paul II, comme s’il était la cause principale du malaise actuel de l’Église. Il ne l’est pas. La condition actuelle de l’Église est due à la Grande Conspiration, à la Révolution mondiale, à propos de laquelle nous avons été avertis par les papes d’autrefois et par le Christ, notre Dame et d’autres messagers du ciel. Ce complot a rempli les fonctions de l’Église avec ses agents, qui sont tous résolus à les convertir en bras « religieux » d’une Église Mondiale.

Mon commentaire : La déclaration du p. Wathen révèle au moins en partie la raison pour laquelle il est tombé dans une situation doctrinale aussi dépravée et pourquoi il est si mal en ce moment. Ayant entendu littéralement des centaines de sermons du p. Wathen sur une cassette audio, je peux dire que l’on remarque clairement une importance excessive accordée à l’aspect politique de la conspiration sur l’aspect doctrinal et religieux pour expliquer ce qui s’est passé. Il est devenu trop centré sur le Nouvel Ordre Mondial, les conspirations politiques, etc. La politique et les conspirateurs séculiers ne sont ni plus grands ni plus importants que l’Église catholique, et la condition de l’Église catholique (fondée par le Christ) n’est pas à la merci de la grande conspiration, de la révolution mondiale. Le p. Wathen, est devenu un prêtre hérétique dont la focalisation est trop laïque, qui n’a pas réussi à comprendre que l’on puisse expliquer et découvrir la vérité sur ce qui est arrivé uniquement à partir de l’enseignement de l’Église catholique sans aucune référence ou information sur un complot politique. La déclaration du p.  Wathen révèle également sa position selon laquelle l’Église catholique est devenue l’agent du complot mondial, ce qui est impossible car l’Église est indéfectible et ne peut être l’agent de Satan. [Ce qui est en outre un blasphème]

P. Wathen : 5. Pour sortir le pape Jean-Paul II de sa fonction, il est nécessaire, à leur avis, de le faire sortir de l’Église. Tout principe théologique qui les empêche de le faire doit être ignoré ou nié, et quiconque ne voit pas les choses comme il se doit est un «hérétique», un «schismatique» ou quelque chose du genre. Je n’ai pas vu si le frère Peter me considère dans ou hors de l’église.

6. Le dogme théologique qu’ils trouvent obstruant pour leur vision des choses est le caractère indélébile du baptême » qu’on nous enseigne dans les premières années de notre instruction. Ce caractère indélébile signifie que celui qui l’a reçu a été fait enfant adoptif de Dieu, membre du Corps mystique du Christ et reçu une certaine égalité avec le Christ dans l’amour du Père (parce qu’il est membre du Christ). Cette adoption ne peut être perdue par aucun péché ou renoncement ; elle reste pour sa gloire ou sa honte éternelle. C’est l’une des principales leçons que notre Seigneur nous a enseignées dans la parabole du fils prodigue.

7. Certains textes de papes et de saints semblent suggérer qu’un individu peut être expulsé ou peut se retirer de la communion des fidèles. Tous les catholiques baptisés, qu’ils soient clercs ou laïcs, peuvent se séparer de Dieu et du Christ et de leur sainte Mère l’Église par le péché, y compris le péché d’hérésie (qui n’est rien d’autre que la négation d’une doctrine), mais ils ne peuvent jamais devenir des «ex-catholiques» perdant la marque indélébile du baptême et leur statut d’enfants adoptifs.

Mon commentaire : Il y a plusieurs erreurs flagrantes dans cette réponse, et quelques commentaires doivent être faits.

Premièrement, il est stupéfiant, pour nous, qu’un homme qui prétend adhérer à la Foi Catholique Traditionnelle puisse voir toutes les déclarations doctrinales faisant autorité que nous avons citées prouvant que tous les hérétiques sont en dehors de l’Église catholique [et ne sont donc pas catholiques] et défendre toujours la position contraire. Mesdames et Messieurs, si certains d’entre vous ont du mal à croire que des prêtres «traditionnels» tels que le p. Wathen sont en réalité hypocrites et vraiment de mauvaise volonté, contemplez cette activité du p. Wathen ! On lui a à plusieurs reprises montré et lu les déclarations suivantes RÉFUTANT DIRECTEMENT SA POSITION selon laquelle les hérétiques font toujours partie de l’Église catholique et pourtant, il la défend toujours ! C’est incroyable ; c’est abominable ; c’est dégoûtant ; et c’est méprisable. P. Wathen, vous êtes un hérétique complet, totalement obstiné et de mauvaise volonté sur le chemin de la damnation. Vous vous trompez complètement et induisez les autres en erreur à cause de votre refus obstiné et entêté de voir la vérité.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino» 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent participer à la vie éternelle, mais iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, à moins qu’ils ne soient joints à l’Église avant la fin de leur vie ».

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR WATHEN ? Ici, nous pouvons voir que tous les catholiques sont obligés, sous peine de péché mortel, de croire qu’un hérétique est en dehors de l’Église catholique. P. Wathen, vous rejetez ce dogme et êtes anathématisé. Vous n’êtes pas catholique, pas plus que John Kerry.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441 : «Par conséquent, la sainte Église romaine condamne, réprouve, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ, qui est l’Église, quiconque a des opinions opposées ou contraires».

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR WATHEN ?

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n° 23), 29 juin 1943 : «Car tous les péchés, aussi graves soient-ils, ne sont pas de nature à séparer un homme du corps de l’Église, comme le schisme. ou l’hérésie ou l’apostasie».

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR WATHEN ?

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «La pratique de l’Église a toujours été la même, comme le montre l’enseignement unanime des Pères, qui tenaient en dehors de la communion catholique, et étranger à l’Église, quiconque se retirerait du moindre degré de tout point de doctrine proposé par son magistère authentique [autorité]».

[Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «Telle a été toujours la coutume de l’Église, appuyée par le jugement unanime des saints Pères, lesquels ont toujours regardé comme exclu de la communion catholique et hors de l’Église quiconque se sépare le moins du monde de la doctrine enseignée par le magistère authentique».]

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR WATHEN ?

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9) : « Ceux qui ne croient pas en toutes (ces hérésies) ne peuvent se considérer comme catholiques ou se dire soi-même catholique. Car il peut y avoir, il peut surgir d’autres hérésies qui ne soient pas mentionnées dans cet ouvrage, et quiconque en tient une n’est pas catholique ».

[Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9) : «Saint Augustin remarque que d’autres espèces d’hérésies peuvent se développer, et que, si quelqu’un adhère à une seule d’entre elles, par le fait même, il se sépare de l’unité catholique. « De ce que quelqu’un, dit-il, ne croit point ces hérésies et se dise chrétien catholique. Car il peut y avoir, il peut surgir d’autres hérésies qui ne soient pas mentionnées dans cet ouvrage, et quiconque en tient une n’est pas catholique » (De Hæresibus, n. 88)».]

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR WATHEN ?

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 décembre 1208 : «De cœur nous croyons et de bouche nous confessons la seule église, pas des hérétiques, mais la sainte église romaine, catholique et apostolique en dehors de laquelle nous croyons que personne n’est sauvé».

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR WATHEN ?

Deuxièmement, le point que le p. Wathen évoque sans cesse pour défendre sa position hérétique et fausse : le caractère du baptême est indélébile. C’est vrai, bien sûr, mais cela n’a rien à voir avec le problème.

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 7, Canons sur les sacrements, Can. 9 : «Si quelqu’un dit que dans les trois sacrements, à savoir le baptême, la confirmation et les ordres, il n’y a pas de signe sur l’âme, c’est-à-dire une certaine marque spirituelle et indélébile, pour laquelle ils ne peuvent être répétés : qu’il soit anathème».

Les trois sacrements, le baptême, la confirmation et les ordres sacrés confèrent une marque ou un caractère indélébile à l’âme, raison pour laquelle ces sacrements ne peuvent être répétés. La marque du baptême, tout comme la marque de la confirmation et des ordres sacrés, restera sur l’âme de la personne pour toujours, même s’il est damné en enfer. Mais le fait que la marque du baptême soit indélébile ne signifie pas que tous les baptisés sont toujours catholiques. L’argument du p. Wathen est un défaut classique dans la logique, en plus d’être directement contraire à l’enseignement de l’Église. L’Église catholique enseigne que les catholiques baptisés (qui ont reçu la marque indélébile du sacrement) cessent d’être catholiques et de faire partie de l’Église lorsqu’ils perdent la foi par un refus obstiné, comme nous l’avons vu plus haut. S’ils ont nié la foi, ils ne sont pas catholiques, même s’ils possèdent la marque du baptême, parce qu’ils ont perdu la foi, qu’on doit avoir pour faire partie de l’Église.

Pape Paul III, Concile de Trente , Sess. 6, chap. 11 : «… la grâce de la justification, bien que reçue, est perdue non seulement par l’infidélité, par laquelle la foi elle-même est perdue …»

C’est tellement simple et clair qu’une fois que ça a été signalé à quelqu’un, il doit immédiatement être d’accord. Le fait que cela doit être souligné à plusieurs reprises en réponse à Wathen ne fait que démontrer sa profonde mauvaise volonté et sa dépravation spirituelle.

Le fait est que le p. Wathen nie que l’Église catholique est une dans la foi (comme dans une, sainte catholique et apostolique). Il refuse de voir que seuls ceux qui possèdent la vraie foi restent membres de l’Église. Il ne croit pas en une église au sens catholique. En fait, à ce stade, le p. Wathen ne croit pas, dans son imagination la plus folle, à l’une des marques essentielles de l’Église : l’unité de la foi dans l’Église catholique. Son hérésie selon laquelle un catholique serait toujours catholique signifierait qu’un homme catholique qui a apostasié et est devenu un rabbin juif fait toujours partie de l’Église catholique.

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (# 22) : «Comme dans la vraie communauté chrétienne, il n’y a qu’un seul corps, un seul esprit, un seul Seigneur et un seul baptême, il ne peut y avoir qu’une seule foi. Et donc, si un homme refuse d’écouter l’Église, qu’il soit considéré – comme le Seigneur le commande – comme un païen et un publicain. Il s’ensuit que ceux qui sont divisés dans la foi ou le gouvernement ne peuvent pas vivre dans l’unité d’un tel corps, et ne peuvent pas non plus vivre la vie de son unique esprit divin».

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR. WATHEN ? C’est ce qu’on appelle l’unité de la foi dans l’Église catholique, que vous repoussez et dont vous vous moquez par votre obstination.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 10), 29 juin 1896 : «Pour cette raison, l’unité de la foi est nécessairement requise pour l’unité de l’Église, en tant que corps des fidèles. pour cette même unité, dans la mesure où l’Église est une société divinement constituée, l’unité de gouvernement, qui produit et implique l’unité de communion, est nécessaire jure divino (par la loi divine)».

Pape Léon X, Cinquième Concile du Latran, Session 11, 19 décembre 1516 : «En effet, les réguliers et les séculiers, les prélats et les sujets, exemptés et non-exemptés, appartiennent à l’unique Église universelle, hors de laquelle personne n’est sauvé. , et ils ont tous un seul Seigneur et une seule foi».

QUELLE PARTIE DE CECI VOUS NE COMPRENEZ PAS, MR. WATHEN ?

Outre toutes ces déclarations dogmatiques, le p. Wathen rejette bien sûr l’enseignement unanime des saints et des docteurs de l’Église selon lequel les hérétiques ne sont pas catholiques.

Saint François de Sales (XVIIème siècle), docteur de l’Église : «Ainsi, nous ne disons pas que le pape ne peut pas se tromper d’opinion privée, de même que Jean XXII ; ou être tout à fait un hérétique, comme peut-être Honorius. Maintenant, lorsqu’il [le pape] est explicitement hérétique, il tombe ipso facto de sa dignité et hors de l’Église … ».

Saint Antonin (1459) : «Dans le cas où le pape deviendrait un hérétique, il se trouverait, par ce seul fait et sans aucune autre déclaration, séparé de l’Église. Une tête séparée d’un corps ne peut pas, tant qu’elle reste séparée, être la tête du même corps dont elle a été coupée. Par conséquent, un pape qui serait séparé de l’Église par hérésie cesserait par là même d’être à la tête de l’Église. Il ne pourrait pas être hérétique et rester pape, car, en dehors de l’Église, il ne peut pas posséder les clefs de l’Église».  (Summa Theologica, cité dans Actes de Vatican IV, Frond pub.)

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 : «Un pape manifestement hérétique cesse automatiquement d’être pape et chef, tout comme il cesse automatiquement d’être chrétien et membre de l’Église. C’est pourquoi il peut être jugé et puni par l’Église. C’est l’enseignement de tous les anciens Pères qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction».

Troisièmement, notez une autre erreur majeure du p. Wathen. Il déclare : «…ils ne peuvent jamais devenir « ex-catholiques », de sorte qu’ils perdraient la marque indélébile du baptême et leur statut d’enfants adoptifs». Notez que le p. Wathen a assimilé la marque indélébile du baptême au statut d’enfants adoptifs de Dieu. C’est totalement faux. L’expression «fils adoptif ou enfant de Dieu» (Jean 1, 12) ne fait pas référence à la marque du baptême – laquelle marque, cependant, est absolument nécessaire pour devenir un enfant adoptif de Dieu – elle fait référence à l’état de justification (l’état de grâce), comme enseigné dans la Sess. 6, chap. 4 de Trente.

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 6, chap. 4 : «Dans ces mots, une description de la justification d’un pécheur est donnée comme étant une traduction de cet état dans lequel l’homme naît enfant du premier Adam à l’état de grâce et de « l’adoption des fils » [Rom 8, 15]… »

Le p. Wathen démontre qu’il ne sait pas de quoi il parle, tout en affirmant que nous ne savons pas de quoi nous parlons. En déclarant qu’on ne peut jamais perdre le statut d’enfant adoptif de Dieu, il déclare en réalité que l’on ne peut jamais perdre l’état de grâce ! Mais comme le p. Wathen ne sait évidemment pas ce que le terme «adoption des fils» signifie dans la théologie catholique, il ne parvient pas à réaliser toutes les implications de son hérésie. Le pire de tout cela n’est pas que le p. Wathen a eu et a tort à ce sujet, mais qu’il maintient son erreur hérétique avec obstination et orgueil face à la correction qui lui a été apportée par l’enseignement de l’Église catholique. Sa fierté est étonnante et mortelle, car beaucoup ont simplement fait confiance et continuent de faire confiance à l’opinion de Wathen sur ces questions, car il apparaît comme s’il savait de quoi il parle, alors que le fait est qu’il ne sait certainement pas de quoi il parle.

P. Wathen : «8. Je ne veux pas négliger le fait qu’il n’y a rien d’hérétique dans la liste des «Frères». Ce n’est sûrement pas une hérésie, ni un acte de schisme, d’affirmer que Jean-Paul II est le vrai pape, même si c’est un mauvais, ou d’inclure son nom dans le canon de la messe. «Une fois catholique, toujours catholique». Je pense que les sédévacantistes sont enclins à penser que c’est une grave hérésie de ne pas être d’accord avec eux».

Mon commentaire : Oui, p. Wathen, c’est obstinément – c’est-à-dire après avoir compris les preuves et avoir vu pourquoi vous ne devriez pas – prier pour un hérétique dans le canon de la messe, comme le montrent les citations papales suivantes. Et c’est une hérésie de dire cela une fois catholique, toujours catholique, comme nous l’avons déjà montré.

Pape Benoît XIV, Ex Quo Primum (# 23), 1er mars 1756 : «De plus, les hérétiques et les schismatiques sont soumis à la censure de l’excommunication majeure par la loi du Can. de Ligu. 23, quête. 5 et Can. Nulli, 5 ans, dist. 19. Mais les canons sacrés de l’Église interdisent la prière publique pour les excommuniés, comme on peut le voir au chap. A nobis, 2 et chap. Sacris sur la sentence d’excommunication. Bien que cela n’interdise pas la prière pour leur conversion, une telle prière ne doit pas prendre la forme de la proclamation de leurs noms dans la prière solennelle pendant le sacrifice de la messe».

Pape Pie IX, Quartus Supra (n° 9), 6 janvier 1873 : «C’est pour cette raison que Jean, évêque de Constantinople, a déclaré solennellement – et tout le huitième Concile œcuménique l’a fait plus tard – que les noms des personnes séparées de la communion avec l’Église catholique, c’est-à-dire de ceux qui n’étaient pas d’accord avec le Siège apostolique sur tous les points, ne doivent pas être lus pendant les mystères sacrés».

Libellus professionis fidei, 2 avril 517, profession de foi prescrite par le pape saint Hormisdas [pour le clergé revenant du schisme d’Acace, 18 mars 517] : «Et donc, j’espère que je pourrai être dans la communion avec vous, proclamée par le Siège apostolique, dans laquelle il y a l’ensemble et la vraie solidité de la religion chrétienne, promettant qu’à l’avenir les noms des personnes séparées de la communion de l’Église catholique, c’est-à-dire celles qui ne sont pas d’accord avec le Siège apostolique, ne seront pas lues pendant les mystères sacrés. Mais si je tentais de dévier en quoi que ce soit de ma profession de foi, je confesse que, selon mon propre jugement, je serais un complice de ceux que j’ai condamnés. Cependant, de ma propre main, j’ai signé cette profession, et à vous, HORMISDAS, le saint et vénérable Pape de la ville de Rome, je l’ai adressée». (Denz. 172 365)

P. Wathen : 9. J’ai répété assez souvent qu’en tant qu’êtres catholiques et en tant qu’êtres humains, nous avons à la fois le droit et l’obligation de juger les opinions, les positions et les idées de tous les autres. Notre vie dans ce monde consiste à porter des jugements sur d’autres personnes – s’ils peuvent recevoir confiance, s’ils disent la vérité, s’ils nous rembourseront si nous leur prêtons, etc. et pour juger leurs opinions, qu’elles soient vraies ou fausses, bonnes ou mauvaises. En tant que catholiques, nous devons toujours nous méfier de l’hérésie de tous les côtés, y compris de celui qui siège à la présidence de Saint Pierre, car il n’est pas infaillible personnellement».

Mon commentaire : Le p. Wathen juge et rejette les «canonisations» solennelles de son pape, ce qui est hérétique et schismatique. Il juge également que «l’Église» de son «pape» (ce qu’il appelle avec moquerie «l’Église conciliaire») est une secte non-catholique à l’intérieur de laquelle il n’y a pas de salut. Ceci est aussi schismatique et fait de lui un schismatique obstiné, car il refuse la communion avec les membres de l’Église soumis à son «pape».

Canon 1325.2, 1917 Code de droit canonique : «Celui qui après le baptême… rejette l’autorité du souverain pontife ou refuse la communion avec les membres de l’Église qui lui sont soumis, il est schismatique».

S’il vous plaît dites-moi comment le p. Wathen – ainsi que beaucoup d’autres faux traditionalistes qui maintiennent obstinément une position similaire à l’égard de l’Église conciliaire, telle que la FSSPX – ne correspond pas à la dernière partie de cette définition, en particulier à la lumière de la citation suivante ?

Fr. James Wathen, Who Shall Ascend ?, p. 414 : «…c’est dans le même esprit que nous affirmons la thèse majeure de cette troisième partie, à savoir que l’Église conciliaire n’est pas l’Église catholique, bien qu’elle y soit, comme une cinquième colonne. Par conséquent, personne qui conserve une adhésion en elle ne peut être sauvé ».

Il ne pouvait pas remplir plus clairement la deuxième partie de la définition du schisme.

P. Wathen : 10. La loi de l’Église nous interdit de porter un jugement sur le STATUT du pape régnant, s’il est le pape, si nous sommes obligés de lui obéir dans toutes les affaires religieuses qui ne sont pas contraires à la foi. J’espère qu’il n’est pas nécessaire de répéter que le pape est infaillible dans sa FONCTION D’ENSEIGNEMENT, pas dans sa fonction de gouvernement. C’est pourquoi nous n’avons pas à accepter la nouvelle messe, car son établissement fait partie de la fonction du gouvernement (bien qu’IL N’Y AIT AUCUNE LOI L’ÉTABLISSANT COMME LA LITURGIE DU RITE ROMAIN).

[P. Wathen :] 10 [sic]. Gardez aussi à l’esprit qu’il y a une très grande différence entre les idées erronées du pape ou de tout autre clerc, que le pape Jean-Paul II fait tout le temps, et leurs tentatives de nous imposer de telles vues en matière de doctrine et de salut. Le pape Jean-Paul II ne nous a jamais commandé de croire ses opinions hérétiques sous peine de péché. Les sédévacantistes ne peuvent pas comprendre cette simple vérité.

Mon commentaire : On voit ici le p. Wathen utiliser la même tactique que celle dont j’ai parlé dans l’article sur les discussions par courrier électronique concernant un autre faux traditionaliste. Je cite ce que j’ai écrit : « Nous voyons ici la tentative d’évasion la plus commune des défenseurs de l’antipape Jean-Paul II. Nous avons vu cette tactique employée maintes et maintes fois. Lorsque vous les épinglez – que ceux qui rejettent le dogme défini ne peuvent pas être considérés catholiques (comme ils l’admettent avec John Kerry), ils changent rapidement de sujet et commencent à discuter sur l’infaillibilité et si l’hérétique a imposé son hérésie infailliblement comme enseignemende fide. Rappelez-vous cette tactique, car elle est utilisée tout le temps. Lorsqu’ils sont épinglés sur la question de l’hérésie, alors ils confondent [fusionnent ensemble] la question de l’hérésie et la question de l’infaillibilité. Quelqu’un n’a pas à être davantage un hérétique, mais il doit être un hérétique «infailliblement» !

Bien que nous n’ayons pas besoin de montrer que Jean-Paul II a commandé ses hérésies pour prouver le point sur le p. Wathen, le fait est que lui et Paul VI ont commandé de leurs nombreuses hérésies, comme nous l’avons prouvé dans d’autres articles sur Vatican II, etc. Si vous acceptez Jean-Paul II en tant que pape, vous devez accepter les enseignements selon lesquels les non-catholiques peuvent recevoir la communion ; que les musulmans adorent le seul vrai Dieu avec les catholiques, etc., comme nous l’avons prouvé ailleurs.

[P. Wathen :] 11. Les Sédévacantistes [sic] tiennent également l’idée que tout ce qu’un pape légitime enseigne devient une partie du «Magistère Sacré». C’est complètement faux. Seuls les enseignements conformes au corpus d’enseignement qui s’est accumulé au cours des années depuis l’époque des apôtres, que nous appelons le «dépôt de la foi», font partie du magistère. Tout ce qui diffère ne l’est pas.

Mon commentaire : Désolé, mais un vrai pape ne peut pas enseigner les hérésies manifestes dans un concile approuvé par son «autorité apostolique» et dans son catéchisme officiel promulgué solennellement par son «autorité apostolique». Un vrai pape ne peut pas errer en canonisant solennellement, et ne peut pas être un apostat non-catholique.

[P. Wathen :] 12. Les deux «frères» Dimond sont mauvais… ».

Mon commentaire : Non, Mr Wathen, vous êtes celui qui est mauvais. Vous êtes devenu un hérétique et un schismatique obstiné qui blasphème l’Église du Christ, l’infaillibilité de la papauté et surtout l’unité de la foi dans l’Église catholique.