Préliminaires, masturbation, stimulation orale et anale intrinsèquement mauvais et contre la loi naturelle

Sommaire

  • Les préliminaires sont intrinsèquement mauvais
  • La stimulation orale et anale est un péché de convoitise et contre la loi naturelle
  • La masturbation n’est pas rendue morale ou légale par le mariage ou l’acte de mariage
  • L’apaisement légitime de la concupiscence vs l’enflammement du péché de concupiscence

 

Les préliminaires sont intrinsèquement mauvais

L’Eglise catholique enseigne que les préliminaires entre les conjoints sont intrinsèquement mauvais. Par conséquent, toute activité sexuelle qui ne peut pas procréer si la procréation était possible est intrinsèquement mauvaise et donc un péché mortel.

 » Et maintenant, Seigneur, tu sais que ce n’était pas pour la luxure charnelle que je prends ma sœur pour femme, mais seulement pour l’amour de la postérité [les enfants], dans laquelle ton nom est béni pour les siècles des siècles. « (Tobias 6, 16-17, 22 ; 8, 9)

Par conséquent, toute activité sexuelle entre conjoints hors des rapports sexuels est intrinsèquement mauvais parce que toute activité sexuelle ne peut pas procréer, même si la femme était fertile et donc le principal motif de la procréation ne peut être présent.

 » Ils cherchent une chaleur et une convoitise sexuelle qui va périr et à aimer la chair qui sera mangée par les vers. … Lorsque le couple est au lit, mon esprit les laisse immédiatement et l’esprit d’impureté se rapproche plutôt parce qu’ils viennent seulement ensemble pour le bien de la luxure et non pas discuter ou penser à autre chose avec l’autre …  Ce couple ne verra jamais mon visage à moins qu’ils ne se repentent. «  (Jésus Christ parle à Ste Brigitte – extrait des Révélations de sainte Brigitte, Livre 1, Chapitre 26)

Saint Augustin d’Hippone, dans son traité de morale «sur les bons du mariage», écrit au sujet des rapports sexuels dans le mariage.

Saint Augustin, sur les bons du mariage, article 11 : «… ni être modifié dans l’usage qui est contre nature, sur laquelle l’Apôtre ne pouvait pas se taire, quand il parle des corruptions excessives des hommes impurs et impies …. en changeant l’usage naturel en celui qui est contre nature, ce qui est plus condamnable quand il est fait dans le cas du mari ou de la femme « .

L’expression «l’usage qui est contre nature » se réfère à des actes sexuels contre nature, tels que le sexe oral, anal, ou manuel (masturbation). Saint Augustin condamne de tels actes sans équivoque. Il affirme même que ces actes sexuels contre nature sont plus condamnables (c.-à-d. encore de plus graves péchés mortels) lorsque ceux-ci ont lieu au sein du mariage. La raison en est que Dieu est encore plus offensé par un péché mortel sexuel qui se déroule dans le sacrement du mariage, puisque cette infraction n’est pas seulement contre la nature, mais aussi contre un Saint-Sacrement.  » Alors, pour tous ceux à qui on a beaucoup donné, beaucoup sera nécessaire. Et pour ceux à qui l’on a beaucoup confié, encore plus sera demandé. «  (Luc 12, 48)

Gratien, loi sur le mariage médiéval : «En outre, Jérôme, [dans Ephésiens 5, 25] : C. 14. La procréation des enfants dans le mariage est louable, mais la sensualité d’une prostituée est condamnable dans une femme. Donc, comme nous l’avons dit, l’acte est reconnu dans le mariage pour le bien des enfants. Mais la sensualité trouvé dans les embrassements d’une prostituée est condamnable dans une femme ».

Saint Augustin, sur les bons du mariage, article 12 : «Car, alors que l’usage naturel, quand il ne dépasse un cadre de mariage, c’est-à-dire au-delà de la nécessité d’engendrement, est admissible dans le cas d’une femme, condamnable dans le cas d’une prostituée ; celui qui est contre nature est exécrable lorsqu’il est effectué dans le cas d’une prostituée, mais plus exécrable dans le cas d’une femme …. Mais, quand l’homme utilise le membre de la femme qui n’est pas autorisé à cette fin, la femme est plus honteuse, si elle souffre qu’il prenne place dans son propre cas, que dans le cas d’une autre femme. « 

Dans ce passage, Saint Augustin compare d’abord les relations sexuelles naturelles et normales dans le mariage avec les désirs impurs pour les mêmes actes sexuels naturels en dehors du mariage. Il enseigne que d’avoir des relations sexuelles naturelles et normales au sein du mariage, après l’avoir fait pour satisfaire un désir quelque peu impur, est pardonnable, c’est un péché véniel, mais que les relations sexuelles naturelles en dehors du mariage sont condamnables, ce qui signifie un péché mortel. Puis Saint Augustin se penche ensuite sur «celui qui est contre nature», ce sont des actes sexuels contre nature. Il condamne ces actes sexuels contre nature comme « exécrables » (tout à fait détestable, abominable, odieux). Par conséquent, ces actes sont parmi les pires des péchés mortels sexuels. Il enseigne également que les actes sexuels contre nature au sein du mariage, loin d’être autorisés parce qu’ils ont lieu au sein du mariage, sont encore pires, les qualifiant « d’autant plus exécrables» que les mêmes actes sexuels contre nature en dehors du mariage. Encore une fois, c’est parce que le péché n’est pas seulement contre nature, mais contre un saint sacrement institué par le Christ lui-même pour nous sauver de nos actes sexuels contre nature. Donc, ils ne deviennent pas autorisés lorsqu’ils ont lieu au sein du mariage. Au lieu de cela, les actes sexuels contre nature sont encore plus coupables quand ils ont lieu au sein du mariage parce qu’ils contreviennent à la fois à la nature et au Saint-Sacrement. Saint Thomas d’Aquin continue à nous expliquer cela.

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, deuxième partie de la deuxième partie, Q. 154, art. 8 : «Et puisque l’homme qui est trop ardent amant de sa femme agit à l’encontre du bien du mariage dans son utilisation indécente, bien qu’il ne soit pas infidèle, il peut en un sens être appelé un adultère, et même plus que celui qui est trop ardent amoureux d’une autre femme. « 

Dans la citation ci-dessus saint Thomas tient que les péchés sexuels dans le mariage sont pires que l’adultère, parce que l’acte se produit au sein du mariage. Il n’enseigne pas que tous les actes sexuels entre le mari et la femme sont d’ordre moral autant que les « catholiques » pervertis le font de nos jours.

L’expression « son utilisation indécente » se réfère à des actes sexuels contre nature au sein du mariage. C’est clair, parce que le bien du mariage souligné par saint Thomas est la procréation des enfants (Somme Théologique, II-II, Q. 154, art. 2). Saint Thomas ne pouvait pas faire allusion aux relations conjugales naturelles quand il dit « son utilisation indécente » parce que même les relations conjugales naturelles faites avec certains troubles du désir conserve la fonction procréatrice. Mais les actes sexuels contre nature n’ont pas cette signification, et sont donc contraires au bien du mariage. L’utilisation des actes sexuels contre nature au sein du mariage est donc pire que l’adultère.

 

Saint Thomas condamne à nouveau ce même type d’acte plus tard dans la même question.

Saint Thomas d’Aquin, Somme Théologique, deuxième partie de la deuxième partie, Q. 154, art. 12 : «Enfin vient le péché de ne pas observer la manière droite de la copulation, ce qui est plus grave si l’abus concerne le «canal» [la femme] que s’il affecte la manière de copulation en ce qui concerne d’autres circonstances. « 

Tout d’abord, le mot « canal » est le mot latin pour vaisseau, faisant référence à l’utilisation d’autres orifices corporels pour des actes sexuels. Si un mari traite sa femme avec convoitise ou excessivement pendant les relations conjugales naturelles, (ou s’il voit sa femme comme un simple objet sexuel qui lui est confié pour satisfaire sa soif) il pèche. Mais il commet une infraction plus grave (un péché mortel), qui est appelé «mauvais traitements» par saint Thomas, s’il a péché en commettant des actes sexuels contre nature (c’est-à-dire en utilisant n’importe quelle partie du corps comme un «vaisseau» ou «moyen» pour la réalisation de l’excitation sexuelle). Voici que saint Thomas, de manière explicite (mais dans un langage discret), condamne le péché des actes sexuels contre nature au sein du mariage.

Deuxièmement, il est clair (dans la citation de l’article 8 ci-dessus) que saint Thomas a enseigné qu’un couple marié n’est pas justifié de commettre aucun actes sexuels contre nature que ce soit dans le mariage. Sinon, il n’aurait pas enseigné qu’un homme qui est trop ardent amant de sa femme commet un péché qui est comme l’adultère et encore pire que l’adultère. Par conséquent, ceux qui prétendent qu’il n’existe pas de péchés entre un mari et une femme ayant des relations sexuelles l’un avec l’autre, sont dans l’erreur.

Troisièmement, saint Thomas considère même l’argument absurde selon lequel un acte intrinsèquement mauvais et un acte gravement immoral par lui-même pourrait devenir bon et moral lorsqu’il est associé en quelque sorte avec les relations conjugales naturels ouvertes à la vie. Si tel était le cas, St Thomas n’aurait pas pu comparé un homme qui est trop ardent amant de sa femme avec l’adultère. Car s’il avait pris la position de certains commentateurs hérétiques modernes, il aurait dû dire que l’amour ardent d’un mari serait tout à fait justifié, tant que « le sperme ne sont pas mal acheminé ». Notez que Saint Thomas ne donne pas place à cela, il ne résume pas l’acte conjugal à un simple bon cheminement de sperme, comme tant de personnes l’enseignent aujourd’hui.

Pour qu’un acte sexuel soit moral, chaque acte doit être naturel, dans l’état matrimonial, et ouvert à la vie. Lorsque l’on considère ou non un acte naturel, l’état matrimonial, et ouvert à la vie, chaque acte sexuel doit être considéré en lui-même. On ne peut pas combiner ou enchaîner plusieurs actes sexuels, où seuls quelques-uns soient ouverts à la vie, et puis justifier un acte en combinaison avec un autre acte. On ne peut pas précéder, combiner, ou suivre un acte de relations conjugales naturelles avec un acte sexuel qui n’est pas naturel ou non ouvert à la vie, et puis justifier l’un par l’autre.

Par conséquent, l’excuse selon laquelle certains conjoints doivent effectuer des activités sexuelles en dehors du rapport sexuel normal et naturel comme une préparation pour les rapports sexuels est condamnée par l’Eglise. C’est une excuse pécheresse qui permet aux conjoints de perpétuer leurs perversions sexuelles en abusant sexuellement de leurs parties du corps qui n’ont rien à voir avec la procréation. Si les gens pratiquent une variation des préliminaires, ils seront sans aucun doute jetés en enfer pour souffrir et brûler pour l’éternité.

Éphésiens 5, 3-12 : « Qu’on n’entende même pas dire qu’il y ait parmi vous de fornication, d’impureté de quelque sorte, de convoitise, ainsi qu’il convient à des saints. Point de paroles déshonnêtes, ni de bouffonneries, ni de plaisanteries grossières, toutes choses qui sont malséantes; mais plutôt des actions de grâces. Car, sachez-le bien, aucun impudique, aucun impur, aucun homme cupide (lequel est un idolâtre), n’a d’héritage dans le royaume de Christ et de Dieu. Que personne ne vous abuse par de vains discours; car c’est à cause de ces vices que la colère de Dieu vient sur les fils de l’incrédulité. N’ayez donc aucune part avec eux. Autrefois vous étiez ténèbres, mais à présent vous êtes lumière dans le Seigneur, marchez comme des enfants de lumière. Car le fruit de la lumière consiste en tout ce qui est bon, juste et vrai. Examinez ce qui est agréable au Seigneur; et ne prenez aucune part aux oeuvres stériles des ténèbres, mais plutôt condamnez-les. Car, ce qu’ils font en secret, on a honte même de le dire ; « .

 

La stimulation orale et anale est un péché de convoitise et contre la loi naturelle

Saint Barnabé, Lettre de Barnabé, chapitre 10, 8, (74) : «En outre, il [Moïse] a justement détesté la belette [Lévitique 11, 29]. Pour qu’il dise, « Tu ne seras pas comme ceux dont nous entendons parler commettre la méchanceté de l’impureté avec la bouche [fellation], ni tu ne seras réuni à ces femmes impures qui commettent l’iniquité avec le corps par l’impureté de la bouche. »

Saint-Augustin, Le bien du mariage, article 11-12, (401 après JC) : «Les rapports sexuels nécessaires pour engendrer [les enfants] est seul digne du mariage. Mais ce qui va au-delà de cette nécessité ne suit plus la raison, mais la luxure …. ils [doivent] détourner d’eux la miséricorde de Dieu ….  en changeant l’usage naturel en celui qui est contre nature, ce qui est plus condamnable quand c’est fait dans le cas du mari ou de la femme. D’une si grande puissance qui est ordonnée par le Créateur, et l’ordre de la création, que ….  quand l’homme souhaite utiliser une partie du corps de la femme qui n’est pas autorisé à cette fin, la femme est plus honteuse, si elle souffre qu’il prenne place dans son propre cas, que dans le cas d’une autre femme. « 

Très simplement, la bouche et l’anus ont un but. La nature nous dit que Dieu a fait la bouche pour la prise de nourriture et la boisson, et l’anus pour l’excrétion des matières fécales. En outre, la nature nous dit que si nous commençons à utiliser la bouche et l’anus d’une manière abusive, alors l’infection, la maladie et la mort peuvent être le résultat.

La bouche et l’anus ne sont pas faits pour stimuler les organes génitaux. Rien ne pourrait être plus évident que cet état de fait. La Tradition catholique et la loi naturelle nous enseigne clairement que la stimulation orale et anale sont coupables, des actes lubriques et un comportement sexuel déviant. Ceux qui encouragent de telles perversions ou ne les croient pas être un péché se sont rendus coupables du péché mortel d’hérésie pour avoir nié le droit naturel (loi naturelle) et, à ce titre, sont hors de l’Eglise catholique.

Saint-Augustin, Le bien du mariage, l’article 11-12, (401 après J-C) : « Mais ce qui va au-delà de cette nécessité ne suit plus la raison, mais la luxure …. ils [doivent] détourner d’eux la miséricorde de Dieu ….  en changeant l’usage naturel en celui qui est contre nature, ce qui est plus condamnable quand il est fait dans le cas du mari ou de la femme. « 

 

La masturbation n’est pas rendue morale ou légale par le mariage ou l’acte de mariage

La masturbation, en fait, a toujours été considérée comme un péché mortel dans l’Église catholique (et même par la plupart des soi-disants « églises » protestantes jusqu’à très récemment) et elle ne cesse pas d’être un péché mortel juste parce que les époux sont mariés. Pourtant, de nombreux mariés «catholiques» et d’autres couples dits « chrétiens » croient vraiment que c’est un droit de la pratiquer dans le mariage et l’acte de mariage, et bien que la plupart d’entre eux sachent ou même admettent que c’est un mal ou un péché mortel de se masturber hors du mariage ou de l’acte de mariage, ils croient néanmoins qu’il est juste de le faire dans un mariage et que c’est une exception.

Mais quels enseignements de l’Église, quel passage de la Bible ou quel Saint peuvent-ils citer appuyant cet enseignement démoniaque ? Aucun ! Ils ne peuvent citer à l’appui de cet enseignement seulement les mauvais théologiens, pervers, ignorants et hérétiques modernes (ou autres laïcs « chrétiens » privés ayant des opinions hérétiques modernes « catholiques ») au cours des 100 dernières années…

Ce fait, alors, est tout à fait révélateur , car cela prouve que cet enseignement était totalement inconnu dans le monde chrétien avant les premiers stades de la Grande Apostasie et le monde moderne. Leurs opinions hérétiques et modernistes sont absolument sans valeur ! Tous touchers masturbatoires des organes génitaux de soi-même ou de son conjoint, de manière identique ou similaire comme on le ferait dans la masturbation (c. manipulation d’actes sexuels), est immoral et un péché mortel. N’importe quel type de toucher masturbatoire est immoral (indépendamment de savoir si l’apogée se produit) parce que c’est un acte qui est non-procréateur naturel et honteux.

 

L’apaisement légitime de la concupiscence vs l’enflammement du péché de concupiscence

Selon le dogme catholique, un mari et sa femme ont le droit de taire leur concupiscence comme motif secondaire après le premier motif de procréation. Il s’agit d’un enseignement infaillible de l’Église catholique proclamé par le Pape Pie XI.Cela signifie que les conjoints sont autorisés à déposer les flammes de la concupiscence sans s’enflammer en aucune façon. Le but est d’obtenir le ciel au conjoint, à la gloire de Dieu, et de se sanctifier soi-même, et non pas principalement vivre sur le plaisir.

Pape Pie XI, Casti Connubii (n° 17), 31 décembre 1930 :  » LA FIN PRIMAIRE DU MARIAGE EST LA PROCRÉATION ET L’ÉDUCATION DES ENFANTS … Pour les liens du mariage, ainsi que dans l’utilisation des droits matrimoniaux Il y a aussi des fins secondaires,: comme l’aide mutuelle, la culture de l’amour mutuel et l’apaisement de la concupiscence, laquelle le mari et la femme ne sont pas interdits de prendre en considérationtant qu’ils sont subordonnés à la fin primaire et tant que la nature intrinsèque de l’acte est préservée. »

La gravité du péché quand est attisée la convoitise dépend des pensées et des actes réels comme quelque consentement avant, pendant ou après l’acte sexuel. Cependant, alors qu’un couple est autorisé à calmer leur concupiscence, ils n’est jamais autorisé à empêcher la conception d’un enfant de quelque façon que ce soit par des contraceptifs, ou par retrait, ou par l’utilisation de la PFN. C’est l’enseignement infaillible et contraignant (obligatoire sous peine de péché mortel) de l’Église catholique (voir La planification familiale naturelle est un péché de contrôle des naissances).

Or, comme beaucoup de couples aujourd’hui, et en particulier ceux qui se disent du nom de catholique, enflamment leur convoitise au maximum à la fois avant, pendant et après l’acte de procréation comme ils l’ont appris par le monde mauvais (du mal), les médias, la secte apostate Vatican II, les sectes faussement « traditionnelles » et les pervers théologiens ou laïcs mauvais et sataniques, nous devons condamner cette idée spécifiquement en détail.

Remarquez les paroles du Pape Pie XI ci-dessus, qui dit que «l’apaisement de la concupiscence» est autorisé. Cela signifie abaisser la flamme de la concupiscence et non pas enflammer en aucune façon le péché. Ceux qui commettent ainsi des actes qui ne sont pas nécessaires pour l’apaisement de la concupiscence ou la réalisation de l’acte conjugal et la procréation des enfants, commettent absolument le péché, car ils enflamment leur chair d’une manière totalement pécheresse.

La provocation à la concupiscence ou au désir sexuel est condamnée comme coupable parce qu’elle subordonne les fins primaires ou secondaires (ou finalités) du mariage et de l’acte conjugal (la procréation et l’éducation des enfants, et l’apaisement de la concupiscence) à d’autres fins, en tentant délibérément d’éviter l’acte de procréation sexuelle normal comme sa première fin ou la seule de l’acte de mariage, tout en ayant des relations sexuelles. La provocation à la concupiscence inverse donc l’ordre établi par Dieu Lui-même. Elle fait la chose même que le Pape Pie XI enseigne solennellement comme ne pouvant pas être légalement faite. Et ce point écrase tous les arguments avancés par les défenseurs de formes illégales de non-procréation contre-nature, de jeu avant ou après, en dehors des rapports sexuels normaux, parce que tous les arguments avancés par ces défenseurs de l’enflammement de la chair sont centrés sur la concupiscence et le désir dans l’acte conjugal lui-même, et non sur les fins primaires ou secondaires des rapports légaux matrimoniaux (la procréation et l’éducation des enfants, et l’apaisement de la concupiscence).

Le pape Pie XI, Casti Connubii (n° 54), 31 déc 1930 : «Depuis, donc, l’acte conjugal est destiné principalement par la nature pour la génération des enfants, ceux qui l’exerçent de manière à frustrer délibérément ses pouvoirs naturels et ses fins, péchent contre nature et commettent un acte qui est honteux et intrinsèquement vicieux « .

Par conséquent, tous les actes sexuels contre nature ou de non-procréation sont intrinsèquement mauvais et contre nature, car l’acte conjugal est principalement orienté vers la procréation, la procréation des enfants. Ces personnes (mariées ou non) qui choisissent délibérément de priver des actes sexuels de la puissance naturelle et du but de procréation « péchent contre nature » et commettent un acte honteux et intrinsèquement mauvais. C’est le dogme catholique proclamé par le Pape Pie XI.

Le pape Pie XI, Casti Connubii : « Ainsi donc, depuis le début de la tradition chrétienne ininterrompue, certains ouvertement ont récemment jugé possible de déclarer solennellement une autre doctrine sur cette question, l’Église catholique, à qui Dieu a confié la défense de l’intégrité et de la pureté de la morale, debout au milieu de la ruine morale qui l’entoure, afin qu’elle puisse préserver la chasteté de l’union nuptiale d’être souillée par cette tache, soulève sa voix en signe de son ambassade divine et par Notre bouche proclame à nouveau : un usage quelconque du mariage exercé de telle manière que l’acte soit délibérément frustré de sa puissance naturelle de procréer la vie, offense la loi de Dieu et de la nature, et ceux qui s’y livrent pareillement se sont souillés avec la culpabilité d’un péché grave . « 

En vérité, ce que font ces couples lubriques quand ils améliorent leur plaisir n’est pas le seul légitime apaisement de la concupiscence dont le pape Pie XI a parlé, mais c’est en fait exactement le contraire, car ils enflamment d’abord leur convoitise (luxure) et concupiscence (inclination au mal) avant de la faire sortir. Ce qu’ils font donc là, sans aucun doute, est de commettre le péché (et dans de nombreux cas le péché mortel selon ce qu’ils ont pensé, ont fait ou consenti durant leur acte impur et honteux). Si un tel couple dans la recherche de convoitise n’est pas coupable de péché mortel, alors il s’est rendu coupable de péché véniel. Car s’il est encore considéré comme un péché véniel pour les conjoints de se réunir uniquement pour des motifs lubriques normaux tout en effectuant ce qui est intrinsèque ou nécessaire pour que la conception se produise dans l’acte conjugal normal et naturelalors quels ne doivent pas être les actes sexuels contre nature, anormaux, impies et inutiles que ces couples lubriques font au cours de l’enflammement de leur désir honteux ? Il est donc tout à fait clair que tout acte sexuel dans lequel la luxure est enflammée au lieu d’être apaisée est contraire au bien du SAINT sacrement du mariage, et si cela est fait dans ce but, cela doit être un péché.