Mgr Bernard Fellay, FSSPX et antipape François – Croyances, hérésies et pratiques exposées

Sommaire

  • La FSSPX est une tromperie
  • L’évêque Bernard Fellay de la SSPX nie ouvertement le dogme catholique en enseignant que les hindous peuvent être sauvés
  • Les hérésies de François sur l’athéisme et athées
  • L’enseignement hérétique de François sur les «unions civiles» homosexuelles et l’homosexualité

 

La FSSPX est une tromperie

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/fellay-injury-stas-seminary-dillwyn-virginia/#.XE7Q81VKiUk

Traduction propre en français 2018 sur la version américaine

Comme nous l’avons souligné à maintes reprises, la FSSPX est une tromperie. Oui, ils ont des apparences, et c’est par leurs apparences qu’ils persuadent beaucoup qu’ils sont de Dieu, mais ils n’ont pas la vraie foi. Ils rejettent l’enseignement dogmatique de l’Église sur le salut et adhèrent obstinément à des positions hérétiques, anti-papales et anti-magistérielles. Ils ne professent tout simplement pas ce que professent les catholiques. Ils ne sont pas de vrais catholiques. Ils ressemblent beaucoup aux « orthodoxes » orientaux et aux « vieux catholiques ».  C’est pourquoi la grande majorité des adeptes de la FSSPX ne s’intéressent pas à l’enseignement magistériel des conciles, des bulles et des encycliques qui contredisent leurs positions. Ils s’en moquent car ils ne croient pas aux conciles, aux bulles et aux encycliques. Ce qui leur importe – leur «règle de foi», ce sont plutôt les apparences, les rituels et la communauté. S’ils ont des apparences, des rituels et une communauté, c’est tout ce dont ils ont besoin. Citer le dogme catholique à la grande majorité des adeptes de la FSSPX revient à le citer aux adhérents de l’Orthodoxie orientale. Cela ne les dérangera pas. Ils n’y croient pas, alors ils ne s’inquiètent pas du fait que leur position est incompatible avec cela.

La reconnaissance constante de l’Antipape apostat notoire, l’antipape François, en tant que pape catholique, n’est qu’un exemple clair du rejet de Jésus-Christ et de la foi catholique par le groupe. La FSSPX enseigne aussi explicitement que les âmes peuvent être sauvées dans les fausses religions – un déni flagrant du dogme défini Hors de l’Église catholique, il n’y a pas de salut. Mgr Fellay, par exemple, a explicitement déclaré que les hindous peuvent être sauvés.

Evêque Bernard Fellay, Conférence à Denver , Co., 18 février 2006: « Considérons un Hindou du Tibet qui n’a aucune connaissance de l’Église catholique. Il vit conformément à sa conscience et aux lois que Dieu a inscrites dans son cœur. Il peut être dans l’état de grâce et s’il meurt dans cet état de grâce, il ira au paradis . « ( The Angelus , » Un discours autour du monde « , avril 2006, p. 5)

Lefebvre a également enseigné que les âmes peuvent être sauvées dans de fausses religions (Contre les hérésies, p. 216-218). La FSSPX professe et enseigne que les âmes peuvent être sauvées dans de fausses religions, comme documente notre matériel. L’Église catholique enseigne le contraire. Dans ce sermon, Fellay a même déclaré que les bébés avortés peuvent aller au Ciel sans baptême – une autre hérésie flagrante (de 11 à 12 minutes) : http://sspx.org/fr/media/audio/bp-fellays-sermon-2016- dc-mars-life-13572). La FSSPX ne professe pas la vraie foi. Leurs prêtres ne sont pas de vrais croyants, mais des hérétiques. Ils n’ont aucune foi. C’est pourquoi leurs vocations et leurs nombres sont une tromperie. Les bons fruits sont, avant tout, quand les gens reçoivent la vraie foi de Christ sans laquelle on ne peut pas plaire à Dieu (Hébreux 11, 6). La FSSPX n’a ​​pas la vraie foi. Leurs prêtres et leurs séminaristes n’ont pas la vraie foi et ne la transmettent pas aux autres. Au contraire, ils enseignent l’hérésie et le schisme aux gens, ainsi que certaines vérités catholiques. Lorsque vous rencontrez ou apprenez à connaître des adhérents obstinés de la FSSPX et examinez ce qu’ils croient réellement, vous découvrez que les fruits de la FSSPX sont en fait pourris. La FSSPX est comme une pomme qui a l’air bonne et fraîche à l’extérieur, mais qui est pourrie à l’intérieur. Même si la FSSPX fait de bonnes choses et constitue un moyen par lequel les gens ont été amenés à la vérité, leur groupe constitue dans l’ensemble une tromperie majeure.

 

L’évêque Bernard Fellay de la SSPX nie ouvertement le dogme catholique en enseignant que les hindous peuvent être sauvés

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/bishop-fellay-sspx-hindus/

Traduction propre en français 2018 sur la version américaine

On a constaté à maintes reprises que presque tous les prêtres traditionalistes nient le dogme Hors de l’église il n’y a pas de salut. On a également documenté que, chez ces dénégateurs de dogmes, les prêtres de la SSPX sont importants. On a également souligné que la quasi-totalité de ces dénigrants dogmatiques font parfois des déclarations qui semblent indiquer qu’ils tiennent le dogme, quand, en fait, ils ne les tiennent pas. Tout cela était exposé dans la récente conférence de l’évêque Bernard Fellay à Denver, au Colorado. Son discours a été imprimé dans le dernier numéro de L’Angelus. Notez que, près du début de sa conférence, Fellay a fait des déclarations qui semblaient absolument indiquer qu’il respectait strictement la nécessité de la foi catholique et de Jésus-Christ pour le salut.

Mgr Bernard Fellay, Conférence à Denver, Co., 18 février 2006 : « Donc, la Foi est nécessaire. L’Église est nécessaire. Si nous voulons être sauvés, il n’y a pas d’autre moyen que l’Église que Jésus a fondée. Entre Dieu et la création, il y a un écart infini. Du côté de l’homme, depuis le péché originel, il n’y a aucun moyen de traverser cet abîme infini, sauf par le pont imposé et créé par Dieu dans son Fils unique engendré fait chair, Notre-Seigneur Jésus-Christ. Il n’y a pas d’autre moyen d’aller au ciel que notre Seigneur Jésus-Christ et Notre Seigneur Jésus-Christ voulait associer à cette œuvre de la Rédemption les âmes qui seraient unies à Lui, en Lui, par le Baptême et qui constituent le Corps Mystique du Christ, l’église catholique. Quel énorme mystère. C’est pourquoi l’Église est aussi nécessaire que Jésus ; Parce que c’est la même réalité ». (L’Angelus , »A Talk Heard Round the World », avril 2006, page 5)

Très peu de temps après avoir fait ces déclarations, cependant, Fellay a commencé la négation du dogme et a révélé qu’il ne croit rien à ce qu’il vient de dire.

Mgr Bernard Fellay, conférence à Denver, Co., 18 février 2006 : « Nous savons qu’il y a deux autres baptêmes, celui du désir et celui du sang. Ceux-ci produisent un lien invisible mais réel avec le Christ, mais ne produisent pas tous les effets qui sont reçus dans le baptême d’eau … Et l’Église a toujours enseigné que vous avez des gens qui seront au paradis, qui sont dans l’état de grâce, qui ont été sauvés sans connaître l’Église catholique. Nous le savons. Et pourtant, comment cela est-il possible si vous ne pouvez pas être sauvé en dehors de l’Église ? Il est absolument vrai qu’ils seront sauvés par l’Église catholique parce qu’ils seront unis au Christ, au Corps mystique du Christ, qui est l’Église catholique. Cependant, cela restera invisible, parce que ce lien visible est impossible pour eux. Considérez un Hindou au Tibet qui n’a aucune connaissance de l’Église catholique. Il vit selon sa conscience et les lois que Dieu a mises dans son cœur. Il peut être dans l’état de grâce, et s’il meurt dans cet état de grâce, il ira au paradis ». (L’Angelus , « A Talk Heared Round the World », avril 2006, page 5)

[Ajout personnel. C’est une hérésie :

Pape Léon XIII, Ad Extremas (n° 1), 24 juin 1893 : «Nos pensées s’adressent d’abord au bienheureux apôtre Thomas, qui s’appelle à juste titre le fondateur de la prédication de l’Évangile aux Hindous. Ensuite, il y a François Xavier … Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a amené des centaines de milliers d’Hindous des mythes et des superstitions viles des Brahmanes vers la vraie religion. Sur les traces de ce saint homme ont suivi de nombreux prêtres … ils continuent ces nobles efforts ; Néanmoins, dans les vastes étendues de la Terre, beaucoup sont encore privés de la vérité, misérablement emprisonnés dans l’obscurité de la superstition ».

Pape Pie IX, Qui Pluribus (n° 15), 9 novembre 1846 : «La théorie choquante est aussi perverse qu’il n’y a pas de différence à laquelle appartient la religion, une théorie largement différente même de la raison. Au moyen de cette théorie, ces hommes rusés éliminent toute distinction entre la vertu et le vice, la vérité et l’erreur, une action honorable et vile. Ils prétendent que les hommes peuvent gagner le salut éternel par la pratique de toute religion, comme s’il pouvait y avoir de partage entre la justice et l’iniquité, toute collaboration entre la lumière et les ténèbres, ou tout accord entre le Christ et Bélial ».

Fin d’ajout]

Ces paroles se trouvent sur la même page de L’Angelus comme les paroles dans la première citation ci-dessus. C’est une hérésie dégoûtante et audacieuse, et qui prouve que Fellay ne croit rien à ce qu’il a dit plus haut. Tout d’abord, notez qu’il dit : «Nous savons qu’il y a deux autres baptêmes». Excusez-moi, mais nous savons qu’il n’y a qu’un seul BAPTÊME D’EAU. Les catholiques confessent un seul baptême. Si vous ne professez pas un seul baptême, vous n’êtes pas catholique.

Pape Clément V, Concile de Vienne, 1311-1312, ex cathedra :«En outre, un seul baptême qui régénère tous ceux qui sont baptisés dans le Christ doit être confessé fidèlement par tous comme « un seul Dieu et une seule foi » [Eph. 4, 5], qui est célébré dans l’eau au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, que nous croyons être le remède parfait pour le salut pour les adultes comme pour les enfants ». (Denz. 482)

Deuxièmement, Fellay dit qu’un hindou – c’est-à-dire un idolâtre qui adore de nombreux faux dieux et ne croit pas en Jésus-Christ – peut être dans l’état de grâce et être sauvé. C’est un rejet total du dogme infaillible catholique. Cela prouve à nouveau que l’évêque Bernard Fellay n’est pas membre de l’Église catholique. Il rejette l’enseignement solennel selon lequel tous ceux qui meurent dans des religions non-catholiques et sans les mystères essentiels de la foi catholique seront perdus. Il a changé le dogme selon lequel personne ne peut être sauvé en dehors de l’Église catholique ou sans la foi catholique (la vérité selon laquelle tous les individus qui meurent comme non-catholiques seront perdus, tous les hindous, les musulmans, les juifs, etc. ) EN l’idée héroïque que personne ne peut être sauvé que par l’Église catholique (ce qui signifie que tous les individus qui sont sauvés, même s’ils ne sont pas catholiques et font partie d’une fausse religion ou même adorent de faux dieux, sont sauvés dans leurs religions mais par l’église catholique). C’est une hérésie perverse qui est contredite par l’enseignement ex cathedra pontifical. Le fait qu’il considère que les hindous, etc. peuvent être sauvés dans leurs fausses religions, révèle qu’il n’a pas de foi. (Par ailleurs, remarquez qu’il enseigne également l’hérésie condamnée d’une Église invisible en enseignant que les Hindous non-catholiques sont invisibles et unis à l’Église.) Le fait qu’il guide un grand corps de ceux qui se considèrent catholiques traditionnels de nos jour est un signal effrayant d’où nous sommes exactement dans l’histoire et la Grande Apostasie.

Nous entendons tout le temps des gens qui nient que leur prêtre «traditionaliste» nie le dogme du salut. « Non, mon prêtre ne le croit pas », disent-ils à propos des prêtres FSSPX, des prêtres CMRI, des prêtres SSPV, etc. Nous essayons de leur dire « oui, votre prêtre le croit probablement ». Cette hérésie nous montre de nouveau comment les prêtres qui nient le dogme du salut font des déclarations (souvent dans le même discours) qui font paraître comme y croyant.

Pape Grégoire XVI, Mirari vos, 15 aout 1832 (Magistère ordinaire infaillible) : «L’Apôtre nous en avertit : « Il n’y a qu’un Dieu, qu’une foi, qu’un baptême » (Ad Ephes. IV, 5) ; qu’ils tremblent donc ceux qui s’imaginent que toute religion conduit au port du salut ; qu’ils réfléchissent sérieusement sur le témoignage du Sauveur lui-même : « qu’ils sont contre le Christ dès lors qu’ils ne sont pas avec le Christ » (Lc XI, 23) ; qu’ils dissipent misérablement par là même qu’ils n’amassent point avec lui, et que par conséquent, « ils périront éternellement, sans aucun doute, s’ils ne gardent pas la foi catholique et s’ils ne la conservent entière et sans altération » (Symb. S. Athanas.)».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Le Credo Athanasien, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique ; À moins que chacun ne la garde entière et inviolé, il périra sans aucun doute dans l’éternité ». (Décrets des conciles œcuméniques, Vol. 1, p. 550-553, Denzinger 39-40)

Pape Gregoire XVI, Summo Iugiter studio (# 2), 27 mai 1832 : « Enfin une partie de ces gens égarés tentent de se persuader et d’autres que les hommes ne sont pas sauvés seulement dans la religion catholique, mais que même les hérétiques peuvent atteindre la vie éternelle ».

Pape Pie IV, Concile de Trente, Iniunctum nobis, 13 novembre 1565, ex cathedra : « Cette vraie foi catholique, en dehors de laquelle personne ne peut être sauvé … que je professe et tiens vraiment …» (Denz. 1000)

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Cantate Domino » 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peut partager la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, à moins qu’ils ne soient joints à l’Église avant la fin de leur vie ; Que l’unité de ce corps ecclésiastique revêt une importance telle que, seulement pour ceux qui y demeurent, les sacrements de l’Église contribuent au salut et font que les jeûnes, aumônes et autres œuvres de piété et de pratiques de la milice chrétienne produisent des récompenses éternelles ; Et que personne ne peut être sauvé, peu importe ses aumônes, et même s’il verse son sang au nom du Christ, à moins qu’il n’ait persévéré dans le sein et l’unité de l’Église catholique ».

L’évêque Fellay prêche un nouvel évangile directement contraire à l’Écriture sacrée. Il prêche que les idolâtres (hindous) peuvent être sauvés.

1 Corinthiens 6, 9 : «Ne savez-vous pas que les injustes ne posséderont pas le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les hommes couchant avec les hommes, ni les voleurs, ni les avares, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les rapaces, ne posséderont le royaume de Dieu».

Les hérésies de François sur l’athéisme et athées

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 254), 24 novembre 2013 : « Les non-chrétiens [comme les païens et les athées], en gracieuse initiative de Dieu, quand ils sont fidèles à leurs propres consciences , peuvent vivre « justifiés par la grâce de Dieu « , et donc être » associés au mystère pascal de Jésus Christ « … à la dimension sacramentelle de la grâce sanctifiante … pour vivre nos propres croyances ».

Il est enseigné infailliblement dans l’Écriture Sainte que tout le monde au-dessus de l’âge de raison peut savoir avec certitude qu’il y a un Dieu. On le sait par les choses créées : les arbres, l’herbe, le soleil, la lune, les étoiles, etc. Quiconque est athée ou agnostique (qui croit que Dieu n’existe pas ou est inconnaissable) est sans excuse. La loi naturelle le condamne. C’est une vérité révélée de la Sainte Écriture.

La création elle-même témoigne qu’il y a un Dieu, c’est sa vie, son être tout-puissant et intelligent qui l’a créé. L’apôtre Paul a écrit aux saints à Rome que depuis la création du monde, les qualités invisibles de Dieu – sa puissance éternelle et sa divinité – ont été clairement visibles, étant entendu de ce qui a été fait (Romains 1, 20) ; et David dit que les cieux racontent la gloire de Dieu, et le firmament montre son ouvrage (Psaume 19, 1). Par conséquent, puisque l’existence de Dieu est attestée clairement par ses œuvres, ceux qui nient son existence sont sans excuse. « L’insensé dit en son cœur : «Dieu n’existe pas» « (Psaume 53, 1).

Dieu définit infailliblement, basé sur Romains 1, comme le seul vrai Dieu qui peut être connu avec certitude par les choses qui ont été faites, et par la lumière naturelle de la raison humaine.

Romains 1, 19-21 : « Parce que ce qui est connu de Dieu est manifeste pour eux. Car Dieu le leur a manifesté. Car les perfections invisibles de Dieu, de la création du monde, sont clairement visibles, étant entendu par les choses qui sont faites ; Son éternelle puissance et divinité : de sorte qu’ils sont INEXCUSABLES ».

Saint Paul enseigne que les athées sont inexcusables, car la création de Dieu prouve son existence. Vatican II et François, au contraire, enseignent que les athées peuvent être excusés et sauvés. Cela nous amène à demander : «En quoi la bible aidait Vatican II et François ?» Cela doit avoir été l’édition révisée satanique. Leur déclaration au sujet de ceux qui ne reconnaissent pas Dieu n’est pas seulement condamnée par saint Paul, mais aussi par le Concile Vatican I. Vatican I défini dogmatiquement le principe énoncé dans Romains 1 – ce qui contredit directement l’enseignement de l’athéisme, l’agnosticisme, l’antipape François et la secte Vatican II.

Pape Pie IX, premier Concile du Vatican, Session 3, sur la Révélation, Can. 1 : « Si quelqu’un doit avoir dit que le seul vrai Dieu, notre Créateur et Seigneur, ne peut être connu avec certitude par ces choses qui ont été faites, par la lumière naturelle de la raison humaine : qu’il soit anathème».

Pape Pie IX, premier Concile du Vatican, Session 3, Le Dieu Créateur, Can. 1 : « Si quelqu’un doit avoir nié le seul vrai Dieu, Créateur et Seigneur de visibles et les invisibles : qu’il soit anathème».

Vatican II et François tombent directement sous ces anathèmes par leur enseignement hérétique ci-dessus.

Pourtant, malgré cet enseignement dogmatique basé sur Romains 1, dans Sur le Ciel et la Terre, pp. 12-13 François dit qu’il respecte les athées et n’essaie pas de les convertir. Il dit aussi que leur « vie n’est pas condamnée » :

« Je n’aborde pas la relation afin de faire du prosélytisme, ou de convertir l’athée ; Je le respecte … ni que je voulais dire que sa vie est condamné, parce que je suis convaincu que je n’ai pas le droit de porter un jugement sur l’honnêteté de cette personne … chaque homme est l’image de Dieu, qu’il soit croyant ou pas. Pour cette seule raison tout le monde a une série de vertus, des qualités, et une grandeur propre ». (François, Sur le Ciel et la Terre, pp. 12-13)

Contrairement à François, le Concile de Florence définit dogmatiquement que toute personne qui a un point de vue contraire à l’enseignement de l’Église catholique sur Notre Seigneur Jésus-Christ ou de la Trinité, ou l’une quelconque des vérités sur Notre Seigneur ou la Trinité, est rejeté, condamné et frappé d’anathème par Dieu.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Bulle Cantate Domino, 1442, ex cathedra : «… la sainte Église romaine, fondée sur les paroles de notre Seigneur et Sauveur, croit fermement, professe et prêche un seul vrai Dieu, tout-puissant, immuable et éternelle, Père, Fils et Saint-Esprit … Par conséquent, elle [l’Église] condamne, rejette, anathématise et déclare être en dehors du Corps du Christ [et de Dieu], qui est l’Église, celui qui pense des choses opposées ou contraires».

Un athée a interrogé François pour le journal italien La République. L’interview a été publiée le 1er octobre 2013. François a directement dit à l’athée qu’il n’a pas l’intention d’essayer de le convertir. François rejette le prosélytisme à quatre reprises dans cette interview. François a déclaré : «Le prosélytisme est un non-sens solennel, cela n’a aucun sens».

Maintenant, notre Seigneur a commandé l’apôtre d’aller faire du prosélytisme, d’aller enseigner. Il a dit : «Allez donc, et enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé». (Matthieu 28, 19)

Combien cela est clair. Et ce qui est vraiment scandaleux dans cette déclaration, c’est qu’il s’agit essentiellement de cracher sur les martyrs et de s’en moquer, eux qui ont souffert, sont morts, ont été torturés, pour l’enseignement, la prédication et la diffusion de la vraie foi ; et cet apostat a le culot de l’appeler un non-sens solennel. Que quiconque prétendant être le Pape dise une telle déclaration maligne, est incroyable.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (# 13) 29 juin 1896 : « Par conséquent, si un homme ne veut pas être, ou être appelé un hérétique, qu’il s’efforce de ne plaire à tel ou tel homme … mais qu’il se hâte avant toutes choses d’être en communion avec le Siège romain ».

Pie IV, profession de foi, Concile de Trente, ex cathedra : « Cette vraie foi catholique, en dehors de laquelle nul ne peut être sauvé … Je professe maintenant et tient véritablement … »

L’Église catholique enseigne infailliblement que les athées sont condamnés et qu’ils doivent être convertis à la foi catholique pour le salut. Pourtant, l’antipape François fait la une partout dans le monde avec son affirmation selon laquelle les gens n’ont pas besoin de croire en Dieu pour aller au ciel.

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 254), 24 novembre 2013 : « Les non-chrétiens [comme les athées], par gracieuse initiative de Dieu, quand ils sont fidèles à leurs propres consciences, peuvent vivre « justifiés par la grâce de Dieu », et donc être « associés au mystère pascal de Jésus-Christ » … à la dimension sacramentelle de la grâce sanctifiante … à vivre nos propres croyances ».

Concernant les athées, François a écrit :

« Tout d’abord, demandez-vous si le Dieu des chrétiens pardonne ceux qui ne croient pas et ne cherche pas la foi. Étant donné que – et c’est fondamental – la miséricorde de Dieu n’a pas de limites si celui qui demande la miséricorde le fait dans la contrition et avec un cœur sincère, la question pour ceux qui ne croient pas en Dieu est d’obéir à leur propre conscience. En fait, l’écouter et lui obéir, signifie décider de ce qui est perçu être bon ou être mal. La bonté ou la méchanceté de notre comportement dépend de cette décision ». (Le « Pape » François écrit à La Repubblica : « Un dialogue ouvert avec les non-croyants » , 9 nov. 2013).

Ici François indique clairement que les gens qui ne croient pas en Dieu peuvent être pardonnés et sauvés s’ils obéissent à leur propre conscience et suivent ce qu’ils perçoivent comme bon ; et plus tard dans son «Evangelii Gaudium » (254), il a confirmé que c’était bien ce qu’il voulait dire. Donc, cela ne permet pas aux menteurs de prétendre que la déclaration de François a été déformée. Elle n’a pas été déformée comme François lui-même l’a confirmé.

C’est une hérésie incroyable parce que c’est un dogme fondamental du catholicisme que la foi est nécessaire pour le salut. C’est une question fondamentale. Comme le dit Hébreux 11, 6, «… sans la foi il est impossible de plaire à Dieu».

Le dogme de l’Église selon lequel personne ne peut être justifié, sauvée ou agréable à Dieu sans la foi a été enseignée à travers l’histoire et a solennellement été déclaré par le Concile de Trente et Vatican I, deux conciles qui ont répétés la vérité de Hébreux 11, 6. Bien sûr, c’est aussi un dogme qu’il faut avoir la foi catholique pour être sauvé, et que nul ne peut être sauvé en dehors de l’Église catholique. Ces vérités ont été définis par de nombreux papes.

L’hérésie de François entache et nie toutes ces proclamations, mais cela est pire encore, car il y a des définitions dogmatiques spécifiques contre la notion selon laquelle les athées peuvent être excusés ou sauvés.

L’enseignement hérétique de François sur les «unions civiles» homosexuelles et l’homosexualité

Puisque l’antipape François enseigne des hérésies contre la loi naturelle (une loi que personne ne peut rejeter ni être un «hérétique matériel» ou une hérésie matérielle ou ignorant sans devenir hérétique), comme ses hérésies sur l’athéisme et l’homosexualité, tous ceux qui le considèrent comme le pape après avoir pris conscience de ces faits pèchent mortellement contre leur conscience et deviennent hérétiques et schismatiques.

La loi naturelle est écrite sur le cœur de tous les hommes, afin que tous les hommes sachent que certaines choses sont contre la loi de Dieu et que certaines choses sont conformes à la loi naturelle de la charité, etc.

La loi naturelle est la loi que chaque personne connait par instinct de naissance. Elle est gravée par le Créateur dans notre cœur, et tout le monde – même les païens qui n’ont jamais entendu parler de Dieu ou de la vraie religion catholique – reçoivent ce don de Dieu. Des exemples de péchés qui enfreignent la loi naturelle et qui sont faciles à reconnaître sont l’avortement, l’assassinat, le viol, le vol, la pédophilie, l’homosexualité, la calomnie, le mensonge, etc. La conscience condamne toujours une personne qui fait ces choses et donc il ne peut jamais y avoir d’excuse pour les personnes qui commettent de tels péchés.

Romains 2, 14-16 : «En effet, lorsque les gentils [païens], qui n’ont pas la loi [ancienne et nouvelle], font naturellement [loi naturelle] ce qui est selon la loi ; n’ayant pas la loi, ils sont à eux-mêmes la loi : montrant ainsi l’œuvre de la loi écrite en leurs cœurs, leur conscience leur rendant témoignage, et leurs pensées s’accusant et se défendant l’une l’autre. Au jour où Dieu jugera les secrets des hommes par Jésus-Christ, selon mon évangile».

Comme la Bible et le commentaire de Haydock l’expliquent correctement sur Romains 2, 14-16 :

« Ces hommes sont une loi pour eux-mêmes, et l’ont écrite dans leurs cœurs, quant à l’existence d’un Dieu, et leur raison leur dit que beaucoup de péchés sont illicites ».

François dit qu’il respecte ceux qui favorisent l’abomination du « mariage » de même sexe et dit qu’il n’a jamais été irrespectueux avec les sodomites et les pervers. François dit aussi qu’il ne «juge» pas les homosexuels et qu’une personne qui est gay peut avoir une «bonne volonté».

Parlant des homosexuels (personnes en général et clergé), François a déclaré en juillet 2013 :

« Si une personne est gay et cherche Dieu et a une bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? »

François prétend être le premier juge dans l’Église catholique, un pape, et dit : «qui suis-je pour juger» les homosexuels. C’est choquant et une inversion totale de la morale catholique … Il n’est pas surprenant que François estime ces choses horribles quand il idolâtre l’homme.

Notez également les déclarations intéressantes suivantes que François fait autour du «mariage» gay et des homosexuels.

François, Sur le Ciel et la Terre , p. 117 : « Lorsque la tête du gouvernement de la ville de Buenos Aires, Mauricio Macri, n’a pas fait appel de l’avis du juge autorisant immédiatement un mariage [de même sexe], j’ai senti que j’avais quelque chose à dire, à informer ; Je me voyais avec une obligation de mon avis. C’était la première fois en dix-huit ans comme évêque que j’ai critiqué un fonctionnaire du gouvernement. Si vous analysez les deux déclarations que j’ai formulé, à aucun moment n’ai-je parlé des homosexuels et je ne ai fait aucune référence désobligeante à leur égard … Macri m’a dit que c’étaient ses convictions ; je le respectais pour cela, mais la tête du gouvernement n’a pas à transférer ses convictions personnelles à la loi. A aucun moment je n’ai parlé irrespectueusement sur les homosexuels … ».

Nous voyons ici que François dit qu’il respecte ceux qui favorisent l’abomination de « mariage » de même sexe, et qu’il n’a jamais été irrespectueux envers les sodomites et pervers.

François mentionne aussi comment il a permis au président de l’Argentine, Nestor Kirchner soutenant le «mariage» gay , de présider un service «catholique» commémoratif en l’honneur des «prêtres catholiques» décédés et séminaristes :

François, Conversations, p. 145 : «Je lui ai même demandé de présider la cérémonie quand il est arrivé à l’église …»

Plus tard, quand le président apostat est mort, François a immédiatement offert une «messe de requiem» publique pour lui.

François a également permis aux politiciens qui sont pro-avortement publiques et partisans du «mariage» homosexuel, de recevoir la «communion» à sa «messe» d’installation.

LIFEnews, 20 mars 2013 : « Les pro-avortement Biden et Pelosi ont communié à la messe de l’antipape François – La question de la communion a été exacerbée lorsque, en dépit de leurs points de vue pro-avortement, le vice-président Joe Biden et la leader parlementaire démocratique Nancy Pelosi ont reçu tous deux la communion à la messe pour célébrer l’inauguration de François. Le bureau de M. Biden a confirmé au Washington Times qu’il avait reçu la communion et les journalistes de la tribune de déclaration présidentielle à la Maison Blanche ont confirmé dans un courriel à LIFEnews que Pelosi l’avait reçu ainsi. … » Lors d’une messe au cours de laquelle notre nouveau pape a insisté sur les droits des fonctionnaires – et tout le reste d’entre nous – qui doivent protéger les plus faibles parmi nous, Joe Biden et Nancy Pelosi ont l’audace de recevoir la communion tout en renonçant publiquement à leur responsabilité de protéger les faibles d’entre nous ».

Il a maintenant été documenté et confirmé que François a favorisé les unions civiles homosexuelles quand il était en Argentine. Il ne voulait tout simplement pas qu’une union civile homosexuelle soit appelée un mariage.

CNN 21 mars 2013 : « Derrière les portes closes, le pape a soutenu les unions civiles en Argentine, dit un activiste – Moins d’une heure après avoir envoyé une lettre de colère aux dirigeants de l’Église catholique à propos de leur traitement sur le débat du mariage de même sexe de l’Argentine, Marcelo Marquez dit que son téléphone a sonné. … « Il [l’ »archevêque » de Buenos Aires, puis François] m’a dit : … «Je suis en faveur des droits des homosexuels et en tout cas, je privilégie aussi les unions civiles pour les homosexuels, mais je crois que l’Argentine n’est pas encore prête pour une loi sur le mariage gay », a déclaré Marquez, un militant des droits des homosexuels, un catholique dévot auto-décrit et un ancien professeur de théologie dans un séminaire catholique ».

HuffingtonPost, le 20 mars, 2013 : « François a plaidé pour l’union civile pour les couples homosexuels en 2010, comme cardinal Bergoglio d’Argentine – François a soutenu les unions civiles pour les couples homosexuels aussi récemment qu’en 2010. … Comme la législature de l’Argentine débattait du projet de loi de la présidente Cristina Fernandez de Kirchner pour permettre le mariage homosexuel, François – alors connu comme le cardinal Jorge Mario Bergoglio – suggéra à ses évêques que l’Église soutienne les unions civiles comme un compromis de toutes sortes. À l’époque, les unions civiles étaient déjà légales dans certaines parties de l’Argentine, a noté ABC. Les unions civiles étaient «le moindre de deux maux», a déclaré Sergio Rubin, biographe autorisé du cardinal Bergoglio, selon le New York Times. « Il [Bergoglio] a misé sur une position de plus grand dialogue avec la société ».

Il a également été rapporté que François favorise toujours les unions civiles homosexuelles comme « pape ».

DailyMail, le 10 Mars, 2014 : « Le pape pour arrêter de condamner à propos des partenariats civils de même sexe dans le principal mouvement du cardinal qui pourrait être l’étape vers le mariage homosexuel Catholique – François a suggéré que le Vatican pourrait soutenir les unions civiles homosexuelles à l’avenir, selon un des cardinaux les plus hauts de l’église. Cardinal Timothy Dolan a dit que le pontife veut l’Église catholique étudie les unions de même sexe, «plutôt que de les condamner». Le Cardinal Dolan a déclaré à la télévision américaine que François veut que les dirigeants de l’Église «examinent la question et étudient les raisons qui les ont poussé». … Dans une interview à l’occasion de sa première année au plus haut poste de l’église, François a réaffirmé semaine dernière l’opposition du Vatican au mariage gay, mais a indiqué que certains types d’unions civiles pourraient être acceptables pour l’église. Le pape a réaffirmé l’enseignement de l’Église que «le mariage est entre un homme et une femme», mais il a ajouté : Nous devons examiner les différents cas et les évaluer dans leur variété». Certains pays justifient les unions civiles comme un moyen de fournir les mêmes droits économiques et juridiques aux couples cohabitants que ceux qui sont mariés», a déclaré le pape dans l’interview avec le journal italien Corriere della Sera. … les commentaires de François sont la première fois qu’un Pape a indiqué, même l’acceptation provisoire des unions civiles, selon les observateurs du Vatican. … En reconnaissance du changement perçu dans sa position, François est apparu sur la couverture du magazine gay L’avocat comme personne de l’année ».

Sergio Rubin est un journaliste argentin et biographe autorisé de François. Il a écrit (en 2010) la seule biographie de Jorge Bergoglio (maintenant antipape François) disponible au moment de son élection. Rubin a déclaré que tout en prenant une position ferme contre le mariage de même sexe, Bergoglio a évoqué la possibilité en 2010 avec ses évêques en Argentine qu’ils soutiennent l’idée de l’union civile comme une position de compromis. Sur les unions homosexuelles, un pragmatique avant qu’il ne soit pape. L’article poursuit en disant que «la majorité des évêques ont voté passer outre ».

En plus de Marquez et des témoignages de Rubin, deux autres journalistes argentins et deux hauts fonctionnaires de la « conférence des évêques » d’Argentine, était pour le compte de Rubin :

NCR en ligne, le 12 avril 2013 : « Le 19 Mars, le New York Times a rapporté que lorsque l’Argentine se préparait à un débat national amer sur le mariage gay en 2009 et 2010, Bergoglio était tranquillement en faveur d’une solution de compromis qui aurait inclus les unions civiles pour les couples de même sexe . … Sur ce point, on m’a dit par trois sources en Argentine que le Times avait essentiellement raison : Bergoglio a, en fait, favorisé les unions civiles. Cela a été confirmé sur le fond par deux hauts fonctionnaires de la conférence des évêques en Argentine, qui ont tous deux travaillé avec Bergoglio et ont pris part aux discussions derrière les scènes quand la conférence a essayé de façonner sa position. « Bergoglio a soutenu les unions civiles », m’a dit un de ces fonctionnaires. Mariano de Vedia, un journaliste vétéran de La Nación, porté sur des questions église / État en Argentine depuis des années et a dit qu’il pouvait confirmer que la position de Bergoglio avait été correctement décrite pour le compte du Times. Guillermo Villarreal, un journaliste catholique en Argentine, a dit qu’il était bien connu à l’époque que la position modérée de Bergoglio a été contestée par Mgr Héctor Rubén Aguer de La Plata, le chef de file des hawks ».

C’est une hérésie. Cela signifie que François a approuvé le comportement sexuel perverti et abominable qui est condamné dans l’Écriture et l’enseignement catholique. Sa position ne est pas du tout différente d’approuver l’avortement dans la condition que l’état ne donne pas de statut spécial ou privilégié à l’avortement en utilisant des fonds d’état pour cela.

Tout cela prouve sans aucun doute que François n’est certainement pas un catholique. Il n’est pas un pape, il n’est pas un amant de la vérité et du vrai Dieu, il n’est pas honnête, il ne cherche pas à convertir les âmes à la seule vraie foi, etc. Comme il ne peut pas défendre ouvertement le pseudo-mariage gay, il utilise le relativisme pour défendre «l’agenda gay», et la réduction de la question de l’homosexualité à un simple lobby politique. « Si une personne est gay et dans la recherche de Dieu, qui suis-je pour la juger ? », dit l’antipape François.

Comme François idolâtre l’homme, il n’est pas étonnant qu’il approuve de tels blasphèmes et perversions. À l’entendre « Vous ne pouvez pas juger ! » Une hérésie qui tant de fois rend malade. Les hérétiques aiment cette mauvaise phrase et vont la répéter chaque fois que quelqu’un reproche charitablement leur mode de vie pécheur. Ils ne semblent pas saisir le fait que Dieu a déjà jugé (Lévitique 20, 13 ; 1 Corinthiens 6, 9).

Plus d’informations sur les hérésies de François sur les homosexuels et l’homosexualité

L’antipape François a récemment donné une interview choquante à l’éditeur de la revue soi-disant jésuite La Civiltà Cattolica. Il a été interviewé par Antonio Spadaro pour le compte de La Civiltà Cattolica, Penser la foi, l’Amérique et plusieurs autres grandes revues jésuites à travers le monde. L’interview a été réalisée en italien. Après que le texte italien ait été officiellement approuvé, une équipe de cinq experts indépendants ont été commandés pour produire la traduction en anglais, qui est également publié par l’Amérique.

Nous citerons la traduction du pdf en anglais trouvé dans la revue jésuite Penser la Foi, le 19 septembre 2013.

À la p. 7 de l’entrevue, François parle des homosexuels. Il dit :

« A Buenos Aires j’avais l’habitude de recevoir des lettres de personnes homosexuelles qui sont « blessées sociales » parce qu’elles me disaient qu’elles se sentaient comme si l’église les avait toujours condamnées. Mais l’église ne veut pas le faire. Pendant le vol de retour de Rio de Janeiro, j’ai dit que si une personne homosexuelle est de bonne volonté et est à la recherche de Dieu, je ne suis pas quelqu’un pour juger « . Il poursuit en disant, « il n’est pas possible d’interférer spirituellement dans la vie d’une personne». (Penser la Foi, le 19 septembre 2013, p. 7)

Il a ensuite re-cité quelque chose qu’il avait dit précédemment sur les homosexuels :

« Une personne m’a demandé une fois, d’une manière provocante, si j’approuvais l’homosexualité. Je lui ai répondu par une autre question : « Dites-moi : quand Dieu regarde une personne gay, il cautionne l’existence de cette personne avec amour, ou rejette et condamne cette personne ? » Nous devons toujours tenir compte de la personne ». Penser la foi , le 19 septembre 2013, p. 8.

C’est une hérésie perverse ! D’abord, il dit qu’il n’est « pas quelqu’un pour juger » et que « l’église ne veut pas le faire [c’est-à-dire condamner les homosexuels]». C’est intéressant parce que le premier Concile du Vatican a déclaré qu’un Pape (un vrai pape) est le juge suprême des fidèles. François ne juge ni ne condamne personne, car il n’est pas catholique et il n’est pas le pape. Aussi, dire que l’Église ne condamne pas les homosexuels revient à dire que Dieu ne condamne pas les homosexuels. Il n’y a pas de différence entre les deux.

Deuxièmement, il parle des homosexuels. Il dit qu’il n’est pas quelqu’un pour en juger, et il enseigne que Dieu et l’Église ne les condamne pas, ou les rejettent. Cela indique clairement que les homosexuels sont justifiés, malgré leur méchanceté et leur comportement abominable. Et, nous savons que François inclut notamment les homosexuels actifs dans ses commentaires, parce qu’il ne fait aucune distinction entre les personnes qui se considèrent simplement ayant une orientation homosexuelle, et ceux qui s’engagent dans le comportement homosexuel.

En effet, nous savons qu’il parle de ceux qui se livrent à des actes homosexuels parce que François se réfère à homosexuels qui ont prétendu qu’ils se sentaient exclus. Cela inclut évidemment les homosexuels actifs. En fait, dans ce contexte, François parle de la confession : « C’est aussi le plus grand bénéfice de la confession comme sacrement : l’évaluation au cas par cas et pour discerner ce qui est la meilleure chose à faire pour une personne qui cherche Dieu et la grâce» . Penser la foi, le 19 septembre 2013, p. 8.

La secte Vatican II envisagerait les actes homosexuels, et non l’orientation homosexuelle, comme question pour la confession (les deux sont tout aussi erronés cependant).

Antipape Jean-Paul II, Nouveau Catéchisme, # 2357 : «L’homosexualité … Sa genèse psychique reste largement inexpliquée».

Et Joseph Ratzinger (Benoît XVI) et Jean-Paul II ont à la fois approuvé la déclaration suivante concernant l’homosexualité :

«L’Écriture Sainte condamne les actes homosexuels « comme des dépravations graves … (cf. Rom. 1, 24-27 ; 1 Cor. 6, 10 ; 1 Tim. 1, 10) ». Ce jugement de l’Écriture ne nous permet pas de conclure que tous ceux qui souffrent de cette anomalie [l’homosexualité] sont personnellement responsables, mais il atteste du fait que les actes homosexuels sont intrinsèquement désordonnés. …

«Le Souverain Pontife Jean-Paul II, dans l’audience du 28 Mars 2003, a approuvé les présentes considérations, adoptées à la Session ordinaire de cette Congrégation, et a ordonné leur publication.

«Rome, au siège de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le 3 Juin 2003, mémoire de Saint Charles Lwanga et de ses compagnons, martyrs.

«Joseph Card. Ratzinger

«Préfet »

(Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF), Considérations à propos des projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, nr. 4, 2003)

Par ailleurs, l’Écriture est tout à fait claire disant que l’orientation homosexuelle n’est pas naturelle et résulte de péché mortel, d’idolâtrie et d’apostasie. Voyez Romains chapitre 1.

Romains 1, 26-27 : «C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions honteuses. Car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature. Et, de la même manière, les hommes aussi, abandonnant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désirs l’un pour l’autre, l’homme commettant l’infamie avec l’homme, et recevant ainsi en eux-mêmes la récompense qui était due à leur égarement».

Les gens peuvent en être délivrés par la grâce de Dieu.

François parle ensuite dans le même contexte du «mariage» gay. Cela se rapporte et comprend évidemment les homosexuels pratiquants. François dit aussi dans ce contexte, «que nous devons tenir compte de leur situation» et regarder les choses avec «miséricorde» venant dans le cadre de sa référence à la confession, et qui ne peut avoir de sens que si il fait référence aux homosexuels qui pratiquent, ainsi la secte Vatican II envisagerait les actes homosexuels, et non l’orientation homosexuelle, comme questions de la confession.

François a également appliqué ses commentaires aux deux, aux «personnes homosexuelles» et à «l’homosexualité».

L’antipape François approuve l’athéisme, les fausses religions et l’homosexualité, enseignant que tous sauvent une personne ! François ne ne rejette pas, ne juge pas, ne condamne pas les homosexuels ou l’homosexualité, y compris les homosexuels pratiquants. C’est totalement mauvais et c’est une hérésie. François est un non-catholique.