Mgr Daniel Dolan, Croyances, hérésies et pratiques exposées (traditionalmass.org et sgg.org)

Monastère de la Très Sainte Famille sur les croyances, les hérésies et pratiques de l’évêque Dolan

Traduction propre en français 2018 sur la version américaine

9 juillet 2007

Cher Dr Tom Droleskey :

Bonjour, je m’appelle Fr. Peter Dimond. Vous connaissez probablement notre site Web et certains des documents que nous avons produits. Nous avons été ravis d’entendre que vous avez changé votre point de vue sur l’Église conciliaire et que vous soutenez publiquement le sédévacantisme.

Je vous écris parce que j’ai remarqué que vous soutenez et soutenez publiquement les évêques indépendants tels que l’évêque Pivarunas de la CMRI, l’évêque Dolan (qui est affilié au père Cekada et l’évêque Sanborn) et l’évêque McKenna. Ne savez-vous pas que tous ces évêques – ainsi que les prêtres avec lesquels ils sont affiliés – estiment que les non-catholiques peuvent être sauvés sans la foi catholique et sans croire en la Trinité et l’Incarnation ? C’est tout simplement un fait, docteur Droleskey. Ils considèrent tous que le « baptême de désir » s’applique non seulement aux catéchumènes non baptisés (ce qui en soi est faux, comme nous l’avons prouvé), mais qu’il peut s’appliquer aux membres de fausses religions qui ne croient même pas en Jésus-Christ.

Voici un programme de radio que nous avons fait récemment dans lequel nous citons largement un sermon donné par l’évêque Daniel Dolan. Vous devriez vraiment l’écouter. Dedans, vous entendrez que l’évêque Dolan attaque non seulement la nécessité du baptême et de la foi catholique pour le salut, mais affirme ici que nous ne savons pas et ne jugons pas si ceux qui meurent comme non-catholiques sont sauvés. Bien sûr, contrairement au dogme défini Hors de l’Église il n’y a pas de salut. L’évêque Dolan est donc un hérétique public contre l’enseignement infaillible de l’Église sur le salut, et il attaque ceux qui y adhèrent avec une ténacité qui ne peut être décrite que comme diabolique. Veuillez également consulter les citations hérétiques que j’ai jointes à cet e-mail de l’évêque Sanborn et de l’évêque Robert McKenna dans le magazine officiel de la CMRI.

Programme radio 3 juillet 2007 [1 h. et 4 min. – longue discussion et citations d’un sermon extrêmement révélateur par l’évêque Dolan sur le baptême, le salut, le P. Feeney et « les Feeneyites ». Écoutez ses propres paroles hérétiques. Écoutez un véritable hérétique en action. C’est à écouter si vous connaissez cet évêque. Ce programme traite également d’autres choses.]

Ce que je vous dis dans la charité, docteur Droleskey, c’est que même si vous pensez avoir trouvé un certain confort et une structure avec ces prêtres et évêques sédévacantistes, le fait est qu’ils ne sont pas vraiment catholique. Ils sont, c’est triste à dire, des négateurs de l’enseignement infaillible l’Église au concile de Florence (Denz. 714) selon lequel tous ceux qui meurent comme les païens, les juifs, les hérétiques et schismatiques vont en enfer. Ce dogme est actuellement rejeté par presque tous les prêtres « traditionalistes » aujourd’hui. Vous ne pouvez pas préserver la foi catholique ou sauver votre âme tout en vous promouvant et vous affiliant avec de tels hérétiques. Ceux qui se prostituent obstinément ou s’affirment avec de tels hérétiques perdront leur âme. Ces hérétiques non seulement nient l’enseignement de l’Église sur le salut, mais attaquent publiquement ceux qui le défendent. Puisque vous vous présentez publiquement comme enseignant de la foi catholique traditionnelle, vous avez une obligation particulièrement stricte de défendre les vérités de la foi catholique. Le Jour du Jugement, aucune de ces personnes ne sera là pour vous défendre. Vous serez interrogé par Jésus-Christ si vous avez défendu la plénitude de sa vérité et, au cas où vous n’étiez pas au courant jusqu’à présent, je vous fais connaître les hérésies promues par ces groupes.

Je dois dire – même si j’espère que je me trompe – que je crains que vous ne rejettiez cet e-mail [il a rejeté le courrier électronique]. Je crains que, puisque vous êtes venu à la position sédévacantiste (et que vous avez enfin commencé à raconter une certaine vérité sur ce qui se passe réellement à Rome), vous vous sentez très confiant quant à ce que vous faites et à certaines personnes avec lesquelles vous vous êtes entouré. Mais je vous rappelle : tout comme lorsque vous étiez un partisan à part entière de l’Église Vatican II, et que vous avez admis avoir menti à propos de certaines activités de Jean-Paul II pour faire plaisir aux gens, qui ont été trop aveuglés pour voir le péché mortel dans lequel vous vous êtes impliqué vous-même, si votre réaction est de rejeter avec trop de confiance ces points, vous démontrez un niveau similaire de cécité. Dans le passé, vous avez probablement pensé que vous étiez en sécurité du côté de la vérité, et du bon côté du côté de Dieu, alors que vous étiez parmi les défenseurs de l’Église conciliaire. Je pense que vous reconnaissez maintenant que vous vous êtes trompé. Si votre réaction à ces points est de les rejeter, je dis que vous êtes une fois de plus gravement confondu et que l’exigence de Dieu que vous, moi et tous les autres, soyons purement pour sa vérité, est beaucoup plus grave que vous ne le pensez.

La question que vous devez vous poser n’est pas : combien de vos amis sont d’accord avec les points ci-dessus ? La question n’est pas : si je devais prendre une telle position, combien je deviendrai impopulaire avec ceux qui m’admiraient maintenant ou aimaient ce que je fais ? La question est : ces points ci-dessus, qui exposent l’enseignement hérétique des évêques susmentionnés, sont-ils vrais ? La réponse est oui. Ils sont irréfutables. Ainsi, la responsabilité de quelqu’un, à la lumière de ces faits, s’il veut tenir la foi catholique et sauver son âme, est claire. Il ne peut s’affilier ni promouvoir ces prêtres et évêques hérétiques, sinon il commettra un péché mortel et niera la foi catholique.

Je vous ai écrit dans la charité parce que je me soucie de votre âme et j’aime quelque chose de ce que vous avez dit. Cependant, le choix de savoir si une personne, avec une intention pure, se tiendra sans compromis pour Jésus-Christ et la Foi catholique est un choix que chacun doit faire. C’est un choix entre servir Dieu ou servir des hommes. C’est un choix entre le ciel et l’enfer. C’est un choix entre Dieu et le Diable.

J’espère que ces points sonneront juste avec vous et vous verrez qu’ils sont fondés sur la vérité. Nous serions intéressés par toute réponse que vous pourriez faire à cet e-mail (l’annexe est ci-dessous).

Cordialement,

Frère Peter Dimond.

ANNEXE

Évêque Donald Sanborn, Sacerdotium V, p. 24 : «L’idée de l’Église du Vatican II est hérétique, puisqu’elle identifie les religions organisées des païens et des idolâtres avec le Corps mystique du Christ. La vérité est que les païens et les idolâtres, en tant que païens et idolâtres, ne sont en aucun cas unis au Corps mystique du Christ. Si, par un certain mystère de la Providence et de la Prédestination, ils [les païens et les idolâtres] sont unis à l’âme de l’Église, et par désir de son corps, c’est malgré leur paganisme et leur idolâtrie. C’est une ignorance invincible de leur erreur».

Évêque Robert McKenna, «The Boston Snare», imprimé dans le magazine de la CMRI The Reign of Mary, vol. XXVI, n ° 83 : « La doctrine, donc, d’aucun salut en dehors de l’Église doit être comprise dans le sens de sciemment en dehors de l’Église … Mais ils peuvent s’opposer, si tel est le sens du dogme en question, pourquoi le mot «sciemment» ne fait pas partie de la formule : «Hors de l’Église, pas de salut» ? Pour la simple raison que l’addition n’est pas nécessaire. Comment peut-on connaître le dogme et ne pas être sciemment en dehors de l’Église ? Le «dogme» n’est pas tant une doctrine destinée à l’instruction des catholiques, puisqu’il n’est qu’une conséquence logique de la prétention de l’Église d’être la véritable Église,

Mgr McKenna nous a également écrit qu’il n’est pas honnête de considérer que les Juifs qui rejettent Jésus-Christ peuvent être sauvés.

Évêque Robert McKenna, au fr. Peter Dimond, le 25 novembre 2004 : «2. Je réponds à votre «simple question» concernant ce que dit le père Denis Fahey : «Les Juifs, en tant que nation, visent objectivement à donner à la société une direction qui s’oppose complètement à l’ordre que Dieu veut. Il est possible qu’un membre de la Nation juive, qui rejette Notre Seigneur, ait la vie surnaturelle que Dieu souhaite voir dans chaque âme, et soit en accord avec la bonté que Dieu veut, mais objectivement, la direction qu’il cherche à donner au monde s’oppose à Dieu et à cette vie et n’est donc pas bon. Si un Juif qui rejette notre Seigneur est bon dans la manière que Dieu exige, c’est malgré le mouvement dans lequel lui et sa nation sont engagés.

« Le P. Fahey dans ces paroles reconnaît en effet le baptême du désir. Je les répète, en soulignant ce que vous semblez ignorer, avec (entre parenthèses) ses implications : « Les Juifs, en tant que nation, visent objectivement à donner à la société une direction qui s’oppose complètement à l’ordre que Dieu veut. Il est possible que (subjectivementun membre de la nation juive, qui (objectivement) rejette Notre Seigneur, puisse (subjectivement) avoir la vie surnaturelle que Dieu souhaite voir dans chaque âme (la Grâce Sanctifiante), et soit donc en accord avec la bonté que Dieu veut, mais objectivement, la direction qu’il cherche à donner au monde s’oppose à Dieu et à cette vie, et n’est donc pas (objectivement) bonne. Si un Juif qui rejette notre Seigneur est (subjectivement) bon dans la manière que Dieu exige (et par conséquent, par le Baptême du Désir, dans l’état de la Grâce), c’est malgré le mouvement dans lequel (objectivement) lui et sa nation sont engagés ». Je ne pourrais pas être plus d’accord avec ce que dit le père Fahey … »

Voilà. le P. Fahey a enseigné qu’un Juif qui rejette Notre Seigneur peut être dans l’état de grâce (et donc être sauvé). L’évêque McKenna reconnaît cela et est entièrement d’accord avec lui et déclare explicitement que « le père Fahey dans ces paroles reconnaît en effet le Baptême du Désir ». C’est aussi hérétique que possible.

Tous les prêtres (et une nonne) de la CMRI avec qui j’ai parlé ont indiqué que les non-catholiques, y compris les Juifs qui rejettent le Christ, peuvent être sauvés. C’est ce qu’ils croient.

A suivre