SSPV (Société Saint Pie V), Évêque Clarence Kelly et Les Filles de Marie, Croyances, Hérésies et Pratiques exposées

La Société Saint Pie V (SSPV) comprend Les Filles de Marie, fondée aux États-Unis en 1983 par neuf prêtres expulsés de la Société Saint Pie X (FSSPX), dont les p. Clarence Kelly, Daniel Dolan, et Anthony Cekada. Kelly a été fait évêque en 1993 et a fondé la Congrégation Saint Pie V en 1996. Certains prêtres de la SSPV sont devenus évêques de la lignée Thục : Daniel Dolan en 1993 et Donald Sandborn en 2002.

« L’évêque » Kelly soutient que les membres des religions non-catholiques, comme les juifs, les bouddhistes, les hindous, les musulmans, les protestants, etc., peuvent être sauvés sans la foi catholique. La SSPV soutient qu’une grande partie de la hiérarchie de l’Église Vatican II professe une religion nouvelle. La SSPV considère que la possibilité que le Saint-Siège soit vacant est une question n’étant pas résolue et n’impose pas le sédévacantisme.

La société hérétique de Saint Pie V

Par le monastère de la Sainte Famille

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/society-of-st-pius-v/

Traduction personnelle

Dans nos précédents magazines, nous avons souligné le fait malheureux que les prêtres de la Fraternité Saint Pie V soutiennent l’hérésie selon laquelle les non-catholiques peuvent être sauvés sans la Foi catholique (comme il est prouvé ci-dessous) . Ils adhèrent à la même hérésie que celle exprimée par Mgr Lefebvre et aux livres de la Fraternité Saint Pie X, ainsi qu’à l’hérésie énoncée dans le Protocole de 1949 n° 122/49 contre le p. Leonard Feeney (voir la section sur le protocole 122/49 de notre livre En dehors de l’Église catholique, il n’y a absolument aucun salut). Les prêtres de la SSPV sont également de vigoureux défenseurs de la fausse doctrine du baptême de désir. Ils considèrent le baptême de désir comme un dogme défini. Le P. Baumberger de la Fraternité Saint Pie V (SSPV) a déclaré en présence du supérieur de notre monastère que les bouddhistes peuvent être unis à l’Église catholique. C’est ce que leurs prêtres tiennent obstinément et croient ; c’est malheureux, mais indéniablement vrai. Et à cause de cela, nous avons souligné qu’aucun catholique conscient de cela ne peut leur apporter une contribution financière sous peine de péché mortel. C’était notre position dans le passé (une position enracinée dans le principe d’Epikeia et de saint Thomas, entre autres) selon laquelle, malgré les graves problèmes de la SSPV, un catholique pouvait se prévaloir des sacrements de la  SSPV, si les catholiques ne sont pas d’accord avec eux (bien sûr) ou ne les soutiennent d’aucune manière (bien sûr). Cependant, ce n’est plus une option. Les messes de la SSPV ne devraient plus être fréquentées même quand on ne leur apporte aucun soutien, car à partir de 2003, les prêtres de la SSPV ont commencé à faire régulièrement des annonces avant leurs messes traditionnelles (et cela semble se produire presque dans toutes leurs chapelles chaque semaine !) qu’aucune personne qui tient aux «erreurs du p. Feeney» ne devrait recevoir la Sainte Communion. Ils font référence à la croyance du p. Feeney, qui est l’enseignement infaillible de l’Église catholique romaine, que personne ne peut être sauvé sans le sacrement du baptême.

Pape Paul III, Concile de Trente, canons sur le sacrement du baptême, canon 5, ex cathedra : «Si quelqu’un dit que le baptême [le sacrement] est facultatif, c’est-à-dire n’est pas nécessaire pour le salut (cf. Jn 3, 5) : qu’il soit anathème».

Pape Eugène IV, concile de Florence , » Exultate Deo « , 22 novembre 1439, ex cathedra : «Lsaint baptême, porte de la vie spirituelle, occupe la première place parmi les sacrements ; à travers lui, nous sommes devenus membres du Christ et du corps de l’ÉgliseEt comme la mort est entrée dans l’univers par le premier homme, « à moins que nous ne naissions à nouveau d’eau et d’Esprit, nous ne pouvons pas », comme le dit la vérité, « entrer dans le royaume des cieux » [Jean 3, 5]. La matière de ce sacrement est l’eau vraie et naturelle».

La SSPV annonce donc publiquement et notoirement à tout le monde que s’ils croient au dogme infaillible ci-dessus de la foi catholique, ils ne sont pas catholiques et ne peuvent pas recevoir la Sainte Communion. Lorsque les prêtres font des annonces publiques qui sont hérétiques, qui imposent la croyance hérétique aux personnes assistant à la messe, un catholique ne doit pas assister à la messe ni recevoir la Sainte Communion d’un tel prêtre. Le faire serait nier la foi catholique. En recevant la communion d’un prêtre de la SSPV qui a fait une telle annonce, il indiquerait tacitement (en silence) qu’il est d’accord avec la position hérétique du prêtre. Ce n’est pas nécessairement le cas avec d’autres prêtres hérétiques «traditionalistes» indépendants qui n’ont pas fait d’annonce comme celle-ci et  tiennent à leurs positions hérétiques plus en privé ; et en fait, beaucoup de prêtres hérétiques indépendants «traditionalistes» ne sont pas notoires au sujet de leurs hérésies, de sorte que recevoir la communion de leur part (tant que l’on ne les soutient pas ou ne les approuve pas) n’est pas un déni ou un compromis de la Foi. Mais la SSPV s’est placé dans une autre catégorie – la catégorie des hérétiques notoires qui imposent leur hérésie aux personnes assistant à leurs messes – ce qui met leurs messes et leurs sacrements hors de portée. Nous avons publié cet avertissement concernant la SSPV à l’été 2003 et ils ont répondu dans le numéro d’automne 2003 de leur magazine. Leur réponse a été très révélatrice et a confirmé exactement ce que nous avons dit à leur sujet.

LA SSPV RÉPOND

La SSPV nous a répondu à l’automne 2003 de leur publication. En se référant au frère Michael Dimond et à moi-même en tant que «frères Grim» dans la page d’introduction de leur numéro, le p. Jenkins de la SSPV écrit :

SSPV, The Roman Catholic, automne 2003, page d’introduction : «La controverse entoure l’enseignement de l’Église concernant le« baptême de désir ». Les frères Grim tentent de donner l’impression que les prêtres catholiques traditionnels nient la doctrine catholique qu’en dehors de l’Église il n’y a aucun salut, mais aucun prêtre catholique traditionnel ne conteste la nécessité d’être membre de l’Église pour le salut».

Oh vraiment ? Rappelez-vous cette affirmation («Aucun prêtre catholique traditionnel ne conteste la nécessité d’être membre de l’Église pour le salut»), cher lecteur. Et rappelez-vous que j’ai souligné le fait que ce qui caractérise le plus la négation de Hors de l’Église il n’ y a aucun salut est la malhonnêteté. Rappelez-vous comment nous avons vu que les hérétiques sur cette question tiennent un double langage avec un double langage satanique : À un moment, ils vous disent que l’Église est nécessaire et ensuite ils le nient ; À un moment, ils vous disent qu’il n’y a pas de salut en dehors de l’Église et ensuite ils l’expliquent. Alors maintenant, observez les hérétiques à l’œuvre. Regardez comment les hérétiques de la SSPV enseignent à la page 1 de leur numéro d’automne 2003 la chose exacte qu’ils nient sur la page d’introductionAux pages 1 à 8 de ce même numéro, la SSPV publie un article de Francis Fenton expliquant ce qu’ils considèrent comme le véritable sens de Hors de l’Église, il n’y a pas de salut.

SSPV, The Roman Catholic, Article de Fenton, automne 2003, p. 1 : «C’est une doctrine de notre foi selon laquelle « en dehors de l’Église, il n’y a pas de salut ».  Cela ne signifie toutefois pas qu’un individu soit assuré du salut éternel du simple fait qu’il est membre de l’Église catholique romaine ou qu’il ne peut pas être sauvé parce qu’il n’est pas un membre réel du corps de l’Église ».

Avez-vous vu ça ? Hors de l’Église, il n’y a pas de salut « ne signifie pas… qu’il ne peut pas être sauvé parce qu’il n’est pas un membre réel du corps de l’Église ». Mais dans la page d’introduction de ce numéro, le p. Jenkins nous a dit au nom de la SSPV qu’aucun prêtre traditionnel «ne conteste la nécessité d’être membre de l’Église pour le salut» ! Ils affirment ici l’hérésie exacte – mot pour mot – qu’ils prétendaient rejeter sur la page d’introduction ! La déclaration ici à la page 1 de leur publication (que des personnes qui ne sont pas membres de l’Église peuvent être sauvées) prouve donc que leur déclaration sur la page d’introduction (que personne ne conteste la nécessité d’être membre de l’Église pour le salut) était un mensonge complet ! Cela confirme ce que nous avons toujours dit au sujet de ces hérétiques malhonnêtes. Les prêtres hérétiques de la Fraternité Saint Pie V sont tellement aveuglés par le fait qu’ils nient cette vérité qu’ils ne peuvent pas voir qu’ils se contredisent mot pour mot, en quelques pages et dans le problème même dans lequel ils prétendent clarifier la nature de leur croyance en accord avec l’enseignement catholique. Ainsi, comme je l’ai dit, c’est un fait que la SSPV rejette le dogme Hors de l’Église catholique, il n’y a pas de salut et ils mentent chaque fois qu’ils affirment défendre l’enseignement catholique sur la nécessité de devenir membre de l’Église pour le salut. En effet, ils croient et tiennent obstinément que les bouddhistes, juifs, hindous, etc.. peuvent être sauvés sans la foi catholique. En fait, le même article paru dans leur numéro d’automne 2003 a pour but de nier le dogme de manière audacieuse, encore et encore.

SSPV, The Roman Catholic, Article de Fenton, automne 2003, p. 5 : « Un non-catholique, qui, sans aucune faute de sa part, n’est pas membre formel de l’Église au moment de la mort, ne perdra certainement pas son âme à cet égard».

SSPV, The Roman Catholic, Article de Fenton, automne 2003, p. 6 : « Alors, est-il vrai et un article de foi que « Hors de l’Église, il n’y a pas de salut » ? Oui, ça l’est. Cela signifie-t-il qu’une personne, aussi louable soit-elle, aura été perdue pour une vie louable, qui, sans faute grave de sa part, n’est pas membre effectif de l’Église au moment de sa mort ? Non ».

Ici encore, ils affirment mot pour mot l’hérésie qu’ils prétendaient rejeter sur la page d’introduction. Compte tenu de cette déclaration horriblement hérétique, il est tout à fait approprié de citer l’enseignement du pape Grégoire XVI dans Mirari Vos pour condamner cette hérésie terrible et répandue.

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n ° 13), 15 août 1832 : «Nous considérons maintenant une autre source abondante des maux dont l’Église est actuellement victime : l’indifférentisme. Cette opinion perverse est répandue de toutes parts par la fraude des méchants qui prétendent qu’il est possible d’obtenir le salut éternel de l’âme par la profession de toute sorte de religion, tant que la morale est maintenue. Sûrement, dans une affaire si claire, vous éloignerez de cette erreur mortelle des personnes engagées dans vos soins.L’Apôtre nous en avertit : « Il n’y a qu’un Dieu, qu’une foi, qu’un baptême » (Ephes. 4, 5) ; qu’ils tremblent donc ceux qui s’imaginent que toute religion conduit au port du salut ; qu’ils réfléchissent sérieusement sur le témoignage du Sauveur lui-même : « qu’ils sont contre le Christ dès lors qu’ils ne sont pas avec le Christ » (Lc 11, 23) ; qu’ils dissipent misérablement par là même qu’ils n’amassent point avec lui. Par conséquent, « ils périront éternellement, sans aucun doute, s’ils ne gardent pas la foi catholique et s’ils ne la conservent entière et sans altération » (Symb. S. Athanase)».

Mais le numéro d’automne 2003 de la SSPV n’a pas encore fini de nier ce dogme.

SSPV, The Roman Catholic, Article de Fenton, automne 2003, p. 7 : « Cependant, avec l’interprétation stricte et littérale de cette doctrine, je dois contester, car si je lis et comprends correctement les interprètes stricts, nulle part on ne tient compte de l’ignorance invincible, de la conscience ou de la bonne foi de la part de ceux qui ne sont pas des membres effectifs ou formels de l’Église au moment de la mort. Il m’est inconcevable que parmi les milliards de non-catholiques décédés au cours des dix-neuf siècles-et-demi précédents, aucun ne soit de bonne foi dans cette affaire et, s’ils le sont, je refuse tout simplement de croire que l’enfer est leur destinée éternelle ».

C’est une hérésie effrontée contre le dogme Hors de l’Église, il n’y a pas de salut. Permettez-moi de résumer brièvement, par conséquent, leur numéro de l’automne 2003 sur ce point :

  • En réponse à notre mise en garde à leur sujet, la SSPV affirme dans la page d’introduction qu’ils ont été mal représentés et que personne ne « conteste la nécessité de devenir membre de l’Église pour le salut », alors que dans le même numéro de leur magazine, ils publient un article qui affirme explicitement au moins trois fois que des personnes qui ne sont pas membres de l’Église catholique peuvent être sauvées.
  • Selon la SSPV, selon la page 5 de l’article de Fenton dans leur publication, les non-catholiques peuvent être sauvés.
  • Ils trouvent cela «inconcevable» et «refusent de croire» que tous ceux qui meurent en comme non-catholiques vont en enfer (p. 7), ce qui est exactement ce que l’Église catholique a défini infailliblement.
  • Ils « contestent » l’interprétation « stricte et littérale » de ce dogme (p. 7), c’est-à-dire qu’ils rejettent le dogme tel que la sainte Mère Église l’a déclaré (Vatican I).

Pape Pie IX, Premier Concile du Vatican, Sess. 3, chap. 2 sur la révélation, 1870, ex cathedra : «C’est pourquoi il faut également conserver à tout jamais la compréhension de ses dogmes sacrés, tel que la Sainte Mère Église a une fois déclaré ; et il ne doit jamais y avoir de récession de ce sens sous le nom spécieux d’une compréhension plus profonde».

Pour ces raisons uniquement, nous sommes heureux que la SSPV ait tenté de répondre à nos accusations d’hérésie à leur encontre, car, ce faisant, ils ont prouvé que nos accusations étaient exactes à 100% et se condamnaient eux-mêmes par leur propre bouche.

Pape Eugène IV, concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : « La Sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l’Église catholique, non seulement les païens, mais également les Juifs ou les hérétiques et les schismatiques, ne peuvent pas partager la vie éternelle mais iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, [Mt 25, 41]à moins qu’ils ne soient unis à l’Église avant la fin de leur vie ; que l’unité du corps de l’Église a un tel pouvoir que les sacrements de l’Église n’ont d’utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, peu importe combien il a donné en aumône et même s’il a versé du sang au nom de Christ, à moins qu’il n’ait persévéré dans le sein et l’unité de l’Église catholique ». 

Mgr Kelly (le dirigeant de la SSPV), qui soutient également que les membres de religions non catholiques (protestants, bouddhistes, juifs, etc. ) peuvent être sauvés sans la foi catholique, est si hérétique qu’il a écrit ce qui suit à quelqu’un que nous connaissons, le 25 septembre 2003.

Mgr Clarence Kelly, évêque de la SSPV, lettre à Tim Whalen du 25 septembre 2003 : «Contrairement à ce que beaucoup pensent, la controverse suscitée par le p. Feeney et maintenant les Dimond (sic) ne parle pas du dogme selon lequel il n’y a pas de salut en dehors de l’Église. C’est la couverture de ce qu’ils enseignent réellement, à savoir leur propre dogme, selon lequel, en dehors du Baptême d’Eau, il n’y a pas de salut».

Mgr Kelly appelle le dogme qu’il faut être baptisé d’eau pour le salut, notre propre dogme !

Jean 3, 5, 7 – « [Jésus dit] Amen, je te le dis, à moins qu’un homme ne naisse de nouveau de l’eau et du Saint-Esprit, il ne peut pas entrer dans le royaume de Dieu… ne t’étonne point que je t’ai dit, il faut que vous naissiez de nouveau ».

Mgr Kelly est tellement hérétique qu’il est réfuté même par le Dr Ludwig Ott, déjà cité.

Dr. Ludwig Ott, Fondements du dogme catholique, p. 354 : «1. Nécessité du baptême pour le salut – Le baptême d’eau (Baptismus Fluminis) est, depuis la promulgation de l’Évangile, nécessaire à tous les hommes sans exception, pour le salut (de fide)».

L’évêque Kelly est une abomination.

Pape Paul III, Concile de Trente, canons sur le sacrement du baptême, canon 5, ex cathedra : «Si quelqu’un dit que le baptême est facultatif, c’est-à-dire n’est pas nécessaire pour le salut (cf. Jn 3, 5) : qu’il soit anathème. »

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo », 22 novembre 1439, ex cathedra : «Le saint baptême, qui est la porte d’entrée de la vie spirituelle, occupe la première place parmi tous les sacrements ; À travers lui, nous sommes membres du Christ et du corps de l’Église. Et puisque la mort est entrée dans l’univers par le premier homme, « à moins que nous ne soyons nés de l’eau et de l’Esprit, nous ne pouvons pas », comme le dit la Vérité, « entrer dans le royaume des cieux » [Jean 3, 5]. La matière de ce sacrement est l’eau vraie et naturelle».

Comme les prêtres de la SSPV prêchent notoirement et imposent leur hérésie par des annonces dans leurs chapelles, aucun catholique ne devrait recevoir d’eux des sacrements ou assister à leur Messe (et personne ne peut les soutenir de quelque manière que ce soit sous peine de péché grave). Merci de diffuser ce message à tous ceux qui peuvent assister aux messes de la SSPV.

La SSPV nie le dogme catholique (VO Anglais)

Concernant les prêtres traditionnels hérétiques, la SSPV et le salut (VO Anglais)