Mgr Guerard des Lauriers, Biographie, croyances, hérésies et pratiques exposées

 

Michel Louis Guerard des Lauriers (1898 – 27 février 1988) était un prêtre dominicain et un théologien et, plus tard, un évêque catholique traditionaliste sédéprivationiste autoproclamé.

Caractéristiques de l’évènement Des Lauriers (1898-1988)

Le 7 mai 1981, l’évêque Ngo Dinh Thuc a consacré évêque le père Michel Louis Guerard des Lauriers. En 1933 – en Belgique, Des Lauriers enseignait la philosophie à l’université du Saulchoir et servait comme prêtre dominicain.

Guérard a été nommé professeur à l’Université pontificale de Latran à Rome lors du pontificat du pape Pie XII, dont la date est inconnue, et a également été membre de l’académie pontificale de saint Thomas d’Aquin. Alors qu’il était professeur, il fut appelé au Concile Vatican II hérétique par l’antipape Jean XXIII, après quoi Guérard fut l’auteur principal d’une œuvre critique contre la Nouvelle Messe qui fut promulguée par le décret du Concile.

Quelque temps avant 1970, Paul VI l’a fait sortir de l’université ; Il semble qu’il n’était pas assez moderniste pour apporter quelque chose qui vaille la peine d’être au programme Vatican II.

Expulsé de Rome, Des Lauriers est allé vers le célèbre « traditionaliste », l’archevêque Marcel Lefebvre, et a demandé à rejoindre ses rangs en «préservant» les traditions intemporelles de l’Église catholique. Lefebvre l’a placé dans son séminaire Saint Pie X à Écône, en Suisse, en tant que professeur et conférencier, où, en 1977, il a été expulsé par Lefebvre pour ses vues sélévacantistes sur la papauté – c’-à-d que le siège de Pierre serait vacant parce que le « Pape » Paul VI était coupable d’hérésie. Quelque temps plus tard, Des Lauriers a développé un postulat connu sous le nom de «Thèse Cassiciacum». Cette thèse épousait l’idéologie – pape matériel et non formel, c-à-d que le prétendant papal et ses 3 prédécesseurs n’avaient pas la plénitude de la papauté en raison de leur point de vue moderniste, une idée qui a été appelée Sedeprivationisme.

Des Lauriers croyait que la validité des nouveaux rites de consécration et d’ordination était également douteuse ou totalement invalide et, pour assurer la continuité d’une ligne  d’Ordres valides, et après que Guérard des Lauriers accepte de réduire son Sedeprivationisme et adhère à la théorie du Sédévacantisme, il fut convenu que « l’archevêque » émérite Ngo Dinh Thuc le consacrerait en tant qu’évêque. Il fut par la suite consacré évêque lors d’une cérémonie privée à Toulon, en France, le 7 mai 1981 par Mgr Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Peu de temps après, Guérard des Lauriers a réitéré son Sédéprivationisme et a commencé une guerre polémique avec les sédévacantistes, y compris Ngô Đình Thuc et les Drs Heller et Hiller.

Des Lauriers continua à consacrer évêques, le père Gunther Storck, le P. Robert Fidelis McKenna et le P. Franco Munari.

Guérard des Lauriers est mort à Étiolles, en France, en 1988 à l’âge de 90 ans.

Voir : Archevêque Ngo Dinh Thuc, évêques et consécrations, faits et histoire

La thèse hérétique de Sédéprivationisme / Cassiciacum

 

La position ridicule et hérétique formaliter / materialiter, aussi connue comme la thèse du Sédéprivationnisme ou Cassiciacum formulée par l’évêque thucite Michel-Louis Guérard des Lauriers, n’est pas la position sede vacante, comme ceux qui la tiennent l’admettent aisément. Ceux qui tiennent cette position Cassiciacum croient que Jean-Paul 2 est le pape et qu’il n’est pas le pape. Ils croient qu’il n’est formellement pas le pape, ce qui signifie qu’il n’a aucune autorité ou compétence, et en même temps, qu’il est matériellement le pape, ce qui signifie qu’il occupe physiquement la chaire de Pierre ; qu’il est physiquement le pape, mais pas spirituellement (aucune compétence ou pouvoir). Ils ont donc un corps sans âme au pouvoir de l’Église, un cadavre au pouvoir de l’Église. Voilà pourquoi c’est une position ridicule, parce qu’elle insulte le bon sens. Elle est également hérétique parce qu’elle nie les enseignements infaillibles du Concile du Vatican de 1870, selon lequel un pape a la primauté, le pouvoir suprême, et la juridiction sur l’Église universelle.

Premier concile du Vatican, Sess. 4, chap. 3, 18 juillet 1870 : «1. … le Siège apostolique et le Pontife romain possèdent la primauté sur toute la terre … plein pouvoir de paître, de régir et de gouverner toute l’Église … 9 .Si donc quelqu’un dit que le Pontife romain n’a qu’une charge d’inspection ou de direction , et non un pouvoir plénier et souverain de juridiction sur toute  l’Église, non seulement dans les choses qui appartiennent à la foi et à la morale, mais aussi dans celles qui se rapportent à la discipline et au gouvernement … et non pas la plénitude totale de ce pouvoir suprême… qu’il soit anathème».

Ainsi, dire qu’il peut exister une telle chose comme un pape sans primauté, sans pouvoir suprême, et sans compétence, c’est l’hérésie, et ceux qui l’enseignent obstinément en dépit d’être au courant de ces informations sont hérétiques. C’est le position, la thèse Cassiciacum.

Thèse Cassiciacum

Depuis qu’il a été consacré évêque par Guerard des Lauriers, McKenna a été l’un des principaux promoteurs de la thèse Cassiciacum (également appelée Sédéprivationisme) développée par son consécrateur, qui affirme que les prétendant papaux depuis Paul VI n’ont pas été des vrais papes en raison de leur hérésies publiques, mais n’ont été que papa materialiter [pape matéreiel]. Selon McKenna, en enseignant que les hommes ont un «droit naturel» de culte comme ils leur convient, les successeurs de Jean XXIII ont tenté de mettre l’hérésie de l’œcuménisme à la place du catholicisme. En se référant à cette hérésie comme «une folie spirituelle», il a écrit dans Keeping Catholic :

«Maintenant, alors que les Papes de Vatican II, y compris l’actuel Benoît XVI, peuvent fonctionner sur le plan purement naturel pour la gestion de l’Église en tant qu’organisation ou société juridique, ils n’ont, sur le plan surnaturel – en raison de leur folie spirituelle – pas d’autorité divine pour parler pour l’Église en tant que Corps mystique du Christ ou pour gouverner les fidèles en son nom, aucun pouvoir [de juridiction], c’est-à-dire pour fonctionner précisément en tant que Vicaire du Christ, tant que cette folie se poursuit. Les évêques sous eux, les suivant aveuglément, manquent de la juridiction qu’ils auraient autrement dans des circonstances normales. Nous devons tout simplement les ignorer et continuer au mieux que pouvons sans eux».

Bien qu’il soit parfois classé comme un sélévacantiste ou un sédéprivationiste, McKenna se considère comme un évêque catholique qui traite la crise de l’Église de nos jours.

Certaines hérésies du Concile Vatican II prouvent que « l’Église » et les « Papes » de Vatican II ne peuvent pas être légitimes

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 3 : «L’Église regarde aussi les musulmans avec respect. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s’ils sont cachés, ils s’efforcent de se soumettre sans réserve, tout comme Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers, soumise à Dieu … C’est pourquoi ils tiennent compte de la vie morale et adorent Dieu dans la prière, l’aumône et le jeûne».

Ici nous trouvons l’enseignement de Vatican II selon lequel les musulmans adorent le Dieu unique, le Créateur du Ciel et de la Terre. Ceci est similaire, mais légèrement différent de l’hérésie que nous avons déjà exposé dans Lumen Gentium. Le faux dieu des musulmans (qui n’est pas la Trinité) n’a pas créé le ciel et la terre. La Très Sainte Trinité a créé le Ciel et la Terre.

Pape saint Léon IX, Congratulamur Vehementer, 13 Avril 1053 :  » Car je crois fermement que la Sainte Trinité, du Père et du Fils et du Saint-Esprit, est un seul Dieu tout-puissant, et dans la Trinité toute Divinité est co-essentielle et consubstantielle, co-éternelle et co-puissante, et d’une volonté, une puissance, une majesté, le créateur de toute la création, à partir de qui toutes choses, par qui sont toutes choses, en qui toutes choses, visibles ou invisibles, sont dans les cieux et sur la terre. De même, je crois que chaque personne dans la Sainte Trinité est le seul vrai Dieu, complet et parfait».

Peut-être que l’hérésie la plus frappante sur l’ensemble de Vatican II se trouve dans Lumen Gentium 16.

Document de Vatican IILumen Gentium n° 16 : « Mais le plan de salut englobe aussi ceux qui reconnaissent le Créateur, et parmi ceux-ci les MUSULMANS sont d’abord, ils professent avoir la foi d’Abraham et avec NOUS adorent le Dieu miséricordieux qui jugera l’humanité au dernier jour ».

Antipape Paul VI, adresse, 2 décembre 1977 : «… les musulmans (qui) professent tenir la foi d’Abraham, et avec nous, ils adorent le Dieu miséricordieux, le juge de l’humanité au dernier jourcomme le Concile Vatican II l’a solennellement déclaré».

Antipape Jean-Paul II, Nouveau catéchisme (paragraphe 841) : «… les musulmans ; Ceux-ci professent tenir la foi d’Abraham, et avec nous, ils adorent le dieu unique, le Dieu miséricordieuxle juge de l’humanité au dernier jour».

Antipape François, Evangelii Gaudium (# 252), 24 novembre 2013 : « L’Islam … ils professent tenir la foi d’Abraham, et avec nous, ils adorent l’unique Dieu miséricordieux, qui jugera l’humanité au dernier Jour … »

C’est un blasphème incroyable ! Les catholiques sont des adorateurs de Jésus-Christ et de la Très Sainte Trinité, les musulmans ne le sont pas !

(Les musulmans rejettent la Divinité de Jésus-Christ)

(les chrétiens adorent Jésus comme Dieu)

Un enfant peut comprendre que nous n’avons pas le même Dieu.

Pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio (n° 6), 27 mai 1832 : « Par conséquent, ils doivent les instruire dans le vrai culte de Dieu, qui est unique à la religion catholique ».

Pape saint Grégoire le Grand : «La sainte Église universelle enseigne qu’il n’est pas possible d’adorer Dieu selon la vérité, sauf en Elle … »

Certaines personnes tentent de défendre cette terrible hérésie de Vatican II, en affirmant que les musulmans reconnaissent et adorent un seul Dieu tout-puissant. Ils affirment ainsi : Il n’y a qu’un seul Dieu. Et puisque les musulmans adorent un Dieu tout-puissant – pas beaucoup de divinités, comme les polythéistes – ils adorent le même Dieu tout-puissant que nous, comme catholiques le font.

S’il était vrai que les musulmans adorent le même Dieu que les catholiques parce qu’ils adorent un Dieu tout-puissant, alors celui qui le professe adorer un seul Dieu tout-puissant adore le seul vrai Dieu avec les catholiques. Il n’y a pas moyen de contourner cela. Cela signifie que ceux qui adorent Lucifer comme le seul vrai Dieu tout-puissant adorent le même Dieu que les catholiques ! Mais c’est évidemment absurde. Cela devrait prouver à tout le monde que l’enseignement de Vatican II est hérétique. Ceux qui rejettent la Sainte Trinité n’adorent pas le même Dieu que ceux qui adorent la Sainte Trinité !

C’est clairement un déni de la Très Sainte Trinité d’affirmer que les musulmans adorent le vrai Dieu, sans culte de la Trinité. Deuxièmement, et c’est encore pire quand elle est examinée avec attention, c’est la déclaration étonnante selon laquelle les musulmans adorent le Dieu miséricordieux qui jugera l’humanité au dernier jour ! C’est une hérésie incroyable. Les musulmans n’adorent pas Jésus-Christ, qui est juge suprême de l’humanité au dernier jour. Par conséquent, ils n’adorent pas Dieu qui jugera les hommes au dernier jour ! Dire que les musulmans adorent Dieu qui jugera les hommes au dernier jour, comme Vatican II le fait dans Lumen Gentium 16, c’est nier que Jésus-Christ jugera les hommes au dernier jour.

Pape saint Damase I, Concile de Rome, Can. 15 : «Si quelqu’un ne dit pas qu’Il (Jésus-Christ) … viendra juger les vivants et les morts, il est hérétique».

Dans son message du 10 juillet 2013 aux musulmans pour la fin du Ramadan, l’antipape Francis a déclaré : «L’estime et l’amitié pour tous les musulmans, en particulier ceux qui sont des leaders religieux. … Chrétiens et musulmans, nous sommes appelés à respecter la religion de l’autre, ses enseignements, ses symboles, ses valeurs. Un respect particulier est dû aux dirigeants religieux et aux lieux de culte . … penser et parler respectueusement d’autres religions et de leurs partisans, et pour éviter de ridiculiser ou de dénigrer leurs convictions et leurs pratiques. … Joyeuse fête à tous !» (Du Vatican, messages pontificaux, 10 juillet 2013)

Estimer et respecter les fausses religions, leur enseignement ou leurn adhésion comme François le fait est condamné dans l’enseignement catholique. En fait, estimer et respecter les fausses religions qui rejettent Jésus-Christ et la Trinité équivaut à nier et à ne pas respecter la Divinité de Jésus-Christ, la Trinité, la Divine Maternité de la Sainte Vierge Marie, etc. C’est l’apostasie de la foi catholique. Comme le pape Pie XI l’a enseigné dans Mortalium Animos (n° 2), le 6 janvier 1928 : «… il s’ensuit clairement que celui qui soutient ceux qui tiennent ces théories et tentent de les réaliser, abandonne complètement la religion divinement révélée ».

Voir : Hérésies de l’antipape François, l’Apocalypse et la fin du monde (Jorge Bergoglio exposé)

Dans Quanta Cura, le pape Pie IX a également condamné l’idée que tout homme devrait se voir accorder le droit civil de la liberté religieuse.

Pape Pie IX, Quanta Cura (n° 3), 8 décembre 1864 ex cathedra : «…l’idée totalement fausse d’un gouvernement social qu’ils ne craignent pas de favoriser telle l’opinion erronée, la plus fatale dans ses effets sur l’Église catholique et le salut des âmes, appelée par Notre prédécesseur, Grégoire XVI, une folie, à savoir que «la liberté de conscience et de culte est un droit personnel pour CHAQUE HOMME, qui devrait être LÉGALEMENT proclamé et affirmé dans toute société bien constituée … « 66

Mais Vatican II enseigne exactement le contraire :

Document de Vatican IIDignitatis Humanae n° 2 : « Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte par des individus ou par des groupes, ou par aucune puissance humaine, que nul ne devrait être forcé d’agir contre sa conscience en matière religieuse, ni empêché d’agir selon sa conscience, que ce soit en privé ou en public, dans de justes limites … Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse devrait avoir une telle reconnaissance dans la régulation de la société pour devenir un droit civil ».

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : «C’est pourquoi ce droit à la non-ingérence persiste même chez ceux qui ne s’acquittent pas de leurs obligations de chercher la vérité et tenus par elle, et l’exercice de ce droit ne doit pas être réduit, à condition que l’ordre public soit préservé».

Vatican II enseigne que la liberté religieuse doit être un droit civil, ce qui est directement condamnée par le pape Pie IX. Vatican II affirme également que ce droit à la liberté religieuse s’applique à l’expression publique, ainsi que privée, et que nul ne doit être empêché de l’expression publique ou de la pratique de sa religion. L’enseignement de Vatican II est directement une hérésie contre l’enseignement infaillible du Pape Pie IX et une foule d’autres papes. L’enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse pourrait littéralement ajouté aux erreurs du Syllabus des erreurs condamnées par le pape Pie IX.

 

Voir : La vérité sur ce qui s’est réellement passé pour l’Église catholique après Vatican II