Tradition In Action.org – hérésies

Atila Sinke Guimaraes

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/tradition-in-action-atila-sinke-guimaraes/#.W4-Puc4zaUl

The Remnant et Robert Siscoe réfutés sur le Sedevacantisme (vidéo et article) vo anglais

Fr. Peter Dimond

J’ai eu récemment une conversation téléphonique avec Atila Sinke Guimaraes. Dans notre conversation, j’ai été surpris d’apprendre que M. Guimaraes lui-même a des doutes quant à la validité de l’antipape Jean-Paul II en tant que pape. Il me l’a dit lui-même. Surpris par cela, j’ai demandé pourquoi il ne communiquait pas ces doutes dans ses écrits, et il a répondu en disant qu’il le faisait remarquer dans ses écrits ! J’ai rapidement répondu en disant, – à ma connaissance – vous n’avez jamais explicitement déclaré que l’antipape Jean-Paul II n’est pas ou pourrait ne pas être un vrai pape. Il a répondu par les paroles : «Vous devez prendre en compte la psychologie du peuple». Dans l’esprit de Guimaraes, fournissant un peu de preuve de la façon dont l’antipape Jean-Paul II a contredit l’enseignement passé Magistral montre aux gens qu’il a des doutes (quoi que cela signifie) sans le dire si explicitement. C’est peut-être pourquoi ses livres – tels que Quo Vadis Petre ? – dénonce si faiblement les blasphèmes de l’antipape Jean-Paul II. Il est clair que M. Guimaraes ne fait que porter un message édulcoré à ses lecteurs, ce qui, à son avis, sera plus acceptable. C’est hérétique, malhonnête et tout à fait méprisable. M. Guimaraes peut tenter de nier qu’il m’a dit cela et s’il le fait, il ment simplement. Dans notre conversation, je lui ai aussi cité la définition du premier concile du Vatican :

Pape Pie IX, Concile Vatican I, Session 4, Chap. 4 : «Et puisque le sentiment de Notre Seigneur Jésus-Christ ne peut être passé quand Il dit : «Tu es Pierre ; et sur ce roc je bâtirai mon église» [Mt. 16, 18], ces paroles qui ont été prononcées sont prouvées par des effets réels puisque sur le Siège apostolique la religion catholique a toujours été préservée intacte et la sainte doctrine célébrée». 1

J’ai demandé à M. Guimaraes s’il pouvait le dire («sur le Siège apostolique, la religion catholique a toujours été préservée, la sainte  doctrine célébrée») à propos de l’antipape Jean-Paul II. Il a répondu : «C’est très difficile». Comme Matt, Guimaraes n’a absolument aucune réponse aux arguments solides de Sédévacantistes quand ils lui sont présentés. Comme ses homologues de The Remnant, il compte simplement les ignorer. Espérons et prions que Guimaraes, The Remnant et les autres que nous avons mentionnés dans cet article changent leur position avant qu’il ne soit trop tard. Prions pour que ces personnes se lèvent et défendent la vérité avant d’être condamnées à l’enfer pour toujours. Et espérons que les membres du «reste» (c’est-à-dire ceux qui tiennent l’ensemble de la foi catholique et rejettent l’antipape Jean-Paul II) aient enfin la chance de parler dans The Remnant.

Notes de fin
1 Denzinger 1833.

 

«Deux sœurs Lucies de Fatima» – Nous avons été la première organisation à révéler qu’il existait un imposteur sœur Lucie

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholic/two-sister-lucys-traditioninaction/#.W4-Qi84zaUl

« Un autre site Web, Tradition in Action, a récemment publié des éléments suggérant l’existence d’un imposteur Sr Lucie. L’ont-ils pris de vous ? Quelqu’un a écrit sur leur site internet à ce sujet… voici leur réponse :

« Question. Ensuite, la première fois que j’ai vu cette controverse sur les «Deux sœurs Lucie» fut il y a quelques mois sur le site Web du monastère de la Sainte Famille. L’avez-vous pris d’eux ou l’ont-ils pris de vous, ou avez-vous tous les deux participé à l’analyse séparément, ou avez-vous été avertis par une autre source à ma connaissance ?

« Enfin, la «confusion dans l’image» de Sœur Lucie dans le numéro de mars 2006 de Inside the Vatican était peut-être un stratagème délibéré. Une fois que la controverse sur les « Deux sœurs Lucie » a été lancée par http://www.mostholyfamilymonastery.com ou par une autre personne, cela pourrait sembler avantageux pour les initiés sur la « nouvelle église » comme Robert Moynihan de Inside the Vatican d’utiliser la stratégie de « l’assassinat de JFK »: une fois que les preuves supprimées commencent à être révélées – créez le plus de confusion possible, de sorte que la plupart des gens lèvent les mains au ciel et adoptent une attitude «nous ne pouvons pas savoir».

« Réponse… Nous n’avons toujours pas eu l’occasion de lire l’analyse sur le site Web du monastère de la Très Sainte Famille sur sœur Lucie ».

MHFM : Nous avons certainement été la première organisation à révéler l’existence d’un imposteur Sr Lucie. Cela faisait des années que nous parlions de la fausse Sœur Lucie comme imposteur sur notre site Web et avions publiquement déclaré que la Lucie du Vatican était un imposteur dans le numéro 5 de notre magazine, publié il y a des années. Notre article récent [français ici] était simplement le traitement détaillé contenant tous les faits et points relatifs à un sujet sur lequel nous parlions depuis des années.

Bien que le site Web auquel vous faites référence indique qu’il n’a pas encore «lu» notre analyse, c’est une façon intéressante de le dire, étant donné que l’on peut comprendre l’essentiel de ce qui a été dit sans «lire» l’ensemble du sujet, mais en regardant rapidement avec les photos – ils n’ont pas nié qu’ils connaissaient l’article ou que leur idée de publier leur propre article est venue après avoir entendu ou parcouru notre exposé. Il est presque certain qu’ils connaissaient notre article, car un site Web contenant des liens vers leurs articles et nos articles avait un lien important avec des images pour notre traitement de la question. Ils ont peut-être parcouru le site sans «lire» le tout.  Et une fois qu’ils ont vu que cette idée circulait maintenant parce que nous avions «cassé l’histoire», ils ont alors eu le courage de faire leur propre article en voyant que d’autres commençaient déjà à l’accepter à grande échelle. C’est un point clé : beaucoup de gens qui n’aiment pas Dieu en premier et ne défendent pas la vérité qui sortira avec des choses – même les choses qu’ils ont pu connaître en privé qui étaient vraies depuis un certain temps – seulement lorsque l’idée a déjà acquis une certaine popularité de soutien grâce à la position des autres, afin qu’ils puissent se tenir au train en marche devenu populaire.

Jusqu’à très récemment, le site Web auquel vous faites allusion était l’un des promoteurs de la fausse idée selon laquelle la fausse Lucie était la vraie Lucie, la désignant toujours comme étant Sr Lucie sans jamais donner de clarification. Qu’est-ce qui a changé ces derniers mois lorsqu’ils ont soudainement «découvert» cette possibilité ? À notre avis, c’est évidemment la publication de notre article et le soutien populaire à l’idée qui en a résulté dans les milieux traditionalistes. Néanmoins, il est bon que d’autres exposent maintenant cela. Davantage de recherches menées par diverses parties vont sans aucun doute révéler plus d’angles permettant d’exposer et de révéler la fraude, ainsi que de diffuser cette vérité à davantage de personnes.

Cependant, le fait est qu’il y a probablement beaucoup, beaucoup de faux traditionalistes qui ont spéculé en privé que  “Sr Lucie” était une fausse Lucie – puisque ses déclarations et ses positions ne peuvent évidemment pas être conciliées avec la vraie Lucie – mais ils n’ont jamais eu le courage de faire entendre leur point de vue ni même de le suggérer à cause de la peur des autres : ne reçoit pas grand soutien ou n’est pas dénoncé par eux. C’est malheureusement le cas de beaucoup d’entre eux : ce n’est que jusqu’à ce que l’idée soit suffisamment appuyée qu’ils en parlent, même s’ils savent que c’est vrai. Et c’est la raison pour laquelle nous voyons maintenant d’autres sites Web parler de la fausse Lucie après que notre article ait ouvert la voie.

Sur un sujet connexe, le site Web auquel vous faites allusion doute certainement que les «papes» de Vatican II sont de vrais papes, mais ne le dit jamais publiquement. Comme indiqué dans l’une de nos lettres d’information, l’un de nous deux a eu une conversation sur le sédévacantisme avec Atila Guimaraes (éditeur du site) :

Frère Peter Dimond : J’ai eu récemment une conversation téléphonique avec Atila Sinke Guimaraes. Dans notre conversation, j’ai été surpris d’apprendre que M. Guimaraes lui-même a des doutes quant à la validité de l’antipape Jean-Paul II en tant que pape. Il me l’a dit lui-même. Surpris par cela, j’ai demandé pourquoi il ne communiquait pas ces doutes dans ses écrits, et il a répondu en disant qu’il le faisait remarquer dans ses écrits ! J’ai rapidement répondu en disant, – à ma connaissance – vous n’avez jamais explicitement déclaré que l’antipape Jean-Paul II n’est pas ou pourrait ne pas être un vrai pape. Il a répondu par les paroles : «Vous devez prendre en compte la psychologie du peuple». Dans l’esprit de Guimaraes, fournissant un peu de preuve de la façon dont l’antipape Jean-Paul II a contredit l’enseignement passé Magistral montre aux gens qu’il a des doutes (quoi que cela signifie) sans le dire si explicitement. C’est peut-être pourquoi ses livres – tels que Quo Vadis Petre ? – dénonce si faiblement les blasphèmes de l’antipape Jean-Paul II. Il est clair que M. Guimaraes ne fait que porter un message édulcoré à ses lecteurs, ce qui, à son avis, sera plus acceptable. C’est hérétique, malhonnête et tout à fait méprisable».

Ainsi, même s’il pensait que Jean-Paul II pourrait ne pas être pape (et pense probablement la même chose à propos de Benoît XVI), il n’en parle jamais à cause de «la psychologie du peuple» ! C’est pourquoi leur site Web n’a jamais dénoncé Jean-Paul II ni Benoît XVI comme des hérétiques, même s’il montre constamment comment ils nient l’enseignement catholique ! En fait, leur organisation nie spécifiquement qu’ils soient hérétiques ! Mais si un groupe comme The Remnant ou Catholic Family News devaient adopter la position sédévacantiste, vous verriez probablement le site Web auquel vous faites référence (ainsi que de nombreux autres sites similaires) devenir sédévacantiste à ce moment-là ; car, dans ce cas, il existerait alors suffisamment de soutien populaire pour qu’il prenne la position publiquement. C’est triste, mais c’est comme ça. Des gens comme ceux-là sont très déçus : ils pensent être récompensés pour leurs efforts, leurs publications, etc., qui contiennent une part de vérité, mais Dieu sait qu’ils cachent d’autres aspects d’une vérité importante ou qu’ils ne prendraient même pas les positions si d’autres n’ont pas fait ainsi. Ainsi, alors qu’ils pensent plaire à Dieu à cause de toute l’activité dans laquelle ils se sont prétendument engagés pour lui, ils sont en réalité rejetés par lui et ne recevront aucune récompense, car ce n’est pas tant ce qu’on fait que la pureté de l’intention avec lequel on le fait :

Saint Alphonse, la véritable épouse de Jésus-Christ, p. 597 : «Dans l’estimation des hommes, la valeur d’un acte augmente proportionnellement au temps passé à l’exécuter. Mais devant Dieu, la valeur d’un acte augmente proportionnellement pour la pureté de l’intention avec laquelle il est accompli».

Donc, pour résumer, c’est une bonne chose que ce site Web expose maintenant légèrement la fausse sœur Lucie ; mais s’ils défendent vraiment la vérité, voyons s’ils sont honnêtes et dénoncent les antipapes Vatican II comme les hérétiques manifestes qu’ils sont.

Pourquoi diriez-vous que John Vennari est un hérétique?

https://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/john-vennari/#.W4-Q884zaUl

La vidéo ci-dessus [VO anglais] est un must pour tous ceux qui connaissent John Vennari.

Par Fr. Peter Dimond, OSB

Il existe une réponse très spécifique et très simple à cette question. Toute personne honnête sera d’accord avec cela, car c’est un fait indéniable. John Vennari estime qu’il est possible de rejeter la foi catholique tout en restant catholique. Voici la preuve :

John Vennari, Catholic Family News, «Le déni de Extra Ecclesia Nulla Salus [Hors de l’Église pas de salut] du père Ratzinger», juillet 2005, PostScript du rédacteur, p. 11 : « Ce n’est pas la première fois que le père Ratzinger nie le dogme « Il n’y a pas de salut en dehors de l’Église ».  Dans son livre de 1966 intitulé Theological Highlights of Vatican II, qui était un commentaire du concile Vatican II, le père Ratzinger se réjouit de ce que le véritable enseignement du document du Concile Lumen Gentium, selon l’esprit des progressistes qui l’ont rédigé (Ratzinger était l’un d’eux) était que la conversion est maintenant une option pour les non-catholiques, pas une obligation. Il écrit : « … Une unité de base – des églises qui restent des églises, mais qui deviennent une seule église – doit remplacer l’idée de conversion, même si la conversion conserve son sens pour ceux qui sont conscients de le motiver.  Le cardinal Ratzinger a reconnu à de nombreuses reprises qu’il n’avait pas changé depuis le Concile lorsqu’il avait écrit ces déclarations hétérodoxes. En 1984, Ratzinger a déclaré que depuis le Concile, il « n’a pas changé »».

John Vennari admet pleinement que Ratzinger (Benoît XVI) a rejeté le dogme Hors de l’Église il n’y a pas de salut depuis des années et le rejette toujours. Pourtant, il soutient que Ratzinger est un catholique. C’est donc un fait que, selon John Vennari, on peut rejeter la foi catholique tout en restant catholique. John Vennari est un hérétique complet et n’est pas catholique. Il en va de même pour «Tradition in action», qui a écrit l’article intitulé «Le déni de Extra ecclésia Nulla Salus [Hors de l’Église pas de salut] du père Ratzinger », tout en affirmant qu’il était catholique. En admettant continuellement que les personnes qu’ils considèrent encore comme catholiques rejettent le dogme catholique, ils se moquent simplement et nient la nécessité d’accepter le dogme catholique pour faire partie de l’Église.

La vérité est que Ratzinger rejette le dogme catholique et n’est donc pas catholique.

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «Personne qui ne croit pas seulement en toutes (ces hérésies) ne peut pour cette raison se considérer lui-même ou s’appeler catholique. Car il peut y avoir ou surgir d’autres hérésies, qui ne figurent pas dans notre travail, et si quelqu’un en tient une seule d’elles, il n’est pas catholique».